Miten siinä niin kävi jälleen?
Eikös rakentajien pitänyt mennä konkurssiin ja rommaususkoisten pitänyt muuttaa huutokauppojen jälkeen Kauklahteen?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Espoon Kauklahden messutaloihin löytyi vihdoin asukkaita/1135238076571
Eikös rakentajien pitänyt mennä konkurssiin ja rommaususkoisten pitänyt muuttaa huutokauppojen jälkeen Kauklahteen?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Espoon Kauklahden messutaloihin löytyi vihdoin asukkaita/1135238076571
Vastaukset 46
Vanhimmat
Esimerkiksi 113 neliömetrin rivitaloasunnosta pyydetään vuokraa 1 790 euroa.
AIVAN SIKA VUOKRAA!!!
Vuokralaisten täytyy tosiaan olla R.I.K.K.A.I.T.A.
maksaisi ostettuna?
Etkö osaa lukea ?
"Esimerkiksi 113 neliömetrin rivitaloasunnosta pyydetään vuokraa 1 790 euroa. Vastaavanlaisen asunnon saa omakseen 299 000 eurolla."
käynyt lukemassa artikkelia. Muita kysymyksiä?
riittää että perheen tulot joista toisella palkansaajalla hieman keskiansiota parempi niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin vuokrata vapaailta markkinoilta tai ostaa oma.Tulorajat yleensä estää edullisen vuokraasunnon saamisen.
Opiskelujen jälkeen olen aina ylittänyt edullisten asuntojen tulorajat ja vuokrannut markkinahintaan kämpät.Viimeinen 40 m2 kaksion vuokra oli Vantaalla 620 eur/kk ja tämä vuonna 2002.Kun lapsi syntyi 2001 niin kerrostalojen komioiden vuokrat oli 900-1200 eur/kk.Tämä päätti vuokraasumiseni ja ostin rivitalon 87 m2.
Eräs naapuri asuu samanlaisessa ja maksaa vuokraa 1350 eur/kk.Joten se Kauklahden vuokra on suhteessa samaa tasoa.
Laskekaapa kuukausierä pankkinne laskurilla vaikkapa hypon tämän hetken korkosuosituksella 5+2%. Vaikka optimistisella 20 vuoden laina-ajalla.
Laskin, että vuokran suuruisella kuukaiserällä asunto olisi maksettu 50 vuoden laina-ajalla. Kyllä kelpaisi sitten köpötellä 85 vuotiaana.
asuntolainaa 50 vuoden takaisinmaksuajalla. Sniff!
olla epäkunnossa koska pääsin kutakuinkin 25 vuoteen ja sekin edellyttää ettei vuokrat nouse ollenkaa 25 vuoden aikana.
aika pahasti viallinen. Vaikka verovähennys huomioidaan, niin 30 vuotta ei riitä millään...
Kerrankin saadaan ihan oikeasta kohteesta sekä myynti että vuokrahinta.
Korolla 5,7% ja 30v, kk-erä on n.1700€. Korkoineen lainan loppusalto on 613.000€. Josta saa korkovähennyksenä hyvitystä 87 tonnia, eli asunnon hinnaksi nettokorkoineen tulee 525 tuhatta euroa.
Jos vuokra on nyt 1790€ ja se nousee vuosittain keskimäärin 3%, niin 30v vuokrat tekee yli MILJOONA EUROA!!! (1.021.919€)
Jos vastike on nyt 220€ ja nousee 3% vuodessa, niin 30 vuoden vastikkeet tekee 125.000€.
Noiden kulujen jälkeen omistusasujalla jää voitolle siis vaatimattomasti 370 tonnia
Vaikka tuo 30 vuoden asuminen jo oli 36% halvempaa, niin varsinainen mällihän tuleekin sitten kun kämppä on maksettu ja velanmaksu loppuu.
Vuokralainen maksaa 30v kuluttua 4344€ vuokraa ja omistusasuja 535€ vastiketta.
Omistusasuja voi vaikka myydä asuntonsa ja muutta Espanjaan eläkettä viettämään.
Luvassa siis melkoinen eläkepommi.
Voisko nyt joku vuokralaskuri laskea sellaisen "totta kai vuokralla on halvempaa" vastauksen jotenkin?
että jos laskit 90-luvun alussa ennen lamaa samalaisen laskun, pääsit samaan tulokseen kuin nytkin. Eli pitkällä tähtäimellä oma on AINA halvempi.
Ei silti muuta sitä tosiasiaa, että hinnat saattavat laskea. Sanoisinkin näin:
Jos uskot että hinnat nousevat tai pysyvät paikoillaan seuraavat kolme vuotta, niin osta heti.
Jos uskot että hinnat laskevat yli 20 % seuraavan kolmen vuoden aikana, niin älä osta nyt.
Itse veikkaan kakkosvaihtoehtoa, joten en osta nyt. Mutta jokainen toki tekee omat ratkaisunsa. Ja maksaa niistä.
Pitkällä tähtäimellä oma on kuitenkin aina halvin.
Täällä asunnonomistajat kuvittelevat että vuokralaiset haluavat ja aikovat asua koko loppuelämänsä vuokralla. Vuokraaminen on TILAPÄINEN asumismuoto. Tosin on niitäkin jotka eivät kykene missään vaiheessa elämäänsä keräämään tarpeeksi varallisuutta omaan asuntoon.
Asunnon osto lainarahalla on aina pieni riski samoin vuokralle jääminen asuntojen hintojen laskua odotellessa. Jää nähtäväksi kumpi on kannattavampaa esim parin seuraavan vuoden tähtäimellä. Itse uskon hintojen laskevan sen 15-25% tuona aikana. Joten silloin tuon samaisen 300 000€ talon saisi 255 000-225 000€ hintaan.
Tosiasia on, että sekä ostaminen nyt että ostamatta jättäminen (siis hintojen laskun odottelu) ovat riskejä.
Se joka väittää ettei hintojen lasku ole mahdollista nyt, on moraaliton valehtelija. Toisaalta, ei kukaan voi luvatakkaan että ne tosiaan laskevat.
Eli veikkaa toista hevosta, ja lyö rahat tiskiin. Riskin joudut ottamaan joka tapauksessa.
Joo, kannattaa odottaa tuolla Kauklahdessa 3 vuotta vuokralla. Ei mene kuin reilu 60 000 euroa vuokraan nykyisellä vuokrahinnalla. Ja uskot, että nyt 300 000 euron kämppä lähtee 3 vuoden päästä 240 000 eurolla. Ole vahva uskossasi! Miten kauan olet odottanut laskua? Moni on odottanut vuodesta 2000. Mä laskin samanlaisen laskun vuonna 2001 ja en ole pettynyt. Saa nähdä miten minun käy seuraavan 7 vuoden aikana.
ostit 7 vuotta sitten. Olin silloin armeijassa. Toinen palstan paradoksi:
Joku sanoo että nyt on riskaabeli aika ostaa, niin vastaus on: olisit ostanut aiemmin.
On täällä kyllä fiksua porukkaa =D
takana:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2008/07/673460
"Asuntoluottopankki arvioi, että asuntojen myyntihinnat kääntyvät pian paikoin laskuun. Ensimmäisenä käänne tuntuu kalliimmissa asunnoissa."
Älä nyt suutu pikku vuokralainen! Yhyy, yhyy
kimpaannuin huonoista käytöstavoistasi. Ei amikselta voi kohteliaisuutta odottaakkaan.
Voit nyt palata korkogrilliin. Muista sulkea kansi =)
Kerrostalokaksio (tai kolmio, alueesta rippuen) Helsingissä, ostohinta 200000 euroa, vuokra 800 euroa.
25 vuoden laina-ajalla (ja nykyisillä koroilla) kuukausierät n. 1200 euroa, pankin tällaiseen maksuerään vaatimat nettotulot yli 3000 euroa/kk.
Jos tällaisen lainan pankista saisit, maksaisit kolmessa vuodessa korkoja 30000 euroa ja lyhennyksiä 10000 euroa. Vuokraan menisi (5% vuosittaisilla korotuksilla 30000 euroa.
- Jos asuntojen hinnat nousevat nykyisestä, olet virtuaalinen voittaja.
- Jos asuntojen hinnat pysyvät samoina, olet tienannut enemmän säästämällä vuokran jälkeen käteen jääneet 400 euroa joka kuukausi.
- Jos asuntojen hinnat laskevat nykyisestä, olet tienannut reilusti enemmän säästämällä vuokran jälkeen käteen jäävät rahat.
pätevä, vaikka se Muulin aivoja kärventääkin.
Tosin siitä puuttuu:
- korkojen verovähennys
- vuokralaisen säästöjen korkotulo
"pätevä, vaikka se Muulin aivoja kärventääkin.
Tosin siitä puuttuu:
- korkojen verovähennys
- vuokralaisen säästöjen korkotulo "
LISÄKSI SIITÄ PUUTTUU:
- omistusasujan säästöjen korkotulo
- vuokralaisen ylisuuret menot kaljaan
- asuntojen hinnannousu pitkällä tähtäimellä vaikka laskua hetkellisesti tulisi..
- järkyttävät vuokrankorotukset
"LISÄKSI SIITÄ PUUTTUU:
- omistusasujan säästöjen korkotulo
- vuokralaisen ylisuuret menot kaljaan
- asuntojen hinnannousu pitkällä tähtäimellä vaikka laskua hetkellisesti tulisi..
- järkyttävät vuokrankorotukset"
- et tainnut oikein tajuta tuota säästöjen korkotulo-kohtaa. No, mieti vielä, kyllä se jossain vaiheessa välähtää =)
- Myöskin Muulikinkun köyden rasvaamismenot jäivät laskuista, joten...
- entäs asuntojen hinnan lasku lyhyellä tähtäimellä, ja vuokralaisen mahdollisuus hyödyntää se? miten se hinnoitellaan laskelmaan?
Minä grillissä, läski-isäntä sitten sinun suolessa.
Asuntojen NIMELLIShintojen pitäisi laskea vähintään 6% vuodessa, ettei rommauksen odottelialla tulisi vuokrien kautta tappiota.
Vuokralaisella säästöjä ? HAHAHAHA!!!
Ensin töihin, sitten säästetään. Ei pitäisi olla vaikeaa.
No 6 vuotta sitten et ollu armeijassa. Miksi et ostanu silloin?
vaan mölistään älyttömyyksiä. Hyvä Muuli, olet löytänyt tasosi. No mitä sinä nyt enää olisit lukuihin voinut sanoakkaan, Orjaseni =)
Unohdit sen että lainan kuukausierä ei nouse kuten vuokra, joten lainan puolen välin tienoilla homma pyörähtää niin päin että omistusasujalle alkaa jäädä enemmän kuukauisittain käteen kuin vuokralla asuvalla, jolloin omistusasuja voi kartuttaa säästöjään tai nopeuttaa lainan lyhennystä.
Sanoo vuokrakärpänen joka ei osaa tehdä kannattavuuslaskelmia. Toisen asunnon maksaminen on järkevämpää kuin oman??
Esimerkkisi voisi olla postinumeron 00200 alueelta?
Etuovi antaa tuolle postinumerolle kolmisenkymmentä kaksiota hinta haitarilla 140-240 tuhatta. Eli 200.000€ olisi ihan tyypillinen kaksion hinta.
Mutta kun hakee samalle postinumerolle vuokra-asutnoja niin niitä löytyykin vain neljä ja hintahaitari on 1200-1850€.
Laskeppa lukemasi uudelleen näillä tiedoilla. Huomioi myös korkomenojen verovähennys, sekä korkotulojen verotus.
Sopivilla summilla saadaan sopiva lukema. Tuossa ylempänä joku laski kyseisen asunnon vuokraamisen olevan tosi kannattavaa, koska vuokrasummalla laina-aika olisi yli 50 vuotta. Kannattaako tuo Kauklahden asunto nyt vuokrata, koska asuntojen hinnahan tippuvat seuraavan 3 vuoden aikana 20%? Odottelisi tuossa vuokra-asunnossa hinnan tippumista ja ostaisi sen omaksi 3 vuoden kuluttua ja saisi siten asunnon edullisesti ja pääsisi jo nyt muuttamaan sisään.
Mistä näitä 200 000 euron arvioisia asuntoja saa vuokrattua 800 euron kuukausihinnalla?
En siitä tiedä, mutta meille VVO on vuokrannut 140k€ hintaisen kämpän 600 eurolla. Ei siis ihan niin hyvä diili kuin 200k€ hintainen kämppä vuokralle 800 eurolla.
Esim. postinumeroalueelta 00250 löytyy 45 neliön kaksioita halvimmillaan 180 tuhannella ( mahdolliset remonttikulut), kun taas putkiremontoituja vuokra-asuntoja saa 900 euron kuukausivuokralla.
Tuollaisessa asunnossa vastike on korkovähennyksen suuruinen, enkä aikaisemmin edes huomioinut korkotuloja...
Näillä arvoilla (ja nykyisillä hinnoilla) laskettuna vuokralla asuja säästää rahaa vielä yli kaksi vuotta omistusasujaan verrattuna.
1200€/kk on realistisempi hinta.
vaktiolta korkotukea mikä selittää ainakin osin VVO edulliset vuokrat.Tulorajat kuitenkin aikoinaan esti minut saamaan VVO:lta taikka muilta tukirahoitteisilta vuokratloista.Tänäpäivänä tulorajat ehkä vähän nostettu.Aikaisemmin ne oli pirun matalat.
No löytyyhän sieltä myös 155 tonnia maksava kaksio, jossa on putkiremontit tehty. Löytyy myös vuokrakaksio hintaan 1600€/kk.
kämppiä vuokralla. Myyntihinta ~200 000 €, vuokrapyynti 800 €/kk.
Kauhea summa laitaa joka kuukausi "kankkulan kaivoon". Luvasa ei ole kuin vuokrankorotuksia tulevaisuudessa.
varaa maksa vuokraa.Ostin oman jo 6 1/2 vuotta sitten...