Ote Jouni Turtiaisen kirjasta ikkuna juutalaisuuteen:
Ympärileikkaus. "Sitten mohel leikkaa veitsellä, muinoin terävällä piikivellä - irti peniksen esinahan niin, että koko terska paljastuu, ja imee haavan kuivaksi."
Jokaisen juutalaisen pojan penistä on siis imenyt mies.
Onko islamissa sama perinne ?
Ympärileikkaus. "Sitten mohel leikkaa veitsellä, muinoin terävällä piikivellä - irti peniksen esinahan niin, että koko terska paljastuu, ja imee haavan kuivaksi."
Jokaisen juutalaisen pojan penistä on siis imenyt mies.
Onko islamissa sama perinne ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ympärileikkaus ei ole Koraanissa..
Se on sunnah..
Mutta nykynen tiedämme että se on tervellinen...
Ei ole, uskonnolinen perinne on vääristänyt tietoa omaksi edukseen.
faktat täältä:Circumcision Information Pages
http://www.cirp.org/library/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12917962&dopt=Abstract
http://my.webmd.com/content/article/14/3609_120
http://www.unn.ac.uk/societies/islamic/misc/circum.htm
[email protected]
>Ympärileikkaus ei ole Koraanissa..
Se on sunnah..
Myös kamellilla kulkeminen autoilun sijaan on sunna - entä sitten? Samoi orjien pitäminen.
>Mutta nykynen tiedämme että se on tervellinen...
Täm on yksiselitteisesti valhe. Lapsena suoritettu peniksen silvonta mm. lisää penissyövän riskiä noin 300%:lla. Asiasta on tutkimustietoa, joka on julkaistu lääketietellisissä aikakauslehdissä ja johon mm. HYKS:n lastenkirurgian ylilääkäri taannoin Hesarissa viittasi.
Islam terveellistä - mai ääs.
Miksi valehdella islamista, kun muslimit itse tekevät sen niin tehokkaasti?
Miksei sitten juutalaisillakin ole penissyöpää yli keskiarvon? Tilastot osoittavat ettei ole. En ylipäänsä ymmärrä tätä teemaa. Naisten ympärileikkaus on vahingollinen ja ihmisoikeuskysymys. Poikien ympärileikkaus on luonteeltaan täysin toisenlainen toimenpide.
Onko se todella asia jota kristityyjen olisi syytä otsa rypyssä miettiä? Omassakin uskonnossa-tai ainakin sen tulkintaperinteessä ja toimintatavoissa-riittäisi tutkiskelun aiheita loputtomiin. Tietysti myös islamissa, mutta se on heidän OMA tehtävänsä, tilanteiden ja tarpeiden mukaan...
>Miksei sitten juutalaisillakin ole penissyöpää yli keskiarvon? Tilastot osoittavat ettei ole.
Väärin, tilastot nimen omaan osoittavat, että on. Mm Am. Journal of Med. jne.
>En ylipäänsä ymmärrä tätä teemaa.
En ihmettele.
>Naisten ympärileikkaus on vahingollinen ja ihmisoikeuskysymys.
Totta.
>Poikien ympärileikkaus on luonteeltaan täysin toisenlainen toimenpide.
Valetta. Myös poikien silpominen on vahingollista ja ihmisoikeuskysymys. Yksikään nk. rationaalisista perusteista ei ole kestävä - arabimaiden köyhälistöä lukuunottamatta, ja silloin peruste on kestävä myös tyttöjen silpomisen osalta - ja ainoaksi perusteeksi jää: "meidän 'uskonnossa' nyt on ollut tapana silpoa pikkulapsia".
>Onko se todella asia jota kristityyjen olisi syytä otsa rypyssä miettiä?
On - ei tosin otsa rypyssä. Asia on, kuten sanoit, ihmisoikeuskysymys. On kokonaan eri asia, jos silpominen kohdistuisi aikuisiin, jotka tekevät itse ratkaisun asiassa. Silloin myös silpomisen perustavaa laatua olevat sosiopsykologiset ongelmat jäävät kehittymättä.
>Omassakin uskonnossa-tai ainakin sen tulkintaperinteessä ja toimintatavoissa-riittäisi tutkiskelun aiheita loputtomiin.
Joo, totta kai, sen kun tarkastelevat ja tutkiskelevat.
> Tietysti myös islamissa, mutta se on heidän OMA tehtävänsä, tilanteiden ja tarpeiden mukaan...
Väärin. Kyse on lainsäädännöstä ja siitä, miten lapsia saa kohdella. Se nimen omaan ei ole minkään uskonnon tai väestöryhmän "oma" asia.
Ympärileikkaus perinne siis on, mutta toteutustapa eroaa.
Jos tämäkään ihan oikeasti nyt on se juutalaisten tapa, mitä vähän itse epäilen...
Hei muslima, ei todellakaan ole....
Omakohtaisia toiveitako? Suorittavalle vai vastaanottavalle puolelle?
Näin minäkin arvelin kun näin saman juutalaisuuspalstalla. Nimimerkkinsä tämä haaveilija oli vain tässä muuttanut. Pippelijutut ovat hänellä pysyvä ihmetyksen ja kiinnostuksen aihe...
Läheisesti se mulkku näkojään uskontoihin liittyy.
Ympärileikkaus kuului myös alkuperäiseen kristinuskoon, vasta ns.pakanakansojen käännyttämisen myötä traditiosta luovuttiin.
Buddhismin Buddhaa kuvaavista ominaisuuksita löytyy kohta " hänen siittimensä on tupessa",
joten buddhissa valaistumisen tai korkeamman edellytys on päinvastainen, siinä ihmisen tulisi on ehjä.