Mitäpä olette mieltä? Lähinnä ajatteluttaa, mitä sitten jos lämmitysjärjestelmästä pääsee vuotamaan vettä rakenteisiin. Onko kokemuksia?
Kokemuksia vesikiertoisesta
lattialämmityksestä?
91554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos vettä pääsee vuotamaan, on edessä iso remppa.. Mutta, kun putket vedetään lattiaan ehjänä. Ilman liitoksia, niin jos ne ovat ehjät valun jälkeen, ne todennäköisesti kestävät erittäin pitkään muutoinkin oikein tehtynä. Osa valmistajista luvannee 30v:n takuun putkelleen, mutta luulenpa sen kestävän pitempäänkin.
Jos se sitten joskus hajoaa, niin otetaan putket irti, puhalletaan vedet pois ja roilotetaan tai valetaan lattiaan uudet putket. Tähän kuitenkin menee kivasti aikaa.
Sähköinen lämmitys pattereilla lienee ainut, joka on helppo uusia..
voisi olla vaihtoehto, mutta niissä ei lämmönsiirtoteho taida riittää.
...ja oikein tehtynä pitää vedet ssällään "riittävä suurella todennäköisyydellä" koko elinkaaren ajan.
En vaihtais.
Lattialämmitys on kaikin puolin hyvä ratkaisu. Valmistaloihin joissa on puusta/lastulevystä tehty lämmitysputkien alapuoliset rakenteet, en laittaisi. Näissä tapauksissa pienikin vuoto on katastrofi - koko pohja menee uusiksi.
Betonilevyllä/ontelolaatalla tehty alapohja ja siihen lattialämmitys - jo vain on kelpo peli.
no, minä laittaisin. Mihin se sieltä ehjästä putkesta ulos tulee? Ja ei siellä sitä vettä niin paljon ole siellä putkessa muutenkaan.
Mutta jos laittaa lattialämmitysputket puurakenteiseen lattiaan, niin pitää muistaa, että sen veden on oltava kuumempaa; noin 35 astetta sen betonissa toimivan 27 sijasta.
On todella idioottimaista laittaa puupohjaan lattialämmitysputkia. Jossain vaiheessa ne joka tapauksessa alkaa vuotamaan, kestoikä on yleensä määritelty 30 vuodeksi. Aivan pienikin vuoto laittaa koko talon pohjan uusiksi ja se maksaa sitten tosi paljon. Se puupohja ei myöskään varaa sitä lämpöä ollenkaan joten lattialämmitys on puupohjassa hyvin huono ratkaisu energiataloudellisestikin ajateltuna.
Vielä lisäksi lattiavalu lastulevyn päälle on hyvin arveluttavaa, ilman vuotojakin se pohja homehtuu.
Minulle tulee puurossipohjaan lattialämmitys (kosteat tilat laatalla). Pinnaksi tulee aito 28 mm lautalattia, jonka alla on lämmönjakolevyjen välissä putkisto. Lämpöputkien alla on 350 milliä vuorivillaa eli eristys on huippuluokkaa. Parasta tässä lämmitysmuodossa (maakaasu) on lämmönjaon tasaisuus. Puu ei varaa lämpöä ja mukautuu lämmönvaihteluun nopeasti. Esimerkiksi voin säätää automatiikalla huonelämmön arkipäivisin klo 8-15 17 asteeseen ja klo 15-8 21 asteeseen. Syntyy paljon säästöä. Kun takassa poltetaan puita tai aurinko lämmittää ikkunoiden kautta, niin automatiikka laskee lämpötilaa. Ei ole missään vaiheessa tukahduttavan kuuma vaan sopiva lämpötila. Energiaa ei kulu hukkaan.
Jos sattuisi putkivuoto, niin korjaaminen on todella yksinkertaista. Vesi vuotaisi koolausten väliin villoihin noin neliön alueelle. Alapohjan välitilasta putken saa korjattua ja villat vaihdettua. Tätä tuskin tapahtuu, koska laskennallisesti laadukkaan lattiaputken ikä on yli sata vuotta.
Yhtä huikeaan energiatehokkuuteen ei pääse koskaan betonilaatalla.
Betoni kun varaa niin lämmitystä ei juuri tarvitse käyttää ollenkaan klo 8-15. Pässihän olet jollet ymmärrä varaavuuden etua.
pässejä ollaan kaikki..kaveri vaan aikasemmin mainitsi lämmittävänsä myös uuniaan..eipä varaava betoni kauheesti reagoi talvi-iltana räiskyvään takkatuleen, kuumaksi kyllä menee..tiedän sen..että näin..
varaavaa lattiaa ei suositella, jos käytetään muitakin lämmitysmuotoja..esim. juuri tuo uunin makoisa loimutus..