Aloitin lukemaan noita sossun muistiinpanoja ihan alusta alkaen. Olin kerran pyytänyt edellisessä paikassa apua lastensuojelulta hoitajamaksun saamiseksi muutamaksi päiväksi, kun en itse jaksa, olin fyysisesti todistettavasti sairas. Ja lisäksi minulla ei ollut neljään vuoteen edes yhtä ainutta iltavapaata ollut, ei edes yhtä tuntia. Ne on kirjannut sen meidän perheen lastensuojeluilmoitukseksi ja ilmoittajana olin minä!
Sen jälkeen ne on kyylänneet päiväkodin kanssa minun tekemisiäni todella tarkkaan, mutta päin prinkkalaa: minusta oli tehty lastaan pahoin laiminlyövä äiti kaikin mahdollisin päiväkotisaduin. Sitä en todellakaan ollut. Uuden paikan sosiaalityöntekijä on laittanut vanhan päiväkodin nimissä paperille vaikka mitä soopaa, joka ei kyllä naurata. Mistään tästä, mitä vanha päiväkoti todella on sanonut ei ole mitään mustaavalkoisella, vain sosiaalityöntekijöiden lausunto, että päiväkoti kieltäytyy antamasta minulle lausuntoa.
Sitten ne vanhan paikan sossut olivat neuvotelleet vanhan paikan päiväkodin johtajan kanssa ja sopineet, että minusta ilmoitetaan uuden paikan päiväkotiin. Ne olivat päättäneet, että vanhan päiväkodin johtaja soittaa uuden päiväkodin johtajalle.
Siellä ne sitten olivat pitäneet palavereita siellä uudessa päiväkodissa sossun kanssa ja puhuneet minusta ja lapsestani. Ilmankos minusta tuntui siellä niin omituiselta. Uudessa päiväkodissa lastani oli hoitsu töninyt niin, että lapsi oli kaatunut ja saanut mustelman. Minulle toimitettiin selvitys: lapsi on itse kaatunut. Kun lapsi sitten vietiin ulkoilutukseen kovassa kuumessa ja älyttömän sairaana (vein hänet suoraan sairaalaan päiväkodista, hänen kaaduttua kotieteisemme lattialle), päätin sanoa hyvästit koko päiväkodille. Minut oli haukuttu sossun papereissa kunnolla, mutta pahoinpitelystä ja pahasti sairaan lapsen kohtelusta ei ollut mitään merkintää.
Onko niillä tosiaan oikeus menetellä näin, että toimitaan selän takana noin vahavasti? Olen ihan järkyttynyt. Tiesin, että siellä oli jotain soppaa ollut, koska nykyisen paikan edellinen sossu oli niin vanvasti painottanut asumistamme ja etenkin minun kyvyttömyyttäni olla vanhempi juuri tuona aikana. Nyt vasta tilasin sieltä vanhasta paikasta asikirjat. Nykyisen paikan entinen sossu ei suostunut korjaamaan muistiinpanojaan sanoen, että ne on niin vanhoja juttuja. Vanhojapa hyvinkin, aina ne lausunnoissa tulevat esille.
Jos joku tietää lainpykälän, että seläntakana ei saa toimia, toivoisin saada tietää, mikä se on?
Tietojen oikeellisuus on taas eri asia, mitenköhän minä sen todistan, että nuo sossun käsitykset eivät pidä paikkaansa?
Sen jälkeen ne on kyylänneet päiväkodin kanssa minun tekemisiäni todella tarkkaan, mutta päin prinkkalaa: minusta oli tehty lastaan pahoin laiminlyövä äiti kaikin mahdollisin päiväkotisaduin. Sitä en todellakaan ollut. Uuden paikan sosiaalityöntekijä on laittanut vanhan päiväkodin nimissä paperille vaikka mitä soopaa, joka ei kyllä naurata. Mistään tästä, mitä vanha päiväkoti todella on sanonut ei ole mitään mustaavalkoisella, vain sosiaalityöntekijöiden lausunto, että päiväkoti kieltäytyy antamasta minulle lausuntoa.
Sitten ne vanhan paikan sossut olivat neuvotelleet vanhan paikan päiväkodin johtajan kanssa ja sopineet, että minusta ilmoitetaan uuden paikan päiväkotiin. Ne olivat päättäneet, että vanhan päiväkodin johtaja soittaa uuden päiväkodin johtajalle.
Siellä ne sitten olivat pitäneet palavereita siellä uudessa päiväkodissa sossun kanssa ja puhuneet minusta ja lapsestani. Ilmankos minusta tuntui siellä niin omituiselta. Uudessa päiväkodissa lastani oli hoitsu töninyt niin, että lapsi oli kaatunut ja saanut mustelman. Minulle toimitettiin selvitys: lapsi on itse kaatunut. Kun lapsi sitten vietiin ulkoilutukseen kovassa kuumessa ja älyttömän sairaana (vein hänet suoraan sairaalaan päiväkodista, hänen kaaduttua kotieteisemme lattialle), päätin sanoa hyvästit koko päiväkodille. Minut oli haukuttu sossun papereissa kunnolla, mutta pahoinpitelystä ja pahasti sairaan lapsen kohtelusta ei ollut mitään merkintää.
Onko niillä tosiaan oikeus menetellä näin, että toimitaan selän takana noin vahavasti? Olen ihan järkyttynyt. Tiesin, että siellä oli jotain soppaa ollut, koska nykyisen paikan edellinen sossu oli niin vanvasti painottanut asumistamme ja etenkin minun kyvyttömyyttäni olla vanhempi juuri tuona aikana. Nyt vasta tilasin sieltä vanhasta paikasta asikirjat. Nykyisen paikan entinen sossu ei suostunut korjaamaan muistiinpanojaan sanoen, että ne on niin vanhoja juttuja. Vanhojapa hyvinkin, aina ne lausunnoissa tulevat esille.
Jos joku tietää lainpykälän, että seläntakana ei saa toimia, toivoisin saada tietää, mikä se on?
Tietojen oikeellisuus on taas eri asia, mitenköhän minä sen todistan, että nuo sossun käsitykset eivät pidä paikkaansa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
asiakkaan asemasta
eimerkiksi
niissä kaikissa on varmasti jotain.
Mitä tulee selän takana toimimiseen niin viranomaistoimintahan pitäisi olla avointa toimintaa.
Ja se että nämä päivähoidon viranomainen ja lastensuojeluviranomainen ovat tänne uuteen päivähoitopaikkaan ja sen viranomaiselle kertoneet sinusta ja perheestänne tietoja
täytyy myös perustua johonkin lakiin.
Sun tarvii varmaan tehdä jonkunlainen aikajono siitä miten teidänkin perheen asiat on
ns. eri viranomaisissa menneet (päivähoito, lastensuojelu, sosiaalitoimi)
ja siihen sitten mitä asiakirjoja viranomaisilta on olemassa
ja mitä se teidän perheen todellisuus on samaan aikaan ollut.
Oikaisuja ainakin on tietenkin tehtävä
vaikka olisi kuinka vanhoja asiakirjoja
(nämähän ovat nämä lastensuojelu ja sosiaalihuollon asiat aina LASTENSUOJELIJOIDEN mielestä juuri
näitä Ylisukupolvien Meneviä ja Siirtyviä Asioita...!).
Aika moista sarkaa on sullakin kyllä kynnettävänä
mutta mitäpä sitä ei lapsensa eteen tekisi.
että asiakasta kytätään, kyylätään, palaveerataan hänen asioistaan eri viranomaisten kanssa, eikä asiakas itse edes tiedä asiakasta mitään. Sitten kun päiväkoti ja sossut vaihtuvat välillä, ei mistään jää mitään todisteita muuta kuin edellisten viranomaisten mielikuvitusmerkinnät perheen asioista, joilla ei välttämättä ole mitään yhtä todellisuuden kanssa.
Tästä juuri Leeni Ikonen on kirjoittanut paljonkin.
"ei jää mitään todisteita" sitä, että kun asiakkaaseen sitten viimein sossu ottaa yhteyttä, niin asiakkaan on aivan turha väittää kirjauksia vääriksi, koska sossu vetoaa vanhoihin kirjauksiin, eikä hän itse ole ollut edes näkemässä ja kuulemassa, millaisin perustein kirjaukset on tehty.
Sama tilanne kyllä on yleensäkin sossun kirjausten suhteen, että niitä pidetään jumalan sanana. Jokainen meistä tietää, että jos huhupuheiden mukaan ketkä vaan ihmiset alkavat tehdä jonkun asioista omia päätelmiään, niin pieleen voi mennä ja rankastikin. Huhu yhdeltä ja toinen huhu toiselta, luulo sieltä ja toinen täältä, hah! Siinä perheiden oikeusturvaa sossujen suhteen.
5. YHTEISTYÖ MUIDEN VIRANOMAISTEN KANSSA
5.1. Sosiaalityön toteuttaminen
Viranomaisyhteistyössä joudutaan vaihtamaan viranomaisten kesken salassa pidettäviä tietoja. Lähtökohtaisesti on selvää, että viranomaisyhteistyöhön (tietojen luovuttamiseen viranomaisten välillä) on saatava asiakkaan suostumus. Joskus voi kuitenkin syntyä sosiaalityötä toteutettaessa tai sosiaalihuollon palveluja toimeenpantaessa tilanteita, jossa asiakkaan suostumusta ei voida toimenpidettä vaarantamatta hankkia tai tietoja joudutaan luovuttamaan vastoin asiakkaan suostumustakin. Tällaisissa tilanteissa, arvioitaessa sitä, minkälaisia tietoja millekin viranomaiselle luovutetaan, on asia ratkaistava asiakaslain tietojen luovutusta koskevien säännösten (17 – 19 sekä 27 §) mukaisella tavalla, jollei luovutukselle ole muualla lainsäädännössä säädettyä perustetta.
Tehtäessä viranomaisyhteistyötä on kiinnitettävä huomiota siihen, täyttyvätkö asiakaslaissa säädetyt edellytykset. Tietoja ei voida luovuttaa ilman valtuuttavaa lainsäännöstä muissa tilanteissa.
Yhteistyö tapahtuu siten lähinnä sosiaalihuollon viranomaisen "johdolla", jolloin on arvioitava mitä tietoja voidaan luovuttaa sekä missä laajuudessa niitä luovutetaan. Tietoja ei voida luovuttaa enemmälti, kuin mitä yhteistyö välttämättä vaatii.
Asiakaslain 20 §:n 1 momentin mukaan sosiaalihuollon viranomaisilla on oikeus saada salassa pidettäviä tietoja muulta viranomaiselta salassapitosäännösten estämättä säännöksessä mainituissa tilanteissa.
Säännös koskee siten tilannetta, jossa muun kunnan sosiaalihuollon viranomainen pyytää tietoja asiakaslain 20 §:n perusteella toisen kunnan sosiaalilautakunnalta. Tällaisissa tilanteissa tiedot on luovutettava salassapitosäännösten estämättä. Säännös soveltuu myös tilanteisiin, jossa sosiaalihuollon organisaation sisällä tietoja vaihdetaan. Esimerkiksi lastensuojelun sosiaalityöntekijöillä voi olla intressi saada päivähoidosta tai päihdehuollosta tietoja. Tällöin tiedot on luovutettava kyseisestä toimintayksiköstä asiakaslain 20 §:n 1 momentin mukaisella tavalla.
Voi, tuhannet kiitokset. Nyt pääsen taas eteenpäin.
Tästä nousee heti minulle kaksi kysymystä:
1) Esimerkiksi lastensuojelun sosiaalityöntekijöillä voi olla intressi saada päivähoidosta tietoja. OK
Mutta päteekö tämän päinvastoin, että lastensuojelun sosiaalityntekijä voi antaa tietoa päivähoidolle? (Varsinkin kun on antanut sellaista tietoa, jolla mollataan sekä lasta, että minua ja rankasti. Ja tiedot ovat täysin paikkaansapitämättömiä).
2) Voiko toinen päivähoitopaikka ilmoitella asiaankuulumattomia, paikkaansa pitämättömia ja suoraansanottuna hävyttömiä juttuja asiakkaastaan toiselle päiväkodille?
Jos nyt vaikka olettaisi, että nuo paikkaansa pitämättömät pitäisivät paikkansa, estääkä tietosuoja ylipäätään tuollaisen kohtien 1) ja 2) tapaisen tiedonvaihdon?
Nyt on aika mennä nukkumaan ja jatkaa huomenna. Nyt alkoi uni maistua, kun tuo kökkökasa on ehkä selvitettävissäkin. Tosin tulee vaatimaan todella paljon työtä.
Mistä laista tuo on?
Olen yrittänyt lakeja 812/2000 Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, ei löydy tuota juttua
Lastensuojelulaissa (417/2008) ei
Tietosuojalaissa (516/2004) ei
Hallintolaissa (434/2003) ei
mistä tuon hain mutta jos kohdalle osuu niin laitan..tuolloin en tajunnut laittaa esille mistä tuo on mut jatkossa yritän muistaa...sori! =(
Kiitos sinulle tuosta tekstistä. Se on pieni osa urakkaa, johon aion ryhtyä.
Ei hätää, voi olla,että tuo on jokin vanhempi versio noista laeista tai jokin laki, jonka nimeä en ole kuullut.
Tarkoituksenani on korjata 2-300 sivua sossujen muistiinpanoja ja olen vasta eilen aloittanut. Tai ei niitä voi korjata, mutta voinen tehdä niistä muistuksen tms. Tätäkään en vielä tiedä, mutta tilaan ajan sosiaalineuvojalta. En halua, että meistä on kirjoitettu sitä soopaa, mitä tuossa nyt on ja sillä tulee olemaan myös vaikutusta, kun ja jos haen huostanpurkua.
Lakimiestä kaipaisin, mutta kun ei ole siihen varaa. Oikeusapua en tulojen takia saa, kun ne eivät huomioi velkojani, joita en ole laittanut ulosottoon.
silloinkun kipeemmin tarvitsee.. minulle kävi erikoisesti kun eka asiamiehen kanssa kävin jutun läpi niin hänen siirryttyään pois ja asioin uuden kanssa niin tämä eka auttoi minua vielä vapaa ehtoisesti mutta..muutosta asiaan emme saaneet.. emme edes 2 lakimeihen kanssa..kun lakimiehetkin ovat voimattomia sossua vastaan..
Onko tässä maassa sossuilta torvassa edes lääkärin kanssa kahden kesken käymämme keskustelut?
Eli minkähän tuo tiedonsaantioikeus - koskeeko se myös potilastietoja? Sen tiedän, ettei niitä saane yksityisiltä lääkäreiltä, siitäkän en ole ihan varma.
myöten auki joten terveydenhuoltoasiat aukeavat ihan jo siinä sivussa.
Syyhän on sossunkin ilmoitettava mihin tietoja käytetään ja tarvitaan mutta eihän sitä tarvi sossupossuunkaan kuin sitä samaa soopaa laittaa menemään kuin mitä muutoinkin suoltavat.
Mutta siinä on kopiointi estetty joten en saa sitä tänne! Niin käyppäs katsomassa! haulla: sosweb-sosiaalityön työmenetelmät
Tuota varmaan kannattaa sittenkin lukea: sos-web ole ihan minun juttu, se on kirjoitettu niin sossumaisesti (= karmivaa oli Ville juttu ja se mikä hirvittävä valta sossuilla tuossakin tapauksessa oli pompottaa perhettä ja vielä perättömän lastensuojeluilmoituksen takia), että nousee karvat pystyyn. Mutta sieltä oppii taas lisää, mikä niiden menettelyjen taustalla oikein on.
Jos tarvitsen tietoa sossualasta käytän Vartu ry:n sivuilta löytyvää lastensuojelun käsikirjaa ja sieltä löytyy noita lakipykäliäkin ja aika tiivistä tekstiä, josta hyötyy... jos hyötyy, aika näyttää. Hyvänä esimerkkinä, mitä Vartu ry:n sivujen lastesuojelukirjasta löytyy on esimerkkinä tämä lasten ja vanhempien kriisi huostaanottotilanteessa. Tämän kriisin on kokenut sekä lapseni, että minä myös tapaamisoikeuden rajoitusten yhteydessä.
Osoite: www.vartu.fi
Mietin just tänään, että miten esimerkiksi lääkärit ja lakimiehet toimivat niin, että niillä on järki, jokin tieteellisyys takana,
mutta sosiaalitoimi taas ihan vailla edes järkeä.
Lääkärin työ ei ole helppoa. Olen selannut tarvitessani aina joskus heidän kirjoittamiaan artikkeleita ja alan ymmärtää, minkä valtavan tietomäärän läärkäti tarvitsee. Päivittäisessä työssään lääkäri tekee potilaalle
-amneesin
-etsii taudin etiologian
-statuksen
-jne
-diagnoosin, diagnooseja varten on Suomessa oma tautiluokituksensa
-hoitosuunnitelman
Lakimiehillä on pykälänsä ja oikeustapauksia säätelee jokin oikeusmenettely kaari tms.
Sossun työssä vaan valitaan jostain ei julkaistusta listasta kliseiksi muodostuneita käsitteitä yksi käsite lastensuojelulliseen toimenpiteeseen, kirjoitetaan ns. lausunto, joka on vanhemman mustamaalausta ko kliseen perusteella ja laitetaan se sosiaalijaoston kumileimasimen alle ja asia on sillä selvä. Tuota työtä pystyy jokainen vähänkin kirjoittamista harrastava ja ihmisten kanssa keskustelemaan pystyvä ihminen tekemään, ja sennäköisiä ovat tuon työn jäljetkin suomalaisessa yhteiskunnssa.
Huostapaperi on nyt ensimmäistä kertaa käsissäni siten, että pystyn lukemaan sitä...
- siis sossulle on soittanut neuvolatäti
- siis sossulle on soittanut lääkäri (ihmettelenkin, kun ne on pihdannut tilaamiani terveystietoja jo yli kuukauden no eivät pihtaa maanantaina, menen itse hakemaan ne)
Ei sossun muistiinpanoissa ole mitään merkintää lääkärin tai neuvolatädin soitosta. Neuvolatäti oli ihan mukava, eikä ilmaissut mitään, mikä olisi ollut pielessä. Näin ei tehnyt myöskään lääkäri.
Päiväkodissa hänen väitettiin vetäytyneen omiin oloihinsa. Ei tuo pidä paikkaansa. Hän ystävystyi nopeasti yhden leikkikaverinsa kanssa, joka pyysi lastani myös kotiinsa.
Tässä paperissa olen ollut kuukauden lastensuojelun asiakkana edellisessä asumassani paperissa (niinkuin omasta pyynnöstäni olinkin). Kaikissa muissa papereissa lukee, että olemme olleet aikaisemmin vuosikausia lastensuojelun asikkaina.
Kyllä jo tämä on valituksen tai muistutuksen paikka. Saati sitten nuo parisataa sivua, jotka ovat täynnä samaa potaskaa. Miten niitä sitten todistaa potaskaksi. Leikkipuisto on ainakin ollut koko ajan tukenani, ne paperit saa varmaan oikaistua. Samoin tuon lääkärin ja neuvolan.
Täytyy tehdä tästä projekti, niitä olen tehnyt ennenkin tavoitteet, tehtävät, tehtävien jako osatehtäviin, aikataulu, ...
Ensin täytyy kaivaa esiin kaikki mahdollinen materiaali ja sitten tilata se materiaali, mikä vielä puuttuu. Jos päiväkoti mollaa minua, eikö sen pitäsi lukea muuallakin kuin sosiaalityöntekijän paperissa, jossa kerrotaan salaneuvottelusta? Minulle ei oltu kerrottu mitään...
Miten tämä on mahdollista, että näin toimitaan? En ymmärrä, en. Ymmärrän kyllä jokaikistä, joka näiden sossujen armoilla on, yritetään vain jaksaa ja nauttia elämästä, sen kun siitä voi. Söin äsken jätskiä ja mansikoita, mutta en muista syöneeni, kun hain tietoa päiväkotien tietokannoista, onko niillä?:)
lastensuojeluviranomaiselle täytyy ehdottomasti olla tarkat tiedonantajan nimet jne. Viranomaisten välistä tiedonantoa siis.
Ja sekin pitää olla merkittynä jossain miksi tietoja on pyydetty ja mitä asiaa varten siis.
Onko noista neuvolatädin ja lääkärin soitoista oikein yhteystiedotkin että kuka soitti ja milloin ja mikä oli asia. Sama tietohan pitäisi sitten löytyä myös neuvolasta ja lääkäriltä.
Kaiken levitettävän tiedon eri viranomaisten kesken on tietenkin oltava virallista ja kestettävä tilanteessa kuin tilanteessa myös se päivänvalo.
Ja kuka sitä valheellista, väärää tai ei asiaankuuluvaa tietoa on levittänyt muillekin tahoille on myös velvollinen oikomaan, poistamaan omistakin rekistereistä ja pyytämään myös muita viranomaisia poistamaan nämä levittämänsä väärät, virheelliset jne tiedot. Tietosuojalaki.
Tie on pitkä teidänkin kuljettavana mutta aurinkoa on näkyvissä ja
jo heti huomenna säätietojenkin mukaan.
Neuvolatädin ja lääkärin soitoista ei ole minkäänlaista merkintää tai tietoa missään sosiaalityöntekijän asiakirjassa lukuunottamatta huostaanottopäätöstä. Lääkäri tai neuvolatädin lausuntoa ei ole tämän päätöksen liitteinä. Haen maanantaina tiedot myös terveysasemalta, olen niitä jo odottanut ihan liian pitkään.
Edellisen päiväkodin "mollamisistamme" (en keksinyt nyt parempaa sanaa) on merkintä edellisen paikan sossujen muistiinpanoissa, että he pyytävät päiväkotia ottamaan yhteyttä uuteen päiväkotiin "jakaakseen tämän mollaamisen". Mitään tietoa siitä, miksi näitä tietoja on annettu ja mitä varten ja kenen toimesta, ei ole.
Uudessa päiväkodissa oli sitten pidetty "sala"palaveri, jossa sosiaalityöntekijä oli kirjannut nämä "mollaamiset" muistiinpanoihinsa: 1) lapsi oli ollut samoissa vaatteissa, jotka olivat likaiset ja rikkinäiset....2) perheellä ei ole ystäviä 3) äitillä on psyykkisä ongelmia ja käyttää päihteitä.
Aika rankkoja syytteitä, joista mikään ei todellakaan pidä paikaansa: voin läimästä tuomarin eteen työtodistuksen (kokopäivätoiminen), opiskelutodistuksen (tenttitulokset), lääkärin todistuksen vaikeasta anemiasta, jonka takia olin hyvin väsynyt ennen veren siirtoa ja sen jäkeen, yhteensä n.3-4kk ja lapsesta on valokuvia, joissa hän on ihan normaalivaatteissa, pikemminkin hyvin puettu, kuin keskiverto.
Minusta alkaa nyt tuntua siltä, että teen sosiaaliasiamiehen avulla kaiken mahdollisen pohjatyön ja sen jälkeen yritän maksaa lakimiehelle vaikka osamaksulla, mutta kyllä nämä tiedot on oikaistava. Vaikka siitä ei nykytilanteeseen ehkä mitään seuraisikaan, mutta en hyväksy tätä, että minua mollataan virallisissa asiakirjoissa ihan miten sattuu. Ja kun/jos lapsi joskus lukee asiakirjoja, joissa on tuota soopaa, mitä se merkitsee lapselle?
Tämä sosiaalityöntekijä teki tätä mustamaalausta kohdallani jatkuvasti, se oli viiden vuoden h-iä, ajoittain. Aikamoinen työ korjata nämä viisi vuotta papereita. Eiköhän tuomarille riitä, jos sieltä poimii pahimmat (esim. 10%-20%), todistaa ne ja laittaa oikaisun loppuihin. Hän ei suostunut muistiinpanojensa korjauksiin, enkä tajunnut, että voin tehdä asialle jotain.
Toivottavasti saan järjestettyä itselleni aikaa tähän urakkaan, ettei siihen mene koko talvi ja elääkin pitää.
Edellisen paikan päiväkoti on edellisen paikan sossujen mukaan kieltäytynyt antamasta minulle minkäänlaista lausuntoa. Mitään lausuntoa ei näy myöskään sosiaalityöntekijöiden muistiinpanoissa.