"Kosteusvaurioindikaattorit osoittavat siis rakenteen kosteusvauriota. Ne on valittu kasvuvaatimustensa perusteella, ei terveyshaittojen perusteella. Terveyden kannalta haitallisimmat homeet eivät ole kaikki kosteusvaurioindikaattoreita eivätkä kaikki kosteusvaurioindikaattorit ole terveyden kannalta kovin merkityksellisiä. Suuri osa näistä on kuitenkin samoja, sekä kosteusvauriota osoittavia että terveydelle haitallisia. Mitkään homeet eivät ole ihmisen terveydelle välttämättömiä tai erityisen hyödyllisiä. Jotkut elintarviketeollisuuden jalostamat ja käyttämät homeet ovat terveyden kannalta harmittomia tai neutraaleja ja niiden avulla valmistetaan mm. juustoja (Penicillium roquefortii) ja viinejä (jalohome). Hiivojen avulla valmistetaan leipää ja olutta. Bakteereissa on sekä haitallisia että hyödyllisiä, elämälle välttämättömiä. Kosteusvaurioita indikoivasta sädesieni- eli aktinomykeettibakteeri on maaperän mikrobi ja niillä on monia tunnettuja terveyshaittoja."
http://homejaterveys.net/index.php?option=com_content&view=article&id=73:taerkeimmaet-mikrobisuvut&catid=37:artikkeli&Itemid=68
http://homejaterveys.net/index.php?option=com_content&view=article&id=73:taerkeimmaet-mikrobisuvut&catid=37:artikkeli&Itemid=68
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.sisailmayhdistys.fi/portal/terveelliset_tilat/kosteusvauriot/mikrobit/katsaus_mikrobeihin/
tietysti hieman toisin sanoin.
Kosteusvaurion alussa paikalle tulevat tietysti homeet ensin, koska niiden tehtävänä on muuttaa orgaaninen aine mullaksi. Homeet eivät tietenkään ole niin älykkäitä, että pystyisivät erottamaan esim. ihmisen tekemän puurakenteen luonnossa luonnostaan lojuvasta puusta.
On siis erittäin kätevää tutkia se, että onko rakennuksessa näitä kosteusvaurioindikaattoreita. Jos niitä löytyy, niin välittömästi on ryhdyttävä toimenpiteisiin. Sitten tullaankin tässä yhteydessä paradoksiin: kyllähän kaikki näkevät näkyvillä olevan kosteusvaurion. Siitä on silloin enää turha ottaa mitään näytteitä. Entäs sitten, kun puretaan rakenteita ja nähdään siten kosteusvauriosta johtuvaa mikrobikasvustoa. No se on tietysti sama tilanne. Yleeensä on toimittu siten (jos ei näkyvää kasvustoa tai haluta purkaa rakenteita) otetaan Andersenin-keräimellä ilmanäyte.
Andersenin keräimellä on kuitenkin kaksi heikkoutta. Sillä kerätään itiöitä, eikä itiöintiä tapahdu kaiken aikaa. Toiseksi saattaa käydä näytteen ottajalla nolosti: hän saakin näkyviin maaperäbakteereita eli sädesieniä. Ne ovat juuri niitä, jotka Tuula Putuksekin mukaan siheuttavat terveyshaittoja. Miksi ne aiheuttavat terveyshaittoja, johtuu tietysti siitä, että noiden bakteereiden itiöiden koko on niin pieni, että ne pääsevät keuhkorakkuloihin asti aiheuttauen keuhkorakkulatulehduksen eli allergisen alveoliitin eli kosteusvauriokeuhkot.
Katso allaolevasta linkistä löytyvää tietoa Andersenin-keräimen halkileikkauksesta. Näet miten sillä saadaan selville, miten eri kokoiset jäävät hengityselimiimme:
http://www.biology.ed.ac.uk/research/groups/jdeacon/microbes/airborne.htm#actino
Katso sieltä tarkkaan FIGURE O:ta !
Näet selkeästi, että kahteen alimpaan maljaan pääsee vain alle 3 µm:n hiukkaset. Näet myös kaavakuvasta, että vain nämä alle 3 µm:n hiukkaset pääsevät keuhkorakkuloihin (kuvassa teksti "Alveoli").
Kaikki ymmärtää, että halutaan kerätä vain normaaleja ulkoilman homeita tai ns. kosteusvauriohomeita (joista ei ole varaa) ja näin näyttää, että rakennus olisi terve.
Viimeisin tietooni tullut rikos Andersenin-keräimellä tehtiin tämän vuoden tammikuussa Raisiossa, kun mitattiin erään erittäin pahoin kosteusvaurioituneen päiväkodin sisäilmaa. STM:ssä oli raisiolaisilla demareille tuttuja demarivirkamiehiä, jotka yhden (1) ainoan "puhtaan" (=kadessa alimmassa petrimaljassa ei ollut bakteereita esim. "sädesieniä") Andersen-keräimen mittauksen perusteella sallivat rakennuksen käytön, vaikka lasten vanhemmat saivat tri Tuula Putukselta lausunnon, että rakennus olisi pitänyt sulkea. Kuvailen tuossa edellä tätä jo kuuluisasksi tullutta ns. "Raision sapluunaa". Ennen mittausta oli tilat vielä tuuletettu perusteellisesti.
Niin tosiaan, miksei käytettäisi keräintä hieman pidempään ja näytteitä otettaisi useita päivän mittaan. Tälläiset OHJEETKIN ON ANNETTU ! Ei sillä ole mitään väliä, vaikka ylimmät petrimaljat olisivat täynnä homekasvustoa (niistä ei nimittäin ole vaaraa, tuliko jo selväksi?). Näin saisimme selville helposti sen, että onko rakennuksessa mahdoillisesti sairautemme aiheuttavia Streptomyces- ja Bacillus-bakteereita.
ystävällisin Andersen-keräinterveisin
Pekka Nikkola
tutkiva TTL-KR-Af-allergikko
johtuen tiettyjen homelajien raskaudesta ei ilmanäytteitä suosittele enää kukaan joka asioista on perillä.
"Kaikki ymmärtää, että halutaan kerätä vain normaaleja ulkoilman homeita tai ns. kosteusvauriohomeita (joista ei ole varaa) ja näin näyttää, että rakennus olisi terve."
Väännät taas kerran asiat niinkuin haluat ne itse nähdä. Ei kukaan tietoisesti otata ilmanäytteitä tuon mainitsemasi asian vuoksi;
ensinnäkin koska yleinen ja hyväksytty tieto kosteusvauriohomeista ei tue ajatusmalliasi.
Jokainen vähänkin aiheeseen perehtynyt tietää että kosteusvauriohomeet OVAT VAARALLISIA ja että RAKENNUS EI OLE TERVE, jos siitä löytyy kosteusvauriomikrobeja.
Väittämäsi on aivan hakoteillä ja erittäin ristiriitainen OIKEIDEN tutkijoiden,heidän tutkimustulosten ja homeoireilevien kanssa.
.........
..............