Keskustellaanpa yhteiskunnan epäkohdasta, jotka kohdistuvat työttömiin ihmisiin. Nykyään puhutaan siitä, että työttömät syrjäytyvät. Mielestäni ongelma on siinä, että työtöntä rangaistaan rahallisella menetyksellä, jos hän asuu virallisesti saman katon alla toisen ihmisen kanssa sukupuolesta riippumatta (sama ruokakunta). Näin ollen esim. kahdesta miehestä tehdään tavallaan avopari heidän sukupuolisia mieltymyksiään kyselemättä. Toisaalta mies ja nainenkin voivat asua vaikkapa kämppäkavereina yhdessä ja molempien tulot vaikuttavat toisiinsa.
Uskon, että syrjäytymisestä puhutaan siksikin, että monen pariskunnan on pidettävä kahta asuntoa jo siksikin, että muutoin heidän yhteiset tulonsa romahtavat. Tämä vääristää varmasti tilastoja ja syntyy käsite syrjäytynyt. Toki se tarkoittaa myös syrjäytymistä työelämästä, toisaalta sitähän työttömyys juuri on. Se, että esim. kahden työttömän ei kannata olla kirjoilla samassa osoitteessa johtaa siihen, että ihmiset joutuvat pitämään kahta asuntoa ja tämäkin kuormittaa yhteiskuntaa järjettömällä tavalla.
Onko teillä kokemuksia tällaisesta. Tästä asiasta olisi hyvä antaa vinkkejä siitä, miten tällaisessa tilanteessa kannattaa menetellä. Onko esim. kahden työttömän järkevämpää muuttaa kaksioon vai asua kahdessa yksiössä?
Onko laissa olevaa omituista ruokakunnan laskentatapaa (kuinka monta jääkaappia asunnossa on) käytännössä yritetty kiertää esim. sijoittamalla asuntoon 2 jääkaappia, jolloin ruokakuntia olisi myös kaksi.
Asiasta on olemassa hyvä adressi, johon voi myös käydä raapustamassa nimensä:
http://www.adressit.com/tyottomanoikeus
p.s Kelan lomakkeessa on erikoinen kohta, jossa lukee "asuu erillään riitaantumisen vuoksi". Mielestäni hyvinkin vanhanaikainen käsite, varsinkin nykyaikana kun yhdessä asumisesta rangaistaan. Muutenkaan kenenkään riitaantumiset eivät mielestäni Kelalle kuulu.
Ei voi kuin ihmetellä..
Uskon, että syrjäytymisestä puhutaan siksikin, että monen pariskunnan on pidettävä kahta asuntoa jo siksikin, että muutoin heidän yhteiset tulonsa romahtavat. Tämä vääristää varmasti tilastoja ja syntyy käsite syrjäytynyt. Toki se tarkoittaa myös syrjäytymistä työelämästä, toisaalta sitähän työttömyys juuri on. Se, että esim. kahden työttömän ei kannata olla kirjoilla samassa osoitteessa johtaa siihen, että ihmiset joutuvat pitämään kahta asuntoa ja tämäkin kuormittaa yhteiskuntaa järjettömällä tavalla.
Onko teillä kokemuksia tällaisesta. Tästä asiasta olisi hyvä antaa vinkkejä siitä, miten tällaisessa tilanteessa kannattaa menetellä. Onko esim. kahden työttömän järkevämpää muuttaa kaksioon vai asua kahdessa yksiössä?
Onko laissa olevaa omituista ruokakunnan laskentatapaa (kuinka monta jääkaappia asunnossa on) käytännössä yritetty kiertää esim. sijoittamalla asuntoon 2 jääkaappia, jolloin ruokakuntia olisi myös kaksi.
Asiasta on olemassa hyvä adressi, johon voi myös käydä raapustamassa nimensä:
http://www.adressit.com/tyottomanoikeus
p.s Kelan lomakkeessa on erikoinen kohta, jossa lukee "asuu erillään riitaantumisen vuoksi". Mielestäni hyvinkin vanhanaikainen käsite, varsinkin nykyaikana kun yhdessä asumisesta rangaistaan. Muutenkaan kenenkään riitaantumiset eivät mielestäni Kelalle kuulu.
Ei voi kuin ihmetellä..
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Se, että esim. kahden työttömän ei kannata olla kirjoilla samassa osoitteessa johtaa siihen, että ihmiset joutuvat pitämään kahta asuntoa ja tämäkin kuormittaa yhteiskuntaa järjettömällä tavalla."
Miten niin ei kannata? Taloudellisestiko? Kaksi työtöntä saa täydet tuet molemmat ja täyden asumistuen. Nyt en tajua pointtiasi kommentissa. Ihan sama onko työtön ja asuu yksin kun on kaksi työtöntä jotka asuu yhdessä. Samat etuudet tulee molemmissa tapauksissa.
Työmarkkinatuki on tarveharkintainen ja puolison tulot vaikuttavat siihen ja yhteiset tulot taas vaikuttavat asumistuen määrään.
Työmarkkinatuessakin on poikkeus, jos osallistuu työllisyystoimenpiteisiin sillä esim. kurssille tai työkokeiluun, niin saa sen täysimäräisenä siltä ajalta. Toinen poikkeus on, jos putoaa ansiosidonnaiselta (500 pv täynnä) työmarkinatuelle, niin se on 180 pv osalla ilman tarveharkintaa, eli puolison tulo eivät vaikuta.
Toisen työttömän puolison työttömyystulot ei vaikuta millään lailla työmarkkinatukeen. Yhtä vähän/paljon jää käteen, summahan on niin pieni ettei vaikutusta vielä ole. Sama on asumistuessa. Tiedän, koska itse asun 2 hengen taloudessa jossa molemmat työttömiä ja toinen myös työmarkkinatuella.
...Onko esim. kahden työttömän järkevämpää muuttaa kaksioon vai asua kahdessa yksiössä?...
Tuo riippuu kokonaistilanteesta. Jos molemmat ovat työmarkkinatuella, niin tuskinpa asiassa on merkitystä, kummin valitaan. Vaan sitten on merkitystä, jos toinen saa kohtuullisesti palkatun työn ja toinen jää työmarkkinatuelle. Siinä on äkkiä sitten toinen toisen elätettävänä.
...Onko laissa olevaa omituista ruokakunnan laskentatapaa (kuinka monta jääkaappia asunnossa on) käytännössä yritetty kiertää esim. sijoittamalla asuntoon 2 jääkaappia, jolloin ruokakuntia olisi myös kaksi...
Eipä tuollainen auta. Kyllä se yhteinen osoite on ratkaiseva juttu. Omakotitalossakin edellytetään, että on oma sisäänkäynti tai muuta vastaavaa, että täysin eriillinen asuminen on mahdollista (siis kummallakin omat saniteettitilat, keittiö jne.)
Onhan kyllä asiassa edistettykin. Enää ei Kela taida naittaa 70 vuotiasta dementoitunutta mummoa viriilille 50-vuotiaalle miehelle, niin kuin mennä vuosina joskus kävi, kun mummo vuokrasi mökistään huoneen työttömälle lumitöitä varten.
Asialla on kyllä vakavampikin puolensa. Työtoverini kertoi katkerana sitä, kuinka hänen avopuolisonsa joutui hyvin palkatusta johtotyöstä työttömäksi ja ajan kanssa työmarkkinatuelle ja siis puolisonsa elätiksi. Siinä oli tulla itsemurha. Sitä, miten asiat lopulta ratkaistiin, en voi tässä kertoa, mutta mies pelastui kyllä elämälle. Mutta kova oli juttu.
Se on metkaa, että kun muualta lainsäädännöstä on poistettu vuosien saatossa puolison elatusvelvollisuus lähes täysin (avioliittolaista muistaakseni 1987), niin työttömyysturvassa se otettiin käyttöön kai silloin, kun työmarkkinatukikin eli 1990-luvun puolivälissä.
syytinkimummojen yhteiskunta on saatu nuijittua takaisin parissa kymmenessä viime vuodessa. Kamalaa, mutta totta meillä. Miksi budjetti ei oikeasti ole kasvanut mitenkään suhteessa talouden kasvuun? Mihin se välys on oikein mennyt? Kansakunnan työn määrä on lopulta rajallinen ja kun kakkua jaetaan perin kummallisesti, siis rikkaat saavat mielettömät siivut, muille ei jää työn tuloksista huolimatta mitään. Juuri näillä systeemeillä yritetään hajottaa perheet ja ajaa köyhät tappelemaan keskenään. Persaukisuus aiheuttaa riitoja. Murha- ja tappotilastot ovat Panaman ja Venezuelan luokkaa, todellinen ostovoima alle Slovenian ja Portugalin. Johdon osaaminen tässä ihmetyttää, mielettömistä palkkioista huolimatta. Ei osata mitään. Kun johtoryhmät pelastautuvat pian eläkkeille, jälkeen tulevilla pätkämuurareilla alkaa ankara talkoo rempalleen päästetyn hyvinvointivaltion raunioilla. Nythän virheitä ei millään myönnetä, joten niitä ei voi, eikä niitä päästä millään edes korjaamaan.
jonnekin halpaan alivuokralaishuoneeseen paperilla, mutta käytännössä jatkaa asumista edellisessä kodissaan. Tekeekö Kela tutkimusretkiä katsomaan onko ero todellinen vai ei?
Tuossapa on joitakin ongelmia.
Alivuokralaisasunto tulisi olla sellainen, jossa ei ole pelkoa, että Kelan taholta tulisi naitetuksi vuokraisännän/emännän kanssa.
Pienellä paikkakunnalla jutut kulkee, joten käry voi käydä sitä kautta.
Kelalla suurissa kaupungeissa tuskin on resursseja mennä paikan päälle tsekkaamaan. Hämärästi muistan vuosien takaa jonkun sellaisen jutun, jossa olisi käry käynyt jonkun tarkastuskäynnin yhteydessä. Oletan, että silloin oli kyse jostain sosiaaliviranomaisen tarkastuskäynnistä ja tarkastuskäyntiin erityinen syy. Viranomaisten välillä kun viestinvaihto sujuu...
En usko, että suuressa kaupungissä käryäminen kovin todennäköistä olisi. Lienee paljonkin sellaisia työttömiä, jotka ovat siirtäneet paperinsa kaverin luo.
sanoi: ei hänen vikansa jos mulla ei töitä. Eli
paska juttu oli nyt ollaan sit erottu.
on valmis elättämään jos toisella ei ole töitä, eri juttu jos laiskuuttaan ei viitsi tehdä töitä. Mutta oli varmaan oikein erota jos hänellä oli tuollainen asenne.
mies oli mulla. Kaik piti maksaa puoliksi.
...samassa kämpässä ja vielä ei meitä ainakaan ole yritetty kelan toimesta homoiksi vihkiä.
Vaikka välillä toinen oli työttömänä ja toinen sai lähes 3000 palkkaa, niin silti työttömälle osapuolelle tuli täydet työmarkkina ja asumistuet.
Eli tulojamme ei lasketty yhteen.