Keskustellaanpa yhteiskunnan epäkohdasta, jotka kohdistuvat työttömiin ihmisiin. Nykyään puhutaan siitä, että työttömät syrjäytyvät. Mielestäni ongelma on siinä, että työtöntä rangaistaan rahallisella menetyksellä, jos hän asuu virallisesti saman katon alla toisen ihmisen kanssa sukupuolesta riippumatta (sama ruokakunta). Näin ollen esim. kahdesta miehestä tehdään tavallaan avopari heidän sukupuolisia mieltymyksiään kyselemättä. Toisaalta mies ja nainenkin voivat asua vaikkapa kämppäkavereina yhdessä ja molempien tulot vaikuttavat toisiinsa.
Uskon, että syrjäytymisestä puhutaan siksikin, että monen pariskunnan on pidettävä kahta asuntoa jo siksikin, että muutoin heidän yhteiset tulonsa romahtavat. Tämä vääristää varmasti tilastoja ja syntyy käsite syrjäytynyt. Toki se tarkoittaa myös syrjäytymistä työelämästä, toisaalta sitähän työttömyys juuri on. Se, että esim. kahden työttömän ei kannata olla kirjoilla samassa osoitteessa johtaa siihen, että ihmiset joutuvat pitämään kahta asuntoa ja tämäkin kuormittaa yhteiskuntaa järjettömällä tavalla.
Onko teillä kokemuksia tällaisesta. Tästä asiasta olisi hyvä antaa vinkkejä siitä, miten tällaisessa tilanteessa kannattaa menetellä. Onko esim. kahden työttömän järkevämpää muuttaa kaksioon vai asua kahdessa yksiössä?
Onko laissa olevaa omituista ruokakunnan laskentatapaa (kuinka monta jääkaappia asunnossa on) käytännössä yritetty kiertää esim. sijoittamalla asuntoon 2 jääkaappia, jolloin ruokakuntia olisi myös kaksi.
Asiasta on olemassa hyvä adressi, johon voi myös käydä raapustamassa nimensä:
http://www.adressit.com/tyottomanoikeus
p.s Kelan lomakkeessa on erikoinen kohta, jossa lukee "asuu erillään riitaantumisen vuoksi". Mielestäni hyvinkin vanhanaikainen käsite, varsinkin nykyaikana kun yhdessä asumisesta rangaistaan. Muutenkaan kenenkään riitaantumiset eivät mielestäni Kelalle kuulu.
Ei voi kuin ihmetellä!?
Tämä aihe on parilla muullakin suomi24 sivulla ja pahoittelen, mutta aihe mielestäni kuuluu niihin kaikkiin.
Uskon, että syrjäytymisestä puhutaan siksikin, että monen pariskunnan on pidettävä kahta asuntoa jo siksikin, että muutoin heidän yhteiset tulonsa romahtavat. Tämä vääristää varmasti tilastoja ja syntyy käsite syrjäytynyt. Toki se tarkoittaa myös syrjäytymistä työelämästä, toisaalta sitähän työttömyys juuri on. Se, että esim. kahden työttömän ei kannata olla kirjoilla samassa osoitteessa johtaa siihen, että ihmiset joutuvat pitämään kahta asuntoa ja tämäkin kuormittaa yhteiskuntaa järjettömällä tavalla.
Onko teillä kokemuksia tällaisesta. Tästä asiasta olisi hyvä antaa vinkkejä siitä, miten tällaisessa tilanteessa kannattaa menetellä. Onko esim. kahden työttömän järkevämpää muuttaa kaksioon vai asua kahdessa yksiössä?
Onko laissa olevaa omituista ruokakunnan laskentatapaa (kuinka monta jääkaappia asunnossa on) käytännössä yritetty kiertää esim. sijoittamalla asuntoon 2 jääkaappia, jolloin ruokakuntia olisi myös kaksi.
Asiasta on olemassa hyvä adressi, johon voi myös käydä raapustamassa nimensä:
http://www.adressit.com/tyottomanoikeus
p.s Kelan lomakkeessa on erikoinen kohta, jossa lukee "asuu erillään riitaantumisen vuoksi". Mielestäni hyvinkin vanhanaikainen käsite, varsinkin nykyaikana kun yhdessä asumisesta rangaistaan. Muutenkaan kenenkään riitaantumiset eivät mielestäni Kelalle kuulu.
Ei voi kuin ihmetellä!?
Tämä aihe on parilla muullakin suomi24 sivulla ja pahoittelen, mutta aihe mielestäni kuuluu niihin kaikkiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olet oikeassa. Asiasta valitukset eduskuntaan,Kelalla ei minkäänlaista valtaa asiassa.
elatusvelvollisuus on ollut iät ja ajat olemassa, se on käytännössä myös muissa maissa, varsinkin Etelä-Euroopassa koko sosiaaliturvajärjestelmä perustuu siihen...
että jos on erilliset vuokrasopimukset, ollaan eri ruokakuntaa? näin se ainakin opiskelijoilla on... ompa kumma jos on työttömillä etc on eritavalla!
eikä lue vuokrasopimuksia ja niitähän voi tehtailla muutenkin vapaasti.
huoneen mutta jos molemmat ovat työttömiä niin perseelleen menee...
olen vanhempi mies ja tässä taannoin hiukan alamaissa ja etsin asuntoa.
Eräs rouva parin lapsensa oli juuri leskeksi jäänyt ja heillä iso velkainen omakotitalo jossa ulkorakennuksessa on pieni asunto. Sain vuokrata sen. Ulkorakennuksessa ei tietenkään ollut omaa osoitetta vaan se oli sama päärakennuksen kanssa.
KELA ja kumppanit äkkäsivät seikan oitis. Minä ja rouva emme muuta olleet kuin vuokraemäntä ja vuokralainen, hyvät päivöät sanottiin kun nähtiin, mutta häneltä meni yksinhuoltajalisä lapsilisistä ja päivähoitomaksut tuplaantuivat ja ehkä jotain muutakin jota en tietooni saanut.
Mitkään selitykset eivät auttaneet.
Joudin lähtemmään hyvästä asunnosta ja tällä hetkellä asustelen vähän kenen nurkissa pystyn.
Tämä vuodatus tulee Espoon kirjastosta.
Joo, asiaa kirjoitat.
Omalta osaltani tilanne sellainen, ettei voi muuttaa oman miehen kanssa samaan osoitteeseen rahallisten syiden takia. Saan nyt asumistukea sen verran, että jotenkuten saa vuokran maksettua. Tuloni kuukaudessa ovat reilusti alle 1000,- ja reilusti alle köyhyysrajan. Joudun hakemaan toimeentulotukea saadakseni sähkölaskun maksettua. Töissä käyn, palkka on niin pieni, etten kehtaa edes mainita.
Asun kahden poikani kanssa (21 ja 18 vuotiaat) Toinen työharjoittelussa, toinen opiskelee. Mieheni käy töissä ja palkka on nettona jotain 1600,-/kk. Hänellä on autolaina ja elatusmaksuja maksettavana.
Jos muuttaisimme yhteen, asumistuki lähtisi kokonaan, minulta lähtisi kelan soviteltu päiväraha. Eli mies joutuisi käytännössä elättämään tätä huushollia. Siihen ei minun ylpeys riitä, en voi jäädä kenekään elätettäväksi. Siltikään yhteiset tulot eivät riittäisi normaaliin elämään laskuineen. Asumme jo nyt liian pienessä asunnossa ja isompaan ei todella olisi varaa. Vuokra tästä mokomasta homemurjusta on 596/kk.
Nyt asutaan kahdessa osoitteessa ja sekin tulee osaltaan kalliiksi ja jatkuva kahden asunnon välillä ravaaminen on muutenkin hankalaa.
Olen miettinyt eri vaihtoehtoja tilanteeseen, mutta ei taida mikään kannattaa.
Jos mies olisi työtön, hän voisi muuttaa luokseni samantien. Asumistuki ja omat tuloni eivät siitä muuttuisi juurikaan.
Tai sitten pojat omilleen yhteiskunnan elätettäviksi ja itse miehen kanssa yksiöön.
On tää yhteiskunta perseestä, kun ihmiset eivät voi kelan normien takia asua yhdessä. Kummankin pitäisi olla samalla tulotasolla, että voisi asua samassa osoitteessa. Joko persaukisia köyhiä tai täysin omillaan toimeentulevia. Tai sitten jotain vähemmistöä edustavia, heille kai sallitaan kaikki edut.
Siis ihmettelen ettei tästä epäkohdasta enempää valiteta esim. näillä palstoilla. (No, en nyt aina oo hirveesti ees seurannut.) On aivan perseestä, että työssäkäyvä joutuisi maksamaan toiselle kaiken.
Itse olen 2 kertaa rahan takia joutunut muuttamaan erilleen miesystäväni kanssa. Työmarkkinatuella elävä kun ei saa mitään jos avopuolison tulot menee yli tietyn rajan. Olin osa-aikatöissä ollut koko ajan mutta kun ne duunit loppui, oli hassusta parista tunnista kiinni ettei työssäoloehto täyttynyt ja olisin saanut tm-tukea. Se oli helvetin stressaavaa ja köyhää aikaa. Koetteli parisuhdetta aika raskaasti! Sossun nainen totesi että tää on yhteiskunnan porsaanreikä, ja että oon koko ajan ollut piiloköyhä.
Mies olisi halunnut elättää minut, siitä ei ollut kiinni, mutta oli sillä omakin elämä, lainoja ym. joten se ei vaan pystynyt. Yhteiskunta säästäisi, jos maksaisi kaikille esim. 400e kuussa sen sijaan että sitten menee 2 kämppää kun ihmiset eroaa ja työttömälle maksetaankin puolet enemmän rahaa! =D
Yhdessäasumista ei tässä maassa tueta, ei ihme jos on yksinäisyyttä ja masennusta. Oikeasti. Vain työssäkäyvät ja työttömät voivat asua yhdessä, työtön ja työssäkäyvä ei voi. Tai osa-aikatyöläinen ja työssäkäyvä.
Mitä tarkoitat vähemmistöillä? Mun mies on ulkomaalainen eikä oo koskaan saanut mitään tukia, aina on löytynyt joku syy miksei mitään myönnetä. Siis alussa, Suomeen tullessaan, nyt ollut töissä jo vuosia. Romaneista ja somaleista taas harva on töissä joten kaikki saa kaikki tuet.