NAISEN ALISTAMINEN JA KONTROLLOINTI, PARIARKALIALISMI, LASTEN USKONNOLLINEN HALTUUNOTTO JA HÄPÄISY
Se, mikä fundamentalistisessa kristillisyydessä näkyy selvänä, on vanhakantainen patriarkalistinen, alistava ja kontrolloiva asenne naisia kohtaan, seksuaalisuuteen liittyvä pelko ja negatiivisuus sekä homofobia.
Juuri nainen on Ilmestyskirjassa se "portto" ja juuri tätä naishahmoa kohtaan ilmaistaan aggressiivista raakaa vihaa: nainen revitään paljaaksi, nainen poltetaan tulessa ja kannibalistisessa alkukantaisessa vihassa naisen lihakin syödään (Ilm.17-18). Nainen on Ilmestyskirjassa eksyttävä, irstas, uskovaisten viettelijätär ja jumalanvastaisten voimien paha ruumiillistuma eli "portto" ja miehet ("kuninkaat") tuhoavat ja polttavat naisen kuin joukko ihmissyöjäluolamiehiä Ilmestyskirjan miellyttävän "tervehenkisissä, humaaneissa, rationaalisesti ja maltillisesti argumentoiduissa tasapainoisissa" fantasiakuvissa.
Häpeä, pelko, vieraus, tekopyhyys ja kielteisyys omia tarpeitaan ja seksuaalisuuttaan kohtaan (ja toisten tarpeita ja seksuaalisuutta kohtaan yhtälailla) sekä todellisuuden pakeneminen lopunajallis-apokalyptisiin fantasioihin. Siinä fundamentalistista mielenmaisemaa, jota aletaan istuttamaan pieniin lapsiin saamalla lapset tuntemaan häpeää ja pelkoa, jonka perimmäinen kohde on tulta, itkua, pimeyttä, hammasten kiristystä ja sanomatonta kärsimystä täynnä oleva loputon helvetti, jonne se rakastava lasten ystävä ja hyvä paimen Jeesus-Herra lapsoset ja aikuiset tuomitsee Isä Jumalan käsikassarana.
Tavoite on saada lapset tottelemaan ja sopeutumaan aikuisten fundamentalistien lapsilleen kaavailemaan muottiin käyttäen hyväksi yliluonnollisia kaikkivoipia käskijöitä. Ovelana hengellisen manipuloinnin keinona on vedota niiden uskomusolentojen tunteiden loukkaantumiseen, mihin lapset on saatu uskomaan: "et kai halua Jeesuksen/enkelien itkevän, kun et tottele". Näin lapsi saadaan uskomusolentojen avulla olemaan aikuisten palvelija, helppo ja kiltti - sekä itseään ja seksuaalisuuttaan häpeävä, Jumalan vihaa ja helvettiä pelkäävä ja syyllistetty.
Toisaalta siis on olevinaan "rakkautta, joka hyväksyy ihmisen sellaisena kuin hän on", mutta samaan hengenvetoon ihmistä vaaditaan muuttumaan ja itse asiassa ihmisen omaa minää pidetään pahana (vaaditaan "ristiinnaulitsemaan oma minä"). Oman minän pitäisi kuolla ja tilalle pitäisi tulla "Kristus", ihmisestä pitäisi tulla "Jeesuksen kaltainen". Siinäpä on lapsilla ja itseään etsivillä teini-ikäisillä selvittelemistä fundamentalistisessa herätyskristillisyydesssä.
Tämä lasten uskonnollinen haltuun ottaminen tehdään helvetillä pelottelun lisäksi häpäisemällä, jota voidaan toteuttaa fyysisesti ympärileikkauksen muodossa mutta varsinkin henkisesti lataamalla lasten ja nuorten mieliin häpeää, syyllisyyttä ja itsensä inhoamista sekä pelkoa. Häpeän, inhon ja syyllistämisen ytimessä on lasten ja nuorten seksuaalisuus: on pakonomainen tarve saada seksuaalisuus likaiseksi, kielletyksi, negatiiviseksi ja lapset ohjelmoidaan tuntemaan syyllisyyttä luonnollisista asioista ja tarpeistaan (kuten masturbointi eli itsetyydytys ja avioliiton ulkopuolinen seksi).
Erityisen pahaa, pelottavaa ja tarkkaa kontrollia tarvitsee naiseus: nainen on se, joka viettelee miehen siveyden ja hurskaan herranpelon tieltä. Naiseutta pitää hallita, naiselle pitää näyttää paikkansa ei sentään nyrkin ja hellan, mutta hellan ja Raamatun välissä. Tyttöjen ja naisten pukeutumisesta, koruista ja meikeistä huomautellaan ja paheksutaan, mutta kohtelevatko tässä miesvaltaisessa uskonnollisuudessa miehellä on kuitenkin helpompi osa - teologiahan on perinteisesti ollut miesten tekemää miehille ja nainen on objekti, jota käsitellään. Tämä piirre on selvä jo Raamatussa: vuorisaarnassa puhutaan "isille annetusta" käskystä (Matt.5:21), ei isille ja äideille annetusta. Vuorisaarnan Jeesuksen mukaan se, joka on vihoissaan "veljelleen" (sisaresta ei puhuta mitään) ansaitsee oikeuden tuomion. Seuraavaksi muistutetaan, että jos "veljelläsi" on jotain sinua vastaan käy sopimassa ennen uhrilahjasi viemistä - ei siis veljellä tai sisarella, saati tyttöystävällä. Naiset loistavat poissaolollaan tässä miehen saarnassa miehille. Jatkoa seuraa samalla tavalla: mies katsoo naista himoiten (ei mitään siitä, että nainen katsoo miestä himoiten saati että nainen katsoo naista himoiten), ja mies ottaa avioeron (ei puhettakaan, että nainen on aktiivinen toimija ja ottaa eron miehestään).
Tytöt ja naiset on saatu pahimmillaan niin hyvin manipuloiduiksi fundamentalisteiksi, että he jopa pitävät hyvänä ja oikeana sitä naisen osaa ja roolia, mihin miesten tekemä teologian miehen valta-asemaa pönkittäen on naiset asettanut (täysin raamatullisen, ja nimenomaan myös uusitestamentillisen apostolisen opetuksen mukaisesti sitä kirjaimellisesti seuraten).
Miten varsinkin tyttö voi kasvaa tällaisessa fundamentalistisessa sovinistisessa ilmapiirissä minäkuvaltaan ja itseluottamukseltaan vahvaksi ja terveeksi ja nauttia sekä iloita fyysisyydestään, seksuaalisuudestaan ja ulkonäöstään? Pelottelu ei voi olla vahingoittamatta lapsia eikä hyvää tee heille myöskään se eriskummallinen kontrasti, ristiriita, jossa lapset ja nuoret joutuvat kasvamaan.
Toisaalta Jeesus esitellään kiiltokuvamaisena hyvänä paimenena ja lasten ystävänä ja esitellään sanoin ja kuvin VT:n "sankareita" (uskotellen kertomuksien olevan historiallisesti tosia), mutta toisaalta sama lasten ystävä-Jeesus kidutetaan ristillä myös näiden lasten syntien "sovittamiseksi" ja uskon hurskaalta valmiiksi muotitetulta pikkuporvarillisen moralismin tieltä pois luopuneita uhataan helvetin tulikiven ja rikinkatkuisilla loputtomilla kauhuilla (vieläpä saatetaan väittää, että "sinun syntiesi takia Jeesus tapettiin" lisäten vielä entisestään lapsen ja nuoren syyllisyyden tuntoja, kun änen "syntinsä" muka tappoivat Jeesuksen, mikä on täysin absurdia).
Toisaalta on kiintoisa nähdä se feminiinisyys (so. se mitä kulttuurisesti on totuttu feminiinisenä pitämään) fundamentalistis-karismaattisissa piireissä: voimakas tunteiden korostus, itkeskely ja muu sellainen. Sekä vertauskuva seurakunnasta Kristuksen morsiamena ja puhe Karitsan häistä, joissa "sulhanenjeesus" saa "morsiamensa", sen jälkeen kun paha eli seksuaalinen, hurskaita miehiä häiritsevä ja viettelevä irstas porttonainen on poltettu, tapettu ja, syöty.
Ainoa naishahmo, mitä pidetään hyvänä ja esikuvallisena fundamentalistis-patriarkaalisessa uskonnollisuudessa on neitsyt Marian eteerinen, naiseuden minimiä edustava epäseksuaalinen "jumalanäiti", joka on itse asiassa leikattu irti naiseudestaan ja seksuaalisuudestaan (eli pahasta, pelottavasta, tukahdutettavasta, negatiivisesta ja hävettävästä).
Tämä madonna on nostettu jalustalle ihailun ja katolis-ortodoksisissa puitteissa palvonnan kohteeksi. Oikea naisen malli ja osa on alistuminen, totteleminen, suostua miehen määrittelemäksi ja hallitsemaksi ja omaksua miesten kehittämä mieskeskeinen teologia, jossa mies on Jumalan kuva ja nainen miehen kunnia Paavalin teologian mukaisesti. Muunlaista naista, sellaista joka on aktiivinen eikä passiivinen ja alistuva, ei kyetä käsittelemään.
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/fundamentalismi.php?id=20
Se, mikä fundamentalistisessa kristillisyydessä näkyy selvänä, on vanhakantainen patriarkalistinen, alistava ja kontrolloiva asenne naisia kohtaan, seksuaalisuuteen liittyvä pelko ja negatiivisuus sekä homofobia.
Juuri nainen on Ilmestyskirjassa se "portto" ja juuri tätä naishahmoa kohtaan ilmaistaan aggressiivista raakaa vihaa: nainen revitään paljaaksi, nainen poltetaan tulessa ja kannibalistisessa alkukantaisessa vihassa naisen lihakin syödään (Ilm.17-18). Nainen on Ilmestyskirjassa eksyttävä, irstas, uskovaisten viettelijätär ja jumalanvastaisten voimien paha ruumiillistuma eli "portto" ja miehet ("kuninkaat") tuhoavat ja polttavat naisen kuin joukko ihmissyöjäluolamiehiä Ilmestyskirjan miellyttävän "tervehenkisissä, humaaneissa, rationaalisesti ja maltillisesti argumentoiduissa tasapainoisissa" fantasiakuvissa.
Häpeä, pelko, vieraus, tekopyhyys ja kielteisyys omia tarpeitaan ja seksuaalisuuttaan kohtaan (ja toisten tarpeita ja seksuaalisuutta kohtaan yhtälailla) sekä todellisuuden pakeneminen lopunajallis-apokalyptisiin fantasioihin. Siinä fundamentalistista mielenmaisemaa, jota aletaan istuttamaan pieniin lapsiin saamalla lapset tuntemaan häpeää ja pelkoa, jonka perimmäinen kohde on tulta, itkua, pimeyttä, hammasten kiristystä ja sanomatonta kärsimystä täynnä oleva loputon helvetti, jonne se rakastava lasten ystävä ja hyvä paimen Jeesus-Herra lapsoset ja aikuiset tuomitsee Isä Jumalan käsikassarana.
Tavoite on saada lapset tottelemaan ja sopeutumaan aikuisten fundamentalistien lapsilleen kaavailemaan muottiin käyttäen hyväksi yliluonnollisia kaikkivoipia käskijöitä. Ovelana hengellisen manipuloinnin keinona on vedota niiden uskomusolentojen tunteiden loukkaantumiseen, mihin lapset on saatu uskomaan: "et kai halua Jeesuksen/enkelien itkevän, kun et tottele". Näin lapsi saadaan uskomusolentojen avulla olemaan aikuisten palvelija, helppo ja kiltti - sekä itseään ja seksuaalisuuttaan häpeävä, Jumalan vihaa ja helvettiä pelkäävä ja syyllistetty.
Toisaalta siis on olevinaan "rakkautta, joka hyväksyy ihmisen sellaisena kuin hän on", mutta samaan hengenvetoon ihmistä vaaditaan muuttumaan ja itse asiassa ihmisen omaa minää pidetään pahana (vaaditaan "ristiinnaulitsemaan oma minä"). Oman minän pitäisi kuolla ja tilalle pitäisi tulla "Kristus", ihmisestä pitäisi tulla "Jeesuksen kaltainen". Siinäpä on lapsilla ja itseään etsivillä teini-ikäisillä selvittelemistä fundamentalistisessa herätyskristillisyydesssä.
Tämä lasten uskonnollinen haltuun ottaminen tehdään helvetillä pelottelun lisäksi häpäisemällä, jota voidaan toteuttaa fyysisesti ympärileikkauksen muodossa mutta varsinkin henkisesti lataamalla lasten ja nuorten mieliin häpeää, syyllisyyttä ja itsensä inhoamista sekä pelkoa. Häpeän, inhon ja syyllistämisen ytimessä on lasten ja nuorten seksuaalisuus: on pakonomainen tarve saada seksuaalisuus likaiseksi, kielletyksi, negatiiviseksi ja lapset ohjelmoidaan tuntemaan syyllisyyttä luonnollisista asioista ja tarpeistaan (kuten masturbointi eli itsetyydytys ja avioliiton ulkopuolinen seksi).
Erityisen pahaa, pelottavaa ja tarkkaa kontrollia tarvitsee naiseus: nainen on se, joka viettelee miehen siveyden ja hurskaan herranpelon tieltä. Naiseutta pitää hallita, naiselle pitää näyttää paikkansa ei sentään nyrkin ja hellan, mutta hellan ja Raamatun välissä. Tyttöjen ja naisten pukeutumisesta, koruista ja meikeistä huomautellaan ja paheksutaan, mutta kohtelevatko tässä miesvaltaisessa uskonnollisuudessa miehellä on kuitenkin helpompi osa - teologiahan on perinteisesti ollut miesten tekemää miehille ja nainen on objekti, jota käsitellään. Tämä piirre on selvä jo Raamatussa: vuorisaarnassa puhutaan "isille annetusta" käskystä (Matt.5:21), ei isille ja äideille annetusta. Vuorisaarnan Jeesuksen mukaan se, joka on vihoissaan "veljelleen" (sisaresta ei puhuta mitään) ansaitsee oikeuden tuomion. Seuraavaksi muistutetaan, että jos "veljelläsi" on jotain sinua vastaan käy sopimassa ennen uhrilahjasi viemistä - ei siis veljellä tai sisarella, saati tyttöystävällä. Naiset loistavat poissaolollaan tässä miehen saarnassa miehille. Jatkoa seuraa samalla tavalla: mies katsoo naista himoiten (ei mitään siitä, että nainen katsoo miestä himoiten saati että nainen katsoo naista himoiten), ja mies ottaa avioeron (ei puhettakaan, että nainen on aktiivinen toimija ja ottaa eron miehestään).
Tytöt ja naiset on saatu pahimmillaan niin hyvin manipuloiduiksi fundamentalisteiksi, että he jopa pitävät hyvänä ja oikeana sitä naisen osaa ja roolia, mihin miesten tekemä teologian miehen valta-asemaa pönkittäen on naiset asettanut (täysin raamatullisen, ja nimenomaan myös uusitestamentillisen apostolisen opetuksen mukaisesti sitä kirjaimellisesti seuraten).
Miten varsinkin tyttö voi kasvaa tällaisessa fundamentalistisessa sovinistisessa ilmapiirissä minäkuvaltaan ja itseluottamukseltaan vahvaksi ja terveeksi ja nauttia sekä iloita fyysisyydestään, seksuaalisuudestaan ja ulkonäöstään? Pelottelu ei voi olla vahingoittamatta lapsia eikä hyvää tee heille myöskään se eriskummallinen kontrasti, ristiriita, jossa lapset ja nuoret joutuvat kasvamaan.
Toisaalta Jeesus esitellään kiiltokuvamaisena hyvänä paimenena ja lasten ystävänä ja esitellään sanoin ja kuvin VT:n "sankareita" (uskotellen kertomuksien olevan historiallisesti tosia), mutta toisaalta sama lasten ystävä-Jeesus kidutetaan ristillä myös näiden lasten syntien "sovittamiseksi" ja uskon hurskaalta valmiiksi muotitetulta pikkuporvarillisen moralismin tieltä pois luopuneita uhataan helvetin tulikiven ja rikinkatkuisilla loputtomilla kauhuilla (vieläpä saatetaan väittää, että "sinun syntiesi takia Jeesus tapettiin" lisäten vielä entisestään lapsen ja nuoren syyllisyyden tuntoja, kun änen "syntinsä" muka tappoivat Jeesuksen, mikä on täysin absurdia).
Toisaalta on kiintoisa nähdä se feminiinisyys (so. se mitä kulttuurisesti on totuttu feminiinisenä pitämään) fundamentalistis-karismaattisissa piireissä: voimakas tunteiden korostus, itkeskely ja muu sellainen. Sekä vertauskuva seurakunnasta Kristuksen morsiamena ja puhe Karitsan häistä, joissa "sulhanenjeesus" saa "morsiamensa", sen jälkeen kun paha eli seksuaalinen, hurskaita miehiä häiritsevä ja viettelevä irstas porttonainen on poltettu, tapettu ja, syöty.
Ainoa naishahmo, mitä pidetään hyvänä ja esikuvallisena fundamentalistis-patriarkaalisessa uskonnollisuudessa on neitsyt Marian eteerinen, naiseuden minimiä edustava epäseksuaalinen "jumalanäiti", joka on itse asiassa leikattu irti naiseudestaan ja seksuaalisuudestaan (eli pahasta, pelottavasta, tukahdutettavasta, negatiivisesta ja hävettävästä).
Tämä madonna on nostettu jalustalle ihailun ja katolis-ortodoksisissa puitteissa palvonnan kohteeksi. Oikea naisen malli ja osa on alistuminen, totteleminen, suostua miehen määrittelemäksi ja hallitsemaksi ja omaksua miesten kehittämä mieskeskeinen teologia, jossa mies on Jumalan kuva ja nainen miehen kunnia Paavalin teologian mukaisesti. Muunlaista naista, sellaista joka on aktiivinen eikä passiivinen ja alistuva, ei kyetä käsittelemään.
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/fundamentalismi.php?id=20
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei tuo ollut yhtään sellaista tekstiä, mitä me olemme tottuneet Päivämiehestä lukemaan.
Mutta joitakin itselleni tuttuja asioita oli jo otsikossa.
Aika hyvin näyttävät sopivan vl-uskontoon nuo kuvaukset. Onko vanhoillislestadiolaisuudessa sittenkin joitakin fundamentalistisia vaikutteita?
On kyllä tukevaa tekstiä. Eihän vl tuollaista voi ymmärtää eikä uskoa, vaikka totta onkin.
Esimerkiksi tämä on niin totta kuin vain voi olla vanhoillislestadiolaisuudessa:
"Tytöt ja naiset on saatu pahimmillaan niin hyvin manipuloiduiksi fundamentalisteiksi, että he jopa pitävät hyvänä ja oikeana sitä naisen osaa ja roolia, mihin miesten tekemä teologian miehen valta-asemaa pönkittäen on naiset asettanut (täysin raamatullisen, ja nimenomaan myös uusitestamentillisen apostolisen opetuksen mukaisesti sitä kirjaimellisesti seuraten."
Meikäläisyydessä ei ole koskaan väheksytty eikä alistettu naisia. Avaaja on sielunvihollinen eksyttämä kun tuo tänne tuommosia kirjoituksia. Nuilla kirjoituksilla ei ole mitään tekemistä jumalanvaltakunnan kanssa. Tee sinäkin parannus ja usko syntisi anteeksi.
Vaikka tytöt jo pieninä menevät kristillisyytemme päiväkerhoihin, pyhäkouluihin, raamattuluokkiin, leireille, seuroihin ja niin edelleen, ei missään tapauksessa voida puhua aivopesusta. Lisäksi on muistettava, että naisia ei pakoteta synnyttämään lapsia, vaan he haluavat ottaa vastaan kaikki Taivaan taimet, jotka Herra Sebaot on heille suunnitellut.
Se joka esitää tälläisen väiteen saa edellä mainitut komentit. Vl halutaan kieltää kaikki avauksessa olevat seikat. Ainoassa oikeassa uskossa ei voi olla mitään väärää.
"Tytöt ja naiset on saatu pahimmillaan niin hyvin manipuloiduiksi fundamentalisteiksi, että he jopa pitävät hyvänä ja oikeana sitä naisen osaa ja roolia, mihin miesten tekemä teologian miehen valta-asemaa pönkittäen on naiset asettanut"
"Miten varsinkin tyttö voi kasvaa tällaisessa fundamentalistisessa sovinistisessa ilmapiirissä minäkuvaltaan ja itseluottamukseltaan vahvaksi ja terveeksi ja nauttia sekä iloita fyysisyydestään, seksuaalisuudestaan ja ulkonäöstään?"
Tässä kohdasa kouluilla ja ympäröivällä yhteiskunnalla lukutaidolla ja koulutuksella, julisuudella, sananvapaudella, asioitten esillä pitäimisellä, purkamalla esteitä jotka mahdollistavat tiedon vapaan liikumisen (netti on tästä yksi oivallinen) ym ym
Tieto joka on kiellettyä fundamentalismin sisällä on tänä päivänä mahdollista ujutaa laspen ja ennen kaikkea nuoren tietoisuuteen montaakin kautta.
Tämä tapahtuu ei vain yleisten imisoikeusien tunnetuksi tekemisen kautta (myös tytöille). Vaan se tapahtuu myös erityisesti tuon uskonnollisen rajan yli kävelemisen kautta.
Ainkain itse ajattelen omaa taisteluani (jota en koe tovottomaksi) nimenomaan taisteluksi jossa ylitän toistuvasti sen fundamentalisti-vl rajan. Jota ei ole "julkisesti" lupa kiritisoida saatika ylitää.
Ja lapsi nuori ja aikuinen joka näkee ettei tuo rajalinja suinkaan ole ylitämätön ei suuntaan eikä toiseen.
On kyse vähän samasta kuin itsenäisen valtion tunnustamisesta tai tunnustamatta jättämisestä. Valtiota jonka rajaa ei tunusteta ja jonka hallintoa ja valtaa ei tunnusteta.. Niin tälläisellä valtiolla ei ole myöskään itsenäisyyttä. Kun ei ole istenäisyyttä ei ole myöskään itsenäisen maan lakeja.
Ennen kaikkea nuori jonka tiedonsaantia ei voida rajoitaa on availenkki muutoksessa.
Vl kuten muissakin totalitäärisissä "yhteiskunnissa" nähdään se että naiset jotka saavat riittävästi tietoa että toisenkinlainen totuus on, pala palalta myös rikkovat miesten valtaa (mielivaltaa) vastaan.
Suomalainen sivistysvaltio takaa sen ettei toisinajattelijaa voida teloitaa. Suomessa myös sananvapaus tiedon hyvä saanti ym asiat takaavat sen että naisella on aidosti mahdollisuus ajatella ja tehdä toisin. Ja nainen voi tehdä pajon ratkaisuja omasta kohdataan mieheltä kysymättä ja kertomatta.
Naisella siis on myös olemassa itsenäisyys ja itsemääräämis oikeus jos hän haluaa sitä käytää.
Ja ennen kaikkea se kohta jossa muurit ovat murtuneet on se että nainen ei ole ajatustensa kanssa yksin ja häntä voi olla riitävän tiedon jälkeen mahdotonta saada alistumaan mielivaltaan.
Muutos lähtee tytöjen ja naisten kohdalla siitä että he ymmärtävät oman arvonsa ja sen että heillä ensinnäkin on samat ihmisoikeudet kuin miehellä ja että he ovat myös Jumalan edessä yhtä arvoikkaita kuin miehet. Ja ennen kaikke ihmisen arvo iselle ei saa kosakaan olla kiinni siitä mitä muut ajatelevat ihmisestä vaan siinä mitä ihminen itsestään ajatelee.
Silloin kun nainen elää omaa elämäänsä eikä anna toisten elää naisen elämää nainen on aina saavutanut itsenäisyyden jossa häntä on mahdotonta alistaa fundamentalimilla. Ja tähän pitäisi pyrkiä opetuksen koulutuksen ja kaiken muunkin kautta.
Kaikkilla rintamilla ja kaikilla keinoilla joilla fundamentalismi on murrettavissa.
Otan kantaa muutamiin kommentteihin Raamatun naiskuvasta.
Syynä Jeesuksen ilmaisuun miehen avieroon oli simppelisti se, että sen ajan juutalaisessa kulttuurissa avioeron ottaja oli aina mies. Naisen oli lähestulkoon mahdoton ottaa eroa - mies sensijaan saattoi sen tehdä, ja hylätä vaimonsa hetken mielijohteesta Jeesus puhui tätä käytäntöä vastaan, ja tuomitsi naisten hylkäämisen.
Miestä himokkaaksi katsovaa naista Jeesus ei tuossa maininnut, sillä eiköhän naisia syyllistetty siinä ympäristössä muutenkin. Kohdatessaan aviorikoksesta tavatun naisen Jeesus ei lähtenyt mukaan fariseusten todennäköisesti lavastamaan tilanteeseen, vaan päästi naisen vapaaksi vainoojistaan. Jeesus oli suorastaan vallankumouksellinen suhteessaan naisiin! Hänellä oli läheisiä ystäviä naisten joukossa (Martta ja MAria), niinikään opetuslapsia, jotka hengailivat Jeesuksen ja niiden 12 mukana.
TÄYSIN toisenlaista, kuin fariseusten suhtautuminen naisiin...
Jeesuksen äiti Maria taasen ei suinkaan ollut epäseksuaalinen olento, vaan hänellä oli Jeesuksen syntymän jälkeen useita lapsia aivan normaalilla tavalla. Ortodoksikirkon oppi ainaisesta neitsyestä ei saa Uudesta testamentista mitään tukea.