En tiedä onko oikea paikka kysyä, muuta jos täällä jollain olisi kokemusta tai tietoa.
Pelkään tosissani, että lapseni huostaanotetaan.
Ainakin tarhasta on tehty ilmoitus, koska vanhempi lapseni satuttaa nuorempaa. Siitä oli jälkiä (naarmuja) ja nuorempi lapsi kertoi syyn.
Siitä seurasi, että luonani alkoi käydä perhetyöntekijä luvallani, joka on sossun palkaama. Kerran viikossa, joskus parikin kertaa. Hänen tarkoituksena on kuulemma auttaa kasvatusasioissa.
En kuitenkaan mielestäni ole saanut neuvoja. Hän vaan kyselee ja kirjoittaa havaintojaan ylös. Lapset vie useasti ulos ja siellä kyselee kaikenlaista heiltä. Syylistää monista asioista, eikä mielestäni kuuntele kantaani tai ainakaan ota sitä huomioon. Esim. koira pitäisi hävittää. Se on vanhimman lapsen koira ja hänelle, sekä meille muille hyvin rakas ja tärkeä. En voi suostua moiseen. Tuntuu kuin tämä auttaja kävisi kyttäämässä ja etsimällä etsimässä syitä huostaanottoon. Olen yksinhuoltaja.
Onko teidän mielestä syytä huoleen? Jatkuva huoli päällä asiasta. En ole vain itseni vuoksi huolissaan vaan myös lapsien, sillä en usko, että heille se oli parempi vaihtoehto kuin olla kotona. Sillä minä tunnen ja ymmärrän lapsiani parhaiten ja myös rakastan heitä eniten ja he rakastavat minua.
En ole alkoholisti, en käytä huumeita, en satuta, nälkää heidän ei tarvitse nähdä ja muutenkin olen mielestäni riittävän hyvä äidiksi.
Ongelmia on vain vanhemman lapsen kasvatuksessa. Hänellä on tuota omaa tahtoa ja sisua, vaikka muille jakaa. Niin olen myös perheneuvolan asiakas.
Pelkään tosissani, että lapseni huostaanotetaan.
Ainakin tarhasta on tehty ilmoitus, koska vanhempi lapseni satuttaa nuorempaa. Siitä oli jälkiä (naarmuja) ja nuorempi lapsi kertoi syyn.
Siitä seurasi, että luonani alkoi käydä perhetyöntekijä luvallani, joka on sossun palkaama. Kerran viikossa, joskus parikin kertaa. Hänen tarkoituksena on kuulemma auttaa kasvatusasioissa.
En kuitenkaan mielestäni ole saanut neuvoja. Hän vaan kyselee ja kirjoittaa havaintojaan ylös. Lapset vie useasti ulos ja siellä kyselee kaikenlaista heiltä. Syylistää monista asioista, eikä mielestäni kuuntele kantaani tai ainakaan ota sitä huomioon. Esim. koira pitäisi hävittää. Se on vanhimman lapsen koira ja hänelle, sekä meille muille hyvin rakas ja tärkeä. En voi suostua moiseen. Tuntuu kuin tämä auttaja kävisi kyttäämässä ja etsimällä etsimässä syitä huostaanottoon. Olen yksinhuoltaja.
Onko teidän mielestä syytä huoleen? Jatkuva huoli päällä asiasta. En ole vain itseni vuoksi huolissaan vaan myös lapsien, sillä en usko, että heille se oli parempi vaihtoehto kuin olla kotona. Sillä minä tunnen ja ymmärrän lapsiani parhaiten ja myös rakastan heitä eniten ja he rakastavat minua.
En ole alkoholisti, en käytä huumeita, en satuta, nälkää heidän ei tarvitse nähdä ja muutenkin olen mielestäni riittävän hyvä äidiksi.
Ongelmia on vain vanhemman lapsen kasvatuksessa. Hänellä on tuota omaa tahtoa ja sisua, vaikka muille jakaa. Niin olen myös perheneuvolan asiakas.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Tekisi mieli kysyä missä päin asut, mutta sellaista ei ole tarpeellista kertoa. Siksi tuli tuo mieleeni, että minä hävitin koiran perhetyöntekijän vaatimuksesta huostauhan alla. En koskaan pääse siitä asiasta yli. Ja mitä teinkään lapsilleni.
Mitä koira on tehnyt jotta se pitäisi hävittää. Ei ole perheellenne hyväksi että tuollainen kyttääjä käy kodissanne, älä anna hänen olla lasten kanssa ilman Sinua, voi olla vaaraksi lapsille. Ilman muuta tuollainen kyttääjä kuuluu hoitoon.
Pelkosi saattaa olla aiheellinen, tosin mitään et saa etukäteen tietoosi, kaiken näet ja koet sitten kun lapset häviää.
tullut, niin KERRO, MITÄ PUUTTEITA kasvatusmetavassani on ja NEUVO MINUA NIISSÄ!
Voi helvetti, se hänellä on oikea tapa toimia, eikä vain etsiä puutteita vaikka kuvittelemalla ja kirjata niitä, jonka jälkeen niitä papereista luetaankin kuin erehtymätöntä jumalan sanaa.
Vaadi häneltä apua, koska hän on auttamaan muka tullut! Jos apua ei tule, niin tee valitus sossun esimiehelle ja sosiaaliasiamiehelle. Viime mainitun virka on perustettu ihan vain asiakkaiden auttamista varten ja vaikka hänet sosiaalitoimistosta löytääkin, ei hänen kurssinsa ole sossujen silmissä aina kovin korkealla nimenomaan sen takia, että hän pitää asiakkaan puolta.
Kirjoituksesi kuvaa hyvin sitä tilannetta, mihin tuhannet perheet ovat joutuneet: APUA ei, pelkkää virheiden kirjaamista, kunnes päätetään, että lapsi huostaanotetaan. Ala puolustamaan itseäsi! Katso, mitä sosiaaliasiamies pystyy tekemään tilanteelle ja ota asianajaja, jos pelkosi ei häivy.
Jos kerran kaikki on noin kun kuvasit niin älä päästä sitä ämmää enää kotiisi, pidä lapset kurissa, ketään ei saa lyödä eikä naarmutta.
Mutta olet tehnyt virheen kun olet päästänyt sen ämmän kotiisi.
Olisit vaihtanut tarhaa. Tarhantätit dramatisoi joskus ja voivat ottaa jonkun yksinhuoltajan silmätikuksi aivan kun niillä olisi sopimus sossun kanssa.."tuosta otetaan pennut huostaan että saadaan kiintiöt täytteen"
Huostahommahan on valtavaa hämärää bisnestä.
Sossuämällä voi itsellä olla huosta yhtiö joka liikuttelee miljoonia vuodessa.
Eli pidä muksuistasi huoli äläkä päästä sitä akkaa kotiisi, se on Sinun aluettasi.
Jos niillä on näyttöä että lyöt kasvatuksen laimin niin ne tulee poliisin kanssa hakemaan lapset mutta sitten on näyttöä.
Jos ilmoitan sossuun, etten halua perhetyöntekijän enää käyvän meillä, niin eikö silloin ole vaarana, että ottavat lapset samantien huostaan koska apu ei kelpaa?
Vai onko parempi, että tosiaan kiellän hänen käytinsä meillä?
kertoa että perhetyöntekijä ei auta sinua..vai mitä teidän sopimukseene on kirjattu? Jos mainintaa on auttamisesta niin vetoa että näin ei ole tapahtunut ja sillä perusteella haluat tämän toiminnan lopetettavan ja vaadi kodinhoitaja itsellesi se on sinun oikeutesi saada vaikka tilaavat tämän palvelun eli kodinhoitajan honolulusta asti! Sossun on velvollisuus järjestää se sinulle... ja jos tarvitse apua niin vetoa vain että mitä ihmettä perhetyöntekijällä teet joka ei sinua auta eikä neuvo jos teet jotain väärin...tai huomaa hoidossasi puutteita..perhetyöntekijän pitäisi nimenomaan poistaa nämä puutteet ja tukea sinua vanhempana eikä vain pelkästään etsiä vikoja ja jättää ne oikaisematta sinulle...
että kirjaa kaikki mitä perhetyöntekijä tekee klo:n aikaan ja pv. ja sitten kaikki keskustelut kirjaa ja pyydä perhetyöntekijältä allekirjoitus että näistä asioista olette keskustelleet ja klo:n aika ja pv niin perhetyöntekijä ei voi jälestäpäin väittää mitään. ja silloin sinulla on todistetta perhetyöntekijää vastaan...Harmi vain kun en tuolloin itse sitä tajunut...
Minun äiti ja isä kasvatti meidät 7 lasta ilman minkäänlaista apua.
Hmmm olihan meillä kotisisar kun äiti oli laitoksella saamassa vauvoja..
Sinä vain sinä päätät että et yksinkertaisesti tarvitse apua. Alat määrätietoiseksi aikuiseksi ja lakkaat hörhöilemästä.
Ei terve aikuinen kasvattaja tarvitse mitään apua.
Nykään ihmiset dramatisoi asioita ja kauhistellaan arkjen pienimpiäkin vastoinkäymisiä, ollaan sossussa ja kuraattoreilla, psykologeilla ja terapeuteilla. Niitä vilisee pilvin pimein ja niitä koulutetaan koska "asiakkaita" piissaa.
Katso peiliin ja aloita uusi elämä, pidä muksusi kurissa, rakastathan heitä.
älä ole missään yhteydessäkään enään koko perheneuvojaan eikä sossuun, katso mitä tuleman pitää. Niin ja keskustele asiasta lastesi kanssa, kysy heiltä kummassa haluavat asua sijarikodissa vai omassa. Tehkää pelisäännöt jotka Sinä luettelet, sinähän olet se vastuuhenkilö siinä kodissa, olet A I K U I N E N . Muuten missä on lasten isä.
Meillä myös kävi sossunpuolesta perhetyöntekijöitä, oikein näpsäköitä ja avuliaita, joskus jopa liiaksi. Minulla oli aina koko viikon "ruokalista" suunniteltuna valmiiksi ja jääkaapinovessa, eli helpotti itseäni, kun ei jokapäivä tarvinut miettiä mitä teen tänään.
Usein kun tulin kotiin, oli ruokakin tehty valmiiksi "Näin sinulla jää enemmän aikaa olla lastesi kanssa"
Koskaan en oikein saanut vinkkejä mitä voisin parantaa ja miten, mutta se mitä tein tein väärin!! Tiskasin kerran juuri kodinhoitajan tullessa meille, ja samalla pyysin 10kk ikäistä lastani tuomaan tuttipullot tiskiin, jumakauta mitä ryöpytystä siitä sain "ET voi VAATIA lapselta tuollaista, noin pieni EI edes YMMÄRRÄ mitä häneltä käsket" Olin ihan äimänkäkenä, koska tämä oli ollut yhteinen juttumme jo "kauan" lapsi saa auttaa...
No sieltä lapsi tuli, syli täynnä tuttipulloja ja kysyin "Eikö hän todellakaan ymmärtänyt mitä pyysin???" En missään vaiheessa karjunut hänelle "TUO NE PULLOT TÄNNE SAATANA" vaan ihan tavallisesti "Tuotko tuttipullot äitille niin tiskaan nekin".
Onneksi tämäkin tilanne aikanaan rauhoittui, kun huomasivat että lapseni tekee mielellään ihan tavallisia kotitöitä.. Pitkästyy muuten.. Edelleen tuo lapsi on reipas ekaluokkalainen joka pitää tiskaamisesta, annan hänen tiskata minkä jaksaa ja itse sitten tiskaan loput, enkä KOSKAAN ole häntä pakottanut häntä mihinkään.
Kissat meiltä komennettiin kans sossun tuumin hävittämään, koska tappavat lapset, mutta en hävittänyt, ja lastikseni sattui viellä olemaan allerginen kissoille!
Kaikki lapset ovat ihan elossa, ei ole kissat tai muutkaan tappaneet.
Sairasta touhua käskeä hävittämään lemmikki, lapsethan oppivat siinä samalla kuinka eläinten kanssa tulee toimia.
Sinuna en murehtisi, mutta kun aika on mikä on, on PAKKO murehtia, nykyisin lapsia viedään pienemmälläkin syyllä....
Voimia ja pyydä tosiaan heitä kertomaan kuinka voit toimia lastesi parhaaksi, tuskin se siitä koirasta johtuu... MOKOMAT =/
Olet Hyvä Äiti!!
Perhetyöntelijän lausunnoista. Hämeenlinnan Hallinto-oikeuden päätöksestä.
(suluissa olevat asiat ovat minun omia tosi asioitani ja kokemuksiani)
21.10.2004 päivätyn perhetyön lausunnon mukaan perhetyön alettua helmikuussa 2002 ensivaikutelma oli pojista, että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä.
( Tämä on perhetyöntekijän väärentämä asiakirja alkuperäisestä asiakirjasta! Erikoista kun oli aivan alku ja loppu osan jättänyt kirjoittamasta, Hallinto-oikeiden lausunnossa!)
Tämän jonka perhetyöntekijä väärensi niin se menee näin alusta loppuun:
Väärennös:
Ensimmäinen kontakti perhetyön toimesta perheeseen tapahtui 28.2.2002, jolloin lapset lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle. Ensivaikutelma lapset oli se että he olivat hiljaisia ja nälkäisiä. Vaatetus oli osin puutteellista, mutta meillä oli mukana antaa lisävaatetusta. Tämän retken päädyttyä saatoin lapset kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua silloisen mies ystävänsä kanssa. Juttelimme retkestä, perhetyöstä ja siitä miten perhetyö voisi olla apuna ja mukana heidän perheessään. Yksi osa perhetyötä olisi esim. järjestää lapsille vapaa-ajan toimintaa. Äiti hyväksyi tämän ajatuksen ja pääsimme sopimaan jo seuraavasta käynnistä, joka oli käynti uimahallissa.
Asiakaskertomus 01.03.2002/ Sosiaalityöntekijä (pass.)
Alkuperäinen paperi on kirjoitettu näin:
" Perhetyöntekijä kertoo, että lasten pilkkiretki oli onnistunut hyvin mukana muitakin lapsia. Lapset olivat olleet erittäin tyytyväisiä päiväänsä ja saalistakin oli saatu. Perhetyöntekijä oli vienyt lapset kotiin ja vanhin lapsi oli tarjoutunut keittämään kahvit. Äidin kanssa oli alustavasti sovittu mm. uimahallikäynnistä. Äiti käy ATK-kurssia, joka loppuu huhtikuussa. Tilaisuuden tullen perhetyöntekijä aikoo ottaa puheeksi voisiko hän auttaa esim. kotitöissä, mutta annetaan perheen totutella käynteihin ensin rauhassa."
Sitten pitäisi vielä luottaa perhetyöntekijään ja yrittää toimia yhteistyössä!!!!?????
Nyt kun tämän jälkeen lukee opettajien, perheneuvolan, sosiaalitoimen, psykiatrian, ja lisää tämän perhetyön tekijän lausuntoja niin on selkeästi huomattavissa mistä nämä valheet ovat lähtöisin! Esim. Vaatteiden puutteellisuuksista, lapset olisivat olleet nälkäisiä, likaisia.... ym. Ja tuo kun perhetyöntekijä itse levitti kaikille tahoille että minä olisin pitänyt nuorempaa poikaani nuorinta lastani syntipukkina koska mies kaverini lähti! Kun oikein tarkkaan lukee nämä lausunnot niin se suorastaan näkyy läpi tämän perhetyöntekijän ja nuorimman lapseni opettajan touhut ja juonet!
Tästä asiasta mainitsin sosiaalitoimelle mutta he eivät ottaneet mitään kantaa asiaan
Että ottaa päähän sinun puolestasi, kun muistaa ne ajat missä sekavuuden tilassa sitä oli, niiden p-ujen puututtua elämäämme.
Yksi mikä kannattaa tehdä, on etsiä kaikki vaateostoskuitit ja säilyttää ylipäätään kaikki ruoka- ja vaateostoskuitit. Älä nyt sotke talouttasi, mutta katso, että jääkaapissa on aina riittävästi ruokaa. Ota valokuvia lapsistasi erilaisissa vaatteissa ja erilaisissa touhuissa. Valokuvat ovat hyviä todistuskappaleita, niinkuin nuo kuititkin.
Mutta eihän tuosta pelosta tosiaan mitään tule, oletko katsonut Vartu ry:n sisuilta (www.vartu.fi),sosiaaliportti, lastensuojelun käsikirja, erityiskysymykset ja sen alta kriisityö. Näytä se lääkärillesi. Yritä olla menettämättä malttiasi ja uskoa siihen, ettei ne sinulle mitään voi.
Ethän sinä kaikkea ehdi tekemään, mitä me neuvotaan ja nämähän ovat vain varmuuden vuoksi neuvoja. Eihän ne kaikkia lapsia huostaa, ei niiden tilat ja resurssit riitä.
saa sellaisen käsityksen että ensimmäinen kirjoitus on sen ptt:n kirjoittama raportti.
sen on saanut sitten vastaava sosiaalityöntekijä joka on kirjoittanut oman versionsa ja käsityksensä.
mistä perhetyöntekijä olisi tehnyt väärennyksen? omasta kirjoituksestaan vai?
en kyllä oikein ymmärtänyt?
Tuo alkuperäinen kirjoitus oli sosiaalityöntekijän kirjoittama jo silloin kun perhetyöntekijä oli aloittanut työn ja antanut oman lausuntonsa tuolloin ja samasta omasta kertomastaan sosiaalityöntekijälle ja tämän kirjoittaneen asiakertomuksen perhetyöntekijä väärensi vartta vasten hämeenlinnan hallinto-oikeutta varten, eli perhetyön tekijä oli muuntanut alkuperäisestä tuon asian! Tuon alku peräisen sain käsiini kun vaadain kaikkia minua ja lapsiani koskevat asiakirjat/asiakertomukset ja tuolloin kun hämeenlinnan hallinto-oikeudesta tuli vastine pyyntö niin tämän perhetyöntekijän eli väärentämä lausunto oli siellä joten huomasin jotain tuttua asiassa joten vertasin nämä ja huomasin kuinka perhetyöntekijä oli väärentänyt asiakertomuksen! Onhan se selvää että alkuperäistä ei voinnut hallinto-oikeuteen esittää kun piti keksiä saada huostaanotto syitä joten perhetyöntekijän ainoa ratkaisu oli väärentää alkuperäinen!
ymmärrä? nämä paperithan on siis kirjoittanut eri henkilö. toinen on ptt:n kirjoittama ja toinen ilmeisesti sossutantan.
jospa ptt. ei ollut jättänyt mitään raporttia ja sossutantta halusi sen kuitenkin jälkikäteen?
jos näitä tarkkaan lukee niin menevät kieliopit ristiin.
...jolloin lapset lähtivät perhetyöntekijän järjestämälle pilkkiretkelle.
...Tämän retken päädyttyä saatoin lapset kotiin ja jäin odottamaan äidintuloa. Äiti tuli jonkin ajan kuluttua ...
ei siis tosiaankaan saa oikein selvää kuka on kirjoittanut mitäkin.
vaatteitten likaisuudesta ei kyllä tule mitään esille? eikä mistään mieskaverin häätämisestä?
taisit jättää aika paljon tekstiä pois?
En ole jättänyt mitään pois! Vaan perhetyöntekijä tuli vuonna 2002 meille perhetyöntekijäksi jolloin tämä oli antanut lausuntonsa (alkuperäinen aitoa) sosiaalityöntekijälle...silloisen oman näkemyksensä ja ennen huostaanottoa oli perhetyöntekijä kirjoittanut hämeenlinnan hallinto-oikeudelle eri version eli muunnellen alkuperäistä lausuntoaan (väärennös) "eli 2004 ennen huostaanottoa" jonka sosiaaliviranoaminen oli kirjoittanut alkuperäisesti aikaisemmin vuonna 2002! Eli Tästä lausunnosta perhetyöntekijä kopioi asioita muutellen totuutta! Jokohan nyt meni perille? En viitsi rautalagasta enään vääntää!
Tuo alkuperäinen kirjoitus oli sosiaalityöntekijän kirjoittama jo silloin kun perhetyöntekijä oli aloittanut työn ja antanut oman lausuntonsa tuolloin ja samasta omasta kertomastaan sosiaalityöntekijälle ja tämän kirjoittaneen asiakertomuksen perhetyöntekijä väärensi vartta vasten hämeenlinnan hallinto-oikeutta varten, eli perhetyön tekijä oli muuntanut alkuperäisestä tuon asian! Tuon alku peräisen sain käsiini kun vaadain kaikkia minua ja lapsiani koskevat asiakirjat/asiakertomukset ja tuolloin kun hämeenlinnan hallinto-oikeudesta tuli vastine pyyntö niin tämän perhetyöntekijän eli väärentämä lausunto oli siellä joten huomasin jotain tuttua asiassa joten vertasin nämä ja huomasin kuinka perhetyöntekijä oli väärentänyt asiakertomuksen! Onhan se selvää että alkuperäistä ei voinnut hallinto-oikeuteen esittää kun piti keksiä saada huostaanotto syitä joten perhetyöntekijän ainoa ratkaisu oli väärentää alkuperäinen!
kävelylle pienelle suolenkille tai soutelemahan vitunojanlahteen minkä voi kun venho vuotaa lapio hukkuu ja sillalaulla suomen laki sanoo jotta vahinko on vahinko
Kyllä olen vihainen lapsiesi ja sinun puolestasi.
On tämä kyllä yhtä h-ä, ettei perheiden anneta olla rauhassa. Perhetyöntekijät olivat minullekin vihoviimeisintä pohjasakkaa: utelua, uhkailua, kiristystä, eikä neuvoissa päätä ei häntää. Mutta jos niihin katkoo välit, tulee sossut. Ei perhetyöntekijä voi päättää onko teillä koira vai ei.
Jos olisin sinä, hakisin heti maanantaina sossun muistiinpanot perheestäni. Ne sinulla on oikeus saada. Lisäksi pyytäisin perheneuvolan lausuntoa ja muistiinpanoja tai muuta papereita, mitä teistä siellä. Terveyskeskukselta voi myös pyytää kaikki potilastiedot. Keräisin kaiken mahdollisen viranomaistiedon, mitä perheestäni on.
Sitten tilaisin heti maanantaina ajan sosiaaliasiamiehelle ja kertoisin huoleni perhetyöntekijän haitoista ja huostaanotto peloistani hänelle. Ja vielä varmuuden vuoksi kävisin kyllä jonkun lakimiehen juttusilla.
Perhetyön järki ja tarkoitus ei ikinä selvinnyt minulle. Niidenhän pitäisi auttaa, mutta kuka normaalijärkinen vanhempi tarvitsee apua normaaliin elämään ja lapsesi ongelmiinhan saat apua perheneuvolasta.
Minun tuttavapiirissäni on kymmeniä perheitä, ollutkin jo kauan koska olen itse saavuttanut jo yli 50v iän.
En ole koskaan kuullut että minun tuttavapiiristäni kenenkään perheeseen olisi tullut joku perheneuvoja tai sossuntäti.
Kaikki tuntemani perheet joissa on siis myös isä, käyvät töissä, muksut kolunsa, eletään tavallista elämää.
Jos on jotain huolia niin perheen aikuiset mieleltään tasapainoiset terveet iskä ja äiskä hoitanvat ne holet ja elämä jatkuu.
Mitä tällainen sosiali-psykologien ihmisten luona hyppääminen on, katsokaa peiliin, kuka siihen antaa aiheen.
Älkää hyvät onnettoma akat teettäkö niitä mukuloita yhden viikonlopun kaljakännäämisen jälkeen jonkun jätkän kanssa joka sitten lähtee lätkimään.
SIITÄ EI TULE KUN ONNETTOMIA ÄPÄRIÄ JOTKA SITTEN PUUKOTTAA.
neuvosta, että hanki itsellesi elämä. Eikö ne tuttavaperheesi oikein jaksa sinua, eikä jakseta kyllä täälläkään. En minä tiedä, mitä tuollainen yli viisikymppinen oikein alkaisi, keho rapistuu ja ne mukulantekohommatkaan ei sulla sillai enää toimi vehkeitten vanhenemisen vuoksi jos ollenkaan. Pissaamista varten ovatten ne sulla. Elämäsi alkaa olla pelattu. Voi voi. Kuitenkin anna meidän vaihtaa täällä vertaispalstalla meille ajankohtaisista asioista kuulumisia ja tietoa. Sinulla on muut huolet.
Olisipa elämä noin yksinkertaista.
Olet varmaan jo tuohon ikään asti eläneenä huomannut ettei elämä mene aina suunnitelmien mukaan. Ei ne yksinnhuoltajat aina omasta tahdostaan yksin ole jääneet tai edes ole ikinä harrastaneet mitään yhden yön juttuja.
Oli minullakin mies ja on lapsillani isä, joka löysi uuden paremman naisen. Maksaa se elatusmaksut, mutta lapsiaan ei jouda tapaamaan. Meidän piti olla loppuelämämme yhdessä ja yhdessä lapset kasvattaa, mutta toisin kävi.
Niin mielelläni itse hoitaisin lapseni, mutta kun joillakin tuntuu olevan kumma tarve puuttua toisten elämään. En ole sossussa ikinä käynyt, ne kotiini ovat tulleet.
Niin ja kyllä minäkin töissä käyn, ihan vakituinen työpaikka on.
Pelkäätkö noin kamalasti sitä että vakaasti lähestyt 50v ikää. Oletko sitten enää noin voimakas ja elmämää pursuava kun nyt, etkö arvosta itseäsi sitten enää lain.
Kyllä keikki tuttavaperheet jaksaa oikein hyvin, en ymmärtänyt kysymystäsi, mitä jaksamista heillä on minussa jos eivät he eikä minunkaan perheeni koskaan tarvinnut sossuterapeuttia sen enempää kun minun ja vaimoni 4 laillisen avioliiton aikana hankkimaa oikeaa lasta joilla kaikilla on perheet ja meillä onnellisilla isovanhemmilla 6 lastenlasta.
Yksikään sossu psykologi ei ole koskaan heidänkään kodissa käynyt. Mikä meitä normaaleja vastuumme kantavia "ikäloppuja" muumiota oikein vaivaa.
Tuo että vihassasi ja katkeruudessasi mollaat yli 50v ihmisiä kertoo jo paljon sinusta.
Väittämäsi "elämäsi alkaa olla pelattu" hm kieltämättä yli puolet on eletty mutta sinun elämäsi viimeistä päivää ei ole kukaan minnekään kirjoittanut että rakasta elmääsi mutta elä se niin että ei sossun tarvitse sinua aikuista täysivaltaista MIELELTÄÄN TERVETTÄ luonnollista vapaata kansalaista holhota. kai se sossuntäti maksaa sinun verosikin helvetin sosiaalipummi äpärä.
Normaalien ihmisten ajakohta tähän aikaan vuorokaudesta on olla töissä eikä sossutuen ostamalla mikrolla surffata netissä ja että et kommentoisi miksi itse kirjoitan tässä nyt .
Ei tarvitse enää tehdä töitä, myin firman, sain siitä 2.3 miljoonaa. Ei huolen häivää eikä sossun päivää.
Ymmärrän Sinua.
On paljon nuoria jotka kohtaa, "rakastuu" ja unelmoi tulevasta. Sitten hankitaan lapsi -kaksi..
Jätkä ei jaksa kun mukulat itkee. Vastuuta pitäisi jakaa, ei pääse bielttämään. Nuoruus ja vapaus on mennyttä. Aika äkkiä monet herää totuuteen ja näin äiti jää yksin lasten kanssa.
Sinä kerrot että lastesi isä maksaa elatusmaksut, käyt töissä ilmeisesti pidät kodin siistinä, lapset vaatteissa ja ravinnossa.
MIKÄ SIINÄ SITTEN MÄTTÄÄ. MIKSI SE SE SOSSU SIELLÄ KUMMITTELEE JOTAIN SIINÄ TÄYTYY OLLA.
Se minua vain ihmetyttää kun keskustelen tästä Sinunkin asiasta nyt työpaikkani kahvipöydässä että kun kukaan meistä täällä ei tajua että miksi sossu tuleee kenekään kotiin jos asiat on kunnossa.
Minä haluaisin tavata sinut ja kysyä mistä on kyse.
No toivon Sinulle lujuutta saada sossu pois kodistasi, kotisi on vain ja ainoastaan Sinun ja muksujesi taistele sen puolesta ja ole lapsillesi hyvä esimerkki.
vapaapäivä.
Mutta kummasti ne biologisten eli huostaanotettujen vanhempien palstan asiat miljonäärijussia kiinnostaa. Metsällä? Montakos muuta miljonääriä tällä palstalla pyörii heikompiosaisia väheksymässä ja nimittelemässä. Kicksejäkö?
Asuinkaupungissani tuon sosiaaliasiamiehen saa kiinni vasta keskiviikkona. Tuolloin otan häneen yhteyttä ja yritän saada jotain selvyyttä asiaan.
aikajärjestyksessä mitä teille on tapahtunut tässä lastensuojeluviranomaisen sopassa.
Mistä kaikki lähti ja milloin ja mitä sen jälkeen on tapahtunut ja ketkä kaikki asiaanne
ovat eri viranomaisina sekaantuneet.
Myös se miten lapset ovat tähän lastensuojelun asiaan perhetyöntekijöineen reagoineet
ja ovatko he tästä lastensuojeluviranomaisen lähettämästä perhetyöntekijästä mitään hyötyneet.
Ja miten sinä olet kokenut tämän perhetyöntekijän avun itsellesi
ja olisiko mahdollisesti jonkinlainen muu ja eri viranomaisen apu
(perheneuvolan rooli ja asema tässä asiassanne. Kysymyshän oli ilmeisesti alunperin sisarusten välisistä ristiriidosita)
ollut mielestäsi parempi ja auttavampi.
Vai olisitteko mielestäsi tarvinneet tälläistä lastensuojeluviranomaisen interventiota perheeseenne ollenkaan.
(interventio
väliintulo; toimenpide jolla pyritään vaikuttamaan yksilön tai ryhmän terveydentilaan tai käyttäytymiseen
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ltt01376&p_ylataso=&p_osio=&p_haku=interventio )
Viranomaisten haukkumiset eivät ole sitä ulostetta, hyvä normaali-ihminen. Kerskut omistusasunnollasi. Pidän
tätä aika köyhänä elämänä, jos sinulla ei muuta kehuttavaa elämässäsi ole.
Ensinnäkin minullakin on ollut ennakkoluuloja kaupungin vuokrataloja kohtaa ikäni. Nyt olen asunut
kaupungin vuokratalossa kaksi ja puoli vuotta ja muuttanut asenteeni.
Taloissa asuu paljon eläkelläisiä, jotka ovat hoitaneet ikänsä pienipalkkaisen työnsä ja nauttivat ansaituista
eläkepäivistä. Täällä on myös lapsiperheitä, en ole havainnut minkäänlaista lastenlaiminlyöntiä. Monet asukkaat
käyvät töissä ja tekevät työtään "normaali-ihmistenkin" hyväksi, pienipalkkaisissa ammateissa: lastenhoitaja,
sairaanhoitaja, opettaja, linja-autonkuljettaja jne. Minulla ei ole kattavaa tietoa kaupungin asunnoissa asuvien
ammateista. Täällä asuu ihmisiä, joilla on ollut mahdollisuus opiskella pitkälle. Vanhemmmilla ihmisillä tätä
mahdollisuutta ei ole ollut. Tietääkseni ikäluokasta n. 60-vuotiaat noin kymmenellä prosentilla on korkeakoulu-
tutkinto.
Kodit, joissa olen käynyt vierailulla eivät ehkä ole niitä rikkaimpia kalusteiden ja esineiden hinnoilta, mutta
ovat täynnä ihmisten kalliita muistoja elämän varrelta. Näitä ei voi rahassa mitata. Kodit ovat kauniisti
sisustettuja ja siistejä, ihmiset elävät elämäänsä.
Onhan niitä poikkeustapauksiakin täällä. Nämä poikkeustapaukset saattavat pilata koko kaupungin vuokra-asuntojen
maineen.
Olen käynyt bileissä ja järjestänyt itsekin niitä joskus. Ei ne bileet ole mäyräkoiran talutusta:
kuuntelemme musiikkia, tanssimme, laulamme, pelaamme shakkia tai korttipelejä, keskustelemme välillä vakavistakin
asioista, joita jokin asukas on joutunut kohtaamaan. Ainakaan nämä poikkeustapaukset eivät ole olleet häiriöksi
"normaali-ihmistenkään" silmissä. Joskus harvoin, kun lapsia on paikalla, asetetaan lapsen tarpeet etusijalle
kaikkien mukana olevien toimesta ja vilpittömästi. Silloin jätämme lapsille sopimattoman tekemisen pois, ja
esimerkiksi ruokailemme ja keksimme lapsille mukavaa tekemistä tai leikimme/juttelemme/huolehdimme lapsen
hyvinvoinnista kaikin tavoin. Lapsilla on ruokaa, tekemistä ja kunniapaikka pöydässä. "Normaali-ihmisetkin"
järjestävät juhlia.
Kaiki ihmiset eivät saa perintöjä, joilla ostaa asunto. Kaikki ihmiset eivät saa/ole saaneet/ole halunneet
kouluttautua hyvä palkkaisiin ammatteihin. Kaikki eivät palvo rahaa, vaan elämän kauneutta ja hyvyyttä.
Toiseksi. Huostaanottoja tehdään kyllä perheisiinkin, joilla on hyvä sosioekonominen asema. Näillä perheillä on
varaa palkata kalliit lakimiehet/-naiset. Hallinto-oikeuden päätösistä lukiessani (Stakesin sivut) näyttää
siltä että lakimiehen palkkaaminen auttaa lastensuojelullisten toimenpiteiden estämisessä ja purkamisessa.
Huostaanotosta ei ole pakko puhua kenellekkään. Kuinka monta naapuriasi tunnet "normaali-ihminen"?
Kuinkahan monelta on lapset viety ja et tiedä siitä mitään? Kuinka moni naapurisi tekee pitkää päivää
maksaakseen asunnon ja jättää lapsen kanssa olemisen lastenhoitajan varaan? Auttaako naapurisi, jos olet
pulassa, kaupungin vuokra-asunnoissa ei ketään jätetä yksin ja pulaan? Kuinka moni naapurisi asuu kulissi-
avioliitossa? Kuinka monen naapurisi lasta lyödään?
Kaupungin vuokrataloissa on tiivis yhteistyö asukkaiden kanssa. Ei siellä anneta kenenkään lapsen kärsiä, vaan
autetaan lapsen vanhemmat pahimman yli. Viranomaiset tuhoaisivat koko perheen, mukaanlukien lapsen elämän.
Lastenkodeissa lapsista ei välitetä pätkän vertaa - lapsi jää yksin. Lastenkotiin joutuminen on lapselle
lapsen elämän pahin shokki, josta ei noin vain toivuta, kuten myös vanhemmille.
Tunnen monta lastensuojelutapausta. Olen keskustellut vanhempien kanssa asiasta. Olen huomannut vain yhden tapauksen,
jossa huostaanotto oli aiheellinen. Lapset olivat isällään ja äiti toimitti lapset - syystä - lastenkotiin.
Suomessa tapahtuu jatkuvasti oikeusmurhia lastensuojeluasioissa, siksi me bioötökät (= biovanhemmat)
taistelemme viranomaisia vastaan, yhteistyö on mahdotonta kaikkien kamalien syytösten keskellä, mitä
viranomaiset bioötököiden niskaan heittävät.
Esimerkkejä on n. 14000 Suomessa tällä hetkellä. Tässä vaikka yksi mietittäväksi: lapsi on täysin kunnossa
ennen huostaanottoa. Kiireellisen huostaanoton tapahtuessa (kun äiti on ensimmäistä kertaa
lievästi päihtynyt hakiessaan lasta tarhasta) lapsi joutuu psykoosiin. Tämä riittää perusteeksi huostaanotolle.
Summa sumarum: kun et tunne sosiaalialaa, kirjoitat tästä alasta todella puuta heinää ja kehoittasin kirjoittamaan ulostesanat sivistyneesti
Kun lasta haetaan tarhasta, hakijan ei sovi olla humalassa jos haluaa että sossu ei puutu asiaan.
Kun tarhantätit laittaa juorun liikkeelle ja sossuntäti päättä aloittaa ruljanssin, on sitä vaikea kenenkään pysäyttää.
Eli älä ole kännissä kun haet lapsesi tarhasta.
marttyyrin..ja omaa elämää itkee krokotiilin kyyneleitä...ja siinä katkerana haukkuu..muita mihin itse et pystynyt...voi,voi. ainiin sääli on sairautta..hups..
Onkohan tämä itse kirjoittaja näin tehnyt kun asiasta mainitsee??? Hah..yrittää olla niiii...n fiksua että! Edellinen kirjoittaja äiti ei sanallakaan maininnut hakeneensa lasta humaltuneena! Taidat todellakin itse olla se pahin juoppo!
Tavallisen suomalaisen ihan tavallista elämää kaikkine eri vivahteineen. Juuri sitä.
Mutta tuohon tarhasta haku juttuun liittyen
laitan tämän sosiaaliportinkin sivuilla olleen "ohjeen", jossa mainitaan
ettei edes alkoholi/päihdeongelmakaan saa olla syy huostaanotolle
vaan ensin on tehtävä sossulaisenkin jotain muuta kuin huostaanotto.
Mutta niinpä sosiaaliportin sivuilla on paljon muutakin ohjetta ja neuvoa (suurin osa lakeihimme perustuvaa!)
mikä on hyvää, asiallista ohjetta suomalaiselle lastensuojeluviranomaiselle,
eikä niitä siltikään tässä maassa lastensuojeluviranomaisen taholta noudateta.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/tarpeenarviointi/
.....
Lapsen kasvuympäristö:
Kasvuympäristön on oltava turvallinen ja virikkeitä antava. Puutteet lapsen huolenpidossa voivat siten ilmetä monella eri tavalla; ne voivat perustua lapsen vanhempien puutteelliseen kasvatus- ja hoitokykyyn tai jaksamattomuuteen johtuen päihde- tai mielenterveysongelmasta tai useasta eri tekijästä.
On kuitenkin muistettava, ettei päihde- tai mielenterveysongelma sinänsä ole peruste huostaanottoon vaan se, miten ne heijastuvat lapsen elämään ja lapsesta huolehtimiseen. Mikäli vanhempi ei hae tai saa itselleen tukea ja apua ongelmaansa, eikä lapsesta huolehtiminen täten onnistu, on ryhdyttävä huostaanottoon...........
Oletko sinä se sama parin millin mies? SE ÄPÄRÖISTÄ HORISEVA? Joka ei tiedä viikonpäivää, saati, että ymmärtäisi tästä yhteiskunnasta yhtään mitään muutakuin sen, miten saa revittyä parit miljoonat toisten selkänahasta?
Älä luule, että meistä kukaan on sinusta kiinnostunut. Me kaikki pystymme ensinnäkin kirjoittamaan sujuvasti. Toiseksi me emme käytä lapsista halventavia nimityksiä, tuttavapiirissäsi ei taideta lapsia juuri kunnioittaa. Kolmanneksi me pidämme lapsista hyvää huolta, emmekä liiku sivistymättömien ihmisten kanssa. Sivistys ei ole sama asia kuin koulutus.
Sinun työkaverisi tietävät varmaan jotain huostaantotoista tuttavapiirissään, mutta kuka siitä uskaltaisi sinulle mainita, tulisi heti kenkää.
Niin kauan kuin maailma päällään kantaa noita ihmisiä, joiden elämässä ei ole mitään muuta sisältöä kuin raha ja sen saaminen muilta. Niin kauan kuin on virkamiehiä, joiden elämässä ei ole muuta kuin toteutaa työtään, siten, että saavat silityksiä esimiehiltään näistä onnistuneesti kaapatuista lapsista. Niin kauan on joidenkin työntekijöiden ja joidenkin perheiden elämä hankalaa.
Niin kauan on huostaanottoja, kunnes virkakuntaan saadaan houkuteltua paremmin palkoin ja työetuuksin pätevämpää väkeä kuin nykyiset. Ei VTM paperi ainoastaan, joskin se on tarpeen, tee hyviä sosiali-ihmisiä. Se on ihmisen sivistys, joka katsoo kauemmaksi kuin omaan napaansa: minulla on paljon rahaa, minulla on paljon huostaanotettuja lapsia.
Me äidit ja isät välitämme lapsistamme aidosti.
- Lapsen paikka on koti, jos apua tarvitaan, se tuodaan kotiin, eikä lasta viedä kodista -
Joissakin työpaikoissa on sellainen tapa, että sitä juhlitaan väliin asiakkaiden kanssa. Kaikki varmaan ovat kuulleet kosteista lounaista: matkustetaan porukalla muutama sata kilometriä, vedetään vatsa täyteen ruokaa ja rupatellan huuruisia.
Ei noist tilaisuuksista voi yleensä luistaa. Opin kyllä sitten, että voi vetoamalla johonkun kiireelliseen työtehtävään ja jättää työmatkaryyppyreissut sekä kosteat lounaat väliin näin keinoin väliin. Aina se ei onnistu, työyhteisön paine osallistumiseen on kova. Voihan siellä kännihuuruisten seassa vetää kivennäisvettä, niin ei lapsen tarvitse katsella viinihuuruista äitiä.
Tosin ei pomokaan katsele ketään, jotka ovat liian humaltuneita, pitää osata ottaa "sopivasti" ja sievästi.
(kun sossuille tämä vanhempien haiseminenkin alkoholille, lasta noudettaesssa, on punainen vaate..)
että miten nämä isokenkäiset, silmäätekevät jne
ns. bättre folk
kun he ovat näiden kosteiden asiakaslounaittensa jälkeen jälkikasvuaan noutamassa päivähoidosta
niin lähteekö myös heistäkin lastensuojeluilmoitus aina automaattisesti eteenpäin
vai?
Kait niillä kaikkein isokenkäisimmillä on omat lastenhoitajat. Ja toiseksi, ne on yleensä niin vanhoja, ettei niiden lapset ole päivähoidossa.
En minäkään hakenut enkä vienyt kertaakaan lastani päihtyneenä päiväkotiin/päiväkodista. Sittenkun lapsi oli vanhempi tein tämän haun pelkästään hajun perusteella huomattavassa päihtymystilassa leikkipuistosta.
Ei leikkipuistosta siitä välitetty, kerroin avoimesti "ottamisesta" jo edellisenä päivänä. Mutta myöhemmin, kun heitä on haastateltu, heidän on pitänyt kertoa. Huostalausuntoa tämä paikka ei muistaakeseni suostunut antamaan tai ehkä on antanut, mutta sitä ei ole voitu käyttää, koska se olisi ollut minun puolellani:)
Minä olen ollut noiden jonkin verran isokenkäisten joukossa, mutten isokenkäinen.
on tullut joskus otettua ennen lapsen hakemista päiväkodista. koskaan ei mitään ilmoitusta ole tullut.
sanoin ihan suoraan hakiessa että kävin työporukan kanssa olusilla. ei tietenkään humalassa vaan iloisella mielellä ja hyväntuulisena. ja siitäkö lapsi kärsii?
Jouduin joskus eroamaan ja olemaan täysin yksin vauvan kanssa, eikä rahaa ollut lastenhoitajaan.
Pyysin apua sossuilta lastenhoitajan saamiseksi. Tämä meni hyvin, sain kaksi kertaa kuukaudessa vapaaillan.
Kävin lelukaupoissa ja tiesin tarkkaan mitä voi ostaa synttärilahjaksi ja muiksi lahoiksi. Nautin näistä lelukauppamatkoista. Sitten kävin aina muutamalla oluella. Tämän sanoin suoraan lastensuojelulle, eikä sitä pidetty pahana. Lapsenhoitajakin haistoi taatusti oluen hajun, mutta se oli sallittua.
Tämä nykyinen sossu on absolutisti, eikä suvaitse lainkaan alkoholinkäyttöä.
moisesta. hän ei yksin mitään päätöstä tee ja muutama olut tai siideri ei tosiaankaan tee sinusta huonoa äitiä.
nauti vaan vapaastasi ja hae lapsesi hyväntuulisena ja iloisena kotiin. olet sitten ottanut siiderin taikka et.
pääasia on se että pystyt lapsen hoitamaan niistä juomisista huolimatta.
sitten tapella lasten täysi-ikäisyyteen asti lapsistasi.
Pyydät kirjallisesti (tämän sosiaaliasiamiehen avustamana) sosiaalitoimistosta teille tehdyn Huoltosuunnitelman tai nykysiin Asiakasssuunnitelman kopion itsellesi käyttöön. Siihen on pitänyt tehdä teille suunnitelmaa miten lastensuojeluviranomaiset perhettänne avohuollon asiaakuuden aikana auttavat ja tukevat.
Myös se on pitänyt tähän viralliseen asiakirjaan kirjata, mitkä ovat ne tavoitteet perheenne osalta ja miten tavoitteiden toteutuminen todetaan.
Tämän perhetyöntekijän pitäisi tehdä kertomusta (ja niin hän varmaan tekeekin koko ajan) lastensuojelun asiakasdokumentteihinne ja jos asiat menisivät oikein niin hänen pitäisi tuoda se kirjaamansa teksti Sinulle aina luettavaksesi ja sinun puumerkkisi pitäisi löytyä näistä luetetuista dokumenteistanne.
Tällä tavalla toimimalla säilyisi ainakin edes joku asiallisuus lastensuojelun viranomaisten rekisteritiedoissanne.
______________________
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=674711
"......Hän yritti kysellä apua neuvolan kautta, kahdestakin eri paikasta kolme kertaa. Lopulta neuvolasta lähetettiin perhetyöntekijä. "Hän istui kaksi tuntia kylässä ja kartoitti tilannetta", kertoo Niemi. Mikään käytännön apu ei kuitenkaan käyntiin kuulunut.
"Hän osoitti vain korvaansa, kun kysyin, mille tässä nyt aletaan. Hänen tehtävänsä oli pelkästään kuunnella ja kartoittaa."
Myöhemmin "kartoittaja" vielä soitti pari kertaa kertoakseen, että apua ei ikävä kyllä ollut saatavilla. "Emme me verovaroilla mitään seurapalvelua tarvitse", puuskahtaa Niemi vieläkin vihaisena......."
______________________
Eiköä teille olisi riittänyt tämä perheneuvola ammattitaitoisine ja tarvittavine palveluineen,
miksi tähän viranomaipuuron keittoon piti sotkea lastensuojeluviranomainen näine todella mauttomine ja asiattomine perhetyöntekijöineen.
Riippuu taas ihan paikkakunnasta miten tämä perseellä istuja aikansa käyttää.
Koulutustakaan ei näillä lastensuojeluviranomaisten palkkalistoilla pyörivillä
ole välttämättä kansakoulua taikka lähihoitajakoulusta enempää. Ja siltikin nämä persseellä istujat tekevät tässä maassa asiantuntija-asiakaskirjauksia lastensuojeluviranomaista varten. Joka sitten taas voi ja tekeekin myös äärimmäisiä toimenpiteitä eli huostaanottoja.
Kuka tämän koiran käski hävittää? Ja millä perusteella.
Kaikki toiminta lastensuojelussakin on aina perustuttava voimassa oleviin lakeihin sekä asiallisesti toimivaan viranomaistyöskentelyyn.
Asiakkaalla vaikka olisi sitten lastensuojelun kyylääjien asiakaskin
on aina oikeus ammattilaisten oikeudenmukaiseen ja tasavertaiseen kohteluun.
Vanhimman lapsesi temperamenttikaan ei ole mikään lastensuojeluasiakkuuden syy.
Vai meinasivatko järjestää temperamentikko lapsellesi lobotomian.....
____________________________
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=588877
".....Professori Keltikangas-Järvinen on huolissaan yhteiskunnassa kapenevasta niin sanotun normaalin ihmisen mallista.
Hän nosti esille neuvolat ja koulut, joiden määrittelemä hyvän lapsen malli on yhä kapeampi. Kouluissa oikeaa temperamenttia mitataan käytösnumerolla ja neuvoloissa jo pienen lapsen syömisellä ja nukkumisella.
- Sen ymmärtäminen on jäänyt vain juhlapuheisiin, että ihmiset ovat erilaisia.
Ymmärtämättömyys ja suvaitsemattomuus ovat lisääntyneet, arvioi professori Liisa Keltikangas-Järvinen. ..."
koirasta luopumista?Meilläkin koira ja jos sen joku veis niin...
Mutta käsitin, että siksi jotta, minulla olisi vähemmän työtä kotona. Jaksaisin paremmin lasten kanssa. Mielestäni jaksan ihan hyvin nytkin. Sitten sekin, että käytän koiran aamulla lenkillä, kun lapset vielä nukkuu (nuorempi 5-v). Muuten käytetään koira yhdessä. Koira pienikokoinen, rauhallinen ja lyhytkarvainen, joten ei se mielestäni kohtuuttomasti työtä teetä.
Ei tosiaan halunnut kuulla kantaani asiaan. Ei tunnu ymmärtävän, että koira voisi olla lapsillekin tärkeä.
lastensuojeluviranomaisen itsensä?
Siitäkin käskystä, pyynnöstä tai kehoituksesta
on löydyttävä mustaa valkoisella jostain näistä lastensuojeluviranomaisen asiakirjadokumenteista.
Kuulostaa kyllä jo todella erikoiselta
jos lastensuojeluviranomainen alkaa jakamaan koirien lopettamispäätöksiäkin,
eikö se lain mukaan kuulu ja ole eläinsuojeluviranomaisen asia.
Tälläisesta lastensuojeluviranomaisen toiminnasta voisi ottaa myös johonkin viralliseen koirajärjestön edustajaan yhteyttä
ihan jo senkin vuoksi että tietävät hekin
mitä menoa tämän maan lastensuojeluviranomaiset koiraperheitä kohtaan harjoittavat
ja kuinka lastensuojeluviranomaiset koiraperheitä kohtaan viranomaisena käyttäytyvät.
Kaikki ei ole nyt kyllä tässä teidänkään tapauksessa todellakaan ihan lastensuojeluviranomaisilla virkatoimissa kohillaan ja
lastensuojeluviranomaisen "jauhopussin jauhojen puhtaus vaikuttaa melkoisen pieneltä ja vähäiseltä".
Niin, niiden käsityksen mukaan allekouluikäistä ei saa jättää hetkeksikään yksin.
Eiköhän lähistöltä löytyisi jotain eläinrakkaita koululaisia, jotka pientä maksua vastaan ulkoiluittaisi koiraa amuisin. Tai laita 5v. rattaisiin nukkumaan kun ulkoilutat koiraa.
En minä tuota vaadi. Tuskin koiran ulkoiluttamiseen 5-10 minuuttia kauempaa aamuisin menee ja kyllä minusta 5v. voi olla sen ajan nukkumassa, kun kotona on vielä vanhempi lapsi, joka osaa varmaan käytää kännykkäänsä, jos jotain satuisi tapahtumaan ja mitä nyt lasten nukkuessa niin lyhyessä ajassa voisi sattua. Entä jos sinulle sattuisi jotain. Yhtä hyvin sinulle voi sattua jotain kotona ihan niinkuin meille kaikille muillekin.
Tavallaan ymmärrän, että tarhassa on huolestuttu kun pienempi lapsi on ollut suojaton isomman lapsen aiheuttamaa fyysistä satuttamista vastaan, edellyttäen että se on jatkuvaa, siis.
Toimenpiteet, joihin sossutantat ovat asian suhteen ryhtyneet ovat kuitenkin aivan väärät. Joku ulkopuolinen ihminen ei mielestäni saa lähteä lasten kanssa yksin mihinkään kyselemään ja utelemaan lapsista yhtään mitään. Tämä vaurioittaa lapsia aivan varmasti. Myöskään tämmönen taitamaton tantta ei saa tulla toisten kotiin kirjaamaan asioita. Korkeintaa hän voi tulla siivoomaan tai jos sallit, keittiöön tekemään sapuskaa, kun sitä intoa niin tuntuu olevan puuttua perheen kodissa asioihin.
Et kertonut minkä ikäinen isompi on, joka satuttaa pienempää, mutta se joka tapauksessa EHDOTTOMASTI lakattava. Pienemmän suojattomuus on oikeesti huolenaihe, ja se on aiheellinen huolen aihe. Äidin on pidettävä huoli siitä, että ketään ei satuteta perheessä. Isompi on pistettävä järjestykseen. Pienellä on hätä, jos hän ei saa olla kotonaan rauhassa isommalta, eikä äiti puutu asiaan. Tarha ei turhaan huolestunut, mutta keinot ovat väärät. Pallo on sulla, ja vain sulla.
Näin ei voi jatkua. Jos et saa isompaa lopettamaan pienemmän satuttamista, niin jonkun muun on se tehtävä.
voi koiralenkin ajan olla yksin kotona kun lapsi sen tietää ja kaikki on jätetty turvalliseksi.itse jouduin jättämään pienemmänkin hetkeksi videoita katsoon kun oli kipeä ja poikkesin nopeasti kaupassa.Ihan normi lapsi tuli.Mahtaakohan olla syynä työntekijöiden allergiat ja koiraviha.koirasta et luovu,annat vaikka tutulle hetkeksi hoitoon jos pakko on.
vaan isompi sisarus. Miten se perhehoitaja kuvittelee, että ongelma ratkeis koirasta luopumisella. Kyseessähän on kaiken lisäksi joku pieni fifi.
perhetyöntekijän tehtävä on siis ensialkuun tutustua lapsiin, sinuun ja tilanteisiin. alussa lapset varmaankin ovat ihan kunnolla eikä riitele ptt. seurassa.
jotta hän voisi sinua auttaa kasvatuksessa on hänen siis saatava käsitys missä on "vika" ensiksi.
hän ei varmaankaan ihan ensi alkuun ala antamaan kovasti neuvoja koska tahtoo myös varmaan nähdä miten sinä äitinä selvittelet esim. riitatilanteita.
teidän koiraa hän ei tietenkään voi määrätä lopetettavaksi. se on ihan hullua!
ymmärrän kyllä että ei ole mukavaa että kotiin tulee vieras ihminen ja tarkkailee kaikkia tekemisiä. mutta toisaalta taas parempi vaihtoehto että esim. laittaa sinut johonkin laitokseen lasten kanssa ja tarkkailla siellä.
siinä kärsii kaikki huomattavasti enemmän.
et kertonut lasten ikää. sekin on aika tärkeää.
jotkut kirjoittivat että kiellä häntä tulemasta kotiisi. sen voi tehdä mutta ei mikään älykäs neuvo. jos vanhempi lapsesi vahingoittaa pienempää ja sinä et saa sitä estettyä niin jotainhan tilanteelle on tehtävä.
jos siis kieltäydyt avusta niin silloin sinut ehkä katsotaan "kyvyttömäksi" vanhemmaksi.
sinun tehtäväsi on suojella kaikkia lapsiasi.
koita vaan olla mahdollisimman luonteva kun ptt. on luonasi. touhua omiasi ja komenna lapsiasi silloin kun tarvetta on äläkä mieti liikaa kuinka sen teet. kaikki vanhemmat tekevät virheitä enemmän tai vähemmän.
ehkä ptt. sitten voi antaa sinulle vinkkejä toisista tavoista ratkaista ongelmia jos tarvetta on.
jos itse yrität ottaa positiivisen kannan tähän niin ehkä sujuu paremmin. näytä että pystyt lapsista huolehtimaan ja että rakastat lapsiasi.
älä myöskään vältä näyttämästä sitä.
kovasti toivon että asiat järjestyvät ja saat muuta apua kuin että lapset joutuvat sijoitukseen. sitä en kyllä edes usko tapahtuvan.
en siis ainakaan kirjoituksiesi perusteella.
asema ja rooli tässä perheessä mihin lastensuojelu on nyt sekaantunut lasten välisten ristiriitojen vuoksi?
Mihin perheneuvolaa siis tarvitaan?
Ja kun perhetyöntekijä voi olla koulutukseltaan ihan mitä vaan maan ja taivaan välillä tai olla jopa ilman koulutustakaan
niin miten ihmeessä edes luulet, että perhetyöntekijä olisi jollain tavalla parempi kuin esimerkiksi perheneuvolla ammattilaisineen ja koulutuksineen jne
antamaan perheen mahdollisesti tarvitsemaa
ASIANTUNTIJA APUA JA OHJAUSTA!
Perhetyöntekijä on kuin ...... tässä maassa,
ei sitten turhempaa turhaketta koko lastensuojeluviranomaiskentällä.
Jos perhe tarvitsee kasvatuksellisia neuvoja ja apuja tilanteissaan
niin se apu on annettava PERHENEUVOLASTA
(eikä perheneuvolan asiakkuus ole edes lastensuojelun asiakkuutta)
OIKEIDEN AMMATTILAISTEN TAHOLTA JA ANTAMANA!
Miten lastensuojelu voisi tehdä pienemmälle, jota isompi satuttaa, vielä sen, että hänet siirretään äidistään eroon. Haloo!!! Miksi aina uhrin kärsimyksiä pitää lastensuojelun lisätä, sensijaan, että ne pyritään poistamaan. Eikö todellakaan suomalaispelleillä ole parempaa apua tarjottavana tuolle lapselle.
kertonut miksi käyvät perheneuvolassa.
arvaan vaan että juuri tämän vanhemman pojan vuoksi koska on "vaikeampi" tapaus. (ainoastaan olettamuksia).
perheneuvolalla ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa että tarhasta oli se ilmoitus tehty.
perhetyöntekijäksi ei varmaankaan palkata ihan ketä tahansa. ja tuskin kouluttamattona pääset sellaiseen työhön.
jos perheneuvolassa olisi todettu jotakin tosi hälyyttävää niin asiaan olisi puututtu jo.
jos taas ongelmat ovat vähemmän vakavia ja enimmäkseen esim. rajojen laittamista ja arkielämän sujumista niin siihen perhetyöntekijä on aivan hyvä vaihtoehto.
äiti varmaankin käy siellä perheneuvolassa ja saa myös sieltä tukea ja apua. jotkut asiat vaan on helpompi siellä kotona ihan arkielämässä huomioida.
perhetyöntekijällä ei periaatteessa tarvitsekkaan olla mitään laajaa koulutusta. se riittää että on elämänkokemusta, kokemuksia lapsista ja kasvatuksesta ja ennenkaikkea empatiaa ja kykyä nähdä realistisesti tilanteita.
tietenkin jonkunnäköinen pedakookinen koulutus on suotavaa.
ptt:llä on aina takanaan joku jonka kanssa neuvottelee ja saa ohjausta.
ilmene mitään sellaista tietoa että pienempää oltaisiin huostaanottamassa.
eikä yleensäkkään ketään. äiti saa apua nyt sekä perheneuvolasta ja perhetyöntekijältä.
olisiko sinusta parempi että ei mitään apua annettaisi ja mitään ei tehtäisi?
kerroppa nyt että miten SINÄ ratkaisisit tilanteen jos nyt saisit päättää ihan itse?
Mitä tää sitte tarkottaa pedakooki. Lainaus aloituksesta:
"
Pelkään tosissani, että lapseni huostaanotetaan.
"
Vastaus pedakookille, että jos saisin hoitaa homman, niin estäisin sekä fyysiseti että puhein isompaa kajoomasta pienempään, vahtisin paikan päällä, enkä jättäisi kahden kesken, kun kerran satuttamista on tapahtunut. Kauan, tosi kauan saisi kulua, ennenkuin luottaisin isompaan tässä asiassa, jos silloinkaan.
Varmistaisin ja lupaisin pienemmälle, että häneen ei isompi koske, ja vakuuttaisin että pienemmän ei myöskään tarvitse pelätä eikä olla varuillaan että koskeeko isompi häneen vai ei. Ja vahtisin, vahtisin ja vahtisin, että sanani toteutuu.
Kumpaakaan en antaisi kotoa pois.
mutta ei siis mitää viitettä siitä ketä lapsista oltaisiin huostaanottamassa. vanhinta? pienintä?
uskon että sinulla ei ole lapsia. yksinhuoltajana et voi olla joka paikassa joka hetki vahtimassa lapsia. ja vaikka vanhempia olisi kaksikin niin on vaikeaa.
vanhemman lapsen on saatava ymmärtää se ettei väkivaltaa saa käyttää. sitäpaitsi emme tiedä perheen asioista yhtään mitään.
vanhempi lapsi saattaa olla mustasukkainen, kaivata isäänsä, ja tuhat muuta syytä.
ei tämäkään äiti ole antamassa lapsiaan mihinkään. mutta se on hyvä että saa apua ja ottaa sitä vastaan. paras apuhan on se että sitä saa ihan kotona eikä lapsiakaan tarvitse siirtää mihinkään.
kummallista että taistelet sen puolesta että annettaisiin apua (eikä huostaanottoa) ja kun tämä äiti sitä saa niin alat taistelemaan vastaan.
Antaisin perheen olla täysin rauhassa. Äiti tarvitsee nyt voimia pystyäkseen selvittämään vanhemman lapsensa ongelmia perheneuvolassa ja sen lisäksi hoitamaan kahta lastaan sekä työtään.
Äiti tarvitsee nyt ehdottomasti täyden rauhan ja takuun, ettei hänen perheensä elämään puututa millään tavoin sosiaalitoimen puolelta, mikäli hän vain jatkaa lapsensa käyttämistä perheneuvolassa sekä lapset ovat samassa päiväkodissa.
Vartu ry:n lastensuojelun käsikirjassa olevat kriisin alun merkkejä on ehkä jo lievästi havaittavissa äidissä, koska hän on alkanut pelkäämään huostaanottoa. Koska tämä kriisi johtuu perhetyöntekijän epäasiallisesta käytöksestä (sitä ne ovat kaikki) ja hänen aiheuttamastaan harmista perheelle sekä vielä lastensuojelun sosiaalityöntekijän aiheuttamasta uhkasta, huostauhkasta, nämä ihmiset tulee poistaa perheen elämästä täysin.
Kerron tämän näin, koska olen itse kokenut samaa kauhua huostaanotosta ennen sitä ja nyt kun luen noita muistiinpanoja, tiedän että perheemme lopullisen tuhon aiheutti lastensuojelutyöntekijä, koska pelkkä hänen soittonsa sai minut sekaisin, kauhusta.
Perhe tarvitsee heti sosiaalityöntekijältään kaikki muistiinpanot, mitä tämä on kirjoittanut tietääkseen missä mennään, eikä turhaan kantaisi huolta.
Muuta asiaa:
Tosin perheestämme oli saatu paljon enemmän pahoja aikaiseksi. Luin vasta äsken, että huostaanotto olli suunniteltu tehtäväksi jo puoli vuotta aikaisemmin ennenkuin se tehtiin. Perusteena oli, että täytyy kerätä lausuntoja eri tahoilta, ennekuin huostaanotto voidaan tehdä. Onko tämäkään laillista päättää huostaanotosta ennekuin on saatu kasaan edes lausunnot? Taas tuli yksi pointti valitukselleni, jonka tulen tekemään noista muistiinpanoista. Muistiinpanojen lukeminen heti on tärkeää ja niissä olevat virheet on korjattava. Tosin sossuni ei suostunut virheiden korjaukseen, enkä tiennyt silloin, mitä niiden kanssa sitten voisin tehdä. En tiennyt mitään mistään muistutuksista tai kanteluista, sosiaaliasiamiehistä tai mistään oikeuksistani.
ongelmiin puututaan ja apua saadaan niin sitä parempi mahdollisuus on tehdä jotakin ja pitää lapsetkin kotona.
mielestäni ei tätä avun hakemista ja saamista tarvitse pitää minään uhkana jos todella itse haluaa että asiat kääntyisivät parempaan suuntaan.
tuntuu tietenkin pahalta kun kotiin tulee vieras ihminen ja tarkkailee tekemisiä. mutta
jos yrittäisi ottaa tämän siltä kannalta että nyt toimitaan ja saadaan asiat parempaan päin.
ap. tapauksessa on annettu apua ptt. kautta.
ongelmat ei nimittäin häviä kun työntää päänsä pensaaseen.
uskon että monet huolestuu siitä että sanovatkohan väärin, tekevätkö väärin kun komentaa lasta istumaan nätisti ruokapöydässä taikka komentaa lapsen pesulle jne.
laittaako lapsen tiskaamaan ja viemään vaatteensa pesukoriin....
mutta jos ei mitään näistä tee niin se on huolestuttavaa. jos lapset on koulussa katsotaan läksyt ja että lapsi tekee ne. annetaan apua.
säännölliset rutiinit lapsipereheessä kuuluvat asiaan.
sitten myös jotain kivaa kun kerkiää. yhteinen puistokävely taikka pelata jotakin.
ihan nämä perustarpeet on se kaikki a ja o.
jotakuinkin säännöllinen elämä, ruokaa, peseytymiset, hampaanhoidot, vaatetus sään mukaan, virikkeitä iän mukaan, sääntöjä ja rajoja. tehdä yhdessä asioita ja keksiä jotain kivaa välillä.
on myöskin tunnettava omat lapsensa niin että huomaa jos jotain on hullusti. on haettava apua jos tuntuu että itse ei ole keinoja.
ap. tapauksessa en usko mitään huostaanottoa edes suunniteltavan. (liian vähän tietoa). vaan uskon että hän saa nyt tuekseen tämän ptt.
ihan puuta heinää!
Älä enää edes jatka näitä kehittelyjäsi perhetyöntekijän
pätevyydestä
tehtävistä
tai mistään muustalaan asiasta perhetyöntekijän toimenkuvassa.
Jos perheellä on lasten kanssa kehitykseen liittyvää tai muuta vastaavaa tai ongelmia yms. aina osoite on perheneuvola!
Pahimmillaan ja taitaa olla jo nykyisin enemmän kuin yleistä että lapsi ja perhe jää oikeastikin ilman ammattilaisen apua ja neuvoja, jos tälläinen ....llä istuja korvalla kuuntelija ja perhe-elämän negatiivisuuden kirjaaja
on "opastamassa" perhettä lapsineen!
Ja kun tämä ...llä istuja ja korvalla kuuntelija on saanut lastensuojeluasiakkaan asiakaskertomuksen kirjattua täyteen näitä omia negatiivisia havaintojaan perheestä (tästä negatiivisten asioiden kirjaajasta eli perhetyöntekijän toimenkuvasta oli jossain oikein tutkimuskin jota en nyt taas sitten löytänyt)
niin
se toinen aisapari siellä toimistolla
eli se epäpätevä lastensuojeluviranomainen
voi sitten näiden .. istujan tekemien kirjausten perusteella
alkaa valmistelemaan tätä äärimmäistä toimenpidettä eli huostaanottoa.
http://www.ouka.fi/sote/lapset_perheet/perheneuvola.htm
...........
Ota yhteyttä perheneuvolaan, kun
- olet huolissasi lapsesi käyttäytymisestä, mielialasta tai muusta tunne-elämästä
- toivot selvittelyapua perheesi ristiriitatilanteisiin
- haluat keskustella lapsesi kehityksestä, kasvatuksesta tai vanhemmuudesta
- lapsellasi on vaikeuksia päiväkodissa tai koulussa
- lastasi tai perhettäsi on kohdannut yllättävä traumaattinen tapahtuma (esim. onnettomuus, sairaus)
- kun toivot apua parisuhteen pulmiin
- perheessäsi harkitaan avioeroa tai perheesi tarvitsee apua erosta selviämiseen.
Perheneuvolassa työskentelee psykologeja, sosiaalityöntekijöitä ja lastenpsykiatrian erikoislääkäreitä.
Tiimeihin kuuluu sekä yksilö- että perheterapiakoulutettuja työntekijöitä.
Työtä teemme yhdessä lapsen ja perheen ja perheelle tärkeiden tahojen kanssa.
Työskentely voi sisältää yksilö-, pari- ja perhetapaamisia, lasten ja aikuisten ryhmiä, lapsen tutkimuksia ja verkostotyöskentelyä. Asiakastyön lisäksi perheneuvola antaa konsultaatiota ja työnohjausta lähialojen työntekijöille sekä järjestää koulutusta.
Perheneuvolapalvelut ovat maksuttomia, vapaaehtoisia ja luottamuksellisia....
...............
ja linkin takana litania tämänkin maan kunnista joissa on siirretty
kodinhoitajia perhetyöntekijäiden virkaan
ja kodinhoitajan virassa on voinut olla melkeinpä kuka tahansa maalaistalon emäntä maalta ilman mitään koulutusta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000033039683
sekä kysely
paljonko liksaa saa kahvila-apulaisena tai perhetyöntekijänä....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=1500000000000119&posting=22000000024060527
apua tuo aloittaja ei ole saanut, vaan häirintää. Ainakin tähän mennessä. Minusta kenenkään ei tarvitse suvaita tollasta tanttaa kotonaan tarkkailemassa. Ja sinä pedakooki reppana vielä kuvittelet, että sossutantan aikana perhe muka käyttäytyy aidosti. Eheeeiiii, sulla ei ilmeisesti ole perhettä, kun kuvittelet, että vieraan tarkkailijan läsnäolo ei muka vaikuttaisi itse kunkin perheenjäsenen käytökseen.
Pedakookin logiikalla kannattaa perheiden elämään puuttua jo ennen kuin mitään huolen aihetta ilmenee. Hahahhahaaa. Sitten nämä hänen ohjeet, voi taivas. Ai ihanko totta lapsille ruokaakin pitää antaa, tuota ei varmaan monikaan ole ennestään tiennyt, ja että puistoon kävelylle. Meneppä kuule parin rasavillin pojankoltiaisen kanssa puistoon promenaadille, ja kato miten saakelin kivaa kaikilla on. Voi anna mun kaikki kestää. Entäs kun pojat haluu katkoa pensaista itelleen miekat siellä puistossa, tai hypätä lammikkoon uimaan, tai kiivetä arvojalavaan, tai ruveta rakentamaan majaa roskiksen viereen, tai säntäävät sorsapoikueen perään. Kyllä on niin saakelin kivaa kävellä koko perhe pyhäpuvut päällä puistossa esittämässä sossutantoille, miten lapset on kuin suoraan kaupan hyllyltä ostettuja robotteja. Toivottavasti kukaan ei noudata pedakookin nerokkaita neuvoja. Uskomatonta älykkyyden ihmisten aliarvioimista lastensuojelijoilla. Ei kaikki todellakaan ole samalla alhaisella tasolla kuin virkamiehiksi ajautuneet neropatit.
joka tossa visertää että
" yksinhuoltajana et voi olla joka paikassa joka hetki vahtimassa lapsia. ja vaikka vanhempia olisi kaksikin niin on vaikeaa."
Tyydytkö sitten siihen, että pienempi joutuu elämään pelossa kotonaan ja joutuu alttiiksi satuttamiselle myös jatkossa, jos kerran ei ole mahdollista äidin häntä muka suojata. Itse en jättäisi kahdestaan, koska noin käy. Mitä sinä tekisit, pedakooki. Ottaisitko edelleen riskin, että isompi satuttaa pienempää jostain yllä mainitsemistäsi mustasukkaisuus tai isäkaipuusyistä. Mikään syy ei oikeuta pienemmän uhraamiseen. Se nyt vaan on vahdittava. Perhehoitajahan vois vahtia, urkkimisen sijaan. Silloin hänestä olisi jotain hyötyä perheelle.
Tärkeysjärjestys aloittajan ongelmassa on nimenomaan se, että PIENEMPÄÄ EI ENÄÄ SATUTETA EIKÄ HÄNEN TARVITSE ENÄÄ OLLA KOSKAAN VARUILLAAN JA PELÄTÄ KOTONAAN. Tämä nyt vaan on varmistettava ilmen sen suurempaa lässyttämistä. Senjälkeenhän aloittajalla ei mitään ongelmaa olekkaan. Ainoa ongelma oli tuo pienemmän satuttaminen. Kun se poistuu, kaikki on hyvin.
perheneuvolassa. ptt. käy heillä kotona. uskotko että hänen tehtävä on häiriköinti?
mitään ei muuteta hetkessä. ap. ei toki tarvitse ptt. suvaita kotonaan jos hän ei halua. sen tiedät sinäkin.
Jos aloittaja kieltäytyy perhetyöntekijästä, niin voidaanko häneen käydä kiinni sillä perusteella, että annettu apu ei kelpaa ja viedä hänen lapsensa? Tämähän on se pelko, etkö ole huomannut, tässä ketjussa. Mikään ei ole niin pelottava kostaja, kuin loukkaantunut, torjuttu sossutantta.
äiti olisi kotona ja vahtisi lapsia 24/7 niin hänenkin pitää käydä vessassakin välillä.
pyykit pitää ripustaa ja laittaa varmaan ruokaakin. jos isompi poika saa raivarin ja käy pienemmän päälle niin siihen riittää minuutti kun on saattanut saada vahinkoa aikaan.
eikös tämä ptt. olekkin vienyt lapsia useasti ulos esim.?
sinä kirjoitat että ainoa ongelma on pienemmän vahingoittaminen. mistä sinä sen voit tietää?
koska vanhempi poika vahingoittaa nuorempaa niin takana on takulla joku muukin ongelma.
perhe saa apua ja huostaanotolta on ainakin toistaiseksi vältytty.
lastensuojelun tarkoitushan on nimenomaan taata kaikille lapsille se turvallinen kasvuympäristö.
(missä ei ihan aina onnistuta).
mutta jääkö sossuntantalle sitten paljon vaihtoehtoja? mitä ne vaihtoehdot voisi olla?
tässä on perheelle tarjottu ptt. avuksi. hänen on tietysti raportoitava sossuntantalle mitä
havaintoja hän on tehnyt. jos perheessä on kaikki hyvin niin mitä siitä huolestumaan.
kannattaa panostaa energiansa miettimään miten saa autettua lastaan parhaalla mahdollisella tavalla. ja miettiä onko itse toiminut väärin ja mitä voisi tehdä "paremmin".
jos vanhempi ei suostu apua ottamaan vastaan vaikka lapset oireilee niin ei se anna hyvää kuvaa vastuullisesta vanhemmuudesta.
jos äidillä itsellään olisi ideoita kuinka häntä voitaisiin parhaiten auttaa niin kyllä ne otetaan huomioon.
varmaankin ainesta vähintään sosiaalijohtajaksi. ei muuta kun hakemukset sisään.
ettei kukaan ole kertonut, mitä ongelmia minulla on lasten kanssa. Omasta mielestäni mitään suuria ongelmia ei ole. Sehän tässä huolestuttaa kun mitään ei kerrota. Hoetaan vaan, että ovat auttamassa jotta meillä kaikilla olisi parempi olla. Omasta mielestäni meillä oli parempi olla ennenkuin sossu puuttui elämäämme. Jos esim. hävittäisin koiramme kuten hän pyysi, se ei varmasti tekisi elämäämme paremmaksi. En ikinä voi sitä lapsilleni tehdä. Vanhempi lapsi, joka sai herkästi raivokohtauksia on saanut ne kuriin koiran avulla, kun suututtaa hän ottaa koiran syliin ja silittelee sitä. Ennen lenteli tavarat.
Haen ja saan edelleen apua perheneuvolasta ja mielestäni tukiperhe olisi ollut enemmän avuksi, sitä en saa, sain avuksi perhetyöntekijän. Miksi? Sitäkään eivät kerro.
Haluan kuitenkin vilpittömästi uskoa, että olet oikeassa.
oikean avun tulisi olla ja miten sitä tulisi antaa.
Olisihan se ihanne, että perhett pystyisi auttamaan esim. kasvatusongelmissa, mutta heitä on niin joka lähtöön ja suurin osa ei halua edes yrittää. Se lyhyt aika, mitä meille perhett lykättiin, niin hän oli sellainen nössö hiiri, joka lähinnä kai pelästyi erityislapseni käytöksestä. Siinä sitten jouduin tyynnyttelemään perhett ja näyttämään, mikä on oikea tapa lapseen suhtautua. Hän oli täysin neuvoton mihinkään auttamiseen, missään asiassa. Mutta onneksi hän ei toisaalta tehnyt sitä virhettä, joka monesti tapahtuu, että hän olisi nähnyt lapsen erikoisen ja haastavan käytöksen huonon kasvatuksen tuloksena.
esität täällä?
Väität, että perhetyöntekijäksi ei varmaankaan palkata ketä tahansa. Kyllä vaikuttaa sille, että palkataan! Meillä toinen oli kuntoutuksessa oleva entinen kirjastonhoitaja, toinen lähihoitaja. Kilttejä ja mukavia ihmisiä, mutta ei heistä auttamaan ja neuvomaan ollut kummastakaan.
Myös väitteesi siitä, että perhetyöntekijät vastaisivat meillä muka jotain brittinannyja, jotka tv-sarjoissa tulevat neuvomaan vanhempia muutaman kerran ja saavat kasvatusongelmat ojennukseen, niin tuollaisesta en ole ikinä ennen kuullutkaan Suomessa perhetyöntekijöiden kohdalla! Juuri tuollaista otetta meillä kaivattaisiin ja myös siihen sopivia ihmisiä, mutta kyllä koko työn lähtökohta jo pitäisi olla erilainen kuin meillä nyt on.
Eihän tässä ketjun tapauskessa äidille ole mitenkään kerrottu edes, että perhetyöntekijän olisi määrä auttaa kasvatuksen ongelmissa, vai jäikö minulta jotain huomaamatta, koska ihan tarkkaan en lukenut koko ketjua.
Useimmiten he istuvat kahvittelemassa ja tekemässä omia merkintöjään, asenne on siis pelkästään urkkiva, ei auttava, mikä ei luo mitään pohjaa rakentavalle yhteistyölle. Parhaimmat tapaukset saattavat joskus pitää lapsille seuraa hetken, että äiti saa levätä tai mennä asioille jonnekin paikkaan, mihin lasten kanssa on vaikeampi mennä. Jos konsultoivat jota kuta, niin ei se ainakaan näy mitenkään käytännössä. Konsultointi on yleensä pelkkää asioiden tilitystä sosiaalityöntekijöille, jota he itse eivät ole.
pitäisi, mutta kaikki eivät viitsi. Niin minullekin etukäteen kerrottiin heidän toimenkuvaansa kuuluvan lasten ulkoiluttaminen. Sitten piti yhdessä kuulema miettiä, mikä tekeminen nyt sitten olisi meidän toiveidemme mukaista, mistä lapsi nauttii, mitä hän harrastaa ja johon minä en kovin usein jaksaisi lähteä.
Kerroimme lapset rakkaat harrastukset, jotka silloin talviaikaan olivat uinti ja luistelu, mutta heillä ei kuulema ollut lupaa viedä lasta uimahalliin ja toisella heistä ei ollut luistimia, eikä hän osannut luistella. Niinpä lasta käytettiin kerran luistelemaan ja toinen heistä paleli sen ajan kentän reunalla, eikä toista kertaa huvittanut enää lähteä kuulema.
Eikä jossain ollut väitteesi, että perheneuvolassa äiti saa apua, pidä myöskään paikkaansa. 45 minuuttia menee ihan tasan tarkkaan aina pelkästään lapsen asioiden käsittelyyn, aikuisen ajat tarvittaisiin erikseen, mutta niitä heillä ei ollut antaa ainakaan 3 v sitten, jolloin me olisimme niitä tarvinneet.
nyt on kuviteltu ongelma!
Tuossa sen näkee, miten suhtautuminen riippuu täysin sossun persoonasta, minkälainen henkilö sattuu kohdalle osumaan. Meillä on kissoja ja sossu nimenomaan rakasti kissoja ja piti hyvänä asiana lapsenkin kannalta, että perheessä on kotieläimiä, kehui niitä aina hyvin hoidetuiksi, piti niitäkin sylissään jne. Mutta hän nyt olikin poikkeuksellisen hyvä lastensossu, minkä olen täällä ennenkin todennut.
No niin, arvasin oikein, että sinulle ei ole kerrottu, mikä perhett käy teillä! Ei ole kovin hyvät lähtökohdat yhteistyön onnistumiselle ja tuollaista "apua" on aika vaikea avuksi mieltää ollenkaan.
KAMERASTA en ole ikinä kuullutkaan! Hanki asianajaja ja pyydä häntä selvittämään, onko tuollaiseen laillista oikeuttakaan yksityiskodissa!
minkä ikäisiä lapsesi ovat? haitko apua itse perheneuvolasta vai ohjattiinko sinut sinne? ja oliko se tämän vanhemman pojan vuoksi?
se että vanhempi poika on vahingoittanut nuorempaa on ONGELMA. raivokohtaukset ei sinäänsä tarvitse olla vakavaa. niitä saa murkut enemmän tai vähemmän. niille vaan pitää löytää se tie purkautua. ja lapsellesi vaikuttaa että tuo koira saa ne laantumaan.
tietenkään et koiraa anna mihinkään. kukaan ei sinulta sellaista voi vaatia. ja se olisi tosiaankin väärin lastasi kohtaan. kunhan poikasi raivokohtaukset eivät vaan kohdistu koiraan ikinä!
koita ajatella niin että sossulla on velvollisuus tarkistaa että lapset voivat hyvin.
keskity lapsiisi ja anna ptt. käydä teillä.
kun hän tuntee itsensä tarpeettomaksi niin lakkaa käymästä. jos hän vie lapsiasi ulos niin omista aikaa itsellesi ja lataa akkuja.
voit sitä tukiperhettä hakea uudestaan. jos saat kieltävän päätöksen niin pyydät sen kirjallisena. siihen on heidän kirjoitettava miksi sitä ei myönnetä.
päätöksestä voi tehdä valituksen. voit myös perheneuvolasta pyytää lausunnon sen tarpeellisuudesta.
tietoa tarpeeksi niin ei voi kirjoittaa kuin olettamuksia.
en ole missään väittänyt perhetyöntekijöitten olevan "brittinannyja". se on sinun omaa keksintöä.
ptt. PITÄISI olla kuitenkin sopiva työhönsä.
se mikä koulutus on takana ei todellakaan takaa sitä onko henkilö sopiva työhönsä.
uskon että ptt. rooli on vielä hakusessa. työnkuva ei ole tarpeeksi tiedostettu ja paperille kirjoitettu. idea on kuitenkin hyvä.
suurin osa suomalaisistakaan ei ole korkeakouluja käynyt mutta kuitenkin onnistuvat lasten kasvatuksessa. siihen ei siis yleensä tarvita muuta kuin normaalia "maalaisjärkeä".
perhetyöntekijän pitäisi olla ihminen joka seisoo jalat maassa. tarttuu tilanteisiin kun tarvitaan ja auttaa perhettä.
kuitenkaan se ei ole ihan niin helppoa. jos ptt. tuntee että häntä ei hyväksytä niin se "auttaminen" ei ole niin helppoa.
kestää myös aikaa ennenkuin ptt. on tutustunut perheeseen ja eri tilanteisiin miten perhe toimii.
jos tosiaankin uskoo näihin "brittinannyihin" niin kyllä se nanny on viettänyt aikaansa siellä perheessä enemmän kuin sen tunnin lähetyksen ajan.
minä kyllä puollan ehkä hieman enemmän koulutusta ptt:lle.
ehkä, kirjoitan siksi että se riippuu siitä mitä ptt:ltä odotetaan. mikä on työnkuva?
jos heidän kuuluu auttaa perhettä pyykkäämään taikka siivoamaan niin siihen ei kummoista koulutusta tarvitse. jos taas heidän pitää auttaa ongelmalasten koulutuksessa niin se on ihan eri asia.
että sinulle ei tietysti ole kerrottu, MIKSI perhett käy teillä. Ylhäältä tulevaa syyllistävää ohjailua, jota auttamiseksi eräät kutsuvat.
lastensuojelussa pitäisi olla ja paljon muuta,
kuin tämä yksi ..lä istuja perhetyöntekijä toimenkuvahakuineen,
lakien mukaisesti noudatettuna ja toimittuna.
Tämä toimenkuvahakuinen ... n istuja perhetyöntekijäkö se nyt on tämän maan lapsiperheitä pelastamassa?
Auta armias näitä kaikkia perheitä
jotka näiden perhetyöntekijöiden kynsiin joutuvatkaan.
On se kumma että tässä maassa saadaan lapsilla ja perheillä leikkiä ja harjoitella pikkasen niinku tota tota toimenkuvaa ... ja mitäs sitte vaikka tälläsen kahvla-ap eiku perhetyöntekijän kirjausten perusteella
laitetaankin liuta lapsia sijaishuoltoon, pois omista kodeistaan ja perheistään.
Mitäs sitte niin
onhan joku saanu taas vähän hakea sitä toimenkuvaansa....
Kuule pedakooki kyllä sun on nyt parempi markkinoida vaikka forssan raveissa näitä perhetyöntekijöitäs tämän maan lapsiperheiden auttajana.
Siellähän on muitakin hevosmiehiä hevosiaan markkinoimassa!
...Alussa meni hyvin, mutta sitten tilanne muuttui, kun hän alkoi niin sanotusti viedä minulta äidin roolin esim.olin tarkistannut lapsen läksyt, kun kohta tämä perhetyöntekijä tuli ja sanoi että katsotaans sitten ne läksyt! Vaikka olin juuri hänelle maininut että olin juuri tarkistanut mutta siitä huolimatta hän kävi uudelleen läksyt läpi eli hän mitätöi minun työni.
Sitten oli tapauksia kun olin laittannut ruokaa lapsilleni ennenkuin he tulevat koulusta, jotta he sitten jaksaisivat tehdä läksyjä, mutta sitten tuleekin tämä perhetyöntekijä ja ehdottaa lapsilleni lähtemään hampurilaisille! Joten ruoka jäi syömättä.
Joskus sitten oli niin että lapset olivat tekemässä läksyjä niin perhetyöntekijä tuli ja ehdotti lapsille uimahalliin menoa , joten minä siihen että lasten pitäisi ensin tehdä läksyt ennenkuin mihinkään lähtevät, mutta kun ei! Perhetyöntekijä lohkaisee että
" kerkiäähän ne tehdä illallakin sitten" todellakin outo tapaus tuo perhetyötekijä, ei kunnioittannut minua äitinä millään tavalla useimmissakaan asioissa. Tuohon minä sitten hänelle sanoin että "eivät pojat sitten enään jaksa aktiivisesti keskittyä läksyjen tekoon koska olivat jo päivän koulussa ja nyt sitten vielä uimaan?" Ja niin perhetyöntekijä lähti viemään lapset kiellostani huolimatta!)
(Vanhin poikani oli kärähtännyt tupakan kokeilusta jonka perhetyön tekijä tuli minulle kotiin ilmoittamaan, olin kauhuissani ettei vaan nyt olisi ruvennut polttamaan ja se on loputtava heti. Mutta perhetyöntekijä antaakin vanhemmuuden neuvoja" Sinun pitää kustantaa poikasi tupakat" Minä olin ihan kalikalla lyöty kuullessani nuo neuvot! Siihen minä "minä en pojalleni tupakkaa osta koska se on heti alkuun loputtava!" Perhetyöntekijän auttaminen perhettäni oli kaikkea muuta kuin auttamista.Opettajat,perheneuvola,psykiatria.ym lausunnoissaan mainitsevat asioita siihen malliin kuin olisvat olleet/käynneet minun kotonani useimmin kuin, kerran. Vaikka kukaan näistä eivät koskaan olleet käynneet minun luonani. Joten sittemmin tajusin että perhetyöntekijä oli käynnyt kaikkien tahojen luona kertomassa perättömiä asioita minusta ja lapsistani.Ja että näiden tahojen lausunnot ovat samankaltaiset.
Ja sitten toinen aihe....
( Nyt tätä asiaa jota mainitsen niin en tarkoita sitä sillä että olisi tarkoitus loukata vaan yritän esittää asian niin että se ymmäretään selkeämmin mikä on minun mielestä ristiriitaista kyseisen asian kanssa! Eli tämä perhetyöntekijä itse on kookas n. 150 kiloinen nainen,joten katson hänen liioitelleen aika tavalla mainitseassaan "perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle."
Ja sitten se,että pitikö hän terveellisempänä ruokana hampurilaisen,pizzan?
-Erityisesti maidon merkityksetä keskusteltiin paljon, koska äiti ei suostunnut ostamaan maitoa kotiin. Syy tähän oli se, että pojat eivät osanneet säännöstellä juomistaan, vaan joivat äidin mielestän liikaa.
( Kuinka voi olla mahdollista? minä en suostunnut ostamaan maitoa, syy...että pojat eivät osanneet säännöstellä....vaan joivat äidin mielestä liikaa. Eli miten pojat ovat voinneet edes juoda maitoa liikaa, jos minä en edes ole suostunnut ostamaan sitä??? Maitohan meillä toki oli ja juustoa,jugurttia... mutta en suostunnut ostamaan sitä 10 litraa niin kuin perhetyöntekijä oli vaatinut.)
-Äiti valmisti ruokaa ja sitä oli useimpina päivinä, joskin ruoka oli hyvin yksipuolista; leipä ja maito puuttuivat aterioilta, samoin vihannekset ja juurekset, tai niitä oli satunnaisesti.
(No nyt on sitten ruokaakin... ja useimpana päivänä... miten hän sen voi tietää kun ei joka päivä meillä käynnyt!? Miksei hän edes maininnut minä päivänä oli mitä ja minä päivinä ei ollut sitä? Ja olisiko minun tuolloin pitännyt pyytää häneltä ruokalistaa joka on tehty hänen valintojen mukaan???? ja olisi pitännyt hänen listansa mukaan tehdä ruuatkin?????? Olisi ollut mielenkiintoista mennä katsomaan mitä hän syö...ja puuttuuko häneltä mahdollisesti jotain terveellisiä ruoka aineksia lautaselta? En nyt pahalla mutta olisin ilomielin suositellut perhetyöntekijälle menemään painonvartioihin ja kuntosalille.)
Näyttääkö tutun oloiselta monillekkin?????
PS; pahoittelen mahdollisia kirjoitus virheitä! -Opettajan taholta oli tullut edelleen esiin tarkkaavaisuuden ongelmat ja väsyneisyys.
(Mikä on vielä tämän päivän ongelma siitä huolimatta vaikka nuorin poika on ollut huostaanottuna jo
3 vuotta! Eli tämä selventää sen että nuorimman pojan ongelma ei johtunnut minun Vanhemmuuden puutteesta eikä muistakaan huostaanotto perusteista)
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Perheneuvolan palveluin perhettä on tuettu useiden vuosien ajan tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta.
(Jos tämä tuen palvelu tarkoittaa sitä että, perheneuvolassa johon itse oma aloitteisesti menin apua hakemaan, niin sitä että keskustelin perheneuvolan kanssa lasteni kouluongelmista ja koulukiusaamisista. Joihin en todellakaan apua saannut!. Ja se että vanhinta ja nuorinta poikaa tutkittiin onko oppimisvaikeusia...tai esim.AHDH:ta, Niin näitä ongelmia ei pojista löytynnyt. Ja nämä tutkimukset kestivät kauan ja eri tutkimuksia tehtiin eri vuosina joten siitä kai tuo maininta
"useiden vuosien ajan". Mutta tuo hämmentää "tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta."
Miten minun vanhemmuus voi olla heikolla tasolla kun lähdin juuri lasten parasta ajatellen hakemaan apua kouluongelmiin ja koulukiusaamiseen ja jaksoin juosta useaan otteesen koulussa opettajien puheille ja juoksin useiden vuosien ajan perheneuvolassa taistellen että edes jostain saisin lapsilleni apua varhaisessa vaiheessa.)
XXXXXXXXXXXXXX
terveyden hoitaja oli terveys lausunossaan maininnut että "Läksyt on tekemättä" miten ihmeessä terveyden hoitajalle kuuluu lasten läksyt terveys tiedoissa?
Nämä kävin poimimassa tuolta nuo vanhemmat,joita on kirjoiteltu! Siis tässä esimerkkiä perhetyöntekijän toiminnasta!
Lueppas tuo tuomani juttu!
(Kerron kokemukseni tästä perhetyöntekijästä jotta esille tulee kuinka tätä perhetyöllä)
valheellisesti niinkuin minun tapauksessa!? Perhetyöntekijä etsii nimen omaan aiheita/vikoja joita sitten kirjaa sossulle hyvinkin liiotelluin sanoin.... Lueppa tuolta!Aiheella kuin...
Kerron kokemukseni tästä perhetyöntekijästä jotta esille tulee kuinka tätä perhetyölläin...
tutkittu terveydenhuollon puolella näiden raivareidensa vuoksi?
Monessa neuroperäisessä sairauksessa yhtenä oireenahan on että lapselle (tai nuorellekin) tulee vaikeissa tilanteissa kiukku ja raivo, kun asia ei etene, tai lasta ei ymmärretä tai hän on jumissa eikä asia etene jne.
Onko kukaan missään vaiheessa ehdottanut edes käyntiä terveydenhuollossa?
luona...
heittely.
Perhetyöntekijän suomennettu tehtävänimike on ...
Kaikkia mahdollisia nimikkeitä en voi kirjoittaa, koska en käytä niitä sanoja kirjoittaessani tai puhuessani, vaan pelkästään mielssäni.
Tehtävänimikkeen olen analysoinut sen perusteella, mitä he tekivät meille: Utelivat, Uhkasivat, Vaativat kertomaan, Saivat ylipuhutuksi kertomaan, Saivat puhumaan mitä tahansa, Saivat menettämään malttini, Eivät usko kun toinen ei halua puhua asiasta, Kaivertelevat haavoja ja niin edeleen.
Lopuksi länttäävät lapun sosiaalityöntekijälle, jossa on löydetty perheen huonoimmat puolet, väritetty ne mustiksi, unohdettu perheen voimavarat.
Nimike on siis lähinnä Perheurkkija ja -ilmiantaja.
(yksi tapaus).
opiskeluaikana kuljin perhetyöntekijän mukana.
äiti (yh) otti vastaan ihan neutraalisti. pikkuisen jännitti.
tyttö oli autistinen ja tässä perheessä mentiin tytön mukaan.
utelias olin. tarkkailin äitiä ja lasta. utelin asioita. oli ihana nähdä tämä rakkaus äidin ja lapsen välillä.
en etsinyt huonoja puolia. näin vaan äitin suurettoman rakkauden lastansa kohtaan.
niitä "huonompia" puolia tuli sitten esille mutta niistä juteltiin ja yritettiin etsiä yhdessä ratkaisuja.
yhdessä myös äitin kanssa kirjoitettiin se raportti sossulle.
Monet jotka tuntevat hänet hyvin ovat epäilleet, että olisi asperger, muistuttaa luonteeltaan paljon asperger lasta. Perheneuvolasta sanoivat, että eskarissakin olisi ongelmia jos on jokin neurologinen häiriö. On siis hyvin käyttäytyvä, tulee toisten lasten kanssa hyvin toimeen ja eskarin tehtävät olivat hänestä helppoja. Koulukypsyystesti on kesken. Aloittaa joka tapauksessa elokuussa koulun.
Ongelmia vain kotona, kun voi olla oma itsensä. Tarhassa omien sanojensa mukaan pidättelee.
En usko, että koulussa tulee ongelmia.
Äiti on toiminut täysin oikein hakiessaan apua lapselleen perheneuvolasta. Tosin aika pienestä tuokin "huoli" on tullut, ainahan sisarukset ovat keskenään kahinoineet ja isompi yleensä voittaa näissä kahinoissa.
Sossu tekee väärin, kun usuttaa urkkijansa perheen kotiin ja häiritsee näin perheen normaalia elämää. Ei siitä urkkijasta pääse eroon, kuin keskustelemalla asiasta sossun kanssa ja saatava hänen hyväksymisensä. Jos sen urkkijan pääsyn estää kotiinsa, uskoisin, että seuraukset eivät ole hyvät.
Voisittehan tehdä niin, että valmistatte yhdessä jonkin hienon illallisen yhdessä: alkupalat, pääruuan jälkiruuan ja syötte sen yhdessä. Tai jollakin muuullla tavoin pidät huolta, että perhetyöntekijä jää sivustakatsojaksi, kun teillä on hauskaa. Olen tehnyt niin yhdelle kodinhoitajalle: kun hän tuli sossujen määräyksestä auttamaan, meillä oli kiiltävän puhdasta, ei ainuttakaan pesemätöntä astiaa eikä pyykkiä ja kodinhoitajan vierailun omistin kokonaan lapselleni, leikittäen ja jutellen hänelle. En antanut hänen edes koskea lapseeni. Niin hänen oli neuvottelussa todettava, ettei hänellä ole siinä kodissa mitään tekemistä: äiti tekee kaiken itse ja hyvin.
Ja tuossa perheessähän oireilee vain toinen lapsista, jolle on haettu apua. Perhetyöntekijät eivät vaan sovellu kenenkään auttajiksi. Äidin kannattasi kysellä vaihtoehtoja, miten häntä autetaan ja sanoa rehellisesti, ettei koe tarvitsevansa apua ja jos sossu näkee sen tarpeelliseksi, niin ottaa vastaan esimerkiksi lomaleirejä, MLL:n lastenhoitajan silloin tällöin. On niitä hyviäkin tukimuotoja olemassa, tätyy vaan pyytää listaa, mitä niitä on ja valita niistä parhaimmat päältä.
Ja pedakooki: miten pystyt keskittymään auttamiseen ja arjen pyörittämiseen, jos kaikki energia kuluu perhetyöntekijän aiheuttamaan mielipahaan ja pelkoon? Varmaan äiti ei ole toiminut väärin, se taitaa on sinun sairasta mielikuvitustasi. Varmaan äiti on vastuullinen vanhempi. Et ole kyllä nimimerkkisi arvoinen esikuva, vaan p-u sen takana.
Mielestäni äiti on vastuullinen työssäkäyvä vanhempi, hyvän perheen äiti ja häen olisi jätettävä rauhaan.
Paremmin voi kaikki ihmiset aina toimia, ei meistä kukaan ole täydellinen, etenkin pedakookin tätyitsi ostaa suurennuslasit ja se peili.
Pyydä ne muistiinpanot, siellä ne perheesi ongelmat löytyvät. Sossun on ne sinne kirjoitettava. Lisäksi pyydä teidän asiakassuunnitelmanne, sossun pitäsi se kirjoitaa ja vielä yhteistyössä sinun kanssasi. Eikö perheneuvolasta saa aikaa kerran pelkästään sinulle itsellesi, jolloin voisit kysellä näistä syistä?
Löysin yhden linkin, josta voi saada ei-kunnallista apua (olen itsekkin kyllästynyt tähän yksin tappeluun sossujen kanssa): yksin- ja yhteishuoltajien liitto:
http://www.yyl.fi/
Sitten toinen on www.spr.fi, tätä minulle sossu suosittelin, kun valitin, että joudun aina olemaan yksin neljää vastaan, kun on jokin neuvottelu. Siellä on näköjään tuota kriisiapua, sitä olisin tarvinnut vielä viime talvena ja sitten noita ystäväpalveluja. Tätä minulle suositteli myös kaukana asuva lapseni kummi, joka itse toimii spr:ssä.
Onko lapsesi tutkittu terveyskeskuksessa? Ennen psyykkisiä/neurologisia diagnooseja esimerkiksi ADHD on poissuljettava fyysiset sairaudet (katso Terveydeksi-lehti 3/2007, ADHD) Terveydeksi lehdessä on neurologisista sairauksista mainittu vain tuo ADHS. Olen lukenut artikkelin amerikoista, jossa vaaditaan, että esim. ennen masennus -diagnoosia on tutkittava kilpirauhasen toiminta. Esimerkiksi kilpirauhasen toimintaongelmissa lapsi ja aikuinenkin voi saada itselleen uskomattoman sairausoirekirjon.
Älä hävitä koiraanne, sille ei ole todellakaan mitään perusteita. Raivareita koira ei pysty päivähoidossa estämään. Niille löytyy varmaan aikanaan jokin syy, ja sen etsiminen on lääkärin ja perheneuvolan tehtävä, ei sinun, koska et ole terveydenhuoltoalan ammattilainen, eikä myöskään jonkun perhetyöntekijän, joka ei edes ole lastesi äiti.
Autismi ei nykyaikana enää ole vanhempien vika, kiitos lääketieteellisen tutkimuksen edistymisen. Silloin vuosikymmeniä sitten sitä varmaan pitikin tarkkailla, mitä vikaa äidissä on. Mitä löysit? Ei kiinnosta.
Onko miten yleistä, että kameraa kuvaa äidin käytöstä kotona, kun perhetyöntekijä on poissa?
Tätä on ehdottanut jo kahdesti. En ole vielä suostunut. Tarkoitus olisi, että näkisin käytökseni ja osaisin paremmin korjata virheeni.
Tuntuu vain, että silloin yksityisyys vietäisiin kokonaan.
mutta aika karmiva ajatus. toisaalta taas on se että todellakin näkee tilanteita ja näkee oman käyttäytymisen on todella opettavaa.
on olemassa sanonta että et voi "olla tilanteessa ja nähdä sitä samanaikaisesti".
ja se on ihan totta. vasta jälkikäteen voi analysoida itseään ja tekemisiään.
jos suostut niin saatat saada paljon oppia itsestäsi mutta jos et tahdo niin kieltäydyt.
Meille ehdotettiin perhetyöntekijää kotiin erityilapsev vuoksi.Meillä siis 3 lasta ja vanhin adhd/asperger.Ennen tätä ehdotettiin lastankotiin asumista koko perhe 2kk aina viikoiksi.Minulle olisi kyllä sopinut,jos olisivat hommanneet töistä minulle sairaslomaa ja maksaneet kaikki laskut mitä sinä aikana tulee.Me kun ei olla oikeutettuja mhinkään toimeentulotukiin eikä asumistukiin.
Teen jatkuvaa yötyötä ja mies 2-vuoro työtä,nii asuminen missään missä on elämää aamusta iltaan ei todellakaan onnsitu.Mikäs sen mukavampaa oli ollut täydessä ylläpidossa valmiine ruokineen kaikkineen.
No laskun maksu olisi vaan onnistunut toimeentulotukien normien mukaan,siis olisimme olleet rahallisesti täysin kusessa laskujemme kanssa jakson ajalla.
Lapsihan on olut osatojaksoilla 3 kertaa ja nyt pidemmällä jaksolla lastenpsykiatrianosastolla.Lapsella menee siellä todella hyvin.Totta ihmeesssä,kun ne ongelmat ovat ja vain ja ainoastaan siellä koulussa!!Lapsi siis aloitti koulunsa normaalista(oppi lukemaan 3v),mutta ei todellakaan ollut koulukypsä.Mitään lääkityksiä ei vielä koulun alkaessa ollut ja koko eka vuosi meni ihan prinkkalaan.Tästä johtuen poika on luonut oman käsityksensä koulusta ka siellä läksyjen ja tehtävien teko on todella hankalaa.Pojasta tulee todella ahdistunut ja itkuinen.
No se perhetyöntekijä jutytu.Osastolta ehdotettiin,että perhetyöstä oli apua lasten hoitoon ja erityisen terapiaan viemisiin,että voisi auttaa kotona meitä ja tukea.No kun lastensossu tuli palaveriin mukaan niin totuus tuli kyllä hyvin selväksi.Sossu sanoi,ettei heillä ole antaa perhetyöntekijää tällaisiin tavallisiin perheisiin,kun on niitäkin jotka sitä todella tarvitsee.Sitten TÄRKEIN ASIA!!Perhetyöntekijälle ei kuulu ruuan laitto tai lasten hoito,että vanhemmat voisivat käydä jossakin,eikä terapiaan kuskaaminen,vaan ainosataan vanhemmuuden tukeminen ja vanhemman kanssa yhdessä toimiminnen.No ihmettelin siinä sitten,että mitä tukemista se on jos joudu valvomaan ympärivuorokauden,että jos joku perhetyötekijä meille tulee,kun sen ei siellä yksin kuulu lasten kanssa mitään tehdä,että saisin nukkua,jos vaikka lapset sairaana ja me miehen kanssa eri vuoroissa.Pyörittelivät siellä vain päitään ,kun eivät tienneet,että perhetyö onkin vain uusavuttomien auttamista.Yhdessä ruuanlaittoa ja siivousta.
Sanottiin,että jos haluan siivous tai lastenhoito apua,niin täytyy itse hommata ja maksaa MLL!Ei hyvää päivää.Että tällaista perhetyö on ainakin täällä meillä päin,eli juuri sitä kyttäämistä täällä kotona.Mitään ei tarvitse tehdä.Mitä ihmeen auttamista se on.
Muusta perheestä sen verran,että muut lapset ovat ihan taviksia hyvin pärjääviä sekä koulussa,että päiväkodissa.Ei ole minkään laista huolenaihetta ollut mistään suunnalta.Päin vastoin ovat ihmeissään olleeet näistä tukitoimista,että miski meille niitä pitäisi olla.
Perimmäinen syyhän on siinä,että tottakai meissä se vika täytyy olla,että erityinen on erityinen.Eihän adhd/asperger ole mikään "sairaus".Kai sen täytyy jostain johtuakkin.
Eniten tässä ärsyttää se,että kotona kaikki sujuu hyvin,mutta se koulu on pahin mahdollinen paikka lapselle.Tulevat näkemään tämän siellä osastollakin ,kun koulu pääsee kunnolla käyntiin,että hienosti menevällä pojalla ei todellakaan men enää hienosti.
Viimeisimmässä palaverissa opettaja paasasi melkein tunnin haukkuen lasta koko ajan psykopaatista lähtien ja kun pojan oma toiminta terapeutti oli paikalla hän ihmetteli,että puhutaankohan me edes samasta lapsesta.Onneksi poika vaihtaa koulua tämän osastojakson jälkeen,että osa ongelmista saattoi jo johtua opettajan kypsähtämisestä.En sanoisi,etteikö tuon pojan kanssa olisi välillä rankkaakin ,muttta missään nimessä huostaanottoon en tule vapaaehtoisesti suostumaan,jos sellainen joskus tulee eteen.Toivottavasti ei!
Pojallahan on lääkitys tällä hetkellä equasym,mutta lääkettä saa käyttää vain ja ainoastaan koulupäivisin.Kun oli puhetta siittä jaksamisesta ja muusta,niin sanoin,että lääkitys auttaisi myös kotitilanteisiin,varsinkin pojan impulsiivisuuteen,mutta eipä saatu lupaa antaa taaskaan lomilla lääkettä.Poika kun ehtii tehdä kaikkea tyhmää ennekuin kerkeää ajtella mitä tekee ja nyrkit ehtii viuhtoa.Lääke auttaa poikaa ja suurin osa näistä jutuista jää pois.
siis kyllähän se ymmärretään että lapsella on sairaus. tuskin teitä siitä syytetään.mutta sairaan lapsen hoitaminen ei ole helppoa. varsinkin kun muitakin lapsia on.
myös sairaalle lapselle pitää järjestää elämä niin että sairaus ei aiheuta lapselle enemmän kärsimystä. monista näistä lapsista kun tulee väkivaltaisia taikka itsetuhoisia jos eivät saa asianmukaista hoitoa.
sitähän tässä nyt yritetään estää.
tuo vanhemmuuden tukeminen on myös ihan hyvä ajatus /tarkoitus. siis vanhemmilta ei oteta pois sitä vanhemman vastuuta vaan sitä tuetaan.
on tietenkin monenlaisia ppt. niinkuin ihmisiäkin. eri perheet tarvitsevat erinlaista tukea ja se olisikin hyvä jos ne sossutantat tosiaankin miettisivät ihan kunnolla ja kuuntelisivat perhettä ennenkaikkea.
opettajat ei yleensä tahdo "häiriötekijöitä" luokkaansa. kas, kun heidän oppi ei mene perille niin tuntevat epäonnistumista omassa työssään.
(olipa ilkeästi sanottu).
olisiko sinulla mitään positiivista sanottavaa tästä ptt:stä?
lukiko missään paperissa että mitä hänen kuului tehdä jne.?
olet joutunut! Kyllä täältäkin kokemusta löytyy, ei sen puoleen.
Teilläkin ihan konkreettinen siivousapu vaikka pari kertaa kuussa olisi jo oikeaa apua, mutta lapsiperheiltä otettiin kodinhoitoapu pois jo -90-luvulla. Sitähän se apu ennen vanhaankin oli, kun naapurit kävivät välillä auttamassa toisiaan, mutta nykyisin suku voi olla kaukana ja perhetyöntekijöiden "apu" on juuri tuota, kuten asian kuvasit.
Jos oikeasti on olemassa uusavuttomia vanhempia, kuten sossut väittävät, niin ei se riitä huostaanottoperusteeksi kuitenkaan! Vanhempia on vaikka kädestä pitäen neuvottava, miten lapset ja koti hoidetaan, ei siihen pitkää kurssitusta tarvita, kuten vantaalaisen perhekuntoutuskeskuksen johtaja tannoin kirjoitti Helsingin Sanomissa. Ja varmasti tulisi halvemmaksi veronmaksajille kuin lasten järjettömän suuret huostaanottokustannukset! Perhetyöntekijöillä olisi loistava tilaisuus toimia tällaisina opettajina, mutta ei siihen tunnu yleensä valmiuksia olevan. Ideana se kuitenkin on mielestäni ihan kehittämisen arvoinen.
Ja sitten koulutilanteesta, huh. Dg:n saamisen jälkeen lapseni integroitiin tavalliseen luokkaan, opettajana oli tavallisen luokanopettajan koulutuksen saanut henkilö, jolla ei ollut mitään kokemusta erityisopetuksesta. Lapsi olisi tarvinnut myös henkilökohtaisen koulunkäyntiavustajan, hänellä olisi ollut siihen oikeus lain mukaan, mutta koko ajatukselle naurettiin, koska kaupungilla ei ollut sen noudattamiseen rahaa osoitettu, niin ei ollut. Luvattiin myös, että opettaja saa henkilökohtaista ohjausta Lastenlinnasta lapsen auttamiseksi. Hah!
Ajatus oli varmaan hyvä, mutta osoittautui, että opella ei ollut kykyä / halua / taitoa uuden omaksumiseen, eikä hän pystynyt soveltamaan käytäntöön edes paria yksinkertaista ohjetta. Lääkärit pitivät lapsen kehumista ja kannustamista tärkeänä, mutta tuon opettajan suussa kehut ja kannustus kääntyivät pelkiksi moitteiksi ja epäonnistumisten osoitteluksi.
Lopulta lapsi lähti itkien kouluun ja tuli sieltä itkien takaisin. Ruokahalu kärsi, samoin nukkuminen, hän alkoi uhkailla, että ei mene kouluun, vaikka on menevinään jne. Opettaja alkoi minullekin hankalaksi, rupesi esittämään sellaisia vaatimuksia, että rehtorikin totesi niihin, että opettajalla ei ollut siihen mitään oikeutta. Palaveerattiin ja puhuttiin lukemattomia kertoja, mutta mitään muutosta ei tapahtunut. Lopulta koulupsykologi nosti kädet pystyyn ja sanoi, että hän on tehnyt kaikkensa, eikä hän saa opettajan vääriä asenteita muuttumaan.
Onneksi yhteistyö muun oppilashuoltoryhmän kanssa sujui ja sovimme heidän kanssaan, että lapsi jää kotiin minun antamaan opetukseen odottamaan vapautuvaa paikkaa naapurikoulun pienryhmästä. Päiväjärjestys oli koulun lukujärjestyksen mukainen, paitsi että taukoja pidimme aina kun näytti, että lapsi ei jaksanut enää keskittyä. Ja näin opiskelimme 2,5 kk ja hyvin pysyimme tavallisen luokan opetussuunnitelman mukana, joissakin aineissa olimme jopa edellä, ennen kuin uusi paikka vapautui.
Uudella opella on erityisopettajatutkinto ja vankka kokemus myös Asperger-lasten opettamisesta. Lapsi muuttui välittömästi entiseen kouluun verrattuna. Hän sanoi itsekin, että kai ne kaveritkin ihmettelevät, kun hän aina entiseen kouluun meni itkien ja nyt hän iloisena nauraa kikatellen tekee koulumatkansa. Oppilaita on ryhmässä 10 ja open lisäksi myös luokkakohtainen avustaja on paikalla. Opetuksen piti olla kaikissa aineissa tavallisen luokkatason mukaista, mutta keväällä osoittautui, että opetusta ei yhdessä aineessa kyettykään antamaan muuta kuin sopeutettuna. Ja ensi syksystä ei taas ole ollenkaan tietoa, mihin silloin pystytään ja mihin ei.
Ongelma on siinä, että koska luokassa on 4, 5, ja 6. luokkalaisia, siirtyivät entiset kutoset yläasteelle, muutama vaihtaa koulua, parin perhe paikkakuntaakin. Syksyllä on entisistä luokkakavereista paikalla vain kaksi, eikä kukaan osannut keväällä kertoa, millaista oppilasaineista luokassa tulee olemaan. Lapseni ei siis ole häirikkö, vaikka on erit.oppilas, ja jos luokkaan tulee paljon esim. ylivilkkaita oppilaita, menettää hänen kohdallaan koko pienryhmässä olo merkityksensä.
Mutta kun päättäjät eivät ole pitäneet tärkeänä ohjata riittävästi rahaa lain vaatiman erit.opetuksen järjestämiseen. Ei keskittymisvaikeuksista kärsivälle oppilaalle ole mitään hyötyä pienryhmästä, jossa on meteliä ja liikaa tapahtumia koko ajan ympärillä. Jos tilanne menee taas huonoksi, niin mikähän meille on seuraava ratkaisu...
En jaksaisi opettaa itse enää, en ole opettaja koulutukseltani, eikä se hitto vieköön ole minun tehtäväni! Kyllä joka lapsen on saatava perusopetus yhteiskunnan taholta, olen minäkin ihan riittävästi veroja maksanut, että se kuuluu myös minun lapselleni, kuten kaikkien muidenkin. Ja on se nyt älytöntä, jos täysin oppimiskykyiseltäkin lapselta jää peruskoulu suorittamatta ihan vain siksi, että lakeja ei välitetä noudattaa. Sopeutettu opetus tuottaa pääasiassa koulupudokkaita, vaikka siitä ei julkisuudessa rehellisesti kerrotakaan. Sitten puhutaan suurena ratkaisuna yksityisopetuksen järjestämisestä, mutta todellisuudessa sekin on korkeintaan 2-3 tuntia viikossa eli yhtä tyhjän kanssa.
Törkeyden huippu on, että joissakin kunnissa erityisopetuksen puute on vaihdettu huostaanottoihin! Lakisääteisiä palveluja ja tukia ei kerta kaikkiaan ole oikeutta korvata huostaanotoilla!
ja niiden ehdottaminenkin kuulostaa jo siltä että siinä kuka sitä videointia tekee, analysoi jne on oltava jo ammattilainen ja muutoinkin olisi parempi että tämä perhetyöntekijä sosiaalityöntekijöineen ei enää enempää säheltäisi teidän perheessä
jos teillä on jo perheneuvolasta asiakkuus.
Eiköhän ne siellä perheneuvolassa osaa tämän lastenkasvatus asian ja siinä neuvomiset paremmin
kuin tämä ties mitä kouluja käynyt perhetyöntekijä ja kuka siellä sossussakaan sitten istuu noita päätöksiä tekemässä, pätevä vai epäpätevä sossu.
lastensuojelussa. Ei sosiaalityöntekijöillä ole käsitystä siitä, mikä kaikki käytös voi olla jostain geeniperinnöllisestä oireyhtymästä johtuvaa ja mikä taas esim. rajattomasta kasvatuksesta. Se vähä aika, mitä jouduin sossujen kanssa tekemisiin, toimitin heille paljon materiaalia ja tietoa näistä asioista, jonka he ottivatkin vastaan mielellään. Esim. se, että jos vaikka Asperger- tai ADHD-lapsi pakotetaan analyyttiseen psykoterapiaan (kuten jotkut psykiatrit tekevät huostaanotolla uhaten), ei ole näille lapsille suositeltava hoitomuoto ja saattaa suorastaan vahingoittaa lasta, tämä oli sossuille aivan uutta tietoa.
Vain aniharvoin näitä lapsia kyetään auttamaan nykyisillä lastensuojelun käytössä olevilla resursseilla. Ikävä tosiasia on, että aiheettomat lastensuojelutoimet ovat aiheuttaneet näille lapsille paljon pahaa ja jättäneet nimenomaan sen oikean kuntoutuksen ulkopuolelle, mikä heille on elintärkeää. Ne psykiatrian klinikat, jotka eivät laske näitä lapsia vanhempia pyynnöistä huolimatta heille sopivaan neurologiseen kuntoutukseen, tekevät lapselle hallaa todella paljon. Erityisesti AS-lapset ovat joutuneet laittomien hoidollisten huostaanottojen uhreiksi.
Siirrän tähän vielä kappaleen yläpuolella olevasta ketjusta:
Edellisessä A-studiossa - jossa käsiteltiin Lastenlinnan tilannetta - eräs äiti vertasi kahta AS-poikaansa toisiinsa. Toinen on saanut aivan pienestä asti oikean dg:n, sopivaa erityisopetusta ja kuntoutusta. Tänä päivänä hän on tasapainoinen, hyvän itsetunnon omaava lapsi, kuin kuka tahansa ikäisensä - eri tavalla kuin toinen AS-lapsi, joka on jätetty oikean kuntoutuksen ja erityisopetuksen ulkopuolelle.
sossutantoilla ole tietoa kaikesta. se on tosi ikävää ja surullista.
mutta todellisuus on se että ylemmät sosiaalipuolen ihmiset lukevat enemmän lakeja kun mitään muuta.
voisin väittää että "alemmilla" koulutuksilla saa enemmän tietoa ja taitoa näistä ongelmista ja mitä ne käytännössä on.
itse tein lopputyöni erityislapsista päiväkodissa. kellään näistä erityislastenhoitajista ei ollut mitään alan koulutusta. minusta hyvin kummallista että lapsi joka tarvitsee erityistukea saa kouluttamattoman henkilön seurakseen.
toisaalta taas erityislapsen pitää saada sitä apua muualta. päivähoitohan on ainoastaan hoitopaikka missä lapsi on kun vanhemmat on töissä. näillä asioilla on monta puolta eikä niin helppoja ratkaisuja ole.
Miksi vanhempia syyllistetään lastensa sairauksista? Ennenhän oli tuo Asperger ja autismi, muistaakseni, jotka päätettiin vanhemista johtuviksi. Nyt kun asiaa on tutkittu, näistä sairauksista ei enää syyllistetä vanhempia.
Minun lapseni huostattin sairauden vuoksi, kun sossu oli päättänyt, että olen laiminlyönyt lastani. Asian olen laittanut TEO:n tutkittavaksi, koska en ole laiminlyönyt lastani.
Tuo kamerajuttu on kyllä jotain, mitä en vielä ole koskaan kuullut. Ei kait sellaiseen tarvitse suostua, ei ne nyt voi ihan mitä tahansa vaatia. Pyytäisin tuollaisen kyllä mustaavalkoisella ja laittaisin lakimiehelle.
minulla tuli koko tapauksesta sellainen tunne, että olet kovin vastuuntuntoinen äiti, joka vaatii itseltään paljon ja siinä sivussa tulee syyllistäneensä itseäänkin turhasta.
Jos vanhempi lapsesi aikanaan heitteli tavaroita ja oli enemmän hankala, olit varmaan huolestunut ja hait apua perheneuvolasta, sait sitä ja niistä ajoista sillä käynnit jatkuvat edelleen. Ja sossu on nyt paikalla perhett muodossa huoliajatteluineen, joilloin väkisin yritetään löytää vikoja kasvatuksestasi, eikä taida millään mitään neuvottavaa löytyä, koska neuvoja et ole saanut. Asiattomaan arvosteluun kyllä kykenee kuka tahansa ja missä tilanteessa tahansa, siksi niin haluava voi syyllistää ketä tahansa, koska ja missä tahansa.
Tarvitsisit vain hiukan itseluottamusta lisää, että luottaisit itseesi ja siihen, että olet tehnyt oikein asiat kasvatuksen suhteen. Ei se tietysti helppoa ole tuon kyttäämisen takia, mutta pyri siihen kuitenkin. Näe asiat myönteisisti kaikesta huolimatta, kiinnitä huomiota siihen, miten poikasi on edistynyt ja oppinut tunteiden hallintaa. Lue kaikki mahdollinen, mitä löydät vanhempaan lapseen suhtautumisesta, että hän ei tuntisi jäävänsä sivuun nuorempien sisarusten takia.
Ja ennen kaikkea: LUOTA siis itseesi! Kyllä sinä onnistut jatkossa kun olet jo tähän astikin selvinnyt paljosta!
minä myös uskon tähän äitiin.
syyllisyyttä tuntee varmaan jokainen vanhempi vaikka kuinka yrittäisi.
mutta kun lastensuojeluilmoitus on tehty ja sitä nyt tutkitaan niin on koitettava siihen suhtautua järkevästi. sossulla on myös velvollisuutensa.
sekin pitää myös ottaa huomioon että jos sossutantta jättää tekemättä mitään ja sitten jotakin tapahtuu niin se on hänen omallatunnollaan ja vastuullaan.
ap:n viestistä ei tule esille millä tavalla hän kokee syyllistämistä? ehkä se on vaan sitä normaalia syyllistämistä itse itselleen?
jos ptt. huomauttaa tai neuvoo jostakin niin onko se syyllistämistä?
ap:n perheellä on alunperin tarve apuun jos isompi lapsi vahingoittaa pienempää. eikö olisi silloin parempi nähdä mahdollisuus parempaan tulevaisuuteen eikä vaan nähdä tätä apua negatiivisena ja kyttäämisenä?
uskon tosiaankin että ap. saa asiat oikealle tolalleen. ja kyllä myös voi näyttää epävarmuutensa jos on vaan halukas muuttamaan asioita. "kukaan ei ole seppä syntyessään".
Tämä on kokemukseni perhetyön tekijästä....
Alussa meni hyvin, mutta sitten tilanne muuttui, kun hän alkoi niin sanotusti viedä minulta äidin roolin esim.olin tarkistannut lapsen läksyt, kun kohta tämä perhetyöntekijä tuli ja sanoi että katsotaans sitten ne läksyt! Vaikka olin juuri hänelle maininut että olin juuri tarkistanut mutta siitä huolimatta hän kävi uudelleen läksyt läpi eli hän mitätöi minun työni.
Sitten oli tapauksia kun olin laittannut ruokaa lapsilleni ennenkuin he tulevat koulusta, jotta he sitten jaksaisivat tehdä läksyjä, mutta sitten tuleekin tämä perhetyöntekijä ja ehdottaa lapsilleni lähtemään hampurilaisille! Joten ruoka jäi syömättä.
Joskus sitten oli niin että lapset olivat tekemässä läksyjä niin perhetyöntekijä tuli ja ehdotti lapsille uimahalliin menoa , joten minä siihen että lasten pitäisi ensin tehdä läksyt ennenkuin mihinkään lähtevät, mutta kun ei! Perhetyöntekijä lohkaisee että
" kerkiäähän ne tehdä illallakin sitten" todellakin outo tapaus tuo perhetyötekijä, ei kunnioittannut minua äitinä millään tavalla useimmissakaan asioissa. Tuohon minä sitten hänelle sanoin että "eivät pojat sitten enään jaksa aktiivisesti keskittyä läksyjen tekoon koska olivat jo päivän koulussa ja nyt sitten vielä uimaan?" Ja niin perhetyöntekijä lähti viemään lapset kiellostani huolimatta!)
(Vanhin poikani oli kärähtännyt tupakan kokeilusta jonka perhetyön tekijä tuli minulle kotiin ilmoittamaan, olin kauhuissani ettei vaan nyt olisi ruvennut polttamaan ja se on loputtava heti. Mutta perhetyöntekijä antaakin vanhemmuuden neuvoja" Sinun pitää kustantaa poikasi tupakat" Minä olin ihan kalikalla lyöty kuullessani nuo neuvot! Siihen minä "minä en pojalleni tupakkaa osta koska se on heti alkuun loputtava!" Perhetyöntekijän auttaminen perhettäni oli kaikkea muuta kuin auttamista.Opettajat,perheneuvola,psykiatria.ym lausunnoissaan mainitsevat asioita siihen malliin kuin olisvat olleet/käynneet minun kotonani useimmin kuin, kerran. Vaikka kukaan näistä eivät koskaan olleet käynneet minun luonani. Joten sittemmin tajusin että perhetyöntekijä oli käynnyt kaikkien tahojen luona kertomassa perättömiä asioita minusta ja lapsistani.Ja että näiden tahojen lausunnot ovat samankaltaiset.
Ja sitten toinen aihe....
( Nyt tätä asiaa jota mainitsen niin en tarkoita sitä sillä että olisi tarkoitus loukata vaan yritän esittää asian niin että se ymmäretään selkeämmin mikä on minun mielestä ristiriitaista kyseisen asian kanssa! Eli tämä perhetyöntekijä itse on kookas n. 150 kiloinen nainen,joten katson hänen liioitelleen aika tavalla mainitseassaan "perhetyöntekijä pyrki vaikuttamaan siihen keskustelemalla äidin kanssa useaan otteeseen monipuolisen ravinnon merkityksestä kasvavalle lapselle."
Ja sitten se,että pitikö hän terveellisempänä ruokana hampurilaisen,pizzan?
-Erityisesti maidon merkityksetä keskusteltiin paljon, koska äiti ei suostunnut ostamaan maitoa kotiin. Syy tähän oli se, että pojat eivät osanneet säännöstellä juomistaan, vaan joivat äidin mielestän liikaa.
( Kuinka voi olla mahdollista? minä en suostunnut ostamaan maitoa, syy...että pojat eivät osanneet säännöstellä....vaan joivat äidin mielestä liikaa. Eli miten pojat ovat voinneet edes juoda maitoa liikaa, jos minä en edes ole suostunnut ostamaan sitä??? Maitohan meillä toki oli ja juustoa,jugurttia... mutta en suostunnut ostamaan sitä 10 litraa niin kuin perhetyöntekijä oli vaatinut.)
-Äiti valmisti ruokaa ja sitä oli useimpina päivinä, joskin ruoka oli hyvin yksipuolista; leipä ja maito puuttuivat aterioilta, samoin vihannekset ja juurekset, tai niitä oli satunnaisesti.
(No nyt on sitten ruokaakin... ja useimpana päivänä... miten hän sen voi tietää kun ei joka päivä meillä käynnyt!? Miksei hän edes maininnut minä päivänä oli mitä ja minä päivinä ei ollut sitä? Ja olisiko minun tuolloin pitännyt pyytää häneltä ruokalistaa joka on tehty hänen valintojen mukaan???? ja olisi pitännyt hänen listansa mukaan tehdä ruuatkin?????? Olisi ollut mielenkiintoista mennä katsomaan mitä hän syö...ja puuttuuko häneltä mahdollisesti jotain terveellisiä ruoka aineksia lautaselta? En nyt pahalla mutta olisin ilomielin suositellut perhetyöntekijälle menemään painonvartioihin ja kuntosalille.)
Näyttääkö tutun oloiselta monillekkin?????
PS; pahoittelen mahdollisia kirjoitus virheitä! -Opettajan taholta oli tullut edelleen esiin tarkkaavaisuuden ongelmat ja väsyneisyys.
(Mikä on vielä tämän päivän ongelma siitä huolimatta vaikka nuorin poika on ollut huostaanottuna jo
3 vuotta! Eli tämä selventää sen että nuorimman pojan ongelma ei johtunnut minun Vanhemmuuden puutteesta eikä muistakaan huostaanotto perusteista)
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Perheneuvolan palveluin perhettä on tuettu useiden vuosien ajan tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta.
(Jos tämä tuen palvelu tarkoittaa sitä että, perheneuvolassa johon itse oma aloitteisesti menin apua hakemaan, niin sitä että keskustelin perheneuvolan kanssa lasteni kouluongelmista ja koulukiusaamisista. Joihin en todellakaan apua saannut!. Ja se että vanhinta ja nuorinta poikaa tutkittiin onko oppimisvaikeusia...tai esim.AHDH:ta, Niin näitä ongelmia ei pojista löytynnyt. Ja nämä tutkimukset kestivät kauan ja eri tutkimuksia tehtiin eri vuosina joten siitä kai tuo maininta
"useiden vuosien ajan". Mutta tuo hämmentää "tarkoituksella vahvistaa äidin vanhemmuutta."
Miten minun vanhemmuus voi olla heikolla tasolla kun lähdin juuri lasten parasta ajatellen hakemaan apua kouluongelmiin ja koulukiusaamiseen ja jaksoin juosta useaan otteesen koulussa opettajien puheille ja juoksin useiden vuosien ajan perheneuvolassa taistellen että edes jostain saisin lapsilleni apua varhaisessa vaiheessa.)
XXXXXXXXXXXXXX
terveyden hoitaja oli terveys lausunossaan maininnut että "Läksyt on tekemättä" miten ihmeessä terveyden hoitajalle kuuluu lasten läksyt terveys tiedoissa?
Nämä kävin poimimassa tuolta nuo vanhemmat,joita on kirjoiteltu! Siis tässä esimerkkiä perhetyöntekijän toiminnasta!
kirjaukset perheestä ovat pelkästään negatiivisesti värittyneitä, yhden ihmisen henkilökohtaisia näkemyksiä asioista, jotka hallinto-oikeudessa vanhemman pitäisi kyetä todistamaan vääriksi. Sen sijaan viranomaisten näkemyksiä ei tarvitse todistaa oikeiksi, niitä pidetään ilman muuta virheettömän ihmisen virheettöminä näkemyksinä.
Vai ei ollut riittävästi maitoa. Olisit iskenyt tantan eteen jonkun ravitsemusasiantuntijan näkemyksen siitä, mikä määrä maitoa on kasvavalle lapselle riittävä. Puoli litraa maitoa päivässä on jo ihan hyvä määrä, koska kalsiumia saa muistakin maitotuotteista, eikä pelkästään maidosta.
Mutta tuota se juuri on. Pelkästään sairaalapaikkojen tai erityisopetuksen puutteen takia tehdyn huostaanoton asiakirjassa saattaa syynä lukea, että "lapsi tarvitsee turvallisen ja vakaan kasvuympäristön terveen kehityksensä pohjaksi". Ei siinä vanhempia suoraan syyllistetä, mutta jokainen tietää sen kuitenkin antavan ymmärtää, että kotona ei ollut tarjota turvallista ja vakaata kasvuympäristöä, vaikka todellisuus olisi aivan toista.
onkohan nämä totta?
jos äiti on laittanut lapsille ruuan jo valmiiksi niin äitihän tietenkin päättää syödäänkö ruoka kotona vai mennäänkö hampurilasille. testataankohan tässä äidin omaa järkeä ja päättämistä mikä lapsille on parasta?
sama läksyjen suhteen? eikö lasten äidistä ole siis sanomaan että ei käy! läksyt ensin ja sitten uimaan.
sama tupakasta ja ihan mistä vaan!
noista läksyjen tarkastamisesta sen verran että varmaan on vanhempia jotka sanoo että läksyt on katsottu. vaikkei olisikaan.
että sanotaan lasta autetun läksyissä, vaikka ei olisi autettukaan. Niin meillä kävi sijaispaikassa, kun muutenkin erityisopetuksen tarpeessa ollut lapsi jätettiin erit.opetuksen ulkopuolelle hoitamalla lasta väkisin psykiatrisena potilaana, vaikka hän ei sitä ollutkaan.
Sosiaalialan ammattilaisten antama psykiatrinen"hoito" suunniteltiin kaksivuotiseksi, mutta onnistuin saamaan lapsen sieltä ulos jo muutamassa kuukaudessa.
Sen jälkeen tilasin ajan yksityiseltä lääkäriasemalta, jossa 3 kk kestäneiden tutkimusten jälkeen lapselle varmistui ilman pienintäkään epäilyä diagnoosiksi Aspergerin oireyhtymä. Sieltä saimme lähetteen sille neurologisille osastolle, jonne olin pyytänyt lähetettä jo psykiatrian puolelta, mutta sitä ei suostuttu antamaan, vaan tarjottiin huostaanottoa.
Neuron osastolta saimme vihdoin kuntoutussuunnitelman, jonka saamista koko huostaanottopelleily hidastutti muutamalla vuodella. Vaikka sijoitus jäi lyhyeksi, mutta on nimittäin melkoisen aikaa vievää alkaa kääntämään koko 'kelkka' kaikkine suunnitelmineen toiseen suuntaan eli psykiatrisesta hoidosta neurologiseen. Sillä lapsi menetti tuiki tärkeää aikaa oikeasta kunoutuksesta, mikä hänelle olisi kuulunut täysin ilman kamalaa huostaanottoakin. Sattui nimittäin lisäksi vielä niin huono tuuri, että paikka oli tosiaan kamala.
Näin me nyt sitten olemme vihdoin oikeassa kuntoutuksessa, KELAn kustantamana ja siellä on tarkoitus yhteiskunnan kustannuksella paikkailla niitäkin traumoja, joita lapselle sijaishuollossa tapahtuneilla pahoinpitelyillä aiheutettiin.
Niinhän minä asian olin päättänyt että silloinkun olin ruuan laittanut niin lapset syövät sen kotona.. mutta perhetyöntekijä ei ottanut kuuluviin korviin vaatimustani vaan toimi aina omin päin siitä huolimatta vaikka olin kieltänyt tai vaatinut niinkuin katsoin lasten nähden asian parhaaksi..mutta ei auttanut vai olisiko minun pitänyt pitää kolmesta lapsestani käsistä tiukasti kiinni ja estää menemästä? Kun esitit kysymyksiä esim."eikö lasten äidistä ole siis sanomaan että ei käy! läksyt ensin ja sitten uimaan.
sama tupakasta ja ihan mistä vaan!" Niin et tainut lukea kunnolla...siellähän olin nimenomaan kieltänyt nämä asiat mutta perhetyöntekijä ei kunnioittanut minua äitinä eikä vaatimuksiani ei kieltoja viedä lapsiani minnekkään...Ja minä todellakin tarkistin aina lasteni läksyt! Nyttemmin kun lapset siirrettiin sijaisperheestä perhekotiin niin nyt tutkimuksissa nuorimmalla lapsellani todettiin AD/HD! Ja eikö erikoista että ei ennen huostaanottoa sitä todettu ja meinattiin vain että ei vikaa ole eikä löydy! Vai tehtiinkö se tarkoituksella sivuuttaa ja saada näyttämään että lapsen oireilu johtuu koti oloista?
Nuorin joka kärsi AD/HD:STÄ niin oli hoitamatta sijaisperheessä 3vuotta! Ja jos ei olisi rajusti tullut esille sijaispaikan touhu niin lapsi olisi yhä ilman oikeaa hoitoa! Ja sij.perheen aikana koulunkäynti kärsi todella paljon vaan nyt kun siirto perhekotiin niin lääkitys kohdallaan ja koulu alkanut menee todella hienosti ja koe numerot nousseet ysiin ja kymppiin mitä ne sijoitus aikoina olivat nelosta ja vitosta...
tehtävissä, on siirtää huostaanottojen käsittely hallinto-oikeuksista käräjäoikeuksiin. HaO:ssa on ns. käänteinen todistusvelvollisuus, jossa vanhemman on pystyttävä todistamaan syytteet vääriksi. Käräjäoikeudessa on ensin syytteet todistettava oikeiksi! Ja sitten kuullaan syytettyä, mikä HaO:ssa jää usein puuttumaan täysin. Ei tämä voi olla asiakkaan oikeudenmukaista kohtelua näin merkittävissä asioissa, mitä huostaanotot ovat. Tämän totesivat kansanedustajatkin lakiesityksen yhteydessä käydyssä keskustelussa.
En silti jaksa uskoa tältä istumalta, että käräjäoikeuteen päästäisiin. Jo pelkän järjettömyyksiin paisuneen sijaishuollon intressit puolustavat oikeusturvaa polkevia hallinto-oikeuskäsittelyjä, joten vastustusta tulee varmasti olemaan. Ihan kuin sijaishuollossa pelättäisiin, että oikeudenmukainen käsittely vaarantaisi heidän timeentulonsa!
On kyse myös siitä, että olisi koulutettava käräjäoikeuksien tuomareita, että he kykenevät käsittelemään lastensuojeluasioita, eikä viime vuosina ole ollut muutenkaan turvata perheiden oikeuksia kaikissa asioissa. Mutta ainahan parempaan on syytä pyrkiä - ainakin lasten edun mukaan, jos ei muuten.
sen tantan pihalle siinä vaiheessa. ei hän olisi voinut lapsiasi vastoin sinun tahtoasi viedä mihinkään.
en ollenkaan epäile ettetkö olisi läksyjä tarkastanut. mutt ei se ptt. sitä voi tietää.
vikaa ei välttämättä löydy heti vaan vaaditaan useita tutkimuksia.
Siis 150kilon painoista ihmistä joka ei lasten äitiä suostu kuuntelemaan ei kunnioittamaan... niin vaikka kuinka olisin hänet vaatinut ulos huussollistani niin millähän konstilla olisi onnistunut??? Poliisitkin kun toimivat sossun pillin mukaan! Ja nyt kun perhetyöntekijä oli meinannut tukitoimenpiteenä vielä "auttaa" lisäravinnolla ja kieeläydyin siitä koska katsoin että meillä kotona on sitä riittävästi ja tämä "lisäravinto" tarkoitti maitoa..eli olisin sossun tuella saanut 10 litraa maitoa! Noh nyt kun kielläydyin tästä avusta niin tästä tuli yksi huosta syy! "äiti ei ottanut avohuollon tukea vastaan, josta katsomme äidin puutteen vanhemmuuteen" Niin ja mitens sitten olis käynyt jos en olisi koko perhetyöntekijää laskenut edes sisälle? Voin vaan kuvitella minkälaiset haukut sossusta olisin saanut ja huosta syitä lisää....tai jotain vielä pahempaa...
Niin miten ja millä perustein olisin voinut vaatia lisä tutkimuksia? Kun kerran perheneuvolan psykiatriallinen lääkäri mainitsee että ei vikaa lapsesta löydy vaan lapsen oireet johtuvat vanhemman vanhemmuudenpuutteesat ja kotioloista...Niin vaikka olisin kuinka vaatinut neurologin tutkimuksiin niin en olisi tuon perusteella saanut lähetettä! Ja tämän lääkärin lausunnon perusteella tehtiin huostaanotto perusteeksi myös...joka sitten perhetyöntekijän ym.valheellisten muidenkin tekemien lausuntojen yhteen summa oli huostaanotto!
ihan oikeasti itsekkin siihen mitä kirjoitat?
sinulla on ihan täysi oikeus käskeä vieras ihminen pois kotoasi. jos poliisi olisi tullut niin olisivat avustaneet.
sinä päätät kotonasi eikä kukaan muu.
sossu ei varmaankaan tuputa sinulle maitoa. nyt kyllä ihan takulla keksit tai käytät mielikuvitustasi pikkusen liikaa.
pyydä nyt paperille kaikki asiat.
ovat! Onhan minulla mustaa valkoisella! Jos haluat tulla luokseni lukemaan nuo kaikki niin tervetulloa vain! En näitä asioita ole keksinyt todellakaan! miksi olisin??? Ja kun on mustaavalkoisella niin ei minun tarvitse keksiä!
siis. lukeeko jossain paperissa kirjaimellisesti että ptt. on pyytänyt sinut ostamaan 10-litraa maitoa päivässä ? ja että et suostunut?
Perheneuvolakin ihmetellyt!
Miksi tukitoimenpiteet eivät ole auttaneet, jos tukea on viimeisen kahden kolmen vuoden aikana tarjottu enemmän kuin aikaisemmin.
Oma kantani:
Todellakin hyvä kysymys perheneuvolalta!
Nämä päiväykset ovat itse perhetyöntekijä Eija Hintikka maininnut omassa lausunnossaan.
Työ ajat jolloin perhetyöntekijä oli meillä kotikäynneillä niin, ne olivat klo 15.00 - 17.00.
Näinä aikoina Perhetyöntekijä usein ehti viedä pojat hampurilaisille, pizzalle, tai uimaan.
2002vuonna Perhetyöntekijä kävi vuoden aikana 6 pv x .
2003vuonna Perhetyöntekijä kävi vuoden aikana 5 pv x
2004vuonna Perhetyöntekijä kävi vuoden aikana 7 pv x
Lääninhallitukselle lisäselvitys
Perhetyöntekijä:
Pojat itse ovat useaan otteeseen kertoneet kuinka aamut sujuvat, mitä syövät aamupalaksi.
Oma kantani:
* Jos tämä olisi totta niin, pojilla on pitänyt olla todellakin hyvä muisti. Koska perhetyöntekijähän kävi 1-2 pv x kk:ssa ja kaksi tuntia per päivä. Ja tuo että miten todellakin pojat ovat voineet useaan otteeseen kertoa? Kun, perhetyöntekijähän kävi 1 pv-2 pv x kk:ssa ja kaksi tuntia per päivä.
Perhetyöntekijä:
Perhetyön aamukäynnit ovat olleet satunnaisia, joten kaiken kattavaa käsitystä aamuista minulla ei ole.
Perhetyöntekijä:
15.4.04 (Huom! Huhtikuu) Kotikäynnillä…
Äiti kertoi, että kevät housuja mm. farkkuja on kesk. lapsen vaatekaapissa.
21.4.04 kesk.lapsen hankittiin keväiset housut ja lenkkitossut.
Oma kantani:
*Kuinka moni kulkee huhtikuussa kesäisissä housuissa ja lenkkareissa kulkee??
Ja kun minä nimenomaan mainitsin että kesk. pojalla on kesäiset housut olemassa. Ja jos olisivat sitten ilmojen lämmetessä olleet liian pienet niin silloinhan olisin ilman muuta hankkinut sopivat housut! Mutta en kai minä nyt huhtikuussa mitään kesä housuja vielä osta kasvavalle lapselle!
Perhetyöntekijä:
Kotikäynnillä kysyin kesk. lapsen vaatetuksesta, koska poika oli tuolloin toppahousuissa koulussa. Myös opettaja oli kiinnittänyt huomiota kesk. lapsen vaatetukseen.
Oma kantani:
* Niin, mielestäni oli tuolloin sopiva vaatetus huhtikuun puolessa välin kun oli vielä lunta ja jäätä maassa. Mitähän perhetyöntekijä tuolla tarkoitti? Myös opettaja oli kiinnittänyt huomiota kesk. lapsen vaatetukseen. Oliko opettajakin sitä mieltä että olisi pitänyt laittaa kesä housut ja lenkkarit?? Vai onko tämä nyt taas perhetyöntekijän omaa keksimää?
Perhetyöntekijä:
Kesk.lapsi kertoi, että kaikki housut ovat liian pieniä.
Oma kantani:
* Tätä en kyllä usko että kesk.lapsi olisi tuollaisia sanonut! Jos näin olisi niin eihän kesk.lapsi olisi pieniä housuja suostunut millään laittamaan jalkaansa! Niin, mitä hänellä sitten oli päällä muutakin kuin toppahousut? Kun kerran opettajakin kerran ovat kiinnittänyt kesk. lapsen vaatetukseen huomiota? Ja terveydenhoitajan ja opettajien maininta joka pojasta että olisivat olleet likaisia vaatetukseltaan!? Niin on jo outoa että uudet kesä housutkin ovat jo valmiiksi likaiset!
Perhetyöntekijä:
Ainoastaan yhdet housut mahtuivat pojalle, mutta ne olivat liian lyhyet.
Oma kantani:
* Eli on kumma että ei maininnut toppahousujen olevan pienet tai lyhyet! Ja taisi perhetyöntekijä unohtaa että kesk. lapsen oli toppahousut! Ja mihin ne hankitut uudet kesäiset housut unohtuivat? Ja mainitsemani farkut jotka varmasti olivat sopivat! Toisikseen jos kesk. lapselle löytyi vain nämä yhdet ja lyhyet niin, kumma juttu opettajat ja terveydenhoitaja ei missään näistä pienistä, lyhyistä vaatteista maininneet sanallakaan ja sen että kesk. lapsi olisi kulkenut ilman housuja koulussa ja että olisi kulkenut koko ajan samoissa housuissa! Niin on erikoista että vain perhetyöntekijä olisi tällaisen huomannut!
Perhetyöntekijä:
Kerroin vanhimman lapsen äidille ilmi tulleesta tupakoinnista, vanhin lapsi itse ei pyynnöstä huolimatta sitä halunnut tehdä. Sanoin, että jos äiti vanhin lapsi äitinä hyväksyy ja sallii poikansa tupakoinnin esim. niin, että jos mahdollisuus ottaa äitinsä savukkeita kotoa niin hän äitinä kustantaa poikansa tupakoinnin.
Oma kantani:
Johan on perhetyöntekijällä neuvot! Poika juuri kärähtänyt tupakoinnista ja minun pitäisi kustantaa pojan tupakointi! En, todellakaan suostunut tuohon vaan vaadin pojan heti lopettamaan. Kun kerran asiasta keskusteltiin niin, miksei perhetyöntekijä tuonut esille mitä olin asiasta mieltä?
Perhetyöntekijä:
8.10.2002 olen käynyt äidin kanssa keskustelua maidon tärkeydestä kasvavalle lapselle. Syyn keskusteluun antoi usein kaikkien kolmen pojan taholta tullut tieto, että kotona maitoa saa hyvin harvoin
22.10.2002 olen keskustellut äidin kanssa poikien ruokailusta, maidon tärkeydestä ja erityisesti aamupalasta, koska koululta oli tullut huolta ko.asioista. Paikalla ja keskusteluissa mukana oli myös äidin äiti mummu.
31.10. 2002 koululääkärin/-terveydenhoitajan kautta oli kotiin lähetetty suositukset maidon määrästä kasvavalle lapselle. Asian tärkeydestä keskustelimme jälleen äidin kanssa.
27.6.2003 vanhin lapsi ihotautilääkärin ohje kotiin: aloitettava rautalääkitys ja monipuolisen ravinnon saannista, mukaan lukien maito on huolehdittava kotona. Kyseisestä ohjeesta keskusteltu äidin kanssa 27.6.200315.8.2003 perhetyöntekijä käynyt keskustelua äidin kanssa poikien
monipuolisesta ruokailusta ja maidon tarpeellisuudesta.
20.8.2003 koulukuraattori ilmoitti opettajan huolen vanhin lapsi. Vanhin lapsi kertonut koulussa opettajille. että heillä ei ole kotona maitoa. Ohjattiin opettaja soittamaan ko. asiasta vanhimman lapsen äidille kotiin.
20.1.2004 poikien ruokailu ja maidon tarve ollut kotikäynnillä keskustelun aiheena.
Oma kantani:
* Mikä ihmeen into on mainostaa noin usein maidosta? Kun maitoa meillä oli kotona ja jopa juustoa, jogurttia, maitorahkaa… ym.
Sitten tuo maininta (31.10.2002. koululääkärin/-terveydenhoitajan kautta oli kotiin lähetetty suositukset maidon määrästä kasvavalle lapselle. Asian tärkeydestä keskustelimme jälleen äidin kanssa.) Ei ole voinut muualta aihe lähteä kuin perhetyöntekijältä, koska oli tuolle taholle antanut ymmärtää ettei meillä olisi mitään maito tuotetta kotona.
Oma kantani:
Siis johan jokainen aikuinen tietää että rauta lääkityksen kanssa ei suositella maitotuotteita koska rauta ei imeydy muuten. Eli tässä on taas perhetyöntekijä ottanut ihotautilääkärin roolin itselleen, sillä kun on nimenomaan lisännyt tuon maininnan kuin (mukaan lukien
maito on huolehdittava kotona) Monipuolisen ruuan ymmärrän koska se edistää raudan imeytymistä.
27.6.2003 Vanhimman lapsen ihotautilääkärin ohje kotiin: aloitettava rautalääkitys ja monipuolisen ravinnon saannista, mukaan lukien maito on huolehdittava kotona. Kyseisestä ohjeesta keskusteltu äidin kanssa 27.6.2003
Perhetyöntekijä on antanut ymmärtää ettei meillä kotona syödä monipuolisesti. Vaikka usein tein samat ruuat kuin koulussa ja pojat olivat asiasta minulle usein huomautelleet, niin pyysin heidän tuomaan koulunkeittiöltä ruokalistan jotta tiedän etten samalle päivälle tee samoja ruokia. Tein alusta asti itse kaikki ruuat eli kunnon kotiruokaa ei mitään valmis pakkauksesta ostettua.
Mutta eihän tämä perhetyöntekijä aina ollut näkemässä mitä syötiin. Sitten toinen ristiriitainen juttu kun miten perhetyöntekijä voi minulle tulla puhumaan terveellisestä ruuasta, kun itse hän oli aina poikia viemässä hampurilaisille ja pizzalle kun kävi meillä.
Eikö tässä suhteessa perhetyöntekijän olisi pitänyt viedä pojat ravintolaan syömään terveellistä ruokaa? Perhetyöntekijän ulkomuodosta voi sanoa että hän itse ei syö terveellisesti.
Tarkoitan tällä sitä että hänellä on melkoisesti elopainoa suhteessa pituuteen.
Perhetyöntekijä:
Perhetyöntekijän kotikäynneillä esim.24.10.2002 näkyi, että ko. perheessä äiti rajoitti lasten peli aikaa pelaamalla itse, tosin lapset saattoivat usein seurata äitinsä Pelaamista vieressä.
Oma kantani:
No, nyt tuli hiukan totuutta, mutta sitten taas perhetyöntekijän omia valheita taas! Totta oli tämä! (että ko. perheessä äiti rajoitti lasten peli aikaa) Eihän minulla ollut aikaa pelata kun piti lasten läksyt katsoa ja ruokaa laittaa siinä sivussa. Läksyjen ja syömisen jälkeen lapset ehtivät jokainen vuorollaan pelata tunnin verran. jonka aikana tiskasin ja siivosin keittiön ja mahdollisesti vanhimman pojat läksyt katsoin vielä kun hän tuli myöhempää koulusta kuin nämä nuorimmat. Joskus oli 1-3 päivää olivat sellaisia että lapset eivät ehtineet pelaamaan kun oli koripalloharjoitukset ja välin oli kavereille mentävä tai muuten ulos leikkimään jos vain ilma salli.
Perhetyöntekijä:
Matkalla mummolaan pojat purnasivat minulle, koska äiti ei ollut antanut ko. konetta heille mukaan mummolaan. Maanantaina 14.10.2002 soitin pelikone asiasta poikien mummolle.
Oma kantani:
Pojat tiesivät hyvin mikseivät saaneet konetta mukaan. Mummu ei halunnut että sitä konetta pojat toisivat mummolaan, sen takia kun mummolaan tuli vielä minun kolmen pojan lisäksi kaksi siskon lastakin joten 5 lasta samaan aikaan. Niin, eihän siitä olisi tullut kuin tappelua vuoroista! Joten mummu ei olisi sitten ehtinyt muutakin olla jatkuvasti tuomarina.
Niin, perhetyöntekijä oli soittanut pelikone asiasta poikien mummulle! Niin, minkälaisen vastauksen perhetyöntekijä sai? Miksi perhetyöntekijä ei maininnut sitä kun kerran mainitsi soittaneen? Niin, perhetyöntekijä ilmeisesti yrittää nyt saada asian minun syyksi koska hän mainitsi tuon, (koska äiti ei ollut antanut ko. konetta heille mukaan mummolaan. Maanantaina 14.10.2002 soitin pelikone asiasta poikien mummolle ) Eli tästä helposti saa sen kuvan että minä olin syyllinen kun en antanut konetta poikien mukaan! Mutta asiahan oli niin että nimenomaan mummu itse kielsi tuomasta ko. konetta!
Perhetyöntekijä:
Perhetyö on yksi lastensuojelun avohuollon tukitoimista. perhetyön tavoitteena on auttaa vanhempia kuulemaan lastensa tarpeita ja huomioimaan ne arjessa. Perhetyöntekijän työhön oleellisena osana kotikäynneillä perheissä kuuluu ohjaaminen, opastaminen ja neuvonta keskustelemalla ja tekemällä yhdessä asiakkaan kanssa. Kaikilla edellä mainituilla tavoilla on tarkoitus tehdä asiakkaalle tietäväksi missä asioissa olisi tarvetta muutokseen.
Oma kantani:
Minä itse koin perhetyöntekijän tekevän aivan muuta kuin sen että hän olisi auttanut perhettäni. Kuten lausunnosta jo näkee selkeästi että perhetyöntekijä valehteli lausunnossaan todella monessa kohtaan ja jätti jopa tärkeimmät asiat mainitsematta. Perhetyöntekijä yritti lausunnollaan tuoda tahallisesti valheillaan esille, jotta saisi minun näyttämään todella tyhmältä, uusavuttomalta vanhemmuuden puutteen omaavana äitinä. Esim.
Perhetyöntekijän työhön oleellisena osana kotikäynneillä perheissä kuuluu ohjaaminen, opastaminen ja neuvonta keskustelemalla ja tekemällä yhdessä asiakkaan kanssa.
ohjaaminen,
Perhetyöntekijän maininta
*Vanhimman lapsen ihotautilääkärin ohje kotiin: aloitettava rautalääkitys ja monipuolisen ravinnon saannista, mukaan lukien maito on huolehdittava kotona. Kyseisestä ohjeesta keskusteltu äidin kanssa 27.6.2003
Oma kantani: Tässä yksi esimerkki! Mitä minä hyödyn tällaisella ohjauksella tai neuvolla teen, joka on vastoin lasten etua?
opastaminen
Perhetyöntekijän maininta
*Vanhempien tulee kontrolloida lasten pelaamista tietokoneella,
Perhetyöntekijä:
Perhetyöntekijän kotikäynneillä esim.24.10.2002 näkyi, että ko. perheessä äiti rajoitti lasten peli aikaa pelaamalla itse, tosin lapset saattoivat usein seurata äitinsä
Pelaamista vieressä.
Oma kantani: Tässä yksi esimerkki! Miksi perhetyöntekijä minua tällaisissa asioissa neuvoo tai opastaa jotka itsekin jo luonnostani hyvin tiedän! Enhän minä itse ole mikään lapsi! Kuten myös perhetyöntekijä itse myönsi minun huolehtineen kontrolloinnista lasten pelaamista tietokoneella.
No, nyt tuli hiukan totuutta, mutta sitten taas perhetyöntekijän omia valheita taas! Totta oli tämä! (että ko. perheessä äiti rajoitti lasten peli aikaa) Eihän minulla ollut aikaa pelata kun piti lasten läksyt katsoa ja ruokaa laittaa siinä sivussa.
Läksyjen ja syömisen jälkeen lapset ehtivät jokainen vuorollaan pelata tunnin verran. jonka aikana tiskasin ja siivosin keittiön ja mahdollisesti vanhimman pojat läksyt katsoin vielä kun hän tuli myöhempää koulusta kuin nämä nuorimmat.
Joskus oli 1-3 päivää olivat sellaisia että lapset eivät ehtineet pelaamaan kun oli koripalloharjoitukset ja välin oli kavereille mentävä tai muuten ulos leikkimään jos vain ilma salli.
ohjaaminen, opastaminen
Perhetyöntekijän maininta
*Sanoin, että jos mahdollisuus ottaa äitinsä savukkeita kotoa niin hän äitinä kustantaa poikansa tupakoinnin
Perhetyöntekijä:
Kerroin vanhimman lapsen äidille ilmi tulleesta tupakoinnista, Hannu itse ei pyynnöstä huolimatta sitä halunnut tehdä. Sanoin, että jos äiti vanhimman lapsen äitinä hyväksyy ja sallii poikansa tupakoinnin esim. niin, että jos mahdollisuus ottaa äitinsä savukkeita kotoa niin hän äitinä kustantaa poikansa tupakoinnin.
Oma kantani: Tässä yksi esimerkki! Tässähän perhetyöntekijä suorastaan yllyttää hankkimaan pojalle tupakkaa! Minä en sallinut sitä että poika edes aloittaa opettelemaan tupakan polttoa.
Johan on perhetyöntekijällä neuvot! Poika juuri kärähtänyt tupakoinnista ja minun pitäisi kustantaa pojan tupakointi! En, todellakaan suostunut tuohon vaan vaadin pojan heti lopettamaan. Kun kerran asiasta keskusteltiin niin, miksei perhetyöntekijä tuonut esille mitä olin asiasta mieltä?
neuvonta keskustelemalla
*Äidin kanssa keskustelua maidon tärkeydestä
*Äidin kanssa poikien ruokailusta, maidon tärkeydestä
*suositukset maidon määrästä kasvavalle lapselle. Asian tärkeydestä keskustelimme jälleen äidin kanssa
Vanhimman lapsen ihotautilääkärin ohje kotiin: aloitettava rautalääkitys ja monipuolisen ravinnon
*saannista, mukaan lukien maito on huolehdittava kotona. Kyseisestä ohjeesta
*keskusteltu äidin kanssa 27.6.2003
käynyt keskustelua äidin kanssa poikien monipuolisesta ruokailusta ja maidon tarpeellisuudesta
*poikien ruokailu ja maidon tarve ollut kotikäynnillä keskustelun aiheena.
*Sanoin, että jos mahdollisuus ottaa äitinsä savukkeita kotoa niin hän äitinä kustantaa poikansa tupakoinnin.
tekemällä yhdessä asiakkaan kanssa
*1.3 ja 19.3.2004 Kotikäynneillä tarkistettiin ja laskettiin vanhimman lapsen lääkkeet äidin kanssa.
Outoa nyt ei maininnut että olisi lääkkeet jääneet ottamatta?
Näitä samoja mainintoja voi lukea muidenkin tahojen lausunnoista . Ne kaikki on todellakin lähtöisin perhetyöntekijältä. Kuten hän lausunnossaan itsekin sen mainitsee ja taas korostaa minun antaneen luvan. Perhetyöntekijä valehteli ja liioitteli asioita nimenomaan näihin tahoihin jotka hän itse mainitsee. Jonka kautta sitten nämä tahot eivät tienneet perhetyöntekijän juonta, niin nämä sitten esittivät nämä huolenaiheet lausunnoissaan ja sen seurauksena nämä tahot syyllistyivät väärän tiedon antoon, jotka olivat valheellisia. Kuten näillä liitteillä pyrin tuomaan esille koko totuuden. Mikä sitten antoi ns. huostaanotto syitä ja ne ovat perusteettomia.
Perhetyöntekijän yhteydenpito muihin perheen kanssa asioineisiin viranomaisiin on tapahtunut perhetyön sopimuksessa kirjatulla äidin luvalla.
Kuten perhetyöntekijä kertoo näiden huolen aiheen tulleen koululta. Mutta nämä huolen aiheitten sana muodot joita nämä tahot käyttivät lausunnoissaan, niin olivat sellaisia että heidän on itse aivan mahdoton tietää koti asiani, ilman perhetyöntekijän omia tuomia valheita näille tahoille. Esim. tuossa alhaalla Miten kukaan opettaja voi nähdä minun kotiin ilman että he kävisivät kotonani? ja myös tuon ruokailun, miksi opettajat olivat niin huolissaan poikien syömisestä kun kehuivat että pojat syövät koulussa. Niin kuin terveydenhoitajakin. Niin miksi perhetyöntekijän sitten pitäisi minulle tulla mitään puhumaan?
Koululta on tullut huolta ja kysytty voisiko perhetyöntekijä ottaa kotona äidin kanssa puheeksi poikien aamupalat, ruokailun yleensä tai asianmukaisen vaatetuksen.
Jos olisin todellakin tiennyt minkälainen perhetyöntekijä kotiini astuu, niin en olisi nimeäni laittanut paperiin jossa suostuin kaikkien tahojen kanssa hänen saavan pitää yhteyttä. Koska aikaisemmin oli ammatti työntekijä minulla perhetyöntekijänä ja hän oli asiallinen. Ja myös ennen nykyistä ollutta perhetyöntekijää joka oli myös perhetyöntekijä ja häneen olisin halunnut vaihtaa tuon nykyisen sijaan mutta sosiaalitoimi ei siihen suostunut. Joten luotin liikaa että kaikki perhetyöntekijät ovat asiallisia ja rehellisiä. Mutta erehdyin pahemman kerran. Todellakin laittaa miettimään kun perhetyöntekijä tekee niin, rikollisen teon että väärentää asiakirjan ja valehtelee lausunnossaan useissa kohdissa. Myös se että ei hän ollut auttamassa vaan etsimässä vikoja minusta ja niitä kun hän ei löytänyt niin hän toimi niin, että sai minut näyttämään siltä etten olisi palavereihin muka osallistua, kun tämä taas johtui siitä kun perhetyöntekijä ei aina ilmoittanut palaveriajoista joita hänen uskottiin minulle ilmoittavan.
Myös perhetyöntekijä kehu järjestäneen läksy luokan, mutta vahingon kautta asia paljastuikin ettei sellaista ole lainkaan. Nyt jälkeen päin sain tietää että hän vasta aloitti opiskelun perhetyöntekijäksi joskus 2003 loppu puolella 2004 vuoteen. Eli perhetyöntekijä ei ollut pätevä omassa ammatissaan. On outoa että sosiaalitoimi sallii ammattitaidottoman tulla hoitamaan perheen asioita ja tuhota perheen elämän. Kuten perhetyöntekijän lausunnosta voi hyvin nähdä kuinka hän yritti esim. harrastus jutun eli koripallo harrastuksen ottaa omaksi kunniakseen tehneeksi, vaikka totuus on toinen. ja myös kuinka perhetyöntekijä liioitteli noissa keskustelleensa minun kanssa. Perhetyöntekijä ei todellakaan ole keskustellut minun kanssa noista asioista. Koska eihän hän olisi noita kaikkia asioita voinut ehtiä millään tekemään tuossa ajassa joita hän väittää tehneenä. esim. 6 päivää vuodessa yhteensä käynyt meillä itse merkitsemillään päivillä josta tein selvennöksen. Kun hän lähes joka kerta vei pojat hampurilaiselle tai pizzalle ja 2 tuntia päivää kohden oli aikaa. Sitten nuo vanhimman lapseni kyytimäiset kinkomaalle perhetyöntekijä haki ja toi vanhimman lapseni ja kiireessä selitti mitä lääkkeitä vanhimmainen lapseni sai ja kuinka monta päivässä piti ottaa. Perhetyöntekijällä oli useita perheitä joissa hän kävi joten se oli yksi syy tuohon ettei enempää kuin 2 tuntia päivää kohden ehti olemaan lasteni kanssa. Mutta en tiedä mikä motiivi perhetyöntekijällä oli saada lapseni huostaan otetuksi? Olisiko ollut ammatti noussut hattuun, ja mahdollisesti kokeilla onnistuisiko hän saada lapset huostaan otetuksi? Vai oliko joku että hän otti itseensä se kun minä osasin hoitaa asiani? Perhetyöntekijä oli minun tietojeni mukaan myös toista perhettä kiusannut ja siitä minulla on tämän perheen äidin oma lausunto jonka myös liitän liitteenä
Koulutukseltasi pedakooki olet siis VTM, sosionomi, sosionomi (amk.) tai jokin perhetyöntekijäksi sopiva ammatti? Ihanhan utelet ikään kuin ne ....
Älä nyt anna tuon provosoida itseäsi, äläkä päästä tuntemattomia kotiisi.
Pedakooki ei ole ilmeisestikkään meikäläisiä, mutta on hyvä provosoimaan, saadakseen ihmiset kertomaan omia asioita.
Tuntemattomia ei netin kautta kannata ikinä päästää kotiinsa. Jos haluaa tavata, niin sitten julkisella paikalla. Ja silloinkin kannattaa varmistua, että kyseessä ei ole jokin sossu tai muu rikollinen.
että en provosoi ketään. mikä on mielestäsi "meikäläinen"?
tietysti kaikki viranomaismielivallan kokeneet ihmiset. Perheiden tukihenkilöinä toimineet, sosiaaliasiamiehet, jotkut sijaishuollon entiset työntekijät ovat joskus kirjoittaneet ja ovat täysin laitonta kohtelua kokeneiden perheiden puolella. Nämä nyt ainakin tulivat mieleen ensimmäisinä.
että kirjoitat ihanteista, millaista tarjotun avun tulisi olla, eivätkä ne siksi pidä yhtä arkitodellisuuden kanssa. Ei täällä turhan takia esim. perhetyöntekijöitä arvostella, heitä on joka lähtöön, koulutus ja työkokemus voi olla joltain täysin eri alalta kuin olettaisi ja asenne vaihtelee sen mukaisesti. Siinäkin näyttää olevan toimistokohtaisia eroja, mitä heidän tehtäviinsä missäkin luetaan kuuluvaksi.
Onhan Stakeskin myöntänyt, että heidän aikanaan hyväksi suunnittelemansa VARPU-projekti on käytännössä tulkittu väärin päiväkodeissa, sosiaalitoimessa ja kouluissa. Hyvä ajatus kääntyi käytännössä lopulta itseään vastaan. Ei kaikki ole aina sitä, mille paperilla näyttää.
juuri siinä että alkuperäinen tarkoitus on hyvä. mutta ei ehkä aina toimi niinkuin oli alunperin tarkoitus.
ja koska toimenkuvakin on epäselvä niin vaikeaa tehdä työtänsä tyydyttävästi jos ei edes tiedä mitä tekee.
jos ihmiset olisivat yhtä helppoja kuin koneet niin ei sattuisi onnettomuuksia niin usein.
vertaa pilootteihin ja bussikuskeihin. heille ei näitä "onnettomuuksia" kovin usein satu.
Tarkoitus voi olla hyvä, mutta huostashokattujen provosointi ei huostashokaatuja auta.
Kun lukee noita sossujen ohjeita: ...luottamuksellisen suhteen luominen ...
Kuka järjissään oleva luottaa ikinä tuon istituution työntekijöihin? Ei siinä auta, että kerrotaan Matista ja Maijasta, miten hyvin heidän lapsilleen kävi huostainstituution ansiosta. Ihan sama kuin kertoo lapsille kukista ja mehiläisistä.