Markkinatalouden oveluus vanhoihin järjestelmiin verrattuna, piilee sen ”kansallistamisessa”.
Samalla kun rutiset omaa työtaakkaasi, vilkuilet huolestuneena pörssikursseja lehdistä, netistä ja tv:stä.
Suurella osalla maailman kansalaisista, varsinkin Länsimaissa on omaisuutta, joka on tullut perimällä, veikkauksen tms. kautta. Sehän toki koskee myös Suomalaisia nykyään.
Rehellisellä palkkatyöllä tai yrittämällä ei ylimääräistä jää, koska ”pohjoismainen hyvinvointivaltio” haluaa verorahansa, tyellinsä, sosiaaliturvamaksunsa, työttömyysvakuutusmaksunsa jne.
Uusin keksintö markkinatalous on yhdistelmä kovaa kapitalismia ja sosialismia.
”Kovan kapitalismin” tarkoitus on kannustaa sijoittamiseen ja sitä kautta keräämään pääomia.
”Sosialismin” tarkoitus on taas kerätä laillisesti pääomia sieltä, mistä niitä saa helpoimmin ja laillisesti.
Konsensus maailmanlaajuisesti on tullut johtopäätökseen; ihmiset töihin, mutta samalla mahdollisimman iso osa heistä pääomasijoittajiksi.
Siis kun taas ensikerralla ”parut” omaa työtaakkasi lisääntymistä ja katsot netistä, onko kurssi noussut sinun sijoittamillesi rahoille, niin mietipä…
Aivan samalla tavalla ne sinun kurssinousuun perustuvat rahasi otetaan ”jonkun selkänahasta”, kuin sinunkin selkänahastasi otetaan joillekin muille!
Sellaista on markkinatalous pähkinänkuoressa.
Sitten on muutamia "jälkisosialismin" perässä laahautuvia aloja.
Niille on keksitty monenlaisin nimikkein tapahtuvia tulonsiirtoja samalla kun he ja "ne" pelaavat omaisuuksineen markkinatalouden peliä!
Toki jätän vaihtoehtojen suunnittelun auliisti muille!
Samalla kun rutiset omaa työtaakkaasi, vilkuilet huolestuneena pörssikursseja lehdistä, netistä ja tv:stä.
Suurella osalla maailman kansalaisista, varsinkin Länsimaissa on omaisuutta, joka on tullut perimällä, veikkauksen tms. kautta. Sehän toki koskee myös Suomalaisia nykyään.
Rehellisellä palkkatyöllä tai yrittämällä ei ylimääräistä jää, koska ”pohjoismainen hyvinvointivaltio” haluaa verorahansa, tyellinsä, sosiaaliturvamaksunsa, työttömyysvakuutusmaksunsa jne.
Uusin keksintö markkinatalous on yhdistelmä kovaa kapitalismia ja sosialismia.
”Kovan kapitalismin” tarkoitus on kannustaa sijoittamiseen ja sitä kautta keräämään pääomia.
”Sosialismin” tarkoitus on taas kerätä laillisesti pääomia sieltä, mistä niitä saa helpoimmin ja laillisesti.
Konsensus maailmanlaajuisesti on tullut johtopäätökseen; ihmiset töihin, mutta samalla mahdollisimman iso osa heistä pääomasijoittajiksi.
Siis kun taas ensikerralla ”parut” omaa työtaakkasi lisääntymistä ja katsot netistä, onko kurssi noussut sinun sijoittamillesi rahoille, niin mietipä…
Aivan samalla tavalla ne sinun kurssinousuun perustuvat rahasi otetaan ”jonkun selkänahasta”, kuin sinunkin selkänahastasi otetaan joillekin muille!
Sellaista on markkinatalous pähkinänkuoressa.
Sitten on muutamia "jälkisosialismin" perässä laahautuvia aloja.
Niille on keksitty monenlaisin nimikkein tapahtuvia tulonsiirtoja samalla kun he ja "ne" pelaavat omaisuuksineen markkinatalouden peliä!
Toki jätän vaihtoehtojen suunnittelun auliisti muille!
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Paavo valtuutetan neuvottelmaan "" koko kansan puolesta""." Paavo tulee kotiin häntä koipien välissä. Olemme kansakuntana suunnattoman osaanottavasti surullisia.
Mutta ei hätää! Matti ja Jyrki oivaltaa. Hölmöläiset aivan haltioissaan! Metsänomistajille (ja metsäliitolle?)annetaan VEROHELPOTUS ja taas kaikki rullaatirullaa! Veli venäläinenkin on ihan hunajaa eikä mehiläisen pistoksia tarvi pelätä. Ja sirlallekin ruusuja!
Veonmaksaja on sellainen, että sen resulsseista ja pohjattomasta kaivosta ei vesi lopu. Antakaamme mieluimmin raikasta vettä janoisille suille kuin tuhkat uunista!
ehkä kerrot meille miten puutulli asia tulisi hoitaa..
..Kaakkois-Aasian sellulta.
Länsimainen hyvinvointi perustuu puhtaasti tuottavuuden nousuun, joka on ollut rajua viime vuosikymmeninä ja osittain halvan energian ansiota.
Tuottavuuden nousu yksinkertaistettuna tarkoittaa sitä, että ihmisestä puristetaan ulos tulosta enempi kuin ennen, koneistaminen mahdollistaa sen.
Viiskytluvulla isäntä ja emäntä viljeli pikkutilaansa, piti ehkä viittä lehmää ja eleli ihan hyvin, niillä saattoi olla jopa piika ja renkikin siellä töissä, useimmissa taloissa oli omia lapsia niin paljon ettei palkkatyövoimaa tarvittu.
Pohjoismainen hyvinvointivaltio on kaksiteräinen miekka, toisaalta se kerää rajusti veroja, mutta toisaalta se myös kouluttaa väestönsä korkealle ja muutenkin rahoittaa monia toimintoja ja elinkeinoaloja, joita ei muuten näihin vähäväkisiin valtioihin olisi ehkä syntynyt.
Esim. sairaalatarvikkeet ja se että täällä on paljon tätä teknologiaa raentavia yhtiöitä, on osittain sen ansioita että yhteiskunta on luonut näille tuotteille markkinoita rahoittamalla ostoja.
Koulutuksen laskennallinen hyöty on noin 13 %:tia sijoitetulle pääomalle, kun lasketaan kaikki kulut ja investoinnit mitä yhteiskunta on tehnyt, tulot tulee paremmasta ansiotasosta, josta kertyy enempi verotuloja, eli siinä mielessä yhteiskunnalle on ollut kannattavaa kouluttaa koko väestö.
Sekä muu liiketoiminta mitä laaja koulutusverkosto pyörittää ...
Ansiotasoa leikkamalla ei pelasteta yhtään työpaikkaa, mikäli halutaan, että joitakin töitä jatkosssakin tehdään Suomessa, niin automaatiota on lisättävä ja muita "robotteja".
Nykyisellään hyvä malli? Rivien välistä luettuna -kumma kyllä- sieltä maajussien peräkamäreista löytyy varsinainen ongelma tuottavaan ja nousujohdantaiseen maataloustoimintaan. "Poika meni kouluun ja silmät aukes"!
Tuottavuus -näin yksinkertaistuna- ettei syö enempi kuin tienaa, siis hiukan vähemmin kuin tienaa.
Tehonavetan "piian korvike" robotti ei ole nostanut maatalouden kannattavuutta! Saatikka maatalouden velvoitetta " kantaa omat kortensa yhteisen pesään". Päinvastoin. Kansalliset tuet lisääntyvät sitämukaa, kun "kioskinavetat" robotti-investointineen kaatuu kansan maksettavaksi.
Maataloudessa "emännän" lypsytaitoon kannattaa siis panostaa koulutuksella, jos -edellinen väittämä 13%- saadaan muilta kansalaisilta irti koulutuksen kautta.
Maatalous nykyisellään on kumma kyllä varsin kehittynyt ala ja koulutuksen ansiosta tulevaisuuteen uskova.
Maatalouden tuottavuus kasvaa viiden prosentin vuosivauhdilla, joka on keskimääräistä suurempi saavutus mihin muuhun alaan tahansa verrattuna.
Maatalouden teknillistyminen on tuonut aivan uuden ulottuvuuden tuottavuuden kasvulle, kymmenessä vuodessa luvut on kaksinkertaistettu koulutuksen ja uusien innovaatioitten avulla.
Työn luonne on muuttunut luonnollisesti teknistymisen kautta, nykyään emäntä on siirtynyt lypsyjakkaralta tietokoneen ääreen ohjelmoimaan tietokonepohjaisten robottien toimintaa, johon taas on vaadittu huomattava peruskoulutus työn onnistumisen takaamiseksi.
Kuten kaikessa muussakin tuottavassa taloudessa, tuotto otetaan asiakkailta, kuinkas muuten.
Valitettavasti maatalouden asikkaista suuri osa on maksukyvyttömiä tai haluttomia maksamaan käypää hintaa, tästä syystä valtio on kuluttajien taholta huudettu apuun täyttämään tuo puuttuva osa.
On selvää ettei nykyaikaiset kioskinavetat ole halpoja, viljelijä joutuu maksamaan korkean hinnan investoinneistaan ja siksi talkootyö ei tule kysymykseen monien toiveista huolimatta.
Vaikka kansalliset tuet ovat jatkuvasti laskeneet, silti tuottavuuden kasvu on jatkunut teknistymisen ja tieto-taidon ansiosta epäilijöistä huolimatta.
Ehkä tämä käsityksesi "tuottavuudesta" on vähän omaperäinen ...
Vaikka tilan taloudellisena ohjeena onkin ihan järkevä, mutta tuottavuuden kanssa sillä ei sinänsä ole mitään tekemistä.
Koneistaminen, vaikka onkin kallista, on täysin välttämätöntä useimmilla tuotantosuunnilla, mikäli haluat tuottavuutta nostaa, se on sitten toinen juttu, maksaako investointi itseään ja kuinka kauan siinä menee.
"Valitettavasti maatalouden asikkaista suuri osa on maksukyvyttömiä".
Keitä ovat nuo maatalouden maksykyvyttömät asiakkaat? Ja Suomessa.
"Keitä ovat nuo maatalouden maksykyvyttömät asiakkat?"
Keimailusi kuvastimen edessä paljastaa yhden sellaisen!
Toistetaan: Keitä ovat maatalouden MAKSUKYVYTTÖMÄT asiakkaat??