Nyt sitten koneella kehuttu Firefox 3.0.1.
Monia vuosia käyttänyt rinnan Firefoxia ja Internet Exploreria, sekä ajoittain Operaa ja Safaria.
Koneita on ollut monia, ja liittymänopeudet vaihtuneet. Nyt 2 megaa.
Mikään Firefox-versio ei ole koskaan ollut nopeampi IE:tä, eikä etenkään Operaa, tai taannoin tullutta Safaria. Erot ovat aina olleet selvät, ja Firefoxin tappioksi.
Ihmetyttää sen Firefoxin hypetys ja ylistysvirsi, kun se on ilmiselvästi hitain.
Tietoturvalla on meikäläiselle turha perustella, kun en pode kauppiaiden lietsomaa tietoturvahysteriaa.
Arvelen Firefoxin hypetyksen syyksi vain sen, että se ei ole Microsoftin.
Nyt käytän Operaa.
Monia vuosia käyttänyt rinnan Firefoxia ja Internet Exploreria, sekä ajoittain Operaa ja Safaria.
Koneita on ollut monia, ja liittymänopeudet vaihtuneet. Nyt 2 megaa.
Mikään Firefox-versio ei ole koskaan ollut nopeampi IE:tä, eikä etenkään Operaa, tai taannoin tullutta Safaria. Erot ovat aina olleet selvät, ja Firefoxin tappioksi.
Ihmetyttää sen Firefoxin hypetys ja ylistysvirsi, kun se on ilmiselvästi hitain.
Tietoturvalla on meikäläiselle turha perustella, kun en pode kauppiaiden lietsomaa tietoturvahysteriaa.
Arvelen Firefoxin hypetyksen syyksi vain sen, että se ei ole Microsoftin.
Nyt käytän Operaa.
Vastaukset 67
Vanhimmat
ei voi kiistellä sanoi koira kun pallejaan nuoli.
siitä nopeudu, jos kerran käytät Operaa. Saattaa mennä jopa useita vuorokausia itsestäsi riippuen, ennen kuin sivu on latautunut. Firefox pitää käynnistää, ei riitä että sen asentaa.
Mikä älyvapaa pellevastaus se tuo oli?
Nytkin Opera, IE, ja Firefox käyttövalmiina pikakuvakeesta, kuten aina.
Lienet ihan torvi?
muita ongelmia koneesi kanssa, koska itse en huomaa mitään eroja (en tosin ole kellon kanssa mitannutkaan). Eli älyvapaaseen kysymykseen saa älyvapaan vastauksen.
Nopeahan tämä on. Mikä olikaan se ongelmanne?
Hienoja nämä mutu mittaukset, täällä hieman tarkemmin harkittu testi: http://lifehacker.com/396048/speed-testing-the-latest-web-browsers
pässi lisää.
vaan lähinnä teoreettisia pilkunvääntämisiä. Olen käyttänyt noita kaikkia ja IE on ainoa joka näyttää useimmat sivut oikein. Muissa on aina jotain kummajaisia.
Näyttäähän IE monet sivut oikein jos ne sivut on tehty "väärin" huomioiden IE:n virheet sivujen renderöinnissä. Katsoppa muutama sivusto jotka näkyvät IE:llä oikein ja muilla väärin ja katso sen jälkeen mitä validaattori sanoo noista sivuista, melkoisesti löytyy virheitä.
HTML määrityksen mukaisesti tehdyissä sivuissa, eli sivuissa jotka on tehty oikein ei IE ole muita parempi vaan monessa kohtaa häntäpäässä. M$ kun ei välitä noudattaa standardeja ja vastaavia vaan haluaa tehdä omat versionsa ja välittaa sitten kun muut eivät noudata k.o. firman oikkuja (M$ on itsekkin mukana luomassa ja hyväksymässä monia määrityksiä mutta ei sitten viitsi noudattaa niitä).
ei välitä noudattaa itseluomiaan standarteja.
Tulee esiin muussakin kuin HTML:ssä
ja IE:llä näen melkein kaikki sivut oikein. Miksi siis käyttäisin muita kummajaisia? Miksi välittäisin validaattorin ilmoituksista jos sivut näkyvät oikein? En halua olla mikään Don Quijote. Haluan käyttää selainta tarkoituksenmukaisesti. Menköön kadulle mielenosoitukseen kyltteineen ne jotka viitsivät.
Ennemminkin IE on kummajainen, ja tässä maassa sellainen vähemmistöselain. Aika moni sivusto näkyy väärin IE:llä ja jotkut sivustot on myös käyttökelvottomia IE:n hitauden takia ellei ole todella nopeaa tietokonetta.
"Internet Explorerin Windows-versio on saanut osakseen paljon kritiikkiä. Sitä on syytetty mm. huonosta tietoturvasta ja virheellisestä tuesta web-standardeille. Internet Explorer 8:kaan ei läpäise Acid2-testiä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
juttus. Sivustot käyttökelvottomia IE:llä... no huhhelihui. Eipä ole vielä huomattu.
ja mielellään ei noita wikipedia hömpötyksiä eikä mitään muitakaan uskomuksia. IE näyttää parhaiten kaikki sivut. Tuo on ainakin kaikkien helppo kokeilla. Samoin voi kokeilla sekuntikellolla kuinka kauan eri sivujen aukeamiseen menee aikaa ja todeta että eroja ei ole käyrännössä lainkaan. Ja jos on niin IE:n hyväksi koska välimuistin käyttö on paljon kehittyneempää. Helppo kokeilla itse ja sitten vasta ottaa kantaa asiaan kun on tietoa.
Fiksuhuuto esimerkiksi on jökkinyt monessa koneessa juurikin siksi kun IE:stä loppuu puhti, tai sitten vaikka CSS/edge ollut se tunnetuin esimerkki mikä ollu IE:llä rikki (en ole IE7:lla ajanut) kyllä noita tulee vastaan vähän väliä.
Yksityisellä puolella tulee nykyään varsin paljon kun monia ei kiinnosta hieroa sivustoa millekään IE:lle kun se on niin rikki ja jättävät loppukäyttäjän murheeksi huolehtia, että on käytössä toimiva selain kun ei ole mitään taloudellisia intressejä tukea erikoisselaimia. IE:llä sitten saattaa näkyä sivusto miten sattuu tämän vajavaisuuksien takia.
Vaan kun ketään ei kiinnosta joku sivun avautumisnopeus kun se on enimmäkseen yhteydestä kiinni vaan se kuinka nopeasti se Google documents vaikka toimii. IE:llä vaan ei ole mitään jakoa Firefoxia vastaan tällä hetkellä, IE8 tiettävästi parantaa asioita mutta sen näkee sitten miten paljon kun se on ulkona.
IE:n välimuistin käytössä taas ei ole MITÄÄN kehittyneempää muihin selaimiin, että älä jauha paskaa. Tyhjentämällä IE:n välimuistin siitä tulee käytännössä yhtä hidas lataamaan sivustoja kuin mikä tahansa vasta äsken asennettu selain ja sivustojen avaamisnopeus parantuu selaimella kuin selaimella sitten kun sitä KÄYTTÄÄ.
"..sivustojen avaamisnopeus parantuu selaimella kuin selaimella sitten kun sitä KÄYTTÄÄ."
Miten selain siitä käytöstä muuttuu? Eikös se vaan hidastu, kun kerää koko ajan historia- ja väliaikaistiedostoja, ja niitä voi ajan kanssa kerääntyä sellainen massa, että koko kone hidastuu.
Ne väliaikaistiedostot nimenomaan nopeuttaa hommia kun ladataan levyltä eikä verkon ylitse. Eli mitä enemmän käyttää niin sitä enemmän ne väliaikaistiedostot sopeutuvat selaustottumuksiin ja tavaraa löytyy sitten kiintolevyltä useammin ettei tarvitse yleensä hitaan verkkoyhteyden läpi siirtää kaikkea.
firefoxin käynnistyminen kestää sellasta minuutin luokkaa ja ie käynnistyy noin 20sekunnis.
hah,,,
itte sivujen lataantumiseen en voi vaikuttaa eikä niin ollen myöskään kukaan muu, sekun riippuu serveristä mis ne sivut on.
ja turha esitää mitää testejä minä en käytä niitä testi koneita vaa omaa konettani joka on eri.
perseestä, mitä se muille kuuluu? Tämähän vain osoittaa sen, että te ette voi/osaa muuta kuin valittaa selaimen huonoudesta/hyvyydestä.
IE:n koodista osa on jatkuvasti ladattuna muistiin koska sillä on "yhteisiä osia käyttöjärjestelmän kanssa", tämäntakia se näennäisesti on nopeampi käynnistymään (miksiköhän Windows on välillä niin tahmean oloinen, ettei vaan nuo turhat koodinpätkät muistissa hidastaisi ?). Jos Windows ei lataisi noita koodinpätkiä turhaan roikkumaan käynnistyksen yhteydessä hidastuisi IE:n käynnistyminen aikalailla. M$ on sotkenut IE:n ja Windows Exporerin osia keskenään jotta voisivat väittää IE:n olevan oleellienen osa käyttöjärjestelmää eikä erillinen ohjelma. Ja ennen vastaväitteitä kannattaa tutustua asiaan, tietoa löytyy netistä puolueettomista lähteistä (samoin kuin alan lehdistä) jos vaan viitsii etsiä.
turhaa seki on.
Tietokoneesi on epäkunnossa, ilmeisesti ohjelmistojen osalta. Firefox käynnistyy minulla nimittäin sekunnissa.
Selaimen nopeudella tarkoitin vain ja ainoastaan sivujen avautumisnopeutta samalla sivustolla eri selaimilla.
toi on juttu mihin et voi vaikuttaa millää säädöillä.
heh, se voi olla kiinni vaikka sadoista eri servereistä reittimistä modeemeista.
heh heh heh.
Ja tämähän riippuu ensisijaisesti siitä minkälainen yhteys, onko proxy käytössä ja tuleeko sitä dataa kuinka paljon selaimen välimuistista. Juuri asennettu Firefox on ihan varmasti hitaampi kuin muut selaimesi dataa ei ole kertynyt välimuistiin.
Kokeile nyt oikeasti ajaa jotain koodia sillä selaimella niin näet sen vauhdin.
ja selainten erot on siinä suhteessa teoreettisia. Joku tuossa mainitsee avautumisnopeuden, onko sillä oikeesti väliä jos ei minuutteja kestä? Joku taas puhuu koodien ajamisesta selaimen läpitse, mikäs merkitys sillä on nettisurffailussa?
Seikkailtuani eri selaimien kanssa olen päätynyt IE:hen koska se vaan toimii aina ja näyttää sivut lähes aina oikein.
"Joku taas puhuu koodien ajamisesta selaimen läpitse, mikäs merkitys sillä on nettisurffailussa?"
Koska WWW-sivustot alkaa olla ohjelmistoja missä koodia ajetaan palvelimen ohella myös asiakaspäässä. Kokeileppa vaikka Fiksuhuutoa, Pbwikiä tai vaikka Google mapsia.. Selaimen nopeudessa ajatellaan tosiaankin ensisijaisesti sitä miten hyvin se ajaa sovelluksia. Nythän Googlellakin on se koko toimistopaketti WWW-pohjaisena beeta-asteella ja yrityksissä on paljon käytössä WWW-pohjaisia ohjelmistoja.
Fakta on se, että Firefox yksinkertaisesti kiitää kuin raketti silloin kun sen selaimen tosiaankin pitäisi tehdä jotain missä nopeudella on väliä ja IE on usein käyttökelvottoman hidas.
aukeamisaikoihin noilla?
Ei minulla ole koneella koko IE:tä eikä kyse ole mistään avaamisnopeudesta vaan SUORITUSnopeudesta!
http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=548
Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Selaimella ajetaan koodia. Sivunlatausaika on varmaankin suunnilleen sama mutta IE:llä hommat pyörii 5x hitaammin.
Sinun koodit ei kiinnosta ketään, kun on kyse siitä, millä selaimella sivut aukeavat nopeimmin. Siis käytännössä.
Väität, että IE:llä joku? homma hoituu 5x hitaammin, mutta käytännössä sivujen avautuminen ja vaihto on IE:llä nopeampaa, kuin Firefoxilla.
Turhaan tyrkytät koodejasi, kun kyse käytännöstä.
Miten pystyt arvostelemaan IE:tä, jos sinulla sitä ei edes ole?
Vitun idiootti kun se IE on KÄYTÄNNÖSSÄ 5x hitaampi. Sivun aukeaminen nyt käy Firefoxilla muutenkin "heti". Google esimerkiksi näyttää, että kestäisi 0.15ms kun ei tule ja kun tulee cachesta niin lataa 0.02ms. Eli Firefoxilla sivut aukeaa HETI. (Nettiyhteyteni on 10-20Mbit/s).
Käynnistä nyt se Fiksuhuuto tai käytä vaikka Google Mapsin reittihakua vetämällä hiirellä lähtöpaikkaa ja kohdepaikkaa ympäri Eurooppaa niin näet kuinka etana se IE on. Sivunlataus vauhdilla ei ole mitään merkitystä koska se on nettiyhteydestä kiinni ja käy hitaammassakin tapauksessa alle sekunnissa Firefoxilla.
Koska olen käyttänyt sitä. Ja samalla koneella on ollut IE, Safari ja Firefox. IE oli monella softalla käyttökelvottoman hidas.
on 0,5s niin miten luulet KÄYTÄNNÖSSÄ vaikuttavan 0,15s ero 0,02s? Lausuntosi toisen kirjoittajan idioottimaisuudesta on näin ollen lapsenomaista harhaa. Jonkinlainen ikäraja olisi syytä tännekin saada. Ota nyt ihmeessä selvää asioista ennenkun jauhat tuota lööperiä.
Koodauksesta sen verran että olen nähnyt monen koodaavan sivustoja käsin kirjoittelemalla vielä tänä päivänä kun työkalut helpompaan ja parempaan ovat olemassa ja ei tule noita koodausvirheitä. Harrastuksena se tietty voi olla hauskaa. Älä vaan sano että teet mainoksia ja pasteja vielä reprokameralla suurenna/pienennä/leikkaa/liimaa systeemillä...
"on 0,5s niin miten luulet KÄYTÄNNÖSSÄ vaikuttavan 0,15s ero 0,02s?"
Ei mihinkään, kuten jo sanoin. Alle sekunin avausajoilla ei ole mitään merkitystä. Se millä on merkitystä kuinka nopeasti selaimen puoli ajaa sitä softaa.
"Koodauksesta sen verran että olen nähnyt monen koodaavan sivustoja käsin kirjoittelemalla vielä tänä päivänä kun työkalut helpompaan ja parempaan ovat olemassa ja ei tule noita koodausvirheitä."
Siis nyt osoitat itse olevasi harvinaisen pihalla asioista. Kerro nyt oikeasti koko maailmalle millä helvetin keinolla softaa tehdään nykyään muuten kuin kirjoittamalla kooodia? Luettele tähän ne työkalut. Googlella löydät jos sellaisia on olemassa, itse tiedän harvinaisen hyvin, että yleisesti ei tälläisiä ole käytännössä ole missään.
Voin tosiaankin sanoa idiootiksi ketä tahansa joka on niin pihalla, että yrittää mitata selaimen nopeutta mittaamalla palvelinpuolen vauhtia koska sivunlataus nopeus johtuu palvelinpuolesta ja nettiyhteyden nopeudesta. Se koodi mikä ajetaan asiakaspuolella, eli ECMA script (Javascript) on se mitä selain suorittaa, myös renderöintinopeuksissa on eroja.
Aivojen reagointinopeus nähtyyn kuvaan on muuten 0.1s, alle sekunnin viiveet havaitaan mutta niillä ei ole merkitystä ellei kyseessä ole reaaliaikainen toiminta jossa koneen pistätä vastata syötteeseen kokoajan.
Mutta IE on nopeampi, kuin Firefox.
Sillä se selviää onko sittenkään. ;)
Ei ole, valehtelet. Googlaamalla löytyy Firefox 3:n olevan nykyistä IE7:aa jopa 5x nopeampi.
Tässä sitten on jokaiselle benchmarkki mikä rääkkää selainta ihan täysillä:
http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
Siitä vaan ottamaan aikaa eri selaimilla.
Ei tuo 0,5 sekunnin aivojen reagointinopeus ole mikään yleispätevä. Mittasitko sen itseltäsi, ja miten ?
Taloyhtiön hallituksen puheenjohtajakin on sellainen pölhö-Kustaa, että sille selität jotain asiaa vaikka puoli tuntia, niin ei tajua vieläkään.
Ja miten ne hämäläiset ? Päteekö mukamas niihinkin tuo 0,5 sekuntia ?
Tunnetko IE:n, vaikka sitä ei koneellasi edes ole?
http://www.useit.com/papers/responsetime.html
Nämä on todettu varsin hyvin paikkansa pitäviksi ohjearvoiksi viimeiset neljäkymmentä vuotta. Jopa ääritapauksissa kuten tietokonepeleissä missä toimitaan nopeilla reflekseillä. Siinä missä CRT ruuduilla riitti päälle 20fps jollain DOS -pelillä joka toimi yksiajo käyttöjärjestelmän alla, nykyisin tarvitaankin 40-60fps kun TFT -näytöissä on kymmenien millisekuntien vaste. Alle sekunnin sivulatauksilla ei siis ole käytettävyyden kannalta merkitystä.
Käytän sitä toisinaan Windows -koneilla.
"Käytän sitä toisinaan Windows -koneilla."
Tuohan voidaan tulkita siten, että IE-tietämyksesi ovat hatarat, ja kuitenkin olet väkisin todistamassa IE:tä 5x huonommaksi, kuin Firefox. Oudot lähtökohdat.
Eipä kovinkaan hatarat, on sitä IE:n kehitystä nyt tullu seurattua versiosta 2.0 lähtien ja tiedän varsin hyvin softan ominaisuudet. Firefoxia tullu seurattua versiota 0.8 lähtien. Mittaustulokset vaan pätevät omien kokemusten kanssa ihan suoraan kun softat toimii niin hitaasti IE:llä pyöriessä ja CSS:t on välillä rikki.
Ajat on aina riipputvaisia konetehosta mutta ei näitä tällaisia varoituksia sivustoille ole tehty ihan turhan takia.
"This takes a while on Internet Explorer — please be patient (or try FireFox)"
http://www.mikeonads.com/2008/07/13/using-your-browser-url-history-estimate-gender/
Kyllä ne ajat on riippuvaisia monesta asiasta. Konetehosta, kääntäjästä, kernelistä ja toki siitä softasta.
On se nyt IE:tä nopeampi selvästi, huomaa helposti kun se ajaa asiakaspuolen koodia esim. Fiksuhuudossa. Enpä tiedä onko se nopeampi kuin uusin Opera, todennäköisesti ei.
En tiedä mistä Firefox -hypetyksestä puhut. Itse käytän siksi kun käyttiksen oletusselain ja siihen saa Web Developer Toolbarin ja Adblockin. Muutenhan kyseessä on selain siinä missä Operakin.
IE:lle on useita parempia vaihtoehtoja kuin Firefox. Firefox on yks vitun liitännäis- ja lisäosariesa. Kehittyneet selaimet eivät lisäosia kaipaa. Ja kolmonen ihan saatanan susi.
Testattavina: Opera 9. Firefox 2. Firefox 3. IE7. Netscape 9
Testin tulokset:
Nopein:
Opera 9
Toiseksi nopein:
IE7
Komanneksi nopein:
Firefox 3
Toiseksi hitain:
Firefox 2
Hitain:
Netscape 9
Huomattavaa on että Firefoxit ja Netscape olivat hitaimpien joukossa.
Plussat ja miinukset:
Opera:
Plussaa:
Muokattavuus
Turvallisuus
Nopea sivun avautuminen(cold start)
Nopea sivusiirtyminen(sivulta toiselle
Nopea sivun avautuminen(sivulta toiselle)
Kevyt(ei vie paljon järjestelmäresursseja)
Miinusta:
Jotkut harvat sivut eivät näy tai toimi oikein.
IE7:
Nopea sivun avautuminen(cold start)
Lähes kaikki sivu näkyvät ja toimivat oikein.
Miinusta:
ActiveX
Firefox 3
Plussaa:
Add-ons
Muokattavuus
Turvallisuus(tietyin varauksin)
Miinusta:
Hidas ja raskas.
Hyytyminen ja kaatuminen
"Ohjelma firefox.exe ei vastaa"
Firefox 2
Lähes sama kuin Firefox 3 paitsi sillä erotuksella että Firefox 2 on hiukan Firefox 3:kin raskaampi ja hitaampi. Muistivuotoja. Heikko muistinhallinta. Runsas suorittimen ja muistin käyttö.
Netscape. Hirveän raskas kökkö ja bloatti. Hidas kuin täi tervassa. Pistää koneen kuin koneen polvilleen.
Se on se kaikkein nopein.
se oli tosi hyvä. Niin ne ajat muuttuu.
Netscape oli paras versioissa 1-3. Sitten tuli Opera joka on edelleen monissa asioissa paras. Firefox on sitten uudempi juttu ja se on sitten käytännön tasolla usein sopivampi koska moni saa sen jonkun lisäosan ansiosta tekemään hyödyllisiä asioita mikä ei muuten helpolla onnistu. Esim. Adblock on usein tälläinen.
IE oli muihin selaimiin verrattuna parhaimmillaan joskus 5-5.5 versioissa. Olikohan silloin vain joku Opera parempi.. Netscape oli silloin jo pudonnut kehityksestä. IE sitten pilattiin kuutosversioon mennessä ja sitten se putosi ihan totaalisesti kehityksestä kun sille ei tehty vuosikausiin yhtään mitään. FF2 oli aika bloatti mutta siitä huolimatta IE6 ja IE7:lla ei ollut mitään jakoa sitä vastaan. Odotan vasta IE8:n tasoittavan hieman tilannetta mutta ei se FF3:sta ohi mene vielä siinä.
"FF2 oli aika bloatti"
Kyllä toi FF3 myös aika bloatti on. FF2 ja FF3 käytännössä yhtä hitaita ja raskaita.
Opera on nopeampi, ja kevyempi. Operassa plussaa on myös muokattavuus. Safarissa sitä ei ole.
"Kyllä toi FF3 myös aika bloatti on. FF2 ja FF3 käytännössä yhtä hitaita ja raskaita."
Softassa pitää käytännössä olla nykypäivänä jonkin verran bloattia jos haluaa, että hommat toimii. Sitä kun liitetään eri softapalikat yhteen niin tulee abstraktiokerroksia ja siitä bloattia ja jos näin ei tee, hommat vaan ei oikein pelaa.
Mutta Firefox 3:n bloattius kyllä on paskapuhetta. Minulla on nyt FF3 normikäytössä (auki yli sata sivua) ja muistinkulutus näkyy olevan alle 300Mt, tämä on 1/3 Firefox 2:n muistintarpeesta. Siinä oli vastaavassa käytössä 900Mt muistinkulutusta ja rajussa käytössä saattoi olla muistinkulutus 1.2Gt. Siitä huolimatta nopeutta on tullut pirusti lisää ja tässä korjattiin se ärsyttävä käyttöliittymävika mikä välillä pisti Firefoxin vastaamattomaan tilaan. Adblock kun löytyy niin tämähän on nopein mitä löytyy kun saa kaikki Coca-Cola Zero mainokset ja muut ärsyttimet pois hidastamasta konetta.
Mikä se bloatti, bloattius oikein on ?
Ajattelin ensin venettä, mutta sehän on boat.
Liikaa kaasua mahassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloat
mulla FF3 jossa vain yksi sivu auki.
Muistinkäyttö 242544kt.
Eli kyllä tämä FF3 aika bloatti on.
Jo pitkään on tiedetty että Opera on nopein selain joka kategoriassa.
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
Firefoxin 3:n myötä se pääsee jo lähelle Operaa, IE on surkea niin nopeudessa kuin tietoturvassa ja käytettävyydessäkin.
miten nopia selain on kun ainakin nää suomi24 sivut latautuu niin saakelin hitaasti, tuskin siinä aina auttaa oli selain miten sukkela hyvänsä.
Sivun latausnopeudella ei kyllä oikeasti ole mitään tekemistä selaimen nopeuden kanssa. Suomi24:ssä voi aina käyttää Firefoxissa Adblockia ja suodattaa statistiikat ja mainokset pois jolloin suoli24 lataantuu kyllä Firefoxilla hyvin.
Sitten kun rupee käyttelee jotain nykypäivän websoftaa kuten Google Mapsia tai Pbwikiä niin tarvitsee sitten selaimeen sitä nopeutta.
Operassa ei tarvita mitään monia adblockin kaltaisia lisähärpäkkeitä, kuten Firefoxissa, vaan siinä on mainosten suodatus valmiiksi sisäänrakenettuna, ja niitä mainoksia voi heitellä mäkeen surffaillessa.
Adblock om työläämpi käyttää, ja lisäksi Opera päihittää Firefoxin nopeudessa kaikilta osin.
Tämä on totuus, eikä muuksi muutu vaikka verta pierisit.
"Adblock om työläämpi käyttää, ja lisäksi Opera päihittää Firefoxin nopeudessa kaikilta osin."
http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
Kokeile, kerro tulokset. Minä en olisi yhtään varma ENÄÄ Operan nopeudesta, veikkaisin FF3:n olevan edellä. FF2:sta se kyllä oli selvästi nopeampi.
Adblock on vain yksi FF3:n laajennoksista, itse käytän myös Web developer toolbaria. Ja kyllä Opera on ihan käyttökelpoinen selain sekin, en pidä sitä huonona mutta tällä hetkellä FF3 on mitä todennäköisimmin kiilannut ykköseksi.
Mutta kyllähän ne nyt Operallakin työtä paiskii, joten en ihmettele vaikka kohta menisivät ohitse sitten kun saavat jonkun Opera 10:n ulos.
Ei minulla mitään erityistä Firefox fanittamista ole mutta kun tässä nyt on ne pari laajennosta mille löyyy käyttöä, on todennäköisimmin markkinoiden nopein ja on käyttiksen oletusselain niin enpä näe syytä Operan säätämiseen. Kumpikin sentään riittävän nopeita, tosin kuin IE jolla on usein suorituskykyongelmia.
hyvin suomi24-saitin hyvyyttä tämänkin surkuhupaisan väittelythreadin saama 'julkisuusarvo'. Mitä väliä sillä on jos sulla ei firefox toimi kuten muilla tai ie7 ei pysty edes microsoftin omia sivuja virheettä näyttämään. Nää tiedetään jo monen vuoden takaa mutta trollaajan juttuihin on kiva lähteä mukaan kun 'saa purkaa itseään'. Nimimerkki 'Häh ?' sai sen mitä halusi, eli helvetin pitkän ketjun juupajaapa seliselijuttuja jotka ei loppupeleissä paina pätkän vertaa. Opera sopii kännyköihin mun mielestä, muuten se on aivan turha tekele, safaria on turha macista ympätä windowsiin ja paras selain on se joka näyttää scifi.comin videot mun mielestä, jonkun muun mielestä se on joku muu juttu, joten olkaa vapaasti mitä mieltä olette, jokainen on oikeassa.
Opera on nopein ja vähiten muistisyöppö noista.