Oi maamme Suomi...
Väestötutkimuksen yksikkö, Sosiologian laitos, Helsingin yliopisto kertoo:
Kuolleisuuden seuranta ajanjaksolla 2001–2005. Aineisto mallinnettu käyttämällä Poisson-regressiota.
Alkoholikuolleisuus on kasvanut alkoholiveron alennuksen jälkeen miehillä yli 15 prosenttia ja naisilla yli 30 prosenttia. Ikäryhmittäisessä tarkastelussa 45–74-vuotiaat miehillä ja 45–69-vuotiaat naisilla nousevat selvästi muun ikäisten yläpuolelle alkoholikuolemissa. Veronalennuksen jälkeinen alkoholikuolleisuus kasvoi eniten miehillä 55–59-vuotiailla ja naisilla 50–54-vuotiailla. 15–34-vuotiailla miehillä alkoholikuolemia kertyi jopa hieman vähemmän.
Suomessa kuolee vuosittain 400–500 henkilöä akuutteihin alkoholimyrkytyksiin. (Päihdelinkki)
Tilastokeskus:
Vuonna 2006 kuoli työiässä eli 15-64 -vuotiaana yhteensä 7 475 miestä ja 3 155 naista. Yleisin kuolemansyy oli alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys, joihin kuoli 1 300 miestä ja 354 naista.
Alkoholikuolleisuus on ollut työikäisillä miehillä jo parin vuoden ajan suurempaa kuin sepelvaltimotautikuolleisuus.
Vanemoinen:
Ja tässä ei sitten ollut humalassa tapettuja, humalassa onnettomuuteen joutuneita, rankan ryyppäämisen vuoksi sydänkohtauksen tai aivoinfarktin saaneita mukana.
Väestötutkimuksen yksikkö, Sosiologian laitos, Helsingin yliopisto kertoo:
Kuolleisuuden seuranta ajanjaksolla 2001–2005. Aineisto mallinnettu käyttämällä Poisson-regressiota.
Alkoholikuolleisuus on kasvanut alkoholiveron alennuksen jälkeen miehillä yli 15 prosenttia ja naisilla yli 30 prosenttia. Ikäryhmittäisessä tarkastelussa 45–74-vuotiaat miehillä ja 45–69-vuotiaat naisilla nousevat selvästi muun ikäisten yläpuolelle alkoholikuolemissa. Veronalennuksen jälkeinen alkoholikuolleisuus kasvoi eniten miehillä 55–59-vuotiailla ja naisilla 50–54-vuotiailla. 15–34-vuotiailla miehillä alkoholikuolemia kertyi jopa hieman vähemmän.
Suomessa kuolee vuosittain 400–500 henkilöä akuutteihin alkoholimyrkytyksiin. (Päihdelinkki)
Tilastokeskus:
Vuonna 2006 kuoli työiässä eli 15-64 -vuotiaana yhteensä 7 475 miestä ja 3 155 naista. Yleisin kuolemansyy oli alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys, joihin kuoli 1 300 miestä ja 354 naista.
Alkoholikuolleisuus on ollut työikäisillä miehillä jo parin vuoden ajan suurempaa kuin sepelvaltimotautikuolleisuus.
Vanemoinen:
Ja tässä ei sitten ollut humalassa tapettuja, humalassa onnettomuuteen joutuneita, rankan ryyppäämisen vuoksi sydänkohtauksen tai aivoinfarktin saaneita mukana.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomessa itsemurhia tehdään n.1200/vuosi. Aika Monella on päihteiden aiheuttamia masennuskohtauksia ja moni päätyy tähän ratkaisuun ratkeamisen tai rankan juomasession jälkeen.
Suuri osa näistä 1300:sta itsemurhaajasta kärsii jonkinasteisista päihdeongelmista, näinhän todetaan. Mutta mitä on "suuri osa", sitä en ole saanut mistään vielä irti. 20%? 50%? 80%?
Kokonaistilanne asettuu jonnekin alkoholin myötävaikuttaman 4000-4500 kuolleen paikkeille. Aika kova juttu - jota muuten monet eivät millään usko todeksi eivätkä poliitikot mainosta.
Muistan lukeneeni hiljattain jostain, että ruumiinavauksen perusteella todetaan vuosittain noin 3500 kuoleman johtuvan alkoholista...?
Itsemurhista kertoi erään hoitolaitoksen tiedote, että noin 700-800 itsemurhaa vuosittain olisi alkoholistien tekemiä, ja lisäksi parisataa olisi alkoholistien läheisien tekemiä.
Näistä luvuista en tiedä lähdeaineistoa, mutta jokainen meistäkin kuitenkin tuntee joitain "viinaan kuolleita". Eli suuresta määrästä siinä on kysymys.
Osittain jopa luulen, ettei meillä Suomessa ehkä uskalleta antaa "virallisesti" oikeaa lukumäärää julkisuuteen. Saattaisihan jopa EU puuttua siihen.
En kuitenkaan usko, että yksistään alkoholiveron alennus olisi nostanut alkoholin kulutusta.
Vanhana juoppona tiedän, että kun veron alennuksen myötä saatiin tavallaan "virallinen lupa" juoda enemmän, niin sen aiheuttama kulutus nyt pysyy korkealla.
Eli veron alennus oli virhe (kuten me alkoholistit edeltä käsinkin tiesimme), mutta vain kulutusta nostattavana "viestinä".
Euromääräisen alennuksen en usko nostaneen kulutusta, korkeintaan vain muuttaneen kulutustottumuksia. Juopot on aina juoneet tietyn määrän viinaa, oli se kallista tai halpaa.
mutta itse tänään mietin kyllä sitäkin, että jos kalja maksaisi sen mitä Suomessa, olisinko alkoholisoitunut ainakaan niin helposti? Koska tämän viime rännin aikana olisi palanut varmaan satoja euroja rahaa, nyt pääsi murto-osalla siitä. Luulisi niiden hintojen jotenkin jarruttelevan ryyppäämistä, ainakin jos se ongelma on vielä edes hitusen hallussa. Pakonomaisesti juova kyllä ne viinat saa kokoon hinnalla millä hyvänsä.
Virallisia lukuja alkon takia kuolleista on varmaan vaikea antaa, siis jos puhutaan välillisistä kuolemista tai itsemurhista.
"Osittain jopa luulen, ettei meillä Suomessa ehkä uskalleta antaa "virallisesti" oikeaa lukumäärää julkisuuteen."
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Ketään ei kiinnosta nostaa kissaa pöydälle. Meidän päihdepolitiikkamme on karmeaa.
Median pitäisi puhua siitä, mistä muut eivät puhu, mutta suomalaisilla toimittajilla, lääkäreillä ja poliitikoilla on oma suhde alkoholiin.
Kesän alussa joku keksi, että pari lasia punaviiniä parantaa terveyttä, koska siinä on flavonoideja. Melkein jokainen tiedotusväline nosti asian esiin. Samat flavonoidit saa monesta muusta elintarvikkeesta, vaikka vihreästä teestä. Milloin näet kaikkien hihkuvan teen perään lehdisä?
Joka vuosi viina vie Suomesta enemmän väkeä kuin Ilomantsin taistelu, enemmän kuin amerikkalaisia kaatui Omaha Beachilla. Ja hiljaisuus julkisessa keskustelussa vallitsee.
"Yleisin kuolemansyy oli alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys..."
Näinkö sokea sitä on ympäristölleen? Jos työikäisten yleisin kuolinsyy on alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys niin luulisi, että jokainen nyt ainakin yhden noista 11000:sta tuntisi/tietäisi, on se sen verran iso luku. Eivät kai he kaikki voi olla rappioalkoholisteja ja yhteiskunnan ulkopuolella eläviä? Minulta on työkavereita kuollut aika montakin, mutta heidät on vienyt syöpä. Mitä sairauksia muuten pidetään alkoholiperäisinä sairauksina?
Ei varmaan koskaan saada sellaisia lukuja, joissa kävisi ilmi tapaukset, joissa alkoholi on aiheuttanut kuoleman välillisesti. Ei tartte olla kummoinen einstein, kun miettii missä tapauksissa kuolema olisi ollut vältettävissä, jos viina ei olisi millään tavalla vaikuttanut tapahtumiin. Lähisuvusta tulee heti pari keissiä mieleen ja nyt en puhu rappioalkoholisteista.
Paksusuolensyöpä, rintasyöpä, syöpä aivoissa, eturauhassyöpä, keuhkosyöpä, maksasyöpä, suusyöpä ...
Siinä listaa minun lähiympäristössäni kuolleista. Vain maksasyöpään kuolleesta tiedän, että hän ei eläissään alkoholiin koskenut ja vain yksi kuolemantapaus tuttavapiirissäni oli minun tietojen mukaan selvästi alkoholikuolema. Hän kuoli verta oksentamalla, kun viina oli tuhonnut ruokatorven ja mahalaukun. Hänellä ei ollut syöpää.
Syöpäpotilaista en voi sanoa kuin kahden olleen todennäköisesti suurkuluttajia, mutta hyvin työnsä hoitivat eivätkä olleet ulospäin yhtään juopon näköisiä. Molemmat lopettivat juomisen heti diagnoosin saatuaan, mutta se ei asiaa enää auttanut. En tiedä johtuiko syöpä alkoholin liiallisesta käytöstä.
Mihin ihmisen katsotaan kuolleen? Alkoholistikin kai voi sairastua muutoinkin kuin vain viinasta. Siksi kiinnostaisi tietää, mitkä sairaudet katsotaan aiheutuneen alkoholista.
mutta voisiko miettiä myös niinpäin, että suurkuluttajilla on vastustuskyky heikentynyt ylipäätänsä, vaikkapa ihan ns. tavallisia tauteja vastaan. Ei toisaalta tule mieleen mitään sairautta missä alkoholi olisi hyväksi.
Aina hyvä että on lähteistä mainintaa. Kredibiliteettiä paremmin kuin pelkissä numeroissa.
Pari nopeaa havaintoa.
Tilastojen mukaan naisten kuolleisuus alkoholiin on kasvanut paljon. Lähtötasoa ei ole mainittu, eikä sosiaalisten asioiden vaikutusta asiaan. Lukumääriä ei mainittu, voi olla joko pieni tai suuri. Prosenttiluku kertoo toki kehityksestä, mutta vertauksia miesten lukuihin ei esitetä.
Akuuttien alkoholikuolemien virhetoleranssi on 25 %. Normaalisti tutkimuksia tehdään korkeintaan parin prosentin virhemarginaalista.
Tilastokeskuksen tieto alkoholin aiheuttamista kuolemien lukumäärästä vaikuttaa epäuskottavalta. Yli 1600 alkoholista johtuviin sairauksiin tai -myrkytykseen kuollutta, kun edellisessä tutkimuksessa oli mainittu 400- 500 myrkytykseen kuollutta. Toleranssia siis tuossakin. Toisekseen kukahan ja millä kriteereillä määrittelee alkoholiperäisen sairauden?
Mikähän lie verrokki sydänsairauksiin tai syöpään? Alkoholisairausten vertaaminen vain yhteen sydäntautiin ontuu.
Se on varmasti totta, että välillisiä alkoholista johtuvia kuolinsyitä on käytännössä mahdoton tilastoida.
En todellakaan mitenkään vähättele alkoholin yhteiskunnalle ja yksilötasolle aiheuttamia ongelmia. Mutta niiten tutkiminen on niin monisyinen asia, että absoluuttista totuutta on ihan mahdoton määtitellä. Ja tulokset todellakin riippuvat tutkimuksen teettäjän kriteereistä. Lieneekö olemassa vastaavia tilastoja kieltolaki vuosilta.Epäilen vahvasti että ei ole.
Lyhyellä aikavälillä tehdyt tilastot ovat toki jonkinlainen ajankuva, pitemmässäperiodissa voidaan nähdä enemmän todellisesta kehityksestä. Esim kirkkaitten juomien veronlasku ihan varmasti heijastuu tilastoihin lyhyellä aikavälillä. Mikä lie kehitys pitemmässä juoksussa, sitä voi vain arvailla nyt.
Ei, en todellakaan ole tilastotieteilijä tai matemaatikko. Työni puolesta olen havainnut selkeästi, että numeroita, tilastoja ja taulukoita voidaan hyödyntää moneenkin eri tarkoitusperään. Todelliset luvut voivat olla mitä hyvänsä, suurempia tai pienenpiä. Mutta hyvähän se on että on jotain lukuja kuitenkin. Totuudenperäisyyttä pitää kuitenkin osata epäillä, etenkin näinkin järjettömillä virhemarginaaleilla ja sinällään valtavan vaikeasti tilastoitavan asian tiimoilla.
Mutu on poppista viina- asioissa, valitettavasti.
Epäillä saa, mutta ei pidä olla tallipässi, sanottiin Hämeessä ennen.
"Tilastojen mukaan naisten kuolleisuus alkoholiin on kasvanut paljon. Lähtötasoa ei ole mainittu, eikä sosiaalisten asioiden vaikutusta asiaan."
Tästä voi lukea, että on kasvanut, ei alentunut. Sosiaaliset asiat eivät sinällään muuta lukua, vaan ovat eri tutkimuksen aihe: esim. lisääntyneen aloholinkäytön sosiaaliset vaikutukset.
"Tilastokeskuksen tieto alkoholin aiheuttamista kuolemien lukumäärästä vaikuttaa epäuskottavalta. Yli 1600 alkoholista johtuviin sairauksiin tai -myrkytykseen kuollutta, kun edellisessä tutkimuksessa oli mainittu 400- 500 myrkytykseen kuollutta."
Alkoholimyrkytys on yksi välitön kuolinsyy. maksakirroosi ja krooninen alkoholiperäinen haimatulehdus ovat ne toiset, jotka tilastoidaan kuolinsyynä alkoholikuolemaksi. Niistä tuli yhteensä tuo yli 1600.
"Toisekseen kukahan ja millä kriteereillä määrittelee alkoholiperäisen sairauden?"
Lääkintöhallitus.
"Mikähän lie verrokki sydänsairauksiin tai syöpään? Alkoholisairausten vertaaminen vain yhteen sydäntautiin ontuu."
Sepelvaltimotauti johti yksittäisenä kuolinsynä, ja 2000-luvulla alkoholimyrkytykset ja alkoholisairaudet menivät kärkeen.
"Se on varmasti totta, että välillisiä alkoholista johtuvia kuolinsyitä on käytännössä mahdoton tilastoida."
Kuolleen rattujuopon kuolinsyy ovat vammat, itsemurhaan päätyneen alkoholistin kuolinsyy on itsemurha, vesillä hukkuneet hukkuvat ym., tapetut... Viina on mukana vuositasolla "sadosta riippuen" 3500-4500 kuolemassa, mutta kun ei voida laboratoriossa osoittaa, että juuri viina kaatoi veneen - olisihan se voinut kaatua muutenkin - heitä ei ole olemassakaan. Ymmärrän viestistäsi, että ajattelet juuri noin. Asiat ovat aina jollakin tavoin riippumatta siitä, onko kukaan tehnyt nollatutkimusta itsestäänselvästä asiasta.
Älä selitä mistään "itsestään selvästä asiasta".
Asia on omiesi kirjoituksiesi mukaan todella kaukana itsestäänselvyydestä.
Luvut ovat milloin mitäkin, prosentteja heitellään ilman verrokkeja, johtopäätöksiä tehdään ilman mitään perusteita jne.
"Viina on mukana vuositasolla "sadosta riippuen" 3500-4500 kuolemassa". ihan huuhaata. virhetoleranssi aivan järjetön. Nyt ei ollut edes mainintaa lähteistä. Mikä lienee selvinpäin tapahtuneiden kuolemien määrä.... Tuollaisiin hatusta heitettyihin lukuihin ei kukaan täysipäinen ei voi uskoa.
Naisten kuolleisuudesta totean edelleen, prosentti voi ihan mitä tahansa. Kärjistetysti voidaan vain todeta, että jos joskus on kuollut yksi ja nyt kaksi, kyse on sadasta prosentista. Numeroita pitää olla, ei mutu.arvioita. Jos joku kuolee johonkin, ilman selkeää alkoholimyrkytystä varsinainen kuolinsyy ja siihen johtaneet seikat ovat pelkkää arvailua.
Alkoholiasioissa pyritään järjestelmällisesti luterilausen opin mukaan keskittymään pelkästään seurauksiin, ei syihin. syrjäytyminen, aviokriisit, sairaudet jne. lakaistaan maton alle. Puhutaan ainoastaan viinasta joka on seurausta eri syistä. Itse asia pyritään hämärtämään, tärkeää on syyllistää juoppo.
Lääkintöhallitus on virkamies- organisaatio, toimii politiikoilta saamiensa ohjeistusten mukaan. Nyt on verotulojen pudottua nähty tarpeelliseksi nostaa alkoholiveroja. Lääkintä hallitus tekee tietenkin määritelmiään kulloisenkin poliittisen ilmapiirin mukaan. Alkoholiperäisiä kuolinsyitä voi toki määritellä miten tahansa. Karkeasti ottaen jos joku kännipäissään ampuu itsensä, onko syynä muka alkoholi, ei ihmisen elo kokonaisuudessaan.
"Sepelvaltimotauti johti yksittäisenä kuolinsynä, ja 2000-luvulla alkoholimyrkytykset ja alkoholisairaudet menivät kärkeen. Niin, puhuit itsesi pussiin. Hah, vertaatyksittäistä sydänsairautta useampiin alkoholisairauksiin.
1600, ilman lähteitä, joopajoo...
Tuollainen täysin perusteeton ja perustelematon infon levittäminen ei toimi kenenkään hyväksi. Jos on esitettävänä pelkästään höpönpöpöä, asia kääntyy esittäjänsä kannalta käänteiseksi. Eikä kyseessä ole mikään käänteismarkkinointi raittiuden puolesta, vaan markkinointi epäluotettavia tutkimuksia, tilastoja ja niitten puolesta puhuvia vastaan.
Ei kiitos huuhaa-arvioille. Kiitos jos joskus olisi luotettavaa tietoakin.
Tänään on tiistai ja huomenna keskiviikko. Usko se tai älä, mutta en aio etsiä sinulle lähdetietoutta tuosta asiasta. Se kuuluu joko yleistietoon tai sitten niihin asioihin jotka vain ovat olemassa.
Totuus kuitenkin on, että Suomessa kuolee viinaan ihmisiä, erittäin paljon. Heitä kuolee viinaan enemmän kuin huumeisiin ja paljon enemmän kuin liikenneonnettomuuksissa. (väärä verrokki kenties)
Viina tappaa suorasti tai epäsuorasti noin 4.500 henkilöä vuodessa.
Se tarkoittaa, että jos ihmiset eivät lankaan joisi viinaa, nämä ihmiset olisivat joko elossa tai sitten kuolleet johonkin muuhun syyhyn.
Tämä palsta on keskustelupalsta, ei mikään väitöskirja. Täällä voi ihan hyvin tuoda esiin tietoa ilman kirjoituksen lopussa olevaa lähdeaineistoluetteloa.
Sinä haluat keskustella mielummin aiheen sivusta eli "peräseinäjoen siltarummuista", sensijaan että keskustelisit itse aiheesta.
Miksihän?
Keskustelupalstoilla on käsittääkseni tarkoitus keskustella asioista eri näkökulmista ja erilaisten mielipiteiden vaihtamiseksi.Ei propagantoida disinformaatiota.
Jos joku, tai jotkut kertovat asioista, mistä heillä ei ole faktisia perusteita, on erittäin perusteltua kyseenalaistaa po. mielipide. Sillä ilman asiallisia perusteita tai tosiasiallisia faktoja, kyseessä on vain mielipidekirjoitus.
Taas tuli luku, nyt keskiarvo aiemmin esitetyistä. Mistähän lähteestä se lie ollut peräisin? Jos esittää mielestään faktoja, sille täytyy olla perusteita. Nin on kaikessa elämässä.
Edelleen, huumekuolemien ja liikenneonnettomuuksien vertaaminen viinaan kuolemiseen ontuu sekin. Viinaan voi kuolla todella monilla tavoilla, huumekuolemat tai liikenneonnettomuudet ovat omanlaisiaan keissejä.Nyt oli kai tarkoitus verrata alkoholin aiheuttamia kuolemia kahden myös laajasti käsitettävän kuolinsyyn kanssa. Mutta taas, ei mitään muuta kuin väite. ei mitään faktatietoa.
Yleistieto on tietoa. Ei luuloja tai uskomuksia.
"jos ihmiset eivät lankaan joisi viinaa, nämä ihmiset olisivat joko elossa tai sitten kuolleet johonkin muuhun syyhyn." Sinäpä sen sanoit.
Jos esittää " tietoja", pitää olla jotain esittää tietojensa tueksi, kukaan usko mitään väittämää jonkin epämääräisen nimimerkin ilman mitään faktatietoja esittämänä väitteenä.
Aika harva on tehnyt väitöskijoja käsittääkseni nettikeskustelujen pohjalta. Mutta monet mieltävät netin hyväksi lähteeksi tutkimusaineistoihinsa. Itse ole osallistunut kolmeen laajenpaan tutkimukseen jotka on tehty netin käyttäjille. Yksi niistä oli lisurityö työvoimatoimiston toimintaa ja tehokkuutta koskien.
En ole perehtynyt Perä-Seinäjoen siltarumpuihin, olen kotoisin pohjoisemmasta. Oikeastaan siin aiheessa voisi olla kiinnostaviakin puolia.Siis jos Perä-Seinäjoella on jotenkin muusta Suomesta poikkeava siltarummun rakennuskulttuuri.
Asialliset asiat kiinnostavat, eivät huonosti laaditut tai ihan hatusta vedetyt huuhaat.
Ja kuten ennenkin, juopottelu ei ole erityisemmän loistava asia, liiallisuuksiin mennessään kaukana siitä. Aiheesta pitää voida keskustella asiallisestikin ja oikeiden tietojen kautta, ei esittämällä pelkkiä mielipiteitä tai perättömiä tietoja.
Noista "peräseinäjoen siltarummuista" joudut kysymään joltain poliittisen historia tuntijalta, tai sitten itse Jörn Donnerilta. Hän ei halunnut niistä keskustella.
Mitä tulee viestisi viimeiseen kappaleeseen, olen vahvasti sitä mieltä että;
Tällä palstalla kuten koko maassa, on mahdotonta saada aikaiseksi sinun kriteerisi täyttävää keskustelua aiheesta, siksi että Suomessa ei haluta keskustelua alkoholismista. Siitä ei anneta julkisuuteen kaipaamiasi yksiselitteisiä tilastoja tai jos annetaankin, niitä ei löydy mistään.
Päihdepolitiikasta päättävät ihmiset ovat ilmeisesti itsekin oman hoitamattoman alkoholisminsa uhreja siinä määrin, että heille riittää keskustelu, joka rajoittuu asian viereen, siis "peräseinäjoen siltarumpuihin".
Mikäli haluat keskustella alkoholismista maassamme, sinun on kyettävä itse lukemaan rivien välistä faktatietoa ja sitten omilla aivoilla koottava se yhteen.
Meillä on jokaisesta suomalaisesta henkilöstä olemassa jonkinlainen tietokanta esim terveyskeskuksissa, mutta kukaan ei silti tiedä tarkasti, kuinka monta sataatuhatta ihmistä meillä kärsii alkoholi-ongelmasta.
Se ei ilmeisesti ole terveyskeskuksien asia, vaikka meillä yhä enemmän ihmisiä tuodaan niihin humalassa loukkaantuneena tai kuolleena.
Tai kun sairauslomaa tai työkyvyttömyyseläkettä haetaan yhä useammin alkoholinkäytöstä johtuen.
Tuokin luku on siksi itse koottava omissa aivoissa, eri lähteistä löytyvistä osatiedoista.
Älä turhaan kiistele siltarummun kanssa. Hänellä eivät pysy matot suorassa. Sinä ja "Vane" olette hajulla, onneksi olkoon.
Vuonna 2004 oli 3692 viinakuolemaa.
A-klinikkasäätiö teki tuolloin pätevien tutkijoiden (Valkonen, Mäkelä/STAKES) aineistosta seuraavan analyysin:
Alkoholikuolemat
2003 2004 muutos %
Alkoholisairaudet tai myrkytykset 1560 1860 19
- Miehet 1233 1477 20
- Naiset 327 383 17
- Alkoholin aiheuttamat maksasairaudet
665 866 30
- Alkoholimyrkytykset 400 481 20
Tapaturmaiset ja väkivaltaiset humalakuolemat 896 966 8
- Miehet 782 808 3
- Naiset 114 158 39
Koko linkki:
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/206/seuraukset.html
Typerä ja fanaattinen kommentti taas.
Lukuja kyllä voi kerätä. Terveyskeskuksilla tms. on ihan viranpuolesta tilastonsa. Ongelmäna on se että juoppojen ja viinan parissa puuhastelevia organisaatioita on niin paljon. Ja kaikilla erilaiset laskentamenetelmät. Tupla a ei esimerkiksi julkaise mitään tietoja yhtään mistään. Kaupalliset juoppoklinikat heittelevät "hoitotuloksiaan", jne.
Poliitikkojen leimaaminen alkoholisteiksi on paitsi lapsellista provokaatiota, myös täysin virheellistä informaatioa.
Rivien välistä ei asiateksteissä lueta yhtään mitään. Asia on itse tekstissä, jos on tietojen pohjalta päätelmiä, ne on kirjoitettu. Tämä rivinväli- asia on juuri se mitä kritisoin tilastojen puutteellisuuden jälkeen eniten. TÄYTTÄ HUUHAATA.
Uskottavuus-ongelma luvuissa johtuu myös puoluellisuudesta. Asialla ovat luonnollisesti raittiutta kannattavat organisaatiot. Niille on tottakai järkevää etsiä ja esittää toimintansa kannalta sopivia lukuja. Juoppojen edustajia ei ole olemassakaan.
Äsken oli ennuste terveysviranomaisilta maksasairauksien odotettavissa olevasta kasvamisesta. Missään ei kuitenkaan ole mainittu vero-alen vaikutuksesta valtion budjettiin kertyvistä tuloista. Koska maailma pyörii rahan ympärillä herää kysymys. Jos tulot ovat pienentyneet, mistä on leikattu menoja. Ja jos tulot ovat kasvanee, mihin rahat on kohdennettu.
Donnerin yhteyttä po. asiaan en ymmärtänyt, vaikka seurailen kommenttejaan jos satun niitä jostain kuulemaan. Poliittinen historia on kiinnostavaa, siltarummuista jossain takahikijällä en kuitenkaan osaa hahmottaa.
Niin, loukkaantumiset, sairaslomat työkyvyttömyyseläkkeet jne, tilastoidaan pilkulleen. Tilastot niistä löytyvät ihan varmasti. Muut toimijat sitten heittelevät arvioitaan ja lukujaan. Ja niihin en luota pätkääkään.
Öh, tulikos luettua vähän huonosti?
Ei tuossa ole satojatuhansia, vaan siinä ovat vuosien 2003 ja 2004 luvut rinnakkain ja lopussa muutos% (kaikki kasvua).
"Typerä ja fanaattinen kommentti taas"
Mitä fanaattista on STAKESin tutkijoiden luvuissa?
"Missään ei kuitenkaan ole mainittu vero-alen vaikutuksesta valtion budjettiin kertyvistä tuloista. Koska maailma pyörii rahan ympärillä herää kysymys. Jos tulot ovat pienentyneet, mistä on leikattu menoja."
Valtion budjetti on julkinen. Aikaisemmin sanoit olleesi kolmessa lisurissa mukana, etkä muka tätä tiedä, noh noh.
Otteita tutkimuksesta, olisi kai syytä lukea monenkin. Ei tällainen oikein mitään kerro.
Koko tutkimus löytyy linkistä:
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/206/seuraukset.html
"Tilastoitu kulutus lisääntyi 6,5 prosentilla ja tilastoimaton noin neljänneksellä"
Tilastoimaton, mitä ihmettä.
"Halventunut alkoholi työllisti poliisia monella rintamalla vuonna 2004. Tappojen ja murhien määrä lisääntyi huomattavasti. Lisäys lienee silti suurimmaksi osaksi satunnaisvaihtelua,"
Lienee.
"tiedetään, että lisääntyneet käynnit eivät selittyneet niinkään kävijöiden määrän lisääntymisellä kuin sillä, että samoja henkilöitä otettiin säilöön aiempaa useammin"
Niinpä niin.
"Osittain poliisin tietoon tulleiden rattijuopumustapausten kasvu johtuu poliisin lisääntyneestä aktiivisuudesta. kasvu käynnistyi heti vuoden alusta eikä vasta veronalennusten aikaan maaliskuussa, ja poliisin puhalluttamien kuljettajien määrä lisääntyi vielä enemmän kuin rattijuopumusten määrä."
Niin.
"Päihdehuollon kuntoutuksen asiakasmäärät eivät juurikaan lisääntyneet vuonna 2004, mutta hoitovuorokausien määrä lisääntyi eli hoidon kesto piteni. Päihdehuollon ammattilaiset ovat arvioineet, että asiakkaat olivat aiempaa huonokuntoisempia."
Juopot juo enemmän.
"Kaikkiaan nämä maksasairauksien ja alkoholimyrkytysten kasvuprosentit olivat siis selvästi suuremmat kuin kulutuksen kasvuprosentti."
Niin.
Etusivu / Tiimi / Pia Mäkelä & Esa Österberg: Halvat huvit – millaiset seuraukset?
Pia Mäkelä & Esa Österberg
Halvat huvit – millaiset seuraukset?
Vuoden 2004 rajujen hinta- ja saatavuusmuutosten seurauksista on kertynyt jo runsaasti tietoa. Ne osoittavat alkoholinkulutuksen ja erilaisten siitä aiheutuneiden haittojen lisääntyneen kautta linjan.
Vuonna 2004 omaan käyttöön ostetun alkoholin tuontirajoitukset poistuivat EU:n sisällä, alkoholiverot laskivat keskimäärin kolmanneksella ja Viro liittyi EU:hun. Näistä syistä koettiin pitkään aikaan suurin yksittäinen muutos alkoholin kokonaiskulutuksessa, kun se lisääntyi noin kymmenyksellä yhden vuoden aikana. Tilastoitu kulutus lisääntyi 6,5 prosentilla ja tilastoimaton noin neljänneksellä. Eri juomalajeista väkevien myynti lisääntyi eniten eli 15 prosenttia.
Tämä oli odotettua, sillä väkevien hintojen laskukin oli suurin. Oheiseen taulukkoon on kerätty tilastoitua tietoa erilaisista alkoholinkulutuksen seurauksista vuosina 2003–2004. Muualla näitä muutoksia on käsitelty osana pidempiä muutostrendejä (Mäkelä & Österberg 2005).
Alkoholinkulutuksen seurauksia vuosina 2003 ja 2004 sekä kasvuprosentti vuodesta 2003 vuoteen 2004.
Seuraus 2003 2004 Muutos 2003-04 (%)
Poliisin keräämiä seuraustietoja
Tapot ja murhat 103 144 40
Pahoinpitelyt yhteensä 28862 29806 3
- Lievät pahoinpitelyt 7480 7884 5
- Pahoinpitelyt 19274 19652 2
- Törkeät pahoinpitelyt 2108 2270 8
Säilöönotot 95275 105819 11
Rattijuopumukset yhteensä 22858 24861 9
- Rattijuopumukset 8721 9368 7
- Törkeät rattijuopumukset 14137 15493 10
Henkilövahingot säilöönottotapauksissa 1194 1300 9
Päihdehuollon erityispalvelut
A-klinikat, asiakkaita 41707 42973 3
Katkaisuhoitoasemat, asiakkaita 9223 10091 9
- Hoitovuorokausia 97129 106204 9
Kuntoutuslaitokset, asiakkaita 6777 6842 1
- Hoitovuorokausia 278075 300288 8
Alkoholisairauksien sairaalahoidot
Yhteensä 24491 26673 9
- Miehet 19544 21338 9
- Naiset 4947 5335 8
Alkoholikuolemat
Alkoholisairaudet tai myrkytykset 1560 1860 19
- Miehet 1233 1477 20
- Naiset 327 383 17
- Alkoholin aiheuttamat maksasairaudet 665 866 30
- Alkoholimyrkytykset 400 481 20
Tapaturmaiset ja väkivaltaiset humalakuolemat 896 966 8
- Miehet 782 808 3
- Naiset 114 158 39
Henkirikokset, pahoinpitelyt, rattijuopumukset
Halventunut alkoholi työllisti poliisia monella rintamalla vuonna 2004. Tappojen ja murhien määrä lisääntyi huomattavasti. Lisäys lienee silti suurimmaksi osaksi satunnaisvaihtelua, sillä vuoden 2005 luku, 114 tappoa ja murhaa, oli taas lähempänä vuoden 2003 tasoa.
Pahoinpitelyt lisääntyivät vuonna 2004 yhteensä kolme prosenttia, lievät viisi ja törkeät kahdeksan prosenttia. Tappojen tapaan myös törkeiden pahoinpitelyiden määrä väheni jo vuonna 2005 lähelle aiempaa tasoa, mutta lievät ja tavalliset pahoinpitelyt jatkoivat kasvuaan. Pahoinpitelyistä lisääntyivät erityisesti yksityisellä paikalla tehdyt pahoinpitelyt. Niitä oli vuonna 2004 yhdeksän prosenttia edeltävää vuotta enemmän.
Päihtyneiden säilöönotot lisääntyivät 11 prosentilla vuonna 2004 ja ylittivät samalla 100 000:n rajan. Tanja Noposen tekemän erillistutkimuksen perusteella tiedetään, että lisääntyneet käynnit eivät selittyneet niinkään kävijöiden määrän lisääntymisellä kuin sillä, että samoja henkilöitä otettiin säilöön aiempaa useammin.
Poliisin tietoon tulleiden rattijuopumustapausten määrä lisääntyi yhdeksällä prosentilla vuonna 2004. Kasvu oli hieman suurempaa törkeissä kuin tavallisissa rattijuopumuksissa. Osittain poliisin tietoon tulleiden rattijuopumustapausten kasvu johtuu poliisin lisääntyneestä aktiivisuudesta: kasvu käynnistyi heti vuoden alusta eikä vasta veronalennusten aikaan maaliskuussa, ja poliisin puhalluttamien kuljettajien määrä lisääntyi vielä enemmän kuin rattijuopumusten määrä. Kuitenkin myös rattijuopumusonnettomuuksien henkilövahinkojen määrä lisääntyi yhdeksällä prosentilla vuonna 2004.
Päihdehuollon asiakasmäärät, alkoholisairaudet
Vaikka päihdehuollon hoitokapasiteetti ja kuntien hoitoon varaamat rahat eivät voikaan lisääntyä yhtä nopeasti kuin hoidon kysyntä, myös päihdehuollon tilastoissa näkyy jälkiä vuoden 2004 kulutuksen kasvusta. Vuonna 2004 kävijöiden määrä kasvoi A-klinikoilla kolme prosenttia. Katkaisuhoidoissa kävijöiden samoin kuin heidän hoitovuorokausiensa määrä lisääntyi yhdeksällä prosentilla. Päihdehuollon kuntoutuksen asiakasmäärät eivät juurikaan lisääntyneet vuonna 2004, mutta hoitovuorokausien määrä lisääntyi eli hoidon kesto piteni. Päihdehuollon ammattilaiset ovat arvioineet, että asiakkaat olivat aiempaa huonokuntoisempia.
Vuonna 2004 alkoholisairauksien hoitojaksot lisääntyivät yhdeksän prosenttia. Miehillä ja naisilla suhteellinen kasvu oli samaa luokkaa, mutta lukumääräisesti miesten hoitojaksot lisääntyivät huomattavasti enemmän kuin naisten: miehillä lisäystä oli lähes 1 800 hoitojaksoa ja naisilla 400. Hoitojaksojen lisääntyminen vaihteli hyvin selvästi iän mukaan. Hoitojaksot eivät lisääntyneet lainkaan 15–44-vuotiailla vaan pikemminkin vähenivät hieman. Alle 15 -vuotiailla kasvu oli 32 prosenttia, 45–54-vuotiailla 9 prosenttia, 55–64-vuotiailla 25 prosenttia ja yli 65-vuotiailla 11 prosenttia.
Vuoden 2004 alkoholisairauksien kasvu johtui pääosin kolmesta alkoholidiagnoosista. Alkoholin aiheuttamien elimellisten aivo-oireyhtymien hoitojaksot lisääntyivät 16 prosenttia, alkoholipäihtymystilan 12 prosenttia ja alkoholin aiheuttamien maksasairauksien hoitojaksot 16 prosenttia.
Alkoholikuolemat
Vuoden 2004 kulutuksen kasvu näkyy hyvin selvästi alkoholisairaus- ja myrkytyskuolemien määrän lisääntymisenä. Miehillä kasvu oli 20 prosenttia ja naisilla 17 prosenttia, yhteensä 19 prosenttia. Noin kaksi kolmesta näistä kuolemista osuu ikävuosien 45 ja 64 välille. Tässä ikäryhmässä alkoholisairaus- ja myrkytyskuolemien kasvuprosentti vuonna 2004 oli suurin piirtein sama kuin koko väestössä. Nuoremmassa ikäryhmässä, 25–44-vuotiailla, joilla kuolemien ja niiden lisäyksen lukumäärä on pienempi, kasvu oli suhteellisesti suurempi eli 35 prosenttia.
Vuonna 2004 alkoholin aiheuttamat maksasairauskuolemat lisääntyivät suhteellisesti eniten eli 30 prosenttia. Kasvuprosentti oli samaa suuruusluokkaa miehillä ja naisilla. Alkoholimyrkytyskuolemat lisääntyivät 20 prosenttia. Tämä kasvu johtui lähes yksinomaan miesten alkoholimyrkytyskuolemien lisääntymisestä. Kaikkiaan nämä maksasairauksien ja alkoholimyrkytysten kasvuprosentit olivat siis selvästi suuremmat kuin kulutuksen kasvuprosentti. Muista alkoholisairauksista johtuvat kuolemat lisääntyivät vuonna 2004 vain neljä prosenttia.
Vuonna 2004 päihtyneiden henkilöiden tapaturmaisten ja väkivaltaisten kuolemien määrä lisääntyi miehillä 3 prosenttia ja naisilla lähes 40 prosenttia, yhteensä 8 prosenttia.
Kolmannet osapuolet?
Jos kaikki oheisen taulukon luvut lasketaan yhteen siten, että esimerkiksi yksi asiakaskontakti päihdehuollossa tai yksi alkoholikuolema on yksi "tapaus", tulee summaksi 232 000 tilastoista löytyvää "alkoholitapausta" vuonna 2003 ja 250 000 vuonna 2004. Yksin tilastoissa on siis 18 000 alkoholiin liittyvää ongelmaa enemmän vuonna 2004 kuin vuonna 2003. Osa näin yhteen lasketuista "alkoholitapauksista" on toki sattunut samoille henkilöille. Kuitenkin kun vielä huomioidaan, että vain pieni osa erilaisista – varsinkin lievemmistä – alkoholiin liittyvistä ongelmista ja haavereista tulee kirjatuksi tilastoihin, on selvää, että kulutuksen muutokset vuonna 2004 ovat aiheuttaneet lisääntyneitä ongelmia hyvin suurelle määrälle ihmisiä.
Joo.
Juomisesta kolmansille osapuolille aiheutuneet haitat näkyvät .
tilastoissa pahoinpitelyiden ja rattijuopumusten kohdalla. Monet muut kolmansille osapuolille aiheutuneet haitat jäävät kuitenkin tilastoimatta. Esimerkiksi juomisesta juojien perheille aiheutunutta haittaa on vaikea mitata, eikä tilastoista oikein löydy hyviä mittareita kuvaamaan vuoden 2004 vaikutuksia tässä asiassa. Lisääntynyt juominen on saattanut johtaa suurempaan määrään sikiövaurioita, lasten laiminlyöntiä, perheväkivaltaa jne., mutta tarvitaan erillistutkimuksia, ennen kuin niistä saadaan tietoa.
Niin.
"Kaikkiaan nämä maksasairauksien ja alkoholimyrkytysten kasvuprosentit olivat siis selvästi suuremmat kuin kulutuksen kasvuprosentti."
Niinpäniin.
"Alkoholin aiheuttamat kuolemat maksasairauksiin ovat voineet lisääntyä yhdessä vuodessa vain sellaisella väestöllä, jolla maksat ovat olleet jo valmiiksi pitkään jatkuneen suurkulutuksen vaurioittamat."
Tajuatteko...
"tarvitaan erillistutkimuksia, ennen kuin niistä saadaan tietoa."
Selkeää.
"Hoitoon tulevien huonompi kunto ja päihdekiinniottojen lisääntyminen "kanta-asiakkaiden" käyntimäärän lisääntymisen kautta viittaa ongelmien kasaantumiseen suurkulutusväestöön enemmän kuin siihen, että lisääntynyt kulutus olisi jakaantunut tasaisesti kautta väestön."
Niin.
"kulutus olisi miehillä noussut lähinnä huonosti koulutetuilla"
Mieitittävä asia.
"Halventuneen alkoholin vaikutuksia pitkän aikavälin haittoihin ei vielä tunneta"
Niin.
"Pia Mäkelä & Esa Österberg: Alkoholin kulutus kasvaa – lisääntyykö hyvinvointi? Teoksessa Mikko Kautto (toim.): Suomalaisten hyvinvointi 2006. Stakes 2006.
Päihdetilastollinen vuosikirja 2005. Alkoholi ja huumeet. STAKES, SVT Sosiaaliturva 2005.
Reino Sirén, Martti Lehti & Janne Kivivuori: Väkivaltarikokset ja alkoholi. Teoksessa: Rikollisuustilanne 2004. Rikollisuus tilastojen valossa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisuja 215. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos 2005.
Pia Mäkelä ja Esa Österberg työskentelevät erikoistutkijoina Stakesin alkoholi- ja huumetutkimusryhmässä."
Ei kaipaa kommentteja.
Olisi mukavaa uskoa, että samat juopot juovat koko kasvaneen kulutuksen, ja kohta ongelma tasaantuisi. Poliitikot toivovat. Mutta miksi se niin tekisi? Eikö uusia juoppoja tulekaan mistään?
Pidätkö prognooseista?
Esimerkiksi 30.7 Aamulehti kertoi käynnistä Tampereen yliopistollisessa keskussairaalassa. Prognoosi nuorista on huono.
(Pieni sivupolku: Juopon elämä on yhtä arvokas kuin muidenkin. En iloitse siitä, että heitä kuolee enemmän. Ei silti tapahdu mitään juoppokysymyksen lopullista ratkaisua, minkä jälkeen päihdepoliittisesti puhdas Suomi kulkee kansojen perheessä suoraselkäisenä ja sinisilmäisenä. Juopon kuolema on uhmisen kuolema sekin.)
Juoppoja kehittyy lisää. Alkoholiverolla ei ole osuutta nuorempien alkoholisairauksiin, haimaa pitää pommittaa jo verraten kauan ennen ongelmia - ehkä kulttuurilla, asenteilla ja sosiaalisilla seikoilla on enemmän vaikutusta (kukapa tutkisi). Mutta nyt siis Taysiin:
"Nuorimmat kirroosipotilaat ovat jo alle kolmekymppisiä
30.07. - 09:34 (Luotu: 29.07. - 17:56)
Alkoholi: Haimatulehduksien määrä vähintään kolminkertaistunut Taysin alueella
Alkoholikirroosiin kuolleisuus on puolitoistakertaistunut verrattuna vuoteen 2003 eli ennen alkoholiveroalea. Vakavaan maksakirroosiin kuolee tänäkin vuonna tuhatkunta suomalaista.
Haimasairauskuolemissa kehitys on yhtä paha, vaikka lukumääräisesti puhutaan vielä alle 120:stä kuolemasta vuodessa.
Vakavista maksa-ja haimasairauksista kärsivät yhä nuoremmat, vaikka keskiarvopotilas on edelleen 40-50-vuotias mies.
- Nuorimmat maksakirroosipotilaat ovat meillä alle kolmekymppisiä, kun rankan juomisen on aloittanut viidentoista vanhana, kertoo Taysin gastroenterologian erikoislääkäri Anna-Liisa Karvonen.
Karvosen ja osaston apulaisylilääkärin Sari Rädyn mukaan alkoholista juontuvat maksa-ja haimasairaudet ovat Taysin alueella kolminkertaistuneet parissakymmenessä vuodessa.
- Kyse on pitemmästä kehityksestä kuin vain alkoholiveroalesta, näkee Karvonen.
Rädyn mukaan juominen näkyy etenkin akuuteissa haimatulehduksissa. Haimatulehdus voi iskeä jo muutaman päivän kännistä, jos runsasta käyttöä on taustalla.
- Jotain juomistaustasta kertoo se, että uusista haimatulehduspotilaista yli puolella on rattijuopumuksia takana. Ihan yhdestä festariviikonlopusta haimatulehdus ei iske, vaikka herkimmillä niinkin voi käydä, kertoo Räty."
Kiitos hyvästä ottelusta.