ALKO-lukkolaista harhakäsitys laissa

Alkolukkolaki muuttui siis heinäkuun alussa. Lue laki tarkasti, niin voit saada harhan, että lukko korvaisi jotenkin ajokiellon esim. törkeässä rattijuopumuksessa. "Laki helpottui, koska edellinen kolmen vuoden kokeilu oli menestys". Tjaa: 300 lukkoa laitettu ja useita rattijuopomuksia näin estetty. 30 000 ei estetty.
Karu tosiasia on, että TLL 79 ei ole muuttunut miksikään eli tuomioistuin voi erityisistä syistä määrätä pakollisen ajokiellon ehdollisena. Erityinen syy on ajoneuvon tarve ammatissa - muita ovat "erityiset" syyt, joista ei mainita yhtään. Keksipä eläkeläiselle pätevä syy autoilla - vamma vie varmasti kortin lopullisesti. Vammaisia omaisia varten on joukkoliikenne tai ainakin taksi - ei kelpaa.
Nyt tämä uudistus: Jos oikeus siis ehdollisen ajokiellon (maks 5 v) hyväksyisi, on sen MÄÄRÄTTÄVÄ alkolukko, jos tuomittu VAATII. Kysymyksessä on "valvottu" ehdollinen ajokielto (1-3 v). Funtsaa itse: Laite maksaa 2000 euroa, tsekattava 2 kk välein, lääkärintodistus raittiudesta 3 kk välein. Määräysten rikkomisesta ehdoton ajokielto täysmääräisenä.

No, törkeä tapaus on tosiasia. Mitähän mahtaa saada 130/59 jutusta ensikertalainen työkyvyttömyyseläkeläinen, jolla on kaikin puolin puhtaat paperit. En uskalla riskeerata eläkettä rupeamalla mainosten jakajaksi.
0231
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


törkeä rattijuoppo kirjoitti:

Alkolukkolaki muuttui siis heinäkuun alussa. Lue laki tarkasti, niin voit saada harhan, että lukko korvaisi jotenkin ajokiellon esim. törkeässä rattijuopumuksessa. "Laki helpottui, koska edellinen kolmen vuoden kokeilu oli menestys". Tjaa: 300 lukkoa laitettu ja useita rattijuopomuksia näin estetty. 30 000 ei estetty.
Karu tosiasia on, että TLL 79 ei ole muuttunut miksikään eli tuomioistuin voi erityisistä syistä määrätä pakollisen ajokiellon ehdollisena. Erityinen syy on ajoneuvon tarve ammatissa - muita ovat "erityiset" syyt, joista ei mainita yhtään. Keksipä eläkeläiselle pätevä syy autoilla - vamma vie varmasti kortin lopullisesti. Vammaisia omaisia varten on joukkoliikenne tai ainakin taksi - ei kelpaa.
Nyt tämä uudistus: Jos oikeus siis ehdollisen ajokiellon (maks 5 v) hyväksyisi, on sen MÄÄRÄTTÄVÄ alkolukko, jos tuomittu VAATII. Kysymyksessä on "valvottu" ehdollinen ajokielto (1-3 v). Funtsaa itse: Laite maksaa 2000 euroa, tsekattava 2 kk välein, lääkärintodistus raittiudesta 3 kk välein. Määräysten rikkomisesta ehdoton ajokielto täysmääräisenä.

No, törkeä tapaus on tosiasia. Mitähän mahtaa saada 130/59 jutusta ensikertalainen työkyvyttömyyseläkeläinen, jolla on kaikin puolin puhtaat paperit. En uskalla riskeerata eläkettä rupeamalla mainosten jakajaksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu