Eli Golf V alustaiset autot Golf HB, Jetta, Variant on muuten mainioita autoja mutta rengamelua niistä hieman lähtee. H-nopeusluokalla ja rengamerkillä pystyy hieamn vaimentamaan mutta kyllä se karkealla ja huonolla alustalla metelöi vaikka olisi mikä nakki alla. No se ei ollut se pointti mutta yksi miinus kumminkin.
Mutta yhtä asiaa ihmettelen. Golf HB, Jetta ja varsinkin Variant kulkee kuin juna tavis-maantiellä, hyvä ajaa kaupungissa myös, mutta motarilla tilanne muuttuu. Heti kun vähänkin tuulee ja motarilla yleensä tulee poikkeuksetta lähes aina niin meno muuttuu rauhattomaksi, veteleväksi ja poukkoilevaksi oli sitten alla 195/65 R15 nakit tai 205/55 R16 nakit niin tuulella seilaavat nuo kaikki uudet Jetat, Variantit ja Golf HB:t. ja koskee lähinnä pelkästään keulaa tuo tuulen häiriköinti.
1.4 75hv ja 1.6 102hv moottorilla olevat ottaa tuulesta eniten itteensä kun ne on keulasta kevyempiä kuin esim 1.4 140hv TSI DSG yhdistelmä. Korimmalleista paras on 3- ja 5-ovinen sitä ei tuuli haittaa niin paljoa, sitten tulee farkku ja jostain syystä seilaavin noista on Jetta.
Kenties lyhyt akseliväli ja suuret ylitykset etenkin keulassa vaikutttaa siihen että uudet Golfit ja Jetat ovat niin tuuliherkkiä. Pidempi akseliväli ja pyörät lähempänä korin kulmia voisivat vähentää tuuliherkkyyttä. Joko paino on liikaa keulassa ja perä liian kevyt tai sitten keulan muoto on jotenkin sellainen että tuuli siinjä velloo. Välillä tuulenpuuskat myös saattavat työntää autoa herkästi vasemmalle tai oikealle. Tuntuu vaan että miten sillä autolla voi ajaa Saksassa 200km/h kun Suomessa tuntuu 120-140km/h vauhdissa tuulenvireen sattuessa että lähteekö tää käsistä jos ei pudota nopeutta. olen ajanut useammalla Jetalla, Golf V:llä, Plussalla ja Variant V:llä ja tehnyt nämä samat huomiot. Alla on ollut eri renkaita ja olen kokeillut eri paineita. koskaam missään testissä en ole nähnyt valittamisia moottoritie ajossa eli ilmeisesti testit tehdään täysin tuulettomissa oloissa tai sitten niistä epäkohdita ei vain kerrota. Toki keskustelupalstoilla tämä tuuliherkkyys on yksi isoimpia puheenaiheita.
Golf IV sen sijaan ei juuri välittänyt tuulesta ja tuulenpuuskista sillä oli mainio ajaa motarilla ja painaa kovaakin menemään. Bora toki oli poikkeus se taas oli motarilla tuulikelillä aika seilaaja. Yksi syy voi myös olla sähköhydraulinen ohjaus. Toki se on Volkkareissa luokkansa parhaimmistoa mutta ei niin hyvä kuin perinteinen ohjaus. Eikä tuo tuuliherkkyys ole ainostaan Golf V:n , Jetta V:n ongelma vaan esim Passatissa, Touranissa, Octaviassa ja jopa uudessa A4:ssä on siitä valiteltu. Myös a4:n kohdalla asia on mainittu ammattilehdissä että seilaa tuulella.
Mutta yhtä asiaa ihmettelen. Golf HB, Jetta ja varsinkin Variant kulkee kuin juna tavis-maantiellä, hyvä ajaa kaupungissa myös, mutta motarilla tilanne muuttuu. Heti kun vähänkin tuulee ja motarilla yleensä tulee poikkeuksetta lähes aina niin meno muuttuu rauhattomaksi, veteleväksi ja poukkoilevaksi oli sitten alla 195/65 R15 nakit tai 205/55 R16 nakit niin tuulella seilaavat nuo kaikki uudet Jetat, Variantit ja Golf HB:t. ja koskee lähinnä pelkästään keulaa tuo tuulen häiriköinti.
1.4 75hv ja 1.6 102hv moottorilla olevat ottaa tuulesta eniten itteensä kun ne on keulasta kevyempiä kuin esim 1.4 140hv TSI DSG yhdistelmä. Korimmalleista paras on 3- ja 5-ovinen sitä ei tuuli haittaa niin paljoa, sitten tulee farkku ja jostain syystä seilaavin noista on Jetta.
Kenties lyhyt akseliväli ja suuret ylitykset etenkin keulassa vaikutttaa siihen että uudet Golfit ja Jetat ovat niin tuuliherkkiä. Pidempi akseliväli ja pyörät lähempänä korin kulmia voisivat vähentää tuuliherkkyyttä. Joko paino on liikaa keulassa ja perä liian kevyt tai sitten keulan muoto on jotenkin sellainen että tuuli siinjä velloo. Välillä tuulenpuuskat myös saattavat työntää autoa herkästi vasemmalle tai oikealle. Tuntuu vaan että miten sillä autolla voi ajaa Saksassa 200km/h kun Suomessa tuntuu 120-140km/h vauhdissa tuulenvireen sattuessa että lähteekö tää käsistä jos ei pudota nopeutta. olen ajanut useammalla Jetalla, Golf V:llä, Plussalla ja Variant V:llä ja tehnyt nämä samat huomiot. Alla on ollut eri renkaita ja olen kokeillut eri paineita. koskaam missään testissä en ole nähnyt valittamisia moottoritie ajossa eli ilmeisesti testit tehdään täysin tuulettomissa oloissa tai sitten niistä epäkohdita ei vain kerrota. Toki keskustelupalstoilla tämä tuuliherkkyys on yksi isoimpia puheenaiheita.
Golf IV sen sijaan ei juuri välittänyt tuulesta ja tuulenpuuskista sillä oli mainio ajaa motarilla ja painaa kovaakin menemään. Bora toki oli poikkeus se taas oli motarilla tuulikelillä aika seilaaja. Yksi syy voi myös olla sähköhydraulinen ohjaus. Toki se on Volkkareissa luokkansa parhaimmistoa mutta ei niin hyvä kuin perinteinen ohjaus. Eikä tuo tuuliherkkyys ole ainostaan Golf V:n , Jetta V:n ongelma vaan esim Passatissa, Touranissa, Octaviassa ja jopa uudessa A4:ssä on siitä valiteltu. Myös a4:n kohdalla asia on mainittu ammattilehdissä että seilaa tuulella.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Rengasmelu on kyllä häiritsevä, varsinkin kesäkumeilla. Olen itse ajellut monella Golfilla IV jaV-koppasella en ole huomannut vastaavaa tuuliherkkyyttä. Ajo-ominaisuuksiltaan pidän V-Golfia parempana, kuin esim. W124 Mersua joita itselläni oli aikoinaan kaksikin peräkkäin. Olen omistanut noin 25 volkkaria ajettavuudet ovat olleet aina keskitason yläpuolella. Edellismallin Passatissa oli keskialueenohjauksessa hieman tyhjä kohta ,mutta muuten ajettavuus huippuluokkaa. Ei muuta kuin Volsukaupoille!!!!
"pidän V-Golfia parempana, kuin esim. W124 Mersua"
kai tuo oli vain vitsi, mut hieman tyhmä.
"Olen omistanut noin 25 volkkaria ajettavuudet"
Ovatko jotenkin osoittautuneet huonoksi,
kun, on pitänyt vaihtaa.
Onhan Vw bensavehkeet olet kyllä hyvin suuriruokaisia,
vielä nykyisetkin kuluttaa enemmän kuin 1985 mallinen Asconamme.
Luku tuntui hurjalta joten alan laskemaan.
1. iskä osti 1. Vw kuplan 1951,
2. seuraavan iskä osti kuplan1962,
3.. Tojota Corona, minulle 1969
4. Toyota Corona iskälle 1970
5. Golf minulle 1975
6. Golf iskälle 1975
7. minulle 1985 Ascona, 16v. ja 210 000 km.
8. iskälle Volvo, oli 20v. ja 240 000 km.
------------ ja nämä on vielä, joilla ajamme
9. minulle 2001 Astra farkku , 160 000 km
10.. kaksoselle 2002 Avensis farkku, 120 000 km
11. kaksoselle 2002 Avensis farkku, 160 000 km
12. nuorimmaiselle 2003 Primera farkku, 140 000 km
on selvitty 12 auton ostolla, siitä kun olin aivan pikkuinen,
nyt ovat jo lapsetkin 25v luokaa.
Nyt tekisi mieli tuo Astra vaihtaa, mutta ei löydy hyvää ja sopivaa,
kun kurjaa, otimme sen Astran ilman ilmastointia.
Kyllä W 124 Mersu on niin onneton ajettava liukkaalla ja sivutuulella, nykyajan pikkuautotkin hakkaa sen ajettavuudessa. Minunkin piti ostaa kaksi peräkkäin ennenkuin uskoin, näin se vaan on. Olen jututtanut monia taksikuskeja, kyllä ilmiö on tosi. Eipä niitä tolpilla enään näykkään. Mersussa ei enään nimikään myy niinkuin ennen. Mihin hävis vouhotus 30vuoden ruostumattomuustakuulla, kun 3 vuotiaat autot alkoi pukkaamaan ruostetta läpi. Veho maalautti epätovoisena joilekkin asiakkaileen ruosteet piiloon,meni maine pahemman kerran. Toivottavasti tilanne on nykyään parempi uusimmissa koreissa.
muuta ei voi todeta.
Kun ostaa kerran Volkkarin se kannattaa vaihtaa usein uuteen. Miksi? et varmaankaan tajua JÄLLEENMYYNTIARVO ratkaisee, saat aina pienellä välirahalla uuden. SIKSI .Kun katselen tuota romuluetteloa en yhtään ihmettele että oot VW-miehille hivenen katkera. Oletko purkaamoista moiset romut ostanut? On kiva vaihtaa 2-3 vuoden välein uusi auto, sen tuosukin on niin IHANA. Jos on ylimääräistä pätäkkää ei kannata autolla ajaa, kuin korkeintaan 3 vuotta.
Nuo Vokkarit ovat pelanneet ja merkkiuskollisuus kestänyt on.
------------------------------------------------
Kun isälleni Kuplan luovutin aikoinaan tippa silmään tuli. Yhtä jämerää en ole ajokkia nähnyt jälkeen sen. Volvokin on ollut kestävä ja edelleen tallissa pysyy, käyttöauto huoleton.
-------------------------------------------------
Turhaan sanot romuiksi kun ne lujinta rautaseosta ovat. Nykyautot kuten uudet Volkkarit eivät samaan pysty. On turhuutta hukuttaa rahansa uuteen kertakäyttötavaraan opin sen jo nuorena. Ja korjaamoja en elättele kallein maksuin.
Koko sukusi autohistorian. Papan mummulle osttettu ja veljen kaimalle jne... En oikein ymmärrä sun luetteloa. Millä muulla autolla ajat niin edullisesti,kuin 2.0 TDI GOLFILLA et saa kulumaan millään normaalilla ajotavalla enmpää,kuin 5.5L /100km. Kerro 140HV vääntöä 320-340 Nm. ON lyömätön tehosuhde.
minä niin viisas olen, puhun käytännön kokemuksesta.
kerroin syntymästäni alkaen, nykyaikaan,
lapset ovat olleet 5-6 vuotta pois, ja perheellisiä kaikki.
"Millä muulla autolla ajat niin edullisesti,kuin 2.0 TDI"
On varmaan ihana auto, mutta me emme tosiaan tarvitse tuollaista,
siinä yksinkertainen vastaus, emme tarvitse tuollaista.
Ja se taloudellisuus.
Oikeastaan missään autoissamme ei ole huoltoleimoja, korkeintaan ekan vuoden leima, itse vaihdan öljyt ja suodattimet, niistä saa merkkiliikkeessä pyytämättä -15–25 % alennukset hinnoista.
Nuo ovat ketjukoneita, tai Astran hihnan katkeaminen ei merkitse mitään,
kone ei hajoa.
Ovat todella helppoja huoltaa ja katsastus katsoo alustan.
Kyllä meidän autot ovat paljon kokonaistaloudellisempia.
Ja esim. kulutuksesta, kun emme aja hurjasti ja paljoa,
on bensa paljon edullisempaa ja Esim. laiskan Primeran vääntö riittää hyvin,
kesäkauden aina alle 6,8 litraa sadalla, yleensä 6,6.
Ei se dieselin kannattavuusrajan jälkeen ajo ole mitenkään edullista,
jos ajat 100 km yli kannattavaisuusrajan, etusi noin 0,01 € vuosi.
Meille riittää erittäin hyvin, nykyiset laiskat perheautot,
perheeni on säilynyt, lapset aika fiksuja,
kyllä lapset hieman ”valittivat” kun 18v joutuivat pappa-autojen rattiin,
mutta nyt ovat erittäin tyytyväisiä silloisiin valintoihin,
mahtuvat vaunut, koirat, golf varusteet yms.
Ja vanhemmissa on sekin etu, ei haittaa pienet naarmut,
parkkipaikasta tulleet tai metsätieltä tulleet, uudessa hienossa on useita murheita.
Lisäksi pidemmässä, eli farkussa on aina parempi ilma takaistuimilla,
varsinkin kesäisin, kun se lämpimin kuumin menee takapäähän.
"Kun ostaa kerran Volkkarin se kannattaa vaihtaa usein uuteen. Miksi?"
nyt olet aivan varmaan laskenut väärin,
kai otit huomioon pankkikoron, välirahoille,
uuteen autoon ostetut uudet varusteet,
korkeamman vakuutusmaksun uuteen, yms.
Kaikki on ostettu uutena, 7 autoa haettu satamastakin, itse ajamalla.
"Jos on ylimääräistä pätäkkää ei kannata autolla ajaa, kuin korkeintaan 3 vuotta. "
Kai sinulla on myös muuhun rahaa,
etkä asu missään kerrostalossa ja säilytä autoasi ulkona, toivottavasti.
Toivottavasti pystyt siirtymään aina parempiin autoihin, kun vanhenet,
ettei tarvis sitten millään romulla ajaa kun pitäisi lastenvaunut yms autoon mahtua,
eikä tarvitse viikoittain rahoja laskea, se on hyvin ”miestä syövää”.
Meillä ei rahat riittäisi jos noin usein vaihtaisimme.
Niin joku Kawasaki ottaa 1000 kuutioisesta moottorista ilman turboa 200 luupäätä, että ei bensakone ainakaan välttämättä mitään turboa tarvitse.
Aina kun näitä turboviritelmiä rakenellaan on toisessa vaakakupissa kestävyys, kaverini Octaviasta(tiukin TDI kone) katkesi kampiakseli, onneksi sentään takuuaiakana.
2-3 vuoden välein vaihtavat pitävät autokauppiat leivässä. Jos haluaa halpoja kilometrejä, niin autolla kannattaa huristella kymmenkunta vuotta vähintään, jos uutena ostaa.
Tuttuni osti ruostettoman yli kymmenen vuotta vanhan noin 150000 km ajetun Sierran 600 eurolla. Väitän että halvemmalla hän nyt ajaa kuin kukaan dieselkuski, on sitten turbolla tai ilman.
Kyllä nämä bensaturbotkin ovat sellainen lyhyen ajan ilmiö, jos taloudellista bensakonetta halutaan luoda, on otettava muut keinot käyttöön kuin turboahdin. Dieselissä ainakin työkonekäytössä turbosta on todella hyötyä, nostaa melkoisesti koneen hyötysuhdetta ja tuo henkeä koneeseen.
Älä unta nää että ajat millään Primeralla alle 7,5 L keskikulutuksella. Laitappas kaikki tankkaukset ylös kesät/ talvet!!! 6,6- 6,8 L keskari höpö höpö. Varmasti 7,5 l on lähempänä, kuin 6.6 L. Olen minäkin 45 vuotta ajanut joka päivä ja monenlaisella kotturalla. Määränsä valehtelullakin.
"On kiva vaihtaa 2-3 vuoden välein uusi auto"
kivaa se on vain autokauppiaille,
kyllä usein vaihtavilla on vain heikko itsetunto,
tai tietysti on heitä kun ajavat yli 100 000 km vuodessa, siloin ymmärrän kun lasiin tulee yli 200tkm.
Laitappas kaikki tankkaukset ylös kesät/ talvet!!! 6,6- 6,8 L keskari höpö höpö.
----------------------------------------
Emme laita mitään tankkauksia ylös, sellaisella kiekolla vaan katsotaan lukemat, varmuuden vuoksi kun joskus on autoon tullut vikoja, joissa on kulutus noussut.
Talvikautena ajamme niin vähän, tankillinen kestää aina yli kuukauden, koska 1-3 km työmatkat kuljemme polkupyörällä.
Kirjoitin.
"kesäkauden aina alle 6,8 litraa sadalla, yleensä 6,6. "
kesäkaudella ajamme runsaasti,
tälläkin viikolla aamuin illoin 350km ma-to, 12 auton porukalla, työajoa.
Joka aamu tankataan ennen lähtöä.
Ei aikuisena tarvitse muutella totuutta,
kyllä kulutus on 6,6 luokkaa.
Sen olen huomannut, kuljettajalla on hyvin suuri vaikutus, kulutukseen, mutta myös jarrujen kestävyyteen, jopa rauhattomalla kuljettajalla tulee sähkövikojakin aina autoon.
Lyhyesti.
Oli auto, tai ihminen, kyllä väärin käytettynä ja hoidettuna lyhyemmän ajan kestää kuin hyvin hoidettuna, vaikka kumpikin aikansa kestää.
Päätellen. Kuullostaa ihan kateellisen jutuilta. Niinkuin kerroin on aina ihana lähteä uudella puhtaalla autolla liikkeestä. Tuoksuukin niin hyvälle. On tuota rahaa jääny vielä muuhunkin. Jos et olis kateellinen et tommoista edes ajattelis. Tyhjensit yhdellä sanalla oman pajatzzon. Niin se vaan on.
Jostain pikuautoista, kateellinen,
vasta kun auto painaa lähes 2000 kg tyhjänä alan karehtimaan autoa.
(itsekin niitä voisi 10 ostaa käteisellä, sitä en tiedä, mikä olisi talous 10v kuluttua, pitäisikö siirtyä pikkuautoon, kun tulot ovat nykyään niin pienet)
Olen kateellinen, hyvinvoinnista ja varallisuudesta, pitkistä rakkaustarinoista, onnellisista perheistä, hienoista omakotitaloista, kesämökeistä ja pitkistä ulkomaanmatkoista, yms,
mutta en 4,4 m autosta.
että luen paljon autolehtiä ja virailen autofoorumeilla sekä autovalmistajien sivuilla ja netissä sekä katson telkusta auto-ohejelmia. Ne herättää mielenkiintoa autoja ja auton vaihtamista kohtaan. Väkin rulee autokuume, polte/pakonomainen tunne vaihtaa autoa muutaman vuoden välein. Joskus sellainen saatta kyteä sisimmässä pitkään vaikka olisi kuinka hyvä auot alla. Aina löytyy vielä parempia ja huokuttelevampia melleja ja merkkejä. Lisäksi melkein joka vuosi esitellään uusia mielenkiintosia merkkejä ja malleja tai vanhoille malleille tehdään faceliftejä ym. parannuksia.
Jatkuvasti kehitellään ja tuodaan markkinoille autohin uusia merkittäviä ja innovatiivisia keksintöjä liittyen turvallisuuteen, matkustusmukavuuteen ja ajanmiseen/autoiluun.
On myös mukavaa ja suht huoletonta ajaa autolla jossa on takuu voimassa. Useimmat pienet ja isommat viat menee takuuseen jos sellaisia tulee. Auto on myös helpompi myydä eteenpäin /siitä vielä maksetaankin jotain ja saa kunnon välirahat max 3-4v vanhana ja max 130.000km: ajettuna. Itse en koskaan ole pitänyt samaa autoa 3-4v pidempään.
Minusta on myös mukavaa ja nautinnollista ajaa autolla jossa on nykyaikaista tekniikkaa. teknisiä oivalluksia, ajan tasalla olevaa turvavarustelua ja natkustusmukavuutta, nykyiaikainen moottori, mukava nykyaikainen vaihteisto, ajamista ja matkustamista parantavia&helpottavia ja piristäviä toimintoja ja ominaisuuksia jne.
Pienet vakuutusmaksut, kohtuulinen bensankulutus, kohtuulliset co-päästöt, käytetty kierrätettäviä materiaaleja, edulliset käyttö- ja korjauskulut, hyvä vääntö ja suoritusarvot jne.
Monia noista edellamainituista asioista ei saa vanhoilla autoilla/niihin ei pääse niillä.
joo, voihan sitä vaihtaa,
jos siltä näyttää että koko elämän saa aina parempaan vaihtaa eikä koskaan tarvitse velkaa ottaa.
sillä voin antaa vihjeen,
luulen että useissa avioeroissakin rahan riittämättömyys näyttelee suurta osaa.
Minusta ihana tulevaisuus, kuolemaan saakka on parempaa,
kuin
muistelut kun sai ajaa hienolla autolla.
Minäkin, se vaan on niin kivaa. Ja käteisellä tietenki. Ei kai autoa kannata velaksi ostaa.
Oma kokemus useiden golf V-pohjaisten autojen pitkistä koeajoista ja omistuksesta:
Golf HB on kaiken tunteettomin sivutuulelle ja -ihme kyllä- sen ohjaustuntuma on näistä kaikkein paras! Liekkö dähkötehostimen asetukset valittu parhaiten?
Jetta (oma auto) on periaatteessa hyvä ajaa. Siis periaatteessa ja pääosin. Mutta, tuo sivutuuliherkkyys on tunnettavissa ja myös tyynellä säällä suoralla maantiellä auto poikkeaa suunnasta todella usein ja ohjauksella saa korjata koko ajan menoa. Se on hemmetin ärsyttävää pitkällä matkalla koska auto on muutoin mitä mahtavin matkapeli comfortlinena (keskikyynärtuet ja vakkarit jne). Ohjaus on keskialueella tunnoton ja kaarreajossa tulee helposti pýkälittäinen ajolinja, se vaatii tottumusta. Jetassa 1 tai 2 hengen kuormalla etupää tempautuu kovalla sivutuulella yllättäen hakemaan, ihan kuin muinaisissa takamoottorivolkkareissa. On ihmeellistä, että ilmiötä ei ole jos tavaratila on täyteen lastattu tai takapenkillä kaksi reipaskokoista aikuista!
Golf variant on HB:n kanssa aika tasoissa, selkeästi vakaampi ja vähemmän sivutuuliarka kuin Jetta. Se on ihmeellistä koska autot ovat peräosaa lukuunottamatta sama auto, variantin takapyörien raideleveys on ainostaan muutaman millin lyhyempi. Myös variantin ohjaus keskittää jotenkin asteen verran tanakammin, eikä auto poikkea herkästi suunnastaan suoraan ajossa. Tämä sama asia on aikoinaan todettu myös mm. TM:n ja Hesarin autokoeajoissa. Siinä missä Jetta sai HS:n koeajossa ajettavuudesta arvosanaksi 8,5 sai variantgolf 9,5!
Muiden automerkkien omistus- ja koeajokokemusten perusteella totean myös, että tanakampi ja madallettu sportalusta vakauttaa myös motarinopeuksissa ja poistaa sivutuuliherkkyyttä. Esim. Audi A3:n vakio- ja sportalustoissa oli selkeä ero ajovakaudessa jälkimmäisen hyväksi. Näin ollen jos nyt ostaisin vag:n, ottaisin urheilualustalla. Eli Golf/Jetta ehdottomasti Sportlinena tai GT sportina joissa urheilualusta, 1,5 cm normaalia matalampi. Olen myös 100% varma, että urheilualustaan yhdistämällä esim. 225/45/17-rengaskoon tanakoittaa ohjaustuntumaa ja vakauttaa menoa SILEÄLLÄ asfaltilla. Urissa toki uraherkkyys lisääntyy ja rengasmelu myös.
Aiemmin Jetassa sai säädettyä vm 2007 saakka ohjaustehostimen asetuksia, mutta 07 alkaen ei saa, on uusi tehostinversio kuten siis omassanikin.
Tutulla oli aikoinaan 2-koppainen diesel-Golf Manhattan, jossa oli leveät renkaat ja todella tanakka alusta ja tehostamaton hemmetin tarkka ohjaus vakiona. Hän vaihtoi sen -01 Seat Toledo TDI:hin, siis tähän Golf IV-alustalle tehtyyn seatin porrasperämalliin. Hän heti totesi pidemmän ajomatkan jälkeen että kylläpäs tuuli tarttuu ja ohjaa autoa. Ihan sama ilmiö ilmeisesti Jetassa, onko siis iso porrasperä muodoltaan myrkkyä sivutuulessa, mene ja tiedä.
Golf ja Jetta ovat samoja autoja käytännössä kokonaan. Korkeintaan jousituksessa on hieman eroja. Ei 20 senttiä peltikoppaa auton takaosassa voi tehdä ajettavuuteen mitään. Autojen muotoilu on niin ikään samanlainen,ei sieltäkään juuri eroja löydy. Väitänpä jos pystyttäis ajamaan sokkotesti ei testaajat osais sanoa mistä autosta on kyse. Se rengaskoko mikä on auton rekisteriotteessa on siihen autoon ehdottomasti paras yleiskäyttöön. Muut renkaat ja vannehöpötykset on kylmästi HUU HAATA. Eikö sen sano järkikin että sellaisilla renkailla missä ei ole joustoa juurikaan (littanat) ei ne yleiskäyttöön sovellu. Parkkipaikalla ne kyllä soveltuu Elvistelyyn.
Kyllä se vaan eri korimallien välillä on vaggineissa eroja! En ole fyysikko, mutta oman ja muiden kokemusten perusteella nimenomaan porrasperämuoto korkealla peräprofiililla haittaa sivutuulessa, muodostanee sellaisen "purjeen". Farkussa taas muoto on eri, vaikka onkin samanpituinen takaylitys. Ja faktaa on myös se, että näiden golf-pohjaisten mallien ohjaustehostimen asetuksissa on eroja, kuten alustan hienosäädöissä.
Olen sen verran tarkka kuski että olen noteerannut nämä erot eri mallien välillä. Jos minä osaan sanoa ja väittää kokemuksella että Jetta on näistä epävakain, ja myös autotoimittajat ovat saman todenneet, niin on siinä tarpeeksi totuuspohjaa.
Eka selitys on seuraava.
Kun ajoin rallia 25v takaperin, kukaan vastaantuleva ei olisi pystynyt minun päin keulakolaria ajamaan, koska olisi osannut väistää hiekan ja ”sen sähkötolpan”,
metsä puolelta ja taasen palannut tielle.
Eli ajotaidot olivat hyvät, kaikki kaarteet ajoin aikoinaan musta viivaa tehden maantiellä, jos ei olut muta liikennettä.
Nyt on taitoni normaalitasolla, auto kulkee hienosti, vakionopeuksilla,
jos tulee jotain yllättävää, kyllä rytisee, kuten 90 % kaikki maantiellä liikkujat.
Eli aina kun on ”vaikein ajotilanne”, suurin totuttu nopeus tai tuuli,
auton hallitseminen normaalikuskilla on heikkoa.
Ei kukaan ole missään mestari, jos ei oikeasti harjoittele, äärirajoilla,
jokainen osaa ajaa suoraan ja kovaa, mutta ei osaa tehdä siinä häiriötilanteessa oikeita ratkaisuja kun aikaa on alle 1 sek.
Jos menet Linnanmäellä vuoristonrataan, on se ”aika menoa ekalla kerralla” jos teet sitä viikoittain, on kuin kotisoftalla istuisi.
Tuo vuoristorata, ym. laitteet mielestäni kehittävät nopeaa katsomista yms.
-.-------------------
toinen on lyhyempi.
toisiin autoihin vaikuttaa suomen uraiset ja karkeat tienpinnat, autotehtaat eivät asiaan kiinnitä huomiota, kun se on vain Suomikohtaista.
Saksassa ja kaikkialla muulla on pinnat paljon parempia.
Suomessa on 90 km/ vaarallisempaa kuin Saksassa 120 km/h.
Suomi on rikas maa, missään köyhemmässä maassa ei ole varaa pitää näin huonoja teitä, nehän kuluttavat usein 0,2 dl sataa bensaakin enemmän, lisäksi renkaita yms.
Näistä jommasta kummasta kun valitsee seuraavan vastaavan kokoluokan kulkineen niin saapi olla tuulelta aika rauhassa. Meinaan, kulkee vakaasti kuin juna vielä 240:n tietämillä (ajettu saksanmaalla T5-mallilla). Ohjaus todella tunnokas ja vakaa auto.
Samantapainen vois olla esim. Ford Focus, samaa alustarakennetta nää on.
eikä Ford Focus
Uudessa Variantissa pienempi rengasmeteli kuin uudessa Focuksessa.
Paremmat takatilat, parempi käytetttävyys takakontissa ja isompi kontti.
Edelleen erinomainen jälleenmyyntiarvo.
12v puhkiruostumattomuustakuu ja eivät ole käytännössäkään kovia/herkkiä ruostumaan nämä VAg ryhmän autot.
Variantissa erinomiset penkit Comfortlinessa.
Hyvä ajoasento ja erinomaiset säätömahdollisuudet.
Hieman parempi ohjaamoergonomia, toimintojen ja hallintalaitteiden käytettävyys ja auton viimeistely.
Volkkarissa oli minulle tärkeitä varusteita vakiona Comfortline-mallissa.
Edullisempi vakuutus 1.4 TSI koneella.
Edullisemmat huollot ja käyttökulut jos pelaa ongelmitta. Mm ei jakohihnan vaihtoa eikä vesipumpun vaihtoa 1.4 TSI:ssä. Pitkät longlife huoltovälit.
Henkilökuntaalennus noin 2000EUR muut edut.
Fordilla ei ollut tarjota yhtä nykyaikaisia ja hienoja moottoreita kuin TSI:t.
Eikä ollut myös niin hienosti vaihtavaa ja pelaavaa vaihteistoa kuin DSG.
Erittäin edullinen Bi-xenonit täysautomaattisen ilm.laitteen sisältävä mukavuuspaketti. Maksoi 1070 EUR ja nyt maksaa enää uudessa hinnastossa 990 eur.
Parempi vaihtohyvitys edellisestä autosta.
Ford Focus toki saattaa olla parempi ajaa motarilla mutta muuten katsoin Variantin paremmaksi joten siksi valinta oli Variant.
pikkuVolvolla ole mitään tekemistä oikean Volvon kanssa. Etkö tiedä?
Edessä istutaan kuin perunakuopassa. S40/V50 aivan kököt bensamoottorit, ei ollut tarjolla kunnollista DSG-tyyppistä automaattia ja takatilat aivan onnettomat sekä mitätön matala kontti myös V50 mallissa. Eikä sillä pikku-Volvolla ole mitään tekemistä kunnon Volvojen ja oikeiden Volvojen kanssa joita minulle ja monille muille on V70 ja S80 mallit. Niitä pienemmät on Volvon tapauksessa rimpuloita ns muka-Volvoja. Mondeo on myös varauksin hyvä peli mutta Focus ei vakuuttanut.
A3, Octavia ja Octavia Scout kävi myös mielessä/oli vaihtoehtoina.
Et ole varmasti ajanut kunnon matkaa tuolla Volvolla. Jo ergonomia omaa luokkaansa, samoin istuimet. Ajappa Volvolla ja Volsulla vaikka 1000 km samaa soittoa, kummastako nouset vähemmin rasituksin? Nämä merkit ovat kuules eri tasolla, Volvo on premium ja sen laatu näkyy. VW taas tavisauto, kompromissi. Ja sanot että Volvolla ei ole hyviä bensakoneita. Ajappa T5-malli geartronicilla ja koet miltä MOOTTORI tuntuu 1,4 mopedinmoottorin jälkeen. Tule sen jälkeen kertomaan"faktoja".
juuri tuolla V50 T5 automaatilla, en olisi ikinä uskonut, että autossa oli 220hv, automaatti tuhosi täydellisesti moottorin ominaisuudet.
Manuaali ainoa järkevä vaihtoehto ko.moottorille.
1.4TSI 170hv ajaa kahdeksikkoa T5 automaatin ympärillä.
T5 Volvosta on vastusta volkkarin 1.4 "mopomoottorille".
Ok.
paskan premium pikku Volvo on ? Ei mikään nevö evö !
vertailee
Sattuu oleaan tämä 2008 mallin focus ja kyllä tuo tiellä kulkee kuin juna, ei taatusti vetele mihinkään suuntaan. Volvo 40/50:ssä on aivan sama alusta ja nuo kaksi lienevät juuri sen takia aika identtiset ajettavuudeltaan.
Rengasmelua saattaa olla hivenen enmmän, mutta en halua palella talvella kulkupelissäni, volkkarikuski sitä hieman joutuu sietämään.
Akselinvälillä ja perä/etu-ylityksillä on varmaan merkitystä tuuliherkkyyteen. Omanssa focuksessa on normaali "vanha-aikanen" ohjaustehostin ja ohjaukselle voi antaa kyllä täyden kympin. Ajelin uudella Variantgolfilla 140 heppaisella TDI-koneella, en kyllä fokkeria siihen ainakaan ajo-ominaisuuksien perusteella vaihtaisi ja kyllä siinäkin meteliä oli samassa mitassa kuin tuossa omassa hopassa.Focuksessa on melua kesärenkailla, mutta 195/60 hakkapeliitan kitkakummeilla kulkee lähes kun sukkasillaan, ero siis contin 205/55 kesärenkasiin on lähes dramaattinen. Säästömalleja nämä keskiluokan autot ovat ja jossain se sitten näkyy.
myös 140hv 1.4 TSI Variant Golf V silloin kun alla on H-nopeusluokan kumit: esim Misukka Energy 205/55 R16 tai Contin Premium Contact 205/55R16. Ite en hyväksynyt että auto tulee äänekkäillä ja epämukavilla V-nopeusluokan kumeilla ja pyysin että ne vaihdetaan sellaiksi kuin haluan. Eroa on kyllä V-nopeusluokan SportContact2 renkaisiin nälillä jotka otin alle. On selkeesti hiljaisemmat. Ainoa missä meteliä kuuluu en vanhat epätasaiset ja kuluneet asfalttipätkät. Muuten kuuluu lähinnä ääntä/kuminaa vain takakontista.
Koeajoin myös talvella ja kitkoilla tosi hiljainen aito tuo TSI Variant. TSI on hiljainen moottori ja normiajossa kierreokset ei yleensä nouse yli 2000 kierroksen, kone kun jaksaa vääntää pienemmälläkin kierrosalueella. Myös moottoritila on erittäin hyvin vuorattu ja koteloitu verrattuna esim Volsun 1.6 8V moottoriin.
1.6 8V:llä olevia Golfeja on pari ollut ja ne kyllä lämpis nopeesti kun auto oli jonkinaikaa tolpassa ja sisällä tehokas 1350w Defa termini. EI TODELLAKAAN TARVINNUT PALELLA. Vaikea sitten sanoa miten tänä tsi lämpiää talvella/miten lämpöä riittää. Tutun TSI Jetan kyydissä olin eräs talvipäivä matkalla Kangasalalle eikä todellakaan palellut ainakaan silloin vaikka oli ohut neule ja tavallinen talvitakki. Ei hanskoja eikä Pipoa.
Kyllä tuo sama asia on käynyt ilmi kyllä jokaikisessä lämmityslaitetestissä, että golf on luokkansa kylmin auto ja Octavia on samanlainen, lienee samat lämmityslaitteet.
Itsellä tuossa fokkerissa on nuo contin sportcontact 2:t 205/55-16 ja jos renkaita hankisin, niin en kyllä noita ottaisi. Muuten loistavat renkaat, mutta melua löytyy, ovat V-nopeusluokan renkaat. Ei Suomen oloissa tarvitse renkaiden sietää kuin 150 km/h nopeus, rauhallisemme riittää jopa 120-130.
"Henkilökuntaalennus noin 2000EUR muut edut. "
totta,
jos tuon saa, ei muita kannata ajatella.
lämppäriä olekkaan ainakaan dieselissä. Kannattaa talvellä pitää hyppynarua mukana. Voi käyttää samalla hinausköytenä.
Itselläni auttoi ohjaustehostimen jäykkyyden säätö.
Samalla autosta tuli muutenkin miellyttävämpi.
Ohjelmana tietysti vag-com.
säätömahdollisuus on poistunut/poistettu muistaakseni jo vuotta 2007 noista Jetoista, Golfeista jne. 2003-2005 V Golfissa esm pystyy säätämään, mutta enää ei pysty.
Okei T5 on tehokas ja vääntävä moottori mutta siinä on myös kalliit vakuutukset kun kuutiotilavuus on enempi kuin 1.4. Volvossa on myös kalliinpi vakuutus kauttaaltaan ja kalliimmat huolto&ylläpitokulut.
Eikä se pikku-Volvo todellakaan ole mikää premium auto. Merkin muut mallit esim V70, XC70 ja S80 edustvat toki joka suhteessa premiumia. Sitäpaitsi V50 ja V40 on etutiloiltaan, kontiltaan ja takatiloiltaan naurettavan pieniä Jettaan ja Variantiin verrattuna. Myös Saab 9-3 on ahdas, samoin A3 Sportback. Ehkä ole iso tai läski: vain 180cm ja 79kg.
Sama kuin väittäisi Skodaa premiumiksi kun väittää että nänä Hollannin (vai Belgiassako niitä tehdään) pikku-Volvot olis muka jotain premiumia. Ja Volvolla ei todellakaan ollut silloin hankintahetkellä tarjota mitään niin kehityksellistä tomaattia kuin Volsun DSG. Nyt vasta tulossa jotain vastaavaa mutta aluksi ei vissiin ees tule bensamalleihin. Eikä Volvolla ole kulutukseltaan, ominaisuuksiltaan ja co-päästöiltään yhtä onnistunuttta bensamoottoria tarjolla kuin Volsun TSI:t.
Toki T5 on tehokas, urheilullinen ja vääntävä motti mutta selllaisella jopa pikku-Volvo maksaa maltaita ja kun katto tuli vastaan max 30.000 hintaluokassa. Volsu jäi sopivalla moottorilla, korimallilla, vaihteistolla,varustetasolla, lisävarusteilla ja alennuksilla reilusta alle kolmenkymmenen.
Lisäksi mulle riittää aivan täysin 220nm vääntö, nopeasti, optimaalisesti ja nätisti vaihtava DSG, 140 heppaa ja huippunopeus 205km/h sekä 01--100km/h 9,5 sekuntia. En tarvi mitää T5:ta etenemiseen.