Kysymys satunnaisuuden

Kellään ei siis ole mitään hajua, mitä ne koodit pitävät sisällään. Monestiko se pitää sanoa, että ne voi ohjelmoida siten, että ne maksimoivat raken. Ohjelma oppii pelaajien pelityylit, eli milloin korottaa ja milloin maksaa, joten ne alkavat antaa käsiä sitä mukaa, että rake maksimoituu. Se on niin yksinkertaista. Eikö kukaan osaa ajatella tätä yrityksen näkökulmasta? Sehän on koko liiketoiminnan lähtökohta, omistajien voiton maksimointi.

on käynyt kirjoitti:

Kellään ei siis ole mitään hajua, mitä ne koodit pitävät sisällään. Monestiko se pitää sanoa, että ne voi ohjelmoida siten, että ne maksimoivat raken. Ohjelma oppii pelaajien pelityylit, eli milloin korottaa ja milloin maksaa, joten ne alkavat antaa käsiä sitä mukaa, että rake maksimoituu. Se on niin yksinkertaista. Eikö kukaan osaa ajatella tätä yrityksen näkökulmasta? Sehän on koko liiketoiminnan lähtökohta, omistajien voiton maksimointi.

Lue lisää

Pelaajatkin tykkää enemmän pelata, kun heistä tuntuu, että heitä huijataan. Ja huijauksesta kertominen muille saa vain lisää huijattavia pelaamisen äärelle.

Kummallisinta tässä on se, että silti jotkut ovat pystyneet ja pystyvät pelaamaan niin, että he voittavat. Ja sitten on se suuri enemmistö, jotka häviävät. Lieneekö sitten niin, että nuo voittoisasti pelanneet/pelaavat ovatkin oikeasti niitä, jotka omistavat pelisaitit tai ovat henkilökuntaa? Eli vaikkapa maailmallakin kuuluisat suomalaiset pelaajamiljonäärit ei oikeasti ole hyviä pelaajia vaan pikemminkin hyviä huijareita? Mutta pokerissa ja liike-elämässä on pystyttävä pelaamaan huonotkin kortit voitollisesti. Onko se huijausta, sattumaa, tuuria, taitoa vai mitä? Vastaus löytyy pelaajan pankkitililtä. Jos pelaat ja siellä tilillä ei ole pelaamalla saatua katetta, niin olet noiden tienaavien pelaajien rahoittaja. Tavalla tai toisella.

.Kampela2 kirjoitti:

Pelaajatkin tykkää enemmän pelata, kun heistä tuntuu, että heitä huijataan. Ja huijauksesta kertominen muille saa vain lisää huijattavia pelaamisen äärelle.

Kummallisinta tässä on se, että silti jotkut ovat pystyneet ja pystyvät pelaamaan niin, että he voittavat. Ja sitten on se suuri enemmistö, jotka häviävät. Lieneekö sitten niin, että nuo voittoisasti pelanneet/pelaavat ovatkin oikeasti niitä, jotka omistavat pelisaitit tai ovat henkilökuntaa? Eli vaikkapa maailmallakin kuuluisat suomalaiset pelaajamiljonäärit ei oikeasti ole hyviä pelaajia vaan pikemminkin hyviä huijareita? Mutta pokerissa ja liike-elämässä on pystyttävä pelaamaan huonotkin kortit voitollisesti. Onko se huijausta, sattumaa, tuuria, taitoa vai mitä? Vastaus löytyy pelaajan pankkitililtä. Jos pelaat ja siellä tilillä ei ole pelaamalla saatua katetta, niin olet noiden tienaavien pelaajien rahoittaja. Tavalla tai toisella.

Lue lisää

Selitätkö sitten minulle, että miksi ROI% Partylla on 144%, PokerStarsilla 269% ja Ongamella menin katki kolmesti häviten käytännössä talletuksen alusta lähtien? Pelaan kuitenkin aivan samalla tyylillä ja useita tunteja päivässä. Miksen voittanut Ongamella? Siksi, koska siellä tämä "satunnaislukugeneraattori" arpoi aina sellaiset taskukortit ja flopin, että toimintaa riitti. Lisäksi kun sait merkit keskelle suosikkina, niin aivan liian usein vedettiin ohi, eli todennäköisyydet eivät pitäneet ollenkaan.

Onneksi on LUOTETTAVIA ja REALISTISIA pokerihuoneita markkinoilla, ettei tarvitse tuollaista paskaa sietää.

Pelattuja käsiä Ongamelta löytyy yli 100000, joten tiedän kyllä mistä puhun.

pokeria vuosia kirjoitti:

Selitätkö sitten minulle, että miksi ROI% Partylla on 144%, PokerStarsilla 269% ja Ongamella menin katki kolmesti häviten käytännössä talletuksen alusta lähtien? Pelaan kuitenkin aivan samalla tyylillä ja useita tunteja päivässä. Miksen voittanut Ongamella? Siksi, koska siellä tämä "satunnaislukugeneraattori" arpoi aina sellaiset taskukortit ja flopin, että toimintaa riitti. Lisäksi kun sait merkit keskelle suosikkina, niin aivan liian usein vedettiin ohi, eli todennäköisyydet eivät pitäneet ollenkaan.

Onneksi on LUOTETTAVIA ja REALISTISIA pokerihuoneita markkinoilla, ettei tarvitse tuollaista paskaa sietää.

Pelattuja käsiä Ongamelta löytyy yli 100000, joten tiedän kyllä mistä puhun.

Lue lisää

Huoneissa on eroja... Ei tosin satunnaisuuden kanssa vaan pikemminkin pelaajien ja pelien...

Pokerissa palautusprosentti voi vaihdella eri huoneiden välillä... Niin pelityylistä kuin tavastakin riippuen ja siitäkin että missä limiiteissä pelaa. Eri tasoisia pelaajia kun löytyy eri pokerihuoneista ym. Softakin määrittelee usein miten aggressiivista pelaaminen on..

Pelaan säännöllisesti Ongamella ja ei mitään ongelmia...

mitään ongelmia kirjoitti:

Huoneissa on eroja... Ei tosin satunnaisuuden kanssa vaan pikemminkin pelaajien ja pelien...

Pokerissa palautusprosentti voi vaihdella eri huoneiden välillä... Niin pelityylistä kuin tavastakin riippuen ja siitäkin että missä limiiteissä pelaa. Eri tasoisia pelaajia kun löytyy eri pokerihuoneista ym. Softakin määrittelee usein miten aggressiivista pelaaminen on..

Pelaan säännöllisesti Ongamella ja ei mitään ongelmia...

Lue lisää

Floppi kun sisältää hyvin usein parin, värinvedon jne, niin kannattaa maksaa niillä 38o korteilla flopille asti. Turha siellä on pelata 20-25% floppiprosentilla, kun aina tulee turpaan. Itseäni kuvottaa koko paikka.

pokeria vuosia kirjoitti:

Floppi kun sisältää hyvin usein parin, värinvedon jne, niin kannattaa maksaa niillä 38o korteilla flopille asti. Turha siellä on pelata 20-25% floppiprosentilla, kun aina tulee turpaan. Itseäni kuvottaa koko paikka.

Lue lisää

Hehe. Ei sielläkään ihan roskakäsillä pärjää... Floppiprosentti voi olla varsinkin 10fullissa pieni, mutta sitten maksetaankin flopilla innokkaasti lyöntejä...

Bluffeja en suosittele ainakaan pienemmissä limiiteissä...

pokeria vuosia kirjoitti:

Selitätkö sitten minulle, että miksi ROI% Partylla on 144%, PokerStarsilla 269% ja Ongamella menin katki kolmesti häviten käytännössä talletuksen alusta lähtien? Pelaan kuitenkin aivan samalla tyylillä ja useita tunteja päivässä. Miksen voittanut Ongamella? Siksi, koska siellä tämä "satunnaislukugeneraattori" arpoi aina sellaiset taskukortit ja flopin, että toimintaa riitti. Lisäksi kun sait merkit keskelle suosikkina, niin aivan liian usein vedettiin ohi, eli todennäköisyydet eivät pitäneet ollenkaan.

Onneksi on LUOTETTAVIA ja REALISTISIA pokerihuoneita markkinoilla, ettei tarvitse tuollaista paskaa sietää.

Pelattuja käsiä Ongamelta löytyy yli 100000, joten tiedän kyllä mistä puhun.

Lue lisää

Jep, eroja on. Ongamesta sen verran, että vedin sieltä juuri viikonloppuna ulos rollini, enkä aio Ongamelle enää palata.

Aika tyypillinen kuvio on, että bettaat isolla parilla rajusti ja joku olmi tulee katsomaan 96suittarilla tms ja floppaa rattaat tai tripsit.

Jos sinulla on riidit löysästä vihusta, niin tripsejä osaat ehkä pariutuneen pöydän jälkeen varoa, mutta rattaat on pahempi juttu. Settiä tietysti voi pelätä, mutta kuten sanottu näistä ufo-korteilla katsovista on luonnollisesti riidit löysinä pelaajina. Vitun vaikeaa kipata.

Setti vastaan värinveto tai vihun all in -bluffista vetämä runner runner ovat kanssa yleisiä kuvioita Ongamella. Hiukan liian yleisiä.

Noin yleisesti ottaen rattaiden floppaaminen on kahden prosentin mahdollisuus, mutta Ongamella tuntuisi osuvan paljon paremmin ja nimenomaan silloin kun pf-korotus on ollut ison taskuparin tähden huomattava.

Olen pelanut Ongamellakin kohtuullisen voitollisesti, mutta se vaatii kikkailua ja sitä, ettei mene pot committediin, vaikka käsi olisi siihen riittävä. Vaan se ei aina onnistu kun joku liikaa WPT:tä katsonut idiootti bluffaa paskalla 3-bettaamalla monsteriasi vastaan.

Ongamella pärjää kun kyttää nutseja, menemättä all iniin, ennen kuin on takuuvarmasti nutseissa. Tai sitten pelaamalla hyviä pelaajia vastaan voimapokeria oikeissa paikoissa, siten, ettei joudu show downiin.

Anyway, Ongame on minun osaltani historiaa, seuraavaksi painotan pelit Bossin verkkoon. Se kuulemma noudattelee hyvin live-pelien varianssia.

Tuo avaruuden taustasätelyn käyttö entropialähteenä on yleistä. Melekin kaikissa tietokoneissa jotenkin saatavissa kohinaa. Esim. mikrofoni äänittää digitaalisesti huminaa/kohinaa. Varsinkin, jos kohina otetaan antennilla taivaalta radiovastaanottimella, niin se on sitä aitoa taustasäteilkyn kohinaa, mitä (analogi) TV:ssä lumisateeksi kutsutaan.

Tuo kohina luetaan siis digitaalisella mikrofonilla sillä hetkellä, kun pelaaja käynnistää arvonnan. Arvontaan laitetaan vaikkapa arvonnan käynnistyshetken ja kohinan avulla saadun lukeman summa generaattorin siemenluvuksi ja saadaan täysin yleiskäyttöisellä koodilla aitoja satunnaislukuja. Yleiskäyttöinen koodi siis toimii nyt ja vaikka 1000 vuoden kuluttua yhtä hyvin. Eli täydellisesti. Ja pelikone voittaa aidon satunnaislukugeneraattorin avulla 100% varmasti, mikä on siinä parasta. Siis, jos kertoimien laskijat eivät ole tehneet virheitä.

Ylikertoimet ovat se pelaajan mahdollisuus generaattoria vastaan. Jos sellaisia esiintyy, niin kannattaa keskittyä ko. voittoyhdistelmien tavoittelemiseen ainakin, kun se on mahdollisimmillaan.

.Kampela2 kirjoitti:

Tuo avaruuden taustasätelyn käyttö entropialähteenä on yleistä. Melekin kaikissa tietokoneissa jotenkin saatavissa kohinaa. Esim. mikrofoni äänittää digitaalisesti huminaa/kohinaa. Varsinkin, jos kohina otetaan antennilla taivaalta radiovastaanottimella, niin se on sitä aitoa taustasäteilkyn kohinaa, mitä (analogi) TV:ssä lumisateeksi kutsutaan.

Tuo kohina luetaan siis digitaalisella mikrofonilla sillä hetkellä, kun pelaaja käynnistää arvonnan. Arvontaan laitetaan vaikkapa arvonnan käynnistyshetken ja kohinan avulla saadun lukeman summa generaattorin siemenluvuksi ja saadaan täysin yleiskäyttöisellä koodilla aitoja satunnaislukuja. Yleiskäyttöinen koodi siis toimii nyt ja vaikka 1000 vuoden kuluttua yhtä hyvin. Eli täydellisesti. Ja pelikone voittaa aidon satunnaislukugeneraattorin avulla 100% varmasti, mikä on siinä parasta. Siis, jos kertoimien laskijat eivät ole tehneet virheitä.

Ylikertoimet ovat se pelaajan mahdollisuus generaattoria vastaan. Jos sellaisia esiintyy, niin kannattaa keskittyä ko. voittoyhdistelmien tavoittelemiseen ainakin, kun se on mahdollisimmillaan.

Lue lisää

"Tuo kohina luetaan siis digitaalisella mikrofonilla sillä hetkellä, kun pelaaja käynnistää arvonnan. Arvontaan laitetaan vaikkapa arvonnan käynnistyshetken ja kohinan avulla saadun lukeman summa generaattorin siemenluvuksi ja saadaan täysin yleiskäyttöisellä koodilla aitoja satunnaislukuja."

Käsittääkseni ne satunnaisluvut poimitaan kyllä kutakuinkin suoraan tuosta kohinan muodostamasta bittivirrasta. Ei se siitä sen satunnaisemmaksi muutu jos aidosti satunnainen siemen lyödään deterministisen pseudo-RNG:n läpi.

Tosin tuota kohinaa kyllä suodatetaan jossain määrin jotta vältyttäisiin liian pitkään toistuvilta bittijonoilta. Yksi käytetty tapa on laskea esim 8 bitin sarjoille pariteetti ja laskemalla tämän jälkeen "pariteetti" XOR "edellinen satunnaisgeneraattorin tuottama bitti".

Salainen_Agentti kirjoitti:

"Tuo kohina luetaan siis digitaalisella mikrofonilla sillä hetkellä, kun pelaaja käynnistää arvonnan. Arvontaan laitetaan vaikkapa arvonnan käynnistyshetken ja kohinan avulla saadun lukeman summa generaattorin siemenluvuksi ja saadaan täysin yleiskäyttöisellä koodilla aitoja satunnaislukuja."

Käsittääkseni ne satunnaisluvut poimitaan kyllä kutakuinkin suoraan tuosta kohinan muodostamasta bittivirrasta. Ei se siitä sen satunnaisemmaksi muutu jos aidosti satunnainen siemen lyödään deterministisen pseudo-RNG:n läpi.

Tosin tuota kohinaa kyllä suodatetaan jossain määrin jotta vältyttäisiin liian pitkään toistuvilta bittijonoilta. Yksi käytetty tapa on laskea esim 8 bitin sarjoille pariteetti ja laskemalla tämän jälkeen "pariteetti" XOR "edellinen satunnaisgeneraattorin tuottama bitti".

Lue lisää

Tuolleen saa aika hyvää satunnaisuutta, kunhan tosiaan poistaa taustakohinasta säännöllisyyden. Siellä saattaa olla muutakin kuin taustakohinaa seassa, joten ne osuudet kannattaa suodattaa pois, ettei arvo liian säännöllisen kuvion perusteella. Taustakohina on analogista, joka jollain vastaanotimella otetaan vastaan ja biteiksi muutetaan. Tuon muunnoksen nopeus ja tarkkuus vielä valitaan sopivasti. Digiboxeissa/digitaaliteeveissä/tft-näytöissä/mpeg2-formaatissa en ole vielä nähnyt yhtään nauhoitetta/laitetta, joka pystyisi lumisadetta näyttämään yhtä nopeasti kuin analogitelkkareissa onnistui. Mutta varmaan hitaampikin riittää, ei niitä "väliinjääneitä" bittejä kukaan kaipaa. Niitä kuitenkin ois lähes loputtomasti, jos näytteistystarkkuutta lisäisi tai digitalisoinnin tehoa kasvattaisi. MPEG2-nyt ei kuitenkaan pysty lumisadetta pakkaamaan, koska siinä ei ole säännöllisyyttä, joten ne bitit pitää lukea raakadatasta enne muunnosta MPEG-artifakstien tuoman säännöllisyyden poistamiseksi.