Hei!
Törmäsin pari päivää sitten Helsingissä kaupassa ollessani iloiseen vartijasetään, joka kertoi kuinka olin tunkenut tikkarin taskuuni.
No näin ei nyt (valitettavasti vartijan kannalta) kuitenkaan ollut. Setä kertoi minulle kassan jälkeen, että minun olisi tultava esittelemään tavaroitani takahuoneeseen. Totesin sedälle melko kiltisti, että mulla on pikkuisen kiire, mutta voin toki nopeasti piipahttaa. Tähän lain koura totesi ettei minun kiireelläni ollut mitään merkitystä. Alkoi vituttamaan.
Jonkin verran asiaan perehtyneenä, olen ymmärtänyt että vartijat toimivat tehtävässään jokamiehenkiinniotto-oikeutta vastaavalla "mandaatilla", tarkoittaa siis että sama rimpsu, mutta eri laissa. "Jokainen saa ottaa kiinni itse teosta tai verekseltään pakenemsta..."
Rimpsussa mainitaan näpitys, joka kuuluu kiinniotto-oikeuden piiriin. Tämä varmaan olisi lähinnä rikosnimikettä jos jotain olisin survonut taskuihini ja yrittänyt poistua maksamatta. Tässä tapauksessa, ainakin itse vartijana toimiessani, pitäisi olla aika idioottivarma että asiakas on jotain oikeasti näpistänyt.
Rikosnimike näpistyksen yritys:
- ymmärrän jos jään kiinni hälyjen irrottamisesta, tungen tavaraa selkeästi paikkaan, josta niitä en tule maksamaan, muttan mikä on varmasti tällainen paikka?
- missä vaiheessa syyllistyn näpistyksen yritykseen
- esimerkkejä elintarvikkeista, jotta minä pöljä ymmärrän
Kysäisin myös sedältä, että millähän perusteella minun tulisi jäädä kauppaan esittelemään omaisuuttani -- en saanut vastausta.
Samalla kysäisin, että millä perusteella olisi poistumiseni kaupasta estetty ja mitä siitä olisi seurannut (sinulle tai minulle)) --- vastaus jäi uupumaan myös tästä
Voin olla väärässäkin, mutta ei tekisi pahaa hiukan aikaakoin kertailla toiminnan mahdollistavia lakipykäliä, jotta voi sitten kaltaiselleni uteliaalle idiootille laittaa sen luun kurkkuun. Jos ei tiedä millä perusteella toimii on vaikea toimia oikein!
Ei muuta kuin hiukan ystävällisyyttä äänensävyyn niin hommat hoituu niin paljon helpommin.
Teette vartijat hyvää ja arvokasta työtä, joskus yksittäinen henkilö vain pilaa päivän. Kehittäkää ammattitaitoanne kortin saamisen jälkeen, myös teoriaosaamisella.
Törmäsin pari päivää sitten Helsingissä kaupassa ollessani iloiseen vartijasetään, joka kertoi kuinka olin tunkenut tikkarin taskuuni.
No näin ei nyt (valitettavasti vartijan kannalta) kuitenkaan ollut. Setä kertoi minulle kassan jälkeen, että minun olisi tultava esittelemään tavaroitani takahuoneeseen. Totesin sedälle melko kiltisti, että mulla on pikkuisen kiire, mutta voin toki nopeasti piipahttaa. Tähän lain koura totesi ettei minun kiireelläni ollut mitään merkitystä. Alkoi vituttamaan.
Jonkin verran asiaan perehtyneenä, olen ymmärtänyt että vartijat toimivat tehtävässään jokamiehenkiinniotto-oikeutta vastaavalla "mandaatilla", tarkoittaa siis että sama rimpsu, mutta eri laissa. "Jokainen saa ottaa kiinni itse teosta tai verekseltään pakenemsta..."
Rimpsussa mainitaan näpitys, joka kuuluu kiinniotto-oikeuden piiriin. Tämä varmaan olisi lähinnä rikosnimikettä jos jotain olisin survonut taskuihini ja yrittänyt poistua maksamatta. Tässä tapauksessa, ainakin itse vartijana toimiessani, pitäisi olla aika idioottivarma että asiakas on jotain oikeasti näpistänyt.
Rikosnimike näpistyksen yritys:
- ymmärrän jos jään kiinni hälyjen irrottamisesta, tungen tavaraa selkeästi paikkaan, josta niitä en tule maksamaan, muttan mikä on varmasti tällainen paikka?
- missä vaiheessa syyllistyn näpistyksen yritykseen
- esimerkkejä elintarvikkeista, jotta minä pöljä ymmärrän
Kysäisin myös sedältä, että millähän perusteella minun tulisi jäädä kauppaan esittelemään omaisuuttani -- en saanut vastausta.
Samalla kysäisin, että millä perusteella olisi poistumiseni kaupasta estetty ja mitä siitä olisi seurannut (sinulle tai minulle)) --- vastaus jäi uupumaan myös tästä
Voin olla väärässäkin, mutta ei tekisi pahaa hiukan aikaakoin kertailla toiminnan mahdollistavia lakipykäliä, jotta voi sitten kaltaiselleni uteliaalle idiootille laittaa sen luun kurkkuun. Jos ei tiedä millä perusteella toimii on vaikea toimia oikein!
Ei muuta kuin hiukan ystävällisyyttä äänensävyyn niin hommat hoituu niin paljon helpommin.
Teette vartijat hyvää ja arvokasta työtä, joskus yksittäinen henkilö vain pilaa päivän. Kehittäkää ammattitaitoanne kortin saamisen jälkeen, myös teoriaosaamisella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yleensä vartijat eivät ymmärrä lakipykälistä enempää kuin sika hopealusikasta, mutta kyllä tässä tapauksessa ne valtuudet Pakkokeinolaista löytyvät!!
Jokin lain konkurerssi ( miten kirjoitetaan ? ) eli kun vartian pitäisi olla ihan varma asiasta jotta vartia ei syylistyisi väärällä tavoin omaisuuden suojelemiseen ( hyveoikeus ) .
Vartiointi tukeutuu hyveseen jos on jokin vahvasti epäilty kun vartia tekee virheen eli arviointikyky pettää eli epäilys olikin harhaluuloa niin hyve tekee vartijan tuomiosta lievemmän tai ei lievennä vartia tekoa ollenkaan .
konkurerssi ( miten kirjoitetaan ? )
Konkurrenssi
"Konkurrenssi saattaa toisaalta johtaa legitimaation konfiskaukseen, mutta multisemioottiset järjestelmät puoltavat skoposten hallintaa vastaavissa situatiivisesti sidonnaisissa konteksteissa."
http://juttutuokio.blogspot.com/
Tarkoitan varmaan jotain ristiriitaa immateriaalioikeudesta .
...taikka voimankäytön oikeuden ristiriita epäilyksen oikeutukseen .
Taikka voiman käytön ristiriita hyveen käyttämiseksi epäilyn osoittautuessa riittämättömäksi eli tuomio vartijalle pahoinpitely ja kunnian loukkaus ( lain konkurerssi ) .
... taikka lienenkö tarkoittaneen kulminaatiopistettä Hyveen ja sen oikeutuksen tarkoitukselle .