Mitä mieltä olisit Suomen laista, jos se kieltäisi suomalaisen naisen ja ei-kristityn miehen avioliitot sillä perusteella, että Suomessa lapset saavat äidin uskonnon?
Suomen laista
Jake "Kafir" Waits
9259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kun muslimienemisto tulee lahellekaan niin naet!
.jo nyt virkamiehemme mielistelee kuin lappamadot heida jaloissaan. Ei edes oma muija ehdi valiin..
"kun muslimienemisto tulee lahellekaan niin naet!"
Jo 10 % osuus väestöstä riittää muuttamaan yhteiskunnan kokonaan, kuten Ranskan esimerkki todistaa, ja muslien ollessa 20-40 % väestöstä otetaan sharia käyttöön.
Jokaisen muslimin kulttuurinen ja poliittinen painoarvo yhteiskunnassa on kymmenkertainen verrattuna ei-muslimiin. Eurooppalainen näkee muslimeissa sekä oman menneisyytensä että tulevaisuutensa, mutta ei tunnista peilistä itseään eikä hämmentyneenä tiedä mitä tehdä.
Lisäksi siirtolaisia on vähän kantaväestöön verrattuna. Monet ovat kouluttamattomia ja elävät työttömänä.
>>Jokaisen muslimin kulttuurinen ja poliittinen painoarvo yhteiskunnassa on kymmenkertainen verrattuna ei-muslimiin.
Sinulla taitaa olla jokin myrkytys päällä. Ei nämä ajatukset ole hyvinvoivan ihmisen ajatuksia.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan kulttuurisella painoarvolla tai poliittisella painoarvolla? Mistä se arvo tulee?
Tässä Al-Andalus on oikeassa. Muslimit ovat erikoisasemassa. Yksikään näin pieni vähemmistö ei ole saanut aikaan näin voimakkaita muutoksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Esimerkkejä on useita ja muutokset tuntuvat voimistuvan:
Suomessa noin 1 % muslimeja =>
- betoniporsaiden poisto
- uimahallivuorot vain musliminaisille
- bikineissä ei saa ottaa aurinkoa lasten polskualtaiden läheisyydessä, koska se loukkaa joitakin maahanmuuttajataustaisia - leikkipuiston johtatar
- raamatut pois hotellista
- Joulujuhlista karsitaan pois kristillinen aines
- muslimien ... anteeksi maahanmuuttajataustaisten tekemistä rikoksista saa ja pitää vaieta
- Suomen pääministeri pyytää anteeksi koko muslimimaailmalta pienen, yksittäisen suomalaisen radikaaliryhmittymän julkaisemia muhammad-pilakuvia
ym. ym.
Me olemme hajanainen kansa. Meillä on sossut, taistolaiset, kapitalistit, liberaalistit ja vain yksi pieni puolue, joka vastustaa islamia erittäin varovaisesti ja poliittisesti korrektisti, ettei vain leimata rasistiksi! Sitten on vaitelias enemmistö ja mikromaalinen islamia vastustava äänekäs vähemmistö.
"kulttuuriseksi ja poliittiseksi painoarvoksi yhteiskunnassa"?
Aabraham tekee yksinkertaisesti propagandaa oman poliittisen näkemyksensä puolesta. Se on sitä painoarvoa.
Kaikki Suomen puolueet ehkä sitä Tammen viritelmää lukuunottamatta vastustavat Suomen islamilaistamista lakien suomin rajoittein ja poliittisesti korrektisti, tuohan on itsestäänselvyys, mutta se ei ole sama asia kuin vastustaa jonkun ihmisen harjoittamasta uskontoaan yksityiselämässään.
Tietysti jos eteläsuomalaiset tummien perässä kastelevat vellihousut vikisevät jokaisesta muslimin esittämästä pyynnöstä, se on demokratiaa ja voimme tarjota tahtoessamme vähemmistöille heidän lukumääräänsä suuremman huomioarvon. Toisaalta, kun välillä puhutaan maamme islamilaistamisesta, eiköhän tuon mainitsemasi prosentti sentään ole vähän liioteltu uhka kulttuurillemme ja ilmasee suhteellisuudentajuttomuutta ja heikkoa itsetuntoa hermoilla vähemmistöjen lukumääristä tai määräysvallasta.
Sen sijaan se, että muslimit keskittyisivät jonnekin Keravan alueelle, kuten olen joistain kommenteista ollut havaitsevinani on yhteiskunnallisesti hyvin huono ilmiö, ja tässä maahanmuuttajien sijoittajat tekevät emämunauksen seuraten kaikkien muiden länsimaiden tekemiä virheitä, vierastaustaiset tulee ottaa mukaan yhteiskuntaan sen sijaan että heidät reservoitaisiin joiksikin palestiinalaisleireiksi kotimaassamme. Pasilaan keskittymisen taustalle voisi kuvitella jopa tietoista ja ulkoapäin organisoitua pyrkimystä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen median ja television kautta, mutta onneksi kaikki informaatio ei kulje tämän henkilöstöään seksikarjana pitävän haaremi-isännän välityksellä vaan tiedonvälitys on pirstoutunut laajemmalle ja maakuntiin. Tässä mielessä nämä keskustelupalstat toimivat myös oivana tietolähteenä yhteiskunnallisillekin päättäjille sen suhteen, missä kunnnissa ja millaisella väestöpolitiikalla on menty metsään kohti göteborilaisia mellakkalähiöitä. Ongelmat ovat tiedossa kaikilla päättäjillä, mutta meidän pitäisi oikeasti olla valmiita ottamaan naapuriimme vierastaustaisia väestöryhmiä sen sijaan, että kokonaisia kaupunginosia ja kaupunkeja keskittettäisiin vierasperäisellä väestöllä kansoittaen. Toisaalta Lapissa ja Ahvenanmaalla olisi tilaa vaikka omaan maakuntaan.
Yhteiskunnallisesti perheiden monikulttuurisuus ei saisi vaikuttaa, mutta uskonnollisessa asioissaa tälläiset yhteisöt joutuvat pärjäämään joko omillaan tai sitoutumalla kasvattamaan lapsensa johonkin uskoon, islamiin tai kristinuskoon ym. turvautuen sitten uskonnolliseen yhteisöön, mikäli ne sitten suvaitsevat jäsenikseen monikulttuurisen perheen jäsenet kristinuskon tavoin.
Lakiin sellaista avioliittokieltoa ei voida sanan- ja uskonnonvapauteen viitaten edes harkita, mutta jos ajatellaan avioliiton olevan maassamme kristityllä kristillinen parisuhde, olisi selkeämpää, ettei kirkkoon kuulumattomat ja ateistit sitten lakkaisivat käyttämästä sellaisia kristillisiä palveluja, jotka eivät heidän vakaumuksensa mukaan heille kuulu, mukaan lukien oikeus päästä kristillisesti siunattuun maahan tai muuten kirkko tekee olemassaolostaan ja kirkkoveroista tarpeettoman ja tunnustaisi olevansa vain kulissi uskolle vailla todellista päämäärää.
Eriuskontoisten parisuhteet ovat hyväksyttäviä aivan siinä missä eri poliittisten vakaumusten mukaan, eli jos toimii, mikäs siinä, nainen saa alistua aivan tahtonsa mukaan vaikka kuinka, mutta naamiointikielto estää burghaan verhoutumisen, kunniamurhilla peloittelu ja lasten valvomattomat ympärileikkaukset eivät kuulu myöskään lainsäädäntömme mukaiseen perhe-elämään maassamme. Kristillisen yhteiskuntamme ei tarvitse muslimien oikeuksia erikseen valvoa, mutta voimme osoittaa tiettyä kunnioitusta heitö kohtaan olemalla vaatimatta uskonnon vastaista länsimaalaista maallistumista ja arvottomuutta henkilökohtaiseen yksityiselämään liittyvissä kysymyksissä. Tässä mielessä Etelä-Suomen kulttuurien sulatusuunit ylireagoivat ehkä ymmärtämättömyyttään suomalaiseen ylitunnollisuuteen tunnusomaisesti, muslimia ei voi maassamme loukata ajatus kohdata suomalainen kulttuuri ja elämänmeno mm. pukeutumiskoodeineen, eikä meidän tarvitse mitenkään henkilökohtaista elämäämme muuttaa islamilaisemmaksi kotimaassamme tietenkään, olemmehan skandinaavinen tasa-arvoon tähtäävä yhteiskunta, jossa lasten oikeudet ovat vielä jääneet huomioimatta.
Kaikensorttiseen ylireagointiin niin islam-myönteisyydessä kuin
-vastaisuudessakin tulee suhtauduttua aika lailla kriittisesti.
saa ev.lut.kirkkoon kuuluvan äitinsä uskontoa, jos häntä ei kasteta kirkon jäseneksi.
Jos häntä ei kasteta, niin hän ei kirkkoon kuulu, vaan väestörekisteriin.
Olin epätarkka.
Korjataan:
Mitä mieltä olisit Suomen laista, jos se kieltäisi suomalaisen naisen ja ei-kristityn miehen avioliitot sillä perusteella, että Suomessa äideillä on etuoikeus määrätä lasten uskonto?