Jumala, Kristus, pyhähenki ja edelliset elämät

joka on ikuinen. Sielumme ei ole luotu tyhjästä vaan se on Jumalasta. Tyhjästä ei voi luoda mitään oikeaa, vain illuusiota niin kuin tämä maailmakin on.

Helvettiin ei joudu ketään koska sellaista paikkaa ei ole.

hyvä ihminen sinne luostariin kiirastulioppeinesi äläkä saata vähäisiä harhaan täällä, hyvänen aika. Jumala rakastaa sinua ja jos sinä haluat Jumalan mielen mukaisen elämän niin elä sitten niin äläkä kuuntele petollisten paavien oppeja, ne eivät tiedä kiirastulesta tai helvetistä mitään.

Aritta kirjoitti:

joka on ikuinen. Sielumme ei ole luotu tyhjästä vaan se on Jumalasta. Tyhjästä ei voi luoda mitään oikeaa, vain illuusiota niin kuin tämä maailmakin on.

Helvettiin ei joudu ketään koska sellaista paikkaa ei ole.

Lue lisää

jotka eivät ole tietoisesti vastaanottaneet Jumalaa ja Jeesusta elämäänsä, joka kuoli kaikkien puolesta sovittaen synnit, ja Jeesus on Jumala. Silloin itketään ja kiristellään hampaita, kun maan päällä olisi synit annettu anteeksi pelkästään uskosta Jeesukseen(voiko tämän helpommaksi tulla) mutta kun ei Aritta halunnut uskoa Jeesukseen, joutui hän samaan paikkaan kaikkie väärintekijöiden kanssa. Näin vihollisen juonet saivat paikan Arittan mielessä ja Aritta lankesi pois, houtuksen vallassa itsekkyydestä omaan lihaansa ja jäi valheen ja itsekkyyden valtaan.

Rakkaus. Ei pelko, tai viha. Olisiko jumala niin
epätäydellinen että olisi luonut ihmisen
vajavaiseksi ?? Miksi.. No ei tietenkään.
Olemme jumalan kaltaisia. Teemme ihmeitäkin. Joka päivä

kaikki ne henkilöt kirjoitti:

jotka eivät ole tietoisesti vastaanottaneet Jumalaa ja Jeesusta elämäänsä, joka kuoli kaikkien puolesta sovittaen synnit, ja Jeesus on Jumala. Silloin itketään ja kiristellään hampaita, kun maan päällä olisi synit annettu anteeksi pelkästään uskosta Jeesukseen(voiko tämän helpommaksi tulla) mutta kun ei Aritta halunnut uskoa Jeesukseen, joutui hän samaan paikkaan kaikkie väärintekijöiden kanssa. Näin vihollisen juonet saivat paikan Arittan mielessä ja Aritta lankesi pois, houtuksen vallassa itsekkyydestä omaan lihaansa ja jäi valheen ja itsekkyyden valtaan.

Lue lisää

Se Jumala jonka minä tunnen on rakkaus.

Vain raamatusta löytää jumalan joka loi ihmiset koekaniineikseen ja leikkikaluikseen ja se jumala oli lihaa ja verta ja hänen nimensä oli Jahve. Tätä jumalaa joka oli suuri tyranni palvelee nyt kaikki kristinuskossa olevat.

Aritta kirjoitti:

Se Jumala jonka minä tunnen on rakkaus.

Vain raamatusta löytää jumalan joka loi ihmiset koekaniineikseen ja leikkikaluikseen ja se jumala oli lihaa ja verta ja hänen nimensä oli Jahve. Tätä jumalaa joka oli suuri tyranni palvelee nyt kaikki kristinuskossa olevat.

Lue lisää

lagennut enkeli, joka valehtelee sinulle. Totisesti, jollet usko Jeesukseen, Jumalan poikaan, et voi pelastua, et nyt etkä milloinkaan, joka väittää sinulle toista on valehtelija. Piste. Sinä joudut helvettiin.

saatanan kirjoitti:

lagennut enkeli, joka valehtelee sinulle. Totisesti, jollet usko Jeesukseen, Jumalan poikaan, et voi pelastua, et nyt etkä milloinkaan, joka väittää sinulle toista on valehtelija. Piste. Sinä joudut helvettiin.

Lue lisää

tarvitse pelastua mistään.

Kokeile verrata raamatun jumalaa ehdottomaan rakkauteen niin näet kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Helvettiä ja saatanaa ja langenneita enkeleitä ei ole olemassakaan.

kaikki ne henkilöt kirjoitti:

jotka eivät ole tietoisesti vastaanottaneet Jumalaa ja Jeesusta elämäänsä, joka kuoli kaikkien puolesta sovittaen synnit, ja Jeesus on Jumala. Silloin itketään ja kiristellään hampaita, kun maan päällä olisi synit annettu anteeksi pelkästään uskosta Jeesukseen(voiko tämän helpommaksi tulla) mutta kun ei Aritta halunnut uskoa Jeesukseen, joutui hän samaan paikkaan kaikkie väärintekijöiden kanssa. Näin vihollisen juonet saivat paikan Arittan mielessä ja Aritta lankesi pois, houtuksen vallassa itsekkyydestä omaan lihaansa ja jäi valheen ja itsekkyyden valtaan.

Lue lisää

Jos olet esim. ompeluseuran johtaja ja sinua pslvotaan/kunnioitetaan. (Jumala ja maapallo) Ja sitten muutama ompeluseuran jäsen sanookin, että sinä olet paljon enemmän... sinussa on ainesta johtaa vaikka kaikkia maailman ompeluseuroja (jumala ja maailmankaikkeus)
-Olisiko sinusta nämä muutama juuri niitä, jotka pitää erottaa ryhmästä. Antaa ikuinen porttikielto ompeluseuraan?

Tai jos joku ei suostu pitämään sinua ja lastasi samana henkilönä? saako hänkin porttikiellon?

saatanan kirjoitti:

lagennut enkeli, joka valehtelee sinulle. Totisesti, jollet usko Jeesukseen, Jumalan poikaan, et voi pelastua, et nyt etkä milloinkaan, joka väittää sinulle toista on valehtelija. Piste. Sinä joudut helvettiin.

Lue lisää

voi joutua sellaiseen paikkaan,jota ei ole olemassakaan?

Kaikki menemme henkimaailmaan kun täältä lähdemme.Uskon myös,että synnymme uudelleen niin kauan,kunnes olemme valmiita jäämään sinne. :)

Aritta kirjoitti:

tarvitse pelastua mistään.

Kokeile verrata raamatun jumalaa ehdottomaan rakkauteen niin näet kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Helvettiä ja saatanaa ja langenneita enkeleitä ei ole olemassakaan.

Lue lisää

siksi tarvitset pelastusta, ei ole mahdollista että kukaan tulisi synnittömäksi eikä ole sellaista muu kuin tietysti Jeesus. Sinä olet syntinen ja sen tähden Jumalan kirkkautta vailla, jollet halua uskoa Jeesuksen ja et voi pelastua ja saada ikuista elämää. Aamen.
Ja langenneita on olemassa, niinkuin se, kenelle juttelet ja joka "on kanssasi." Jollet usko Jumalaan, et voi pelastua, lisäksi vaivanasi ovat kaikki maallisen ajan harmit, kun et saa kykyä päästä niistä huolista eroon. Olet itse omien tekojesi ja huorinesi vanki. Kannattaa hankkiutua eroon niistä niin pelastuu ja saa elämän. Ja helvetti on olemassa, luotiin ensin saatanaa ja sen enkeleitä varten, mutta koska ihminen lankesi, sinne joutuu eittämättä laaja osa ihmiskuntaa, vaikkei se olekaan Jumalan tahto. Jos ihminen valitsee pahan, hän ei voi pelastua, sori nyt vaan Aritta vaikka sulle kuinka tulisi epämiellyttävä olo niin se nyt vain on.

Kultainen Enkeli kirjoitti:

voi joutua sellaiseen paikkaan,jota ei ole olemassakaan?

Kaikki menemme henkimaailmaan kun täältä lähdemme.Uskon myös,että synnymme uudelleen niin kauan,kunnes olemme valmiita jäämään sinne. :)

Lue lisää

joka on kuin helvetin esikartano, tosin ne, jotka ovat pelastuneita, pääsevät Jumalan luokse taivaaseen hengessä, ja ruumis odottaa maassa ylösnousemusta, jos siis on pelastunut. Jos ei, tuonelaan menee.

tehnyt syntiä kirjoitti:

siksi tarvitset pelastusta, ei ole mahdollista että kukaan tulisi synnittömäksi eikä ole sellaista muu kuin tietysti Jeesus. Sinä olet syntinen ja sen tähden Jumalan kirkkautta vailla, jollet halua uskoa Jeesuksen ja et voi pelastua ja saada ikuista elämää. Aamen.
Ja langenneita on olemassa, niinkuin se, kenelle juttelet ja joka "on kanssasi." Jollet usko Jumalaan, et voi pelastua, lisäksi vaivanasi ovat kaikki maallisen ajan harmit, kun et saa kykyä päästä niistä huolista eroon. Olet itse omien tekojesi ja huorinesi vanki. Kannattaa hankkiutua eroon niistä niin pelastuu ja saa elämän. Ja helvetti on olemassa, luotiin ensin saatanaa ja sen enkeleitä varten, mutta koska ihminen lankesi, sinne joutuu eittämättä laaja osa ihmiskuntaa, vaikkei se olekaan Jumalan tahto. Jos ihminen valitsee pahan, hän ei voi pelastua, sori nyt vaan Aritta vaikka sulle kuinka tulisi epämiellyttävä olo niin se nyt vain on.

Lue lisää

tosiaankaan tule epämiellyttävää oloa koska tiedän että kaikki mitä kirjoitit on väärin.

En ole tehnyt syntiä, kukaan ei ole tehnyt syntiä. Syntiä ei ole olemassa. Vain erehdyksiä ja niistä opimme.

"lisäksi vaivanasi ovat kaikki maallisen ajan harmit, kun et saa kykyä päästä niistä huolista eroon."

Mitkä ihmeen harmit??? Ei minulla ole harmeja. Jos tulee jokin vaikea asia eteen on se elettävä ja sitten se on poissa. Sillä sipuli. Elämä on tarkoitettu elettäväksi, ei haikailuksi jonkin olemattoman perään.

Aritta kirjoitti:

tosiaankaan tule epämiellyttävää oloa koska tiedän että kaikki mitä kirjoitit on väärin.

En ole tehnyt syntiä, kukaan ei ole tehnyt syntiä. Syntiä ei ole olemassa. Vain erehdyksiä ja niistä opimme.

"lisäksi vaivanasi ovat kaikki maallisen ajan harmit, kun et saa kykyä päästä niistä huolista eroon."

Mitkä ihmeen harmit??? Ei minulla ole harmeja. Jos tulee jokin vaikea asia eteen on se elettävä ja sitten se on poissa. Sillä sipuli. Elämä on tarkoitettu elettäväksi, ei haikailuksi jonkin olemattoman perään.

Lue lisää

vihollisen enkeli päässyt huijaamaan. Pian löydät itsesi helvetistä ja valheen verkoista, voi voi arittaa kun ei tullut tuntemaan Jumalaa.

voi voi arittaa kirjoitti:

vihollisen enkeli päässyt huijaamaan. Pian löydät itsesi helvetistä ja valheen verkoista, voi voi arittaa kun ei tullut tuntemaan Jumalaa.

jonka Jumala lähetti pelastamaan syntisiä, kuten Arittaa. Sääliksi käy, kallis veri menee hukkaan!

voi voi arittaa kirjoitti:

vihollisen enkeli päässyt huijaamaan. Pian löydät itsesi helvetistä ja valheen verkoista, voi voi arittaa kun ei tullut tuntemaan Jumalaa.

mutta vasta kun jätin sen touhun tulin ymmärtämään mikä ja kuka Jumala on. Siihen ei tarvita raamattua. Jumala oli olemassa jo ennen raamattua.

Jeesusta kirjoitti:

jonka Jumala lähetti pelastamaan syntisiä, kuten Arittaa. Sääliksi käy, kallis veri menee hukkaan!

teikäläisiä kun uskotte tuohon harhaluuloon. Ja sääliksi käy myös Jeesusta joka ristiinnaulitaan jatkuvasti uskovaisten toimesta.

Aritta kirjoitti:

mutta vasta kun jätin sen touhun tulin ymmärtämään mikä ja kuka Jumala on. Siihen ei tarvita raamattua. Jumala oli olemassa jo ennen raamattua.

Jumalan on pakko olla olemassa ihmisten mielikuvitusessa ennenkuin hänestä on alettu skiipustaa tekstiä. Kumma kyllä Jumalaa ei olemassa dokumentoidusti Sumerien aikana, sillä raamattua ei kirjoitettu maailman vanhimmalla tunnetulla kirjoituskielellä nuolenpääkirjoituksella. Nuolenpääkirjoitus on yli 6000 vuotta vanhaa jos jotain kiinnostaa tämä nippelitieto.

menemme tuonelaan kirjoitti:

joka on kuin helvetin esikartano, tosin ne, jotka ovat pelastuneita, pääsevät Jumalan luokse taivaaseen hengessä, ja ruumis odottaa maassa ylösnousemusta, jos siis on pelastunut. Jos ei, tuonelaan menee.

Lue lisää

menen heti henkimaailmaan.En jouda missään mullassa oottelemaan..:)

Aritta kirjoitti:

mutta vasta kun jätin sen touhun tulin ymmärtämään mikä ja kuka Jumala on. Siihen ei tarvita raamattua. Jumala oli olemassa jo ennen raamattua.

mutta mikä tekee Arittan päätelmistä luotettavampia kuin Raamatusta? Enkelin ilmoitukset? Enkelit, jotka eivät tunnusta Jeesusta lihaksi tulleeksi syntyneeksi Jumalan pojaksi eivät voi olla Jumalasta, vaan valehtelevat ja yrittävät saada sinut lankeamaan.
Tiedoksesi että et taida olla edes milloinkaan uudestisyntynyt. Jos olisit, tietäisit sen, millainen on totuus, joka Jeesukselta tulee, muta kun et halua tulla uskoon niin..

henki haisee kirjoitti:

Jumalan on pakko olla olemassa ihmisten mielikuvitusessa ennenkuin hänestä on alettu skiipustaa tekstiä. Kumma kyllä Jumalaa ei olemassa dokumentoidusti Sumerien aikana, sillä raamattua ei kirjoitettu maailman vanhimmalla tunnetulla kirjoituskielellä nuolenpääkirjoituksella. Nuolenpääkirjoitus on yli 6000 vuotta vanhaa jos jotain kiinnostaa tämä nippelitieto.

Lue lisää

kehittyivät osapuilleen 4500 vuotta sitten, mikäli oikeinmuistan ja silloi n vasta tulivat kirjoitusjärjestelmät.

henki haisee kirjoitti:

Jumalan on pakko olla olemassa ihmisten mielikuvitusessa ennenkuin hänestä on alettu skiipustaa tekstiä. Kumma kyllä Jumalaa ei olemassa dokumentoidusti Sumerien aikana, sillä raamattua ei kirjoitettu maailman vanhimmalla tunnetulla kirjoituskielellä nuolenpääkirjoituksella. Nuolenpääkirjoitus on yli 6000 vuotta vanhaa jos jotain kiinnostaa tämä nippelitieto.

Lue lisää

kiinnostunut sumerien savitauluista kuin raamatusta. Sattumalta on niihin kirjoitettu luomiskertomus mutta hieman eri tavalla kuin raamattuun johon se taas on lainattu savitauluista.

tietysti oli kirjoitti:

mutta mikä tekee Arittan päätelmistä luotettavampia kuin Raamatusta? Enkelin ilmoitukset? Enkelit, jotka eivät tunnusta Jeesusta lihaksi tulleeksi syntyneeksi Jumalan pojaksi eivät voi olla Jumalasta, vaan valehtelevat ja yrittävät saada sinut lankeamaan.
Tiedoksesi että et taida olla edes milloinkaan uudestisyntynyt. Jos olisit, tietäisit sen, millainen on totuus, joka Jeesukselta tulee, muta kun et halua tulla uskoon niin..

Lue lisää

Tuo uudeksisyntynyt on vain huuhaata.

Kyllä minä halusin olla uskossa silloin mutta se ei vain onnistunut uskovaisten tavalla. Olin sitten omassa uskossani ja siitä siirryin eteenpäin. Huomaa: eteenpäin. :-)

Kaikki olemme Jumalasta koska Jumala ei ole raamatun Jahve.

Aritta kirjoitti:

Tuo uudeksisyntynyt on vain huuhaata.

Kyllä minä halusin olla uskossa silloin mutta se ei vain onnistunut uskovaisten tavalla. Olin sitten omassa uskossani ja siitä siirryin eteenpäin. Huomaa: eteenpäin. :-)

Kaikki olemme Jumalasta koska Jumala ei ole raamatun Jahve.

Lue lisää

ole syntynyt Jumalasta on silloin saatanasta, halusit sitä tai et.
En kyllä usko että olet uudelleensyntynyt, kuten kaikki muut kristityt, jotka ovat Jeesuksen valinneet elämällensä. Se tapahtuu silloin kun ihminen on valmis hyväksymään Jeesuksen pelastajakseen ja on valmis ja vapaa antamaan elämäns Jumalan hallittavaksi. Niin se vain sattuu olemaan, jotta Jumalan hyvä tahto tapahtuisi. Mutta sinä et ole sen uskoinen, koska et ole valmis luottamaan Jumalaan ja antamaan hänelle koko elämääsi. Se on sinun pulma joka sinut aikanaan vie helvettiin, jollet käänny ja usko Jeesukseen. Se on ainoa tapa mahdollisuus pelastua.

ja joka ei kirjoitti:

ole syntynyt Jumalasta on silloin saatanasta, halusit sitä tai et.
En kyllä usko että olet uudelleensyntynyt, kuten kaikki muut kristityt, jotka ovat Jeesuksen valinneet elämällensä. Se tapahtuu silloin kun ihminen on valmis hyväksymään Jeesuksen pelastajakseen ja on valmis ja vapaa antamaan elämäns Jumalan hallittavaksi. Niin se vain sattuu olemaan, jotta Jumalan hyvä tahto tapahtuisi. Mutta sinä et ole sen uskoinen, koska et ole valmis luottamaan Jumalaan ja antamaan hänelle koko elämääsi. Se on sinun pulma joka sinut aikanaan vie helvettiin, jollet käänny ja usko Jeesukseen. Se on ainoa tapa mahdollisuus pelastua.

Lue lisää

halusit sitä sitten tai et. Ja saatanaa ei ole vaikka kuinka toivoisit sen olevan olemassa, samaten helvetin kanssa.

Me emme ole missään vaarassa joten meitä ei tarvitse pelastaa. Usko jo.

Jos sinäkin alkaisit kertoa ihmisille vain rakastavasta Jumalasta niin ehkä joku vaikka erehtyisi sekoilemaan uskovaiseksi, mutta kun käytät tuota ikivanhaa pappien keksimää peloittelua niin sinua ei kukaan kuuntele. Tänään ei monikaan tule peloittelulla uskoon. Se oli ennen se.

Aritta kirjoitti:

kiinnostunut sumerien savitauluista kuin raamatusta. Sattumalta on niihin kirjoitettu luomiskertomus mutta hieman eri tavalla kuin raamattuun johon se taas on lainattu savitauluista.

Lue lisää

vanha viesti, mutta kumminkin. esim gilgamesh eeposta ja Raamatun tulva vertailemalla selviää, kumpi on todellisuudessa aito. Korealaiset laivastoinsinöörit ovat tehneet merikelpoisuuskokeita Nooan laivan mitan täyttävästä aluksesta joka oli hyvin merikelpoinen. Gilgameshin neliskanttinen alus sen sijaan upposi nopeasti jo hyvin pienessä aallokossa..
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/08/vanhoja-kuluneita-myyttej.html

onko sinulla joku väistämätön pakkomielle uskoa kaikkea muuta soopaa, muttei kuitenkaan Raamattua? Joku pakenemisilmiöeffekti, tai jotain? Taidat pakoilla tulevaisuuttasi, tai menneisyyttä. joka tapauksessa itselläsi edess jotain sellaista mikä vielä muuttaa elämäsi, niinkuin Paavalin.

lainailua, kirjoitti:

vanha viesti, mutta kumminkin. esim gilgamesh eeposta ja Raamatun tulva vertailemalla selviää, kumpi on todellisuudessa aito. Korealaiset laivastoinsinöörit ovat tehneet merikelpoisuuskokeita Nooan laivan mitan täyttävästä aluksesta joka oli hyvin merikelpoinen. Gilgameshin neliskanttinen alus sen sijaan upposi nopeasti jo hyvin pienessä aallokossa..
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/08/vanhoja-kuluneita-myyttej.html

onko sinulla joku väistämätön pakkomielle uskoa kaikkea muuta soopaa, muttei kuitenkaan Raamattua? Joku pakenemisilmiöeffekti, tai jotain? Taidat pakoilla tulevaisuuttasi, tai menneisyyttä. joka tapauksessa itselläsi edess jotain sellaista mikä vielä muuttaa elämäsi, niinkuin Paavalin.

Lue lisää

raamattu ei olisi soopaa? :-)
Herranjestas, puhuvia käärmeitä jne.

En takuulla pakoile mitään nyt kun olen löytänyt jotain vihdoinkin. Elämäni on jo muuttunut.

Aritta kirjoitti:

raamattu ei olisi soopaa? :-)
Herranjestas, puhuvia käärmeitä jne.

En takuulla pakoile mitään nyt kun olen löytänyt jotain vihdoinkin. Elämäni on jo muuttunut.

Lue lisää

noin yksinkertainen?

Etkö todellakaan tiedä että asioita voi ilmentää monilla eri kirjallisuustyyleillä, joita Raamatussakin on käytetty?

oikeasti kirjoitti:

noin yksinkertainen?

Etkö todellakaan tiedä että asioita voi ilmentää monilla eri kirjallisuustyyleillä, joita Raamatussakin on käytetty?

niin ihmeellistä että uskovaiset uskovat raamattuun sanatarkasti. Minä kyllä tiedän että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein. Olen yrittänyt keskustella siitäkin teikäläisten kanssa mutta ei ole onnistunut.

Aritta kirjoitti:

niin ihmeellistä että uskovaiset uskovat raamattuun sanatarkasti. Minä kyllä tiedän että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein. Olen yrittänyt keskustella siitäkin teikäläisten kanssa mutta ei ole onnistunut.

Lue lisää

muuta sanoa, niin on juttusi taas pentujen lällätystä.

Varmasti maailman miljoonilla kristityillä olisi haiseva vastalauseensa esittää tietämättömille väitteillesi.

Haukotus... ääh

Sairaalloinen yleistämisvimmasi tuottaa niin pöljiä ajatuskiemuroita ettei voi kuin ihmetellä miten netin aikakaudella VOI olla noin tietämätön!

Raamattu on KIRJALLISUUSKOKOELMA sisältäen 66 kirjaa, jotka on kirjoitettu eri tyyleillä, on runoutta,novelleja, kirjeitä ym.

Se ei ole pelkkää vertauskuvaa ja symboleita vaan myös suoraa kirjaimellista tekstiä,
esim "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon." Jaak.4:6
Ihan kirjaimellista selvää tekstiä eikä mitään vertauskuvaa.

Tule jo tähän päivään pois sieltä keskiaikaisesta raamattukäsityksestä. Sinun kanssasi ei voi keskustella Raamatusta, koska sinulla on niin huonot tiedot siitä. Tai siis olemattomat. Siinä se syy.

http://koti.mbnet.fi/teppov/giertz.htm


Saksalainen tri Gerhard Bergmann sanoo suorat sanat liberalistisen teologian edustajille. Sopii myös sinulle:

"Te olette suuria repimisessä. Te lyötte mäsäksi pelastushistorian, särjette ihmeet, tyhjennätte taivaan asukkaistaan ja kuivetatte kokoon raamatullisen Kristuksen. Raunioita raunioiden päällä. Mutta missä te rakennatte? Missä löytyy jäljistänne aitoa hengellistä elämää? Teidän oman hedelmättömyytenne pitäisi saada teidät epäröimään, ellei Raamatulle uskollisten seurakuntien ehdoton 'ei' sitä vielä tee. Teillä on vain akateemisille luentosaleille ja hienon esitelmäsalin sileälle parketille sopiva teologia, missä voi suorittaa älyllisiä akrobaattitemppuja syrjässä elävästä elämästä. Mutta teologianne epäonnistuu sairashuoneessa ja leikkaussalissa, epäonnistuu kasvatuksessa ja nuorison kamppailussa. Siellä tarvitsemme typistämätöntä Jeesusta Kristusta, emme raajarikkoa."

Ei voi enää kirjoitti:

muuta sanoa, niin on juttusi taas pentujen lällätystä.

Varmasti maailman miljoonilla kristityillä olisi haiseva vastalauseensa esittää tietämättömille väitteillesi.

Haukotus... ääh

Sairaalloinen yleistämisvimmasi tuottaa niin pöljiä ajatuskiemuroita ettei voi kuin ihmetellä miten netin aikakaudella VOI olla noin tietämätön!

Raamattu on KIRJALLISUUSKOKOELMA sisältäen 66 kirjaa, jotka on kirjoitettu eri tyyleillä, on runoutta,novelleja, kirjeitä ym.

Se ei ole pelkkää vertauskuvaa ja symboleita vaan myös suoraa kirjaimellista tekstiä,
esim "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon." Jaak.4:6
Ihan kirjaimellista selvää tekstiä eikä mitään vertauskuvaa.

Tule jo tähän päivään pois sieltä keskiaikaisesta raamattukäsityksestä. Sinun kanssasi ei voi keskustella Raamatusta, koska sinulla on niin huonot tiedot siitä. Tai siis olemattomat. Siinä se syy.

http://koti.mbnet.fi/teppov/giertz.htm


Saksalainen tri Gerhard Bergmann sanoo suorat sanat liberalistisen teologian edustajille. Sopii myös sinulle:

"Te olette suuria repimisessä. Te lyötte mäsäksi pelastushistorian, särjette ihmeet, tyhjennätte taivaan asukkaistaan ja kuivetatte kokoon raamatullisen Kristuksen. Raunioita raunioiden päällä. Mutta missä te rakennatte? Missä löytyy jäljistänne aitoa hengellistä elämää? Teidän oman hedelmättömyytenne pitäisi saada teidät epäröimään, ellei Raamatulle uskollisten seurakuntien ehdoton 'ei' sitä vielä tee. Teillä on vain akateemisille luentosaleille ja hienon esitelmäsalin sileälle parketille sopiva teologia, missä voi suorittaa älyllisiä akrobaattitemppuja syrjässä elävästä elämästä. Mutta teologianne epäonnistuu sairashuoneessa ja leikkaussalissa, epäonnistuu kasvatuksessa ja nuorison kamppailussa. Siellä tarvitsemme typistämätöntä Jeesusta Kristusta, emme raajarikkoa."

Lue lisää

siis tietämätön ja kun et ymmärrä hajuakaan siitä mitä kirjoitan niin väität sitten että minä en tiedä mitään. :-)

Mutta yritä nyt tajuta että en voi uskoa sellaiseen minkä joku keisari aikoinaan niputti yhteen ja keksi sitten vielä uskonnon kaiken ympärille.

Tiedätkö mitä juhlittiin oikeasti 25.12 ennen kuin keksittiin että Jeesus on syntynyt silloin? Juu, aurinkoa. Aurinko nousee idästä ja sitä palvottiin ja kun yhtäkkiä saatiin yhteinen valtionusko niin jopa kirkon - hm, mikä se on suomeksi - kor ruotsiksi - käännettiin itään päin. Mistä siis kristinusko on lähtöisin? Aivan, kaikenlaisista mytologioista ja auringon palvonnasta.

Joten haista home itse!

Aritta kirjoitti:

niin ihmeellistä että uskovaiset uskovat raamattuun sanatarkasti. Minä kyllä tiedän että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein. Olen yrittänyt keskustella siitäkin teikäläisten kanssa mutta ei ole onnistunut.

Lue lisää

Näyttäs vähän siltä että kun pääsisit keskustelemaan raamatusta ni sit vedät uusia ässiä hihasta kun et ite tiedä/ymmärrä raamattua koska et ole oikeasti perehtýnyt siihen, ehkä vähän pintaa vain raapassu. Vai vielä kaikki mytologiat sotket raamattuun. Ehkä teet sen siksi koska oma "uskontosi" tuntuu olevan mytologien sekamelska. Ja jos oot niin tyytyväinen "uskontoosi" ja rakkautta täynnä niin elä pidä sitten muita tyhmempinä ja korota itseäsi viisaimmaksi. Ja susta saa kyllä semmmosen kuvan että olisit epävarma kun joka helvetti/saatana keskusteluun oot heti kieltämässä kaiken. Anna ihmisten keskustella. Vai pelkäätkö jotain kun otat ne asiat niin henkilökohtasesti?? Eikös siitä tuu heti semmonen intuitio, kun tommoseen on aina puuttumassa, että ehkä sun sisällä ei olekaan asiat niin mitä annat ulospäin ymmärtää...toi oli niin kuin sun logiikalla ajateltu.

keskustele nyt..... kirjoitti:

Näyttäs vähän siltä että kun pääsisit keskustelemaan raamatusta ni sit vedät uusia ässiä hihasta kun et ite tiedä/ymmärrä raamattua koska et ole oikeasti perehtýnyt siihen, ehkä vähän pintaa vain raapassu. Vai vielä kaikki mytologiat sotket raamattuun. Ehkä teet sen siksi koska oma "uskontosi" tuntuu olevan mytologien sekamelska. Ja jos oot niin tyytyväinen "uskontoosi" ja rakkautta täynnä niin elä pidä sitten muita tyhmempinä ja korota itseäsi viisaimmaksi. Ja susta saa kyllä semmmosen kuvan että olisit epävarma kun joka helvetti/saatana keskusteluun oot heti kieltämässä kaiken. Anna ihmisten keskustella. Vai pelkäätkö jotain kun otat ne asiat niin henkilökohtasesti?? Eikös siitä tuu heti semmonen intuitio, kun tommoseen on aina puuttumassa, että ehkä sun sisällä ei olekaan asiat niin mitä annat ulospäin ymmärtää...toi oli niin kuin sun logiikalla ajateltu.

Lue lisää

tietoinen historiasta niin tietäisit kuka kokosi raamatun ja miten.

Kyllä sisuskaluni on ihan kohdallaan. Yrittäisin vain mielelläni saada muidenkin sisuskalut kohdalleen vaikka tiedänkin että jokaisen on se tehtävä ihan itse.

Jokatapauksessa kun ajatukset luovat niin olisi järkevää silloin yrittää jättää nuo helvetillä uhkaamiset pois ettei sitten luo sitä helvettiä maan päälle. Siis enempää mitä on jo luotu.

Aritta kirjoitti:

niin ihmeellistä että uskovaiset uskovat raamattuun sanatarkasti. Minä kyllä tiedän että se on kirjoitettu vertauskuvin ja symbolein. Olen yrittänyt keskustella siitäkin teikäläisten kanssa mutta ei ole onnistunut.

Lue lisää

"Ehkä olet itse sitä, siis tietämätön ja kun et ymmärrä hajuakaan siitä mitä kirjoitan niin väität sitten että minä en tiedä mitään."

Älä höpise, vaan osoita argumentoimalla etten ole ymmärtänyt! Sinähän tässä tietämätön olet kun väität ykskantaan että Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita". Minähän olen osoittanut ettei väitteesi pidä paikkaansa.

"Mutta yritä nyt tajuta että en voi uskoa sellaiseen minkä joku keisari aikoinaan niputti yhteen ja keksi sitten vielä uskonnon kaiken ympärille."

Sinä voit uskoa tuohon "keisarin niputukseen", mutta se ei ole historiallinen totuus. Hölmöläisen touhuahan tuollainen "uskominen" olisikin! Ja hölmöä on uskoa paavilliseen hapatukseen.

"Tiedätkö mitä juhlittiin oikeasti 25.12 ennen kuin keksittiin että Jeesus on syntynyt silloin?"

Ei ole "keksitty että Jeesus syntyi tuolloin" kun ei niin ole tapahtunutkaan! Roomalaiset viettivät Saturnalia-juhlaansa talvipäivänseisauksen aikaan joulukuussa. Kun kalenteri muuttui juliaanisesta gregoriaaniseksi, joulu jäi 25. päiväksi joulukuuta. Paavi Julius I kehotti 350-luvulla kristittyjä juhlimaan 25.12. Jeesusta keisari Aurelianuksen julistamana "voittamattomana aurinkona". Eli on paavillista hapatusta koko 25. päivä.

"Juu, aurinkoa. Aurinko nousee idästä ja sitä palvottiin ja kun yhtäkkiä saatiin yhteinen valtionusko niin jopa kirkon - hm, mikä se on suomeksi - kor ruotsiksi - käännettiin itään päin. Mistä siis kristinusko on lähtöisin? Aivan, kaikenlaisista mytologioista ja auringon palvonnasta.

Ja haistapa taas hometta! Että sinä osaat vääristellä!
Eihän se että paavillinen harhaoppi ottaa käyttöönsä kaikenlaisia menoja, tarkoita että se olisi aidon kristinuskon sisältö. Aito kristinusko ei ole sekoitus mistään mytologioista:
http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm
ja sieltä linkit eteenpäin kertoo sen selvästi.
Vain totaalinen pölvästi uskoo ateistien propagandan kristinuskon myyttipohjasta.

http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html

"Joten haista home itse!"

Minun ei tarvitse, koska tunnen olevani vankemmalla tietopohjalla kuin sinä. Enkä enää jatka tämän tason keskustelua, jossa esität perustelemattomia valheita.

tieto... kirjoitti:

"Ehkä olet itse sitä, siis tietämätön ja kun et ymmärrä hajuakaan siitä mitä kirjoitan niin väität sitten että minä en tiedä mitään."

Älä höpise, vaan osoita argumentoimalla etten ole ymmärtänyt! Sinähän tässä tietämätön olet kun väität ykskantaan että Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita". Minähän olen osoittanut ettei väitteesi pidä paikkaansa.

"Mutta yritä nyt tajuta että en voi uskoa sellaiseen minkä joku keisari aikoinaan niputti yhteen ja keksi sitten vielä uskonnon kaiken ympärille."

Sinä voit uskoa tuohon "keisarin niputukseen", mutta se ei ole historiallinen totuus. Hölmöläisen touhuahan tuollainen "uskominen" olisikin! Ja hölmöä on uskoa paavilliseen hapatukseen.

"Tiedätkö mitä juhlittiin oikeasti 25.12 ennen kuin keksittiin että Jeesus on syntynyt silloin?"

Ei ole "keksitty että Jeesus syntyi tuolloin" kun ei niin ole tapahtunutkaan! Roomalaiset viettivät Saturnalia-juhlaansa talvipäivänseisauksen aikaan joulukuussa. Kun kalenteri muuttui juliaanisesta gregoriaaniseksi, joulu jäi 25. päiväksi joulukuuta. Paavi Julius I kehotti 350-luvulla kristittyjä juhlimaan 25.12. Jeesusta keisari Aurelianuksen julistamana "voittamattomana aurinkona". Eli on paavillista hapatusta koko 25. päivä.

"Juu, aurinkoa. Aurinko nousee idästä ja sitä palvottiin ja kun yhtäkkiä saatiin yhteinen valtionusko niin jopa kirkon - hm, mikä se on suomeksi - kor ruotsiksi - käännettiin itään päin. Mistä siis kristinusko on lähtöisin? Aivan, kaikenlaisista mytologioista ja auringon palvonnasta.

Ja haistapa taas hometta! Että sinä osaat vääristellä!
Eihän se että paavillinen harhaoppi ottaa käyttöönsä kaikenlaisia menoja, tarkoita että se olisi aidon kristinuskon sisältö. Aito kristinusko ei ole sekoitus mistään mytologioista:
http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm
ja sieltä linkit eteenpäin kertoo sen selvästi.
Vain totaalinen pölvästi uskoo ateistien propagandan kristinuskon myyttipohjasta.

http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html

"Joten haista home itse!"

Minun ei tarvitse, koska tunnen olevani vankemmalla tietopohjalla kuin sinä. Enkä enää jatka tämän tason keskustelua, jossa esität perustelemattomia valheita.

Lue lisää

> Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita"

Raamattu nyt vain sattuu olemaan vertauskuvallinen. Tämä on oletus, eikä sitä tarvitse todistaa, koska se on tosi oletus. Tästä kaikki päättely lähtee. Piste.

tieto... kirjoitti:

"Ehkä olet itse sitä, siis tietämätön ja kun et ymmärrä hajuakaan siitä mitä kirjoitan niin väität sitten että minä en tiedä mitään."

Älä höpise, vaan osoita argumentoimalla etten ole ymmärtänyt! Sinähän tässä tietämätön olet kun väität ykskantaan että Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita". Minähän olen osoittanut ettei väitteesi pidä paikkaansa.

"Mutta yritä nyt tajuta että en voi uskoa sellaiseen minkä joku keisari aikoinaan niputti yhteen ja keksi sitten vielä uskonnon kaiken ympärille."

Sinä voit uskoa tuohon "keisarin niputukseen", mutta se ei ole historiallinen totuus. Hölmöläisen touhuahan tuollainen "uskominen" olisikin! Ja hölmöä on uskoa paavilliseen hapatukseen.

"Tiedätkö mitä juhlittiin oikeasti 25.12 ennen kuin keksittiin että Jeesus on syntynyt silloin?"

Ei ole "keksitty että Jeesus syntyi tuolloin" kun ei niin ole tapahtunutkaan! Roomalaiset viettivät Saturnalia-juhlaansa talvipäivänseisauksen aikaan joulukuussa. Kun kalenteri muuttui juliaanisesta gregoriaaniseksi, joulu jäi 25. päiväksi joulukuuta. Paavi Julius I kehotti 350-luvulla kristittyjä juhlimaan 25.12. Jeesusta keisari Aurelianuksen julistamana "voittamattomana aurinkona". Eli on paavillista hapatusta koko 25. päivä.

"Juu, aurinkoa. Aurinko nousee idästä ja sitä palvottiin ja kun yhtäkkiä saatiin yhteinen valtionusko niin jopa kirkon - hm, mikä se on suomeksi - kor ruotsiksi - käännettiin itään päin. Mistä siis kristinusko on lähtöisin? Aivan, kaikenlaisista mytologioista ja auringon palvonnasta.

Ja haistapa taas hometta! Että sinä osaat vääristellä!
Eihän se että paavillinen harhaoppi ottaa käyttöönsä kaikenlaisia menoja, tarkoita että se olisi aidon kristinuskon sisältö. Aito kristinusko ei ole sekoitus mistään mytologioista:
http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm
ja sieltä linkit eteenpäin kertoo sen selvästi.
Vain totaalinen pölvästi uskoo ateistien propagandan kristinuskon myyttipohjasta.

http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html

"Joten haista home itse!"

Minun ei tarvitse, koska tunnen olevani vankemmalla tietopohjalla kuin sinä. Enkä enää jatka tämän tason keskustelua, jossa esität perustelemattomia valheita.

Lue lisää

> Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita"

"Raamattu nyt vain sattuu olemaan vertauskuvallinen. Tämä on oletus, eikä sitä tarvitse todistaa, koska se on tosi oletus. Tästä kaikki päättely lähtee. Piste."

Jahas, kyllä sinulla väitteen esittäjällä on todistustaakka.

Mistä ihmeestä ne selitykset sitten tempaiset niille vertauskuville?

tieto... kirjoitti:

"Ehkä olet itse sitä, siis tietämätön ja kun et ymmärrä hajuakaan siitä mitä kirjoitan niin väität sitten että minä en tiedä mitään."

Älä höpise, vaan osoita argumentoimalla etten ole ymmärtänyt! Sinähän tässä tietämätön olet kun väität ykskantaan että Raamattu olisi vain "vertauskuvaa ja symboleita". Minähän olen osoittanut ettei väitteesi pidä paikkaansa.

"Mutta yritä nyt tajuta että en voi uskoa sellaiseen minkä joku keisari aikoinaan niputti yhteen ja keksi sitten vielä uskonnon kaiken ympärille."

Sinä voit uskoa tuohon "keisarin niputukseen", mutta se ei ole historiallinen totuus. Hölmöläisen touhuahan tuollainen "uskominen" olisikin! Ja hölmöä on uskoa paavilliseen hapatukseen.

"Tiedätkö mitä juhlittiin oikeasti 25.12 ennen kuin keksittiin että Jeesus on syntynyt silloin?"

Ei ole "keksitty että Jeesus syntyi tuolloin" kun ei niin ole tapahtunutkaan! Roomalaiset viettivät Saturnalia-juhlaansa talvipäivänseisauksen aikaan joulukuussa. Kun kalenteri muuttui juliaanisesta gregoriaaniseksi, joulu jäi 25. päiväksi joulukuuta. Paavi Julius I kehotti 350-luvulla kristittyjä juhlimaan 25.12. Jeesusta keisari Aurelianuksen julistamana "voittamattomana aurinkona". Eli on paavillista hapatusta koko 25. päivä.

"Juu, aurinkoa. Aurinko nousee idästä ja sitä palvottiin ja kun yhtäkkiä saatiin yhteinen valtionusko niin jopa kirkon - hm, mikä se on suomeksi - kor ruotsiksi - käännettiin itään päin. Mistä siis kristinusko on lähtöisin? Aivan, kaikenlaisista mytologioista ja auringon palvonnasta.

Ja haistapa taas hometta! Että sinä osaat vääristellä!
Eihän se että paavillinen harhaoppi ottaa käyttöönsä kaikenlaisia menoja, tarkoita että se olisi aidon kristinuskon sisältö. Aito kristinusko ei ole sekoitus mistään mytologioista:
http://www.uskonpuolesta.fi/hyvakysymys/zeitgeist.htm
ja sieltä linkit eteenpäin kertoo sen selvästi.
Vain totaalinen pölvästi uskoo ateistien propagandan kristinuskon myyttipohjasta.

http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html

"Joten haista home itse!"

Minun ei tarvitse, koska tunnen olevani vankemmalla tietopohjalla kuin sinä. Enkä enää jatka tämän tason keskustelua, jossa esität perustelemattomia valheita.

Lue lisää

juuri kerroit, jos se nyt olit sitten sinä, että raamatun jutut ovat vertauskuvallisia kun kerran se käärme piti ottaa vertauskuvallisesti. Että olin tyhmä kun en älynnyt sitä. Joten minä sitten vastasin että tiedän että raamattu on kirjoitettu vertauskuvallisesti ja minulla on silloin tällöin keskusteluja siitä sellaisten uskovaisten kanssa jotka ottavat raamatun todesta sanatarkasti. Nyt sitten ei sekään ollut oikein. Hankalaa keskustella sellaisen kanssa joka muuttaa koko ajan mielipidettään.

#Sinä voit uskoa tuohon "keisarin niputukseen", mutta se ei ole historiallinen totuus. Hölmöläisen touhuahan tuollainen "uskominen" olisikin! Ja hölmöä on uskoa paavilliseen hapatukseen.#

Totuus se kuitenkin on. Niin kuin myös se että kristinusko on mytologien sekamelska. Eri mytologioissa on samoja kertomuksia kuin raamatussa. Esim Jeesuksen elämänkerta on muissakin mutta vain eri päähenkilön kanssa.
Ja minä en nyt maininnut mitään Krishnaa.

Mitenkä tämä linkki, http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html, todistaa että olisin väärässä? Minusta se vain todisti juuri sen että aurinkojumalaa palvottiin 25.12 ja nyt sitä pidetäänkin Jeesuksen syntymäpäivänä.

"Minun ei tarvitse, koska tunnen olevani vankemmalla tietopohjalla kuin sinä. Enkä enää jatka tämän tason keskustelua, jossa esität perustelemattomia valheita."

Valheita en esitä. Se on sinun vainoharhaasi ja vaikuttaa siltä että se on monen muunkin uskovaisen vainoharhaa. Jos on eri mieltä asioista ja eri tiedot niin silloin on valehtelija. Minäkin voin sitten kutsua sinua valehtelijaksi.

Sinun vankat tietosi seisovat uskovaisten perustalla. Ne ovat jonkin verran puolueellisia.

menemme tuonelaan kirjoitti:

joka on kuin helvetin esikartano, tosin ne, jotka ovat pelastuneita, pääsevät Jumalan luokse taivaaseen hengessä, ja ruumis odottaa maassa ylösnousemusta, jos siis on pelastunut. Jos ei, tuonelaan menee.

Lue lisää

kannattas kuunnella mitä ne lapset kertoo eikä arvostella niitä mitä ne sanoo.



Ensimmäinen joka kirjoitti edellisistä elämistä herätti asiasta kiinnostusta kirjallaan



Have You Lived Before This Life? -= 'oletko elänyt ennen tätä elämää'-Lafayette Ronald Hubbard julkaistu 1958.

toi kirja on englanninkielinen

mene nyt kirjoitti:

hyvä ihminen sinne luostariin kiirastulioppeinesi äläkä saata vähäisiä harhaan täällä, hyvänen aika. Jumala rakastaa sinua ja jos sinä haluat Jumalan mielen mukaisen elämän niin elä sitten niin äläkä kuuntele petollisten paavien oppeja, ne eivät tiedä kiirastulesta tai helvetistä mitään.

Lue lisää

Tuonelan portit . Manala . Budhahallelujaa jogarelax . Siellä haades. Kukaan ei synny tähän maailmaan uudestaan !

Kultainen Enkeli kirjoitti:

voi joutua sellaiseen paikkaan,jota ei ole olemassakaan?

Kaikki menemme henkimaailmaan kun täältä lähdemme.Uskon myös,että synnymme uudelleen niin kauan,kunnes olemme valmiita jäämään sinne. :)

Lue lisää

Et synny tänne uudelleen vaan valitset mennä taivaaseen Jeesuksen kanssa .

raamatunkohdat, joissa puhutaan jällensyntymisestä kuten myös ne kohdat jotka sieltä poistettiin. Myös todisteet siitä kun sanot "Siis Jumala ei ole koskaan päättänyt mitä raamattuun kuuluu ja mitä ei."

konkreettiset kirjoitti:

raamatunkohdat, joissa puhutaan jällensyntymisestä kuten myös ne kohdat jotka sieltä poistettiin. Myös todisteet siitä kun sanot "Siis Jumala ei ole koskaan päättänyt mitä raamattuun kuuluu ja mitä ei."

Lue lisää

joka syntyi Johanneksena. Ja sokea mies josta opetuslapset kysyivät kuka oli tehnyt syntiä. Sitten on monta muuta pienempää kohtaa joita en voi sinulle esittää koska ne on minultakin mennyt hukkaan. Ne on niitä jäänteitä jotka poistettiin silloin kirkkokokouksessa.

Ne jotka kokosivat raamatun eivät ymmärtäneet Jumalasta yhtään mitään. Heille oli tärkeintä saada ihmiset kuriin.

Aritta kirjoitti:

joka syntyi Johanneksena. Ja sokea mies josta opetuslapset kysyivät kuka oli tehnyt syntiä. Sitten on monta muuta pienempää kohtaa joita en voi sinulle esittää koska ne on minultakin mennyt hukkaan. Ne on niitä jäänteitä jotka poistettiin silloin kirkkokokouksessa.

Ne jotka kokosivat raamatun eivät ymmärtäneet Jumalasta yhtään mitään. Heille oli tärkeintä saada ihmiset kuriin.

Lue lisää

Sinulla ei näytä historialliset faktat merkitsevän yhtään mitään. On naurettavan lapsellista vain sanoa töksäyttää että Raamatun kokoajat eivät ymmärtäneet Jumalasta yhtään mitään, ilman yhtäkään konkreettista todistetta moisesta väitteestä!

Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo alkuseurakunnan aikana ja kirkolliskokoukset vain sinetöivät vallitsevan käytännön, jotta kirjoituksiin ei pääsisi vieraita harhaoppeja, joita tuohon aikaan nousi kuin sieniä sateella. Mitään valikoivia tuo otetaan-tuo jätetään tyylisiä entten-tentten salaseurapäätöksiä kirkolliskokouksissa ei harrastettu.

Konstantinopolin kirkolliskokouksessa ei ensinnäkään poistettu oppia jälleensyntymisestä vaan silloin julistettiin Origeneen oppi sielun olemassaolosta ennen syntymää harhaopiksi. Siis ei poistettu mitään jälleensyntymiskohtaa. Useat Raamatun käsikirjoitukset, jotka löydettiin ennen tuota kirkolliskokousta, eivät puhu lainkaan jälleensyntymisestä. Ei ole voitu poistaa mitään jällensyntymiskohtia kun niitä ei ole ollut Raamatussa. Se siitä.

Toiseksi Johannes Kastaja ei ole Elia, koska hän itse sen kieltää:
Joh 1:21 21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".

Kun Luuk. 1:17 puhuu Eliaan hengestä, se tarkoittaa että Johannes yritti kääntää Israelin kansan kääntymään Jumalan puoleen, samaa teki Elia. Eli Elian hengessä oleminen on samanhenkisen sanoman julistusta. Ei suinkaan että he olisivat sama henkilö.

Kolmanneksi syntymästään sokeasta miehestä Jeesus sanoi ettei hän ollut tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman julki hänessä. Eihän kohta puhu edellisten elämien synnintekemisestä. Kumma että otat tämän kohdan esimerkiksi jälleensyntymisestä kun mielestäsi ei edes ole mitään syntiä! Mutta eihän kirjoituksissasi yleensäkään ole mitään logiikkaa.

Hebr 9:27 "Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio", osoittaa että jälleensyntymistä ei ole.

Olet keskittynyt lähinnä letkauttelemaan uskoville ilkeästi, mitään positiivista ei kirjoituksissasi ole eikä faktatietoja juurikaan mistään. Aika köyhää keskustelukulttuuria edustat.

menee... kirjoitti:

Sinulla ei näytä historialliset faktat merkitsevän yhtään mitään. On naurettavan lapsellista vain sanoa töksäyttää että Raamatun kokoajat eivät ymmärtäneet Jumalasta yhtään mitään, ilman yhtäkään konkreettista todistetta moisesta väitteestä!

Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo alkuseurakunnan aikana ja kirkolliskokoukset vain sinetöivät vallitsevan käytännön, jotta kirjoituksiin ei pääsisi vieraita harhaoppeja, joita tuohon aikaan nousi kuin sieniä sateella. Mitään valikoivia tuo otetaan-tuo jätetään tyylisiä entten-tentten salaseurapäätöksiä kirkolliskokouksissa ei harrastettu.

Konstantinopolin kirkolliskokouksessa ei ensinnäkään poistettu oppia jälleensyntymisestä vaan silloin julistettiin Origeneen oppi sielun olemassaolosta ennen syntymää harhaopiksi. Siis ei poistettu mitään jälleensyntymiskohtaa. Useat Raamatun käsikirjoitukset, jotka löydettiin ennen tuota kirkolliskokousta, eivät puhu lainkaan jälleensyntymisestä. Ei ole voitu poistaa mitään jällensyntymiskohtia kun niitä ei ole ollut Raamatussa. Se siitä.

Toiseksi Johannes Kastaja ei ole Elia, koska hän itse sen kieltää:
Joh 1:21 21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".

Kun Luuk. 1:17 puhuu Eliaan hengestä, se tarkoittaa että Johannes yritti kääntää Israelin kansan kääntymään Jumalan puoleen, samaa teki Elia. Eli Elian hengessä oleminen on samanhenkisen sanoman julistusta. Ei suinkaan että he olisivat sama henkilö.

Kolmanneksi syntymästään sokeasta miehestä Jeesus sanoi ettei hän ollut tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman julki hänessä. Eihän kohta puhu edellisten elämien synnintekemisestä. Kumma että otat tämän kohdan esimerkiksi jälleensyntymisestä kun mielestäsi ei edes ole mitään syntiä! Mutta eihän kirjoituksissasi yleensäkään ole mitään logiikkaa.

Hebr 9:27 "Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio", osoittaa että jälleensyntymistä ei ole.

Olet keskittynyt lähinnä letkauttelemaan uskoville ilkeästi, mitään positiivista ei kirjoituksissasi ole eikä faktatietoja juurikaan mistään. Aika köyhää keskustelukulttuuria edustat.

Lue lisää

sinunkaan viestisi positiiviselta.

En viitsi edes alkaa väitellä kanssasi mutta mainitsen nyt kuitenkin sen että nuo kohdat on todettu olevan jätteitä jälleensyntymisopin todisteista.

"Konstantinopolin kirkolliskokouksessa ei ensinnäkään poistettu oppia jälleensyntymisestä vaan silloin julistettiin Origeneen oppi sielun olemassaolosta ennen syntymää harhaopiksi. Siis ei poistettu mitään jälleensyntymiskohtaa. Useat Raamatun käsikirjoitukset, jotka löydettiin ennen tuota kirkolliskokousta, eivät puhu lainkaan jälleensyntymisestä. Ei ole voitu poistaa mitään jällensyntymiskohtia kun niitä ei ole ollut Raamatussa. Se siitä."

Näin sanoo vain uskovaiset, mutta miksi siitä sitten jankutetaan jos se ei olisi totta. Ei savua ilman tulta.

Ja mistä nämä päättäjät pystyivät tietämään oliko Origenes totta vai ei. Eli he vain päättivät että ei ole ilman minkäänlaista todellista tietoa.

Johannes Kastaja ei varmaankaan muistanut olleensa Elia koska emme mekään muista entisiä elämiämme. Jeesus kuitenkin myönsi näin olevan. Ja hänhän tiesi.

Kun opetuslapset kysyivät kuka oli tehnyt syntiä (kenen karma) niin he tarkoittivat että tämä sokea mies oli ehkä tehnyt jotain entisessä elämässään minkä vuoksi hän nyt oli sokea. Karman laki. Ei synti.

Voi olla että letkauttelen uskovaisille mutta yleensä silloin vain kun he kirjoittavat jotain tuomitsevaa tai uhkaavat helvetillä ja saatanalla. Muuten annan kaikilla ihmisillä olla oma uskonsa.

Että sinä et ole kiinnostunut kirjoituksistani johtuu tietenkin siitä että ne ovat vastoin sinun uskoasi. Ja kyllä minullekin letkautellaan jatkuvasti uskovaisten puolelta joten tasoissa ollaan.

Aritta kirjoitti:

sinunkaan viestisi positiiviselta.

En viitsi edes alkaa väitellä kanssasi mutta mainitsen nyt kuitenkin sen että nuo kohdat on todettu olevan jätteitä jälleensyntymisopin todisteista.

"Konstantinopolin kirkolliskokouksessa ei ensinnäkään poistettu oppia jälleensyntymisestä vaan silloin julistettiin Origeneen oppi sielun olemassaolosta ennen syntymää harhaopiksi. Siis ei poistettu mitään jälleensyntymiskohtaa. Useat Raamatun käsikirjoitukset, jotka löydettiin ennen tuota kirkolliskokousta, eivät puhu lainkaan jälleensyntymisestä. Ei ole voitu poistaa mitään jällensyntymiskohtia kun niitä ei ole ollut Raamatussa. Se siitä."

Näin sanoo vain uskovaiset, mutta miksi siitä sitten jankutetaan jos se ei olisi totta. Ei savua ilman tulta.

Ja mistä nämä päättäjät pystyivät tietämään oliko Origenes totta vai ei. Eli he vain päättivät että ei ole ilman minkäänlaista todellista tietoa.

Johannes Kastaja ei varmaankaan muistanut olleensa Elia koska emme mekään muista entisiä elämiämme. Jeesus kuitenkin myönsi näin olevan. Ja hänhän tiesi.

Kun opetuslapset kysyivät kuka oli tehnyt syntiä (kenen karma) niin he tarkoittivat että tämä sokea mies oli ehkä tehnyt jotain entisessä elämässään minkä vuoksi hän nyt oli sokea. Karman laki. Ei synti.

Voi olla että letkauttelen uskovaisille mutta yleensä silloin vain kun he kirjoittavat jotain tuomitsevaa tai uhkaavat helvetillä ja saatanalla. Muuten annan kaikilla ihmisillä olla oma uskonsa.

Että sinä et ole kiinnostunut kirjoituksistani johtuu tietenkin siitä että ne ovat vastoin sinun uskoasi. Ja kyllä minullekin letkautellaan jatkuvasti uskovaisten puolelta joten tasoissa ollaan.

Lue lisää

Väittely olisikin turhaa koska häviäisit sen kuitenkin.
Vai jätteitä. Pelkkiä avuttomia yritelmiä todistella jällensyntyminen.



Jankuttaahan voi kuten itse tiedät vaikka joka ilta! Ei se kerro mitään asioiden todellisesta tilasta. Netissäkin on paljon väärää tietoa, joka elää omaa elämäänsä ja johon ihmiset uskovat kun eivät omaa kriittistä ajattelua. Sinä olet yksi sellainen.



Historiassa sinulla olisi petrattavaa!!
Kas kun Origeneen kirjoituksia on säilynyt...
Origenes itse teki eron oman pre-eksistenssi -opin ja jälleensyntymisteorian välillä. Kun Konstantinopolin kokouksessa ei edes käsitelty jälleensyntymistä vaan tätä Origeneen oppia, niin onhan nyt merkillistä että aina vaan väitetään harhaisesti, että kokouksessa poistettiin jälleensyntymiskohtia!!

Väite Origeneen reinkarnaatio-opista on peräisin teosofi Geddes MacGregorilta, joka myöntää ettei hänellä ole asiasta todisteita! Tätä väitettä levitetään ja uskotaan jälleensyntymiskohtien poistamiseen.
Että siinä sinulle todellista tietoa...

>

Missä tämä Jeesuksen väite mahtaa olla?



Miksi väännät sanan synti karmaksi? Mistä tahansa saa valehtelulla mitä tahansa!
Ei kohta opeta että mies olisi tehnyt syntiä edellisessä elämässä. Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille. Tämän käsityksen Jeesus torjui kuten sen että mies olisi voinut tehdä syntiä kohdussa. Myös jälleensyntymisen hän torjui selvästi sanoessaan että sokeus ei ollut synnin syytä vaan että Jumalan tekojen piti tulla hänessä julki. Selvää pässinlihaa, vain kiero mieli voi vääntää tuon joksikin muuksi.

Eliahan ei kuollut vaan nousi suoraan taivaaseen, joten miten hän olisi voinut syntyä Johannes Kastajana?

Origenes kirjoittaa että Johannes Kastajan ja Eliaan suhteessa on kaikkein vähiten kyse jälleensyntymisestä, "joka on vieras Jumalan kirkolle, joka ei ole apostoleilta peritty eikä esiinny missään Raamatussa". Ja jatkaa: "Emme kuitenkaan opeta, että sielu inkarnoituu uudelleen tai joutuu ymmärtämättömiin eläimiin."

Kirkkoisä Irenaeus vastusti jälleensyntymistä ja kirjoitti harhaoppeja vastustavassa kirjassaan luvun: "Sielujen jälleensyntymisopin mielettömyys".

Kirkkoisä Tertullianus: "Jälleensyntymisoppi on perätön väite, joka ei ole vain häpeällinen, vaan myös vaarallinen."

Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu kyky kriittisesti tutkia asioiden syy-yhteyksiä ja vaihtoehtoja eikä jankuttaa selviä tosiasioita vastaan.

edelleenkin... kirjoitti:

Väittely olisikin turhaa koska häviäisit sen kuitenkin.
Vai jätteitä. Pelkkiä avuttomia yritelmiä todistella jällensyntyminen.



Jankuttaahan voi kuten itse tiedät vaikka joka ilta! Ei se kerro mitään asioiden todellisesta tilasta. Netissäkin on paljon väärää tietoa, joka elää omaa elämäänsä ja johon ihmiset uskovat kun eivät omaa kriittistä ajattelua. Sinä olet yksi sellainen.



Historiassa sinulla olisi petrattavaa!!
Kas kun Origeneen kirjoituksia on säilynyt...
Origenes itse teki eron oman pre-eksistenssi -opin ja jälleensyntymisteorian välillä. Kun Konstantinopolin kokouksessa ei edes käsitelty jälleensyntymistä vaan tätä Origeneen oppia, niin onhan nyt merkillistä että aina vaan väitetään harhaisesti, että kokouksessa poistettiin jälleensyntymiskohtia!!

Väite Origeneen reinkarnaatio-opista on peräisin teosofi Geddes MacGregorilta, joka myöntää ettei hänellä ole asiasta todisteita! Tätä väitettä levitetään ja uskotaan jälleensyntymiskohtien poistamiseen.
Että siinä sinulle todellista tietoa...

>

Missä tämä Jeesuksen väite mahtaa olla?



Miksi väännät sanan synti karmaksi? Mistä tahansa saa valehtelulla mitä tahansa!
Ei kohta opeta että mies olisi tehnyt syntiä edellisessä elämässä. Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille. Tämän käsityksen Jeesus torjui kuten sen että mies olisi voinut tehdä syntiä kohdussa. Myös jälleensyntymisen hän torjui selvästi sanoessaan että sokeus ei ollut synnin syytä vaan että Jumalan tekojen piti tulla hänessä julki. Selvää pässinlihaa, vain kiero mieli voi vääntää tuon joksikin muuksi.

Eliahan ei kuollut vaan nousi suoraan taivaaseen, joten miten hän olisi voinut syntyä Johannes Kastajana?

Origenes kirjoittaa että Johannes Kastajan ja Eliaan suhteessa on kaikkein vähiten kyse jälleensyntymisestä, "joka on vieras Jumalan kirkolle, joka ei ole apostoleilta peritty eikä esiinny missään Raamatussa". Ja jatkaa: "Emme kuitenkaan opeta, että sielu inkarnoituu uudelleen tai joutuu ymmärtämättömiin eläimiin."

Kirkkoisä Irenaeus vastusti jälleensyntymistä ja kirjoitti harhaoppeja vastustavassa kirjassaan luvun: "Sielujen jälleensyntymisopin mielettömyys".

Kirkkoisä Tertullianus: "Jälleensyntymisoppi on perätön väite, joka ei ole vain häpeällinen, vaan myös vaarallinen."

Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu kyky kriittisesti tutkia asioiden syy-yhteyksiä ja vaihtoehtoja eikä jankuttaa selviä tosiasioita vastaan.

Lue lisää

"Väittely olisikin turhaa koska häviäisit sen kuitenkin.
Vai jätteitä. Pelkkiä avuttomia yritelmiä todistella jällensyntyminen."

Yleisesti tiedetty. Vain uskovaiset kieltäytyvät uskomasta siihen koska silloin menisi heidän koko uskonsa sen siliän tien.

"Kas kun Origeneen kirjoituksia on säilynyt...
Origenes itse teki eron oman pre-eksistenssi -opin ja jälleensyntymisteorian välillä. Kun Konstantinopolin kokouksessa ei edes käsitelty jälleensyntymistä vaan tätä Origeneen oppia, niin onhan nyt merkillistä että aina vaan väitetään harhaisesti, että kokouksessa poistettiin jälleensyntymiskohtia!!"

Ja sinä olit siellä?

"Missä tämä Jeesuksen väite mahtaa olla?"

Taitaa olla raamatussa.

"Miksi väännät sanan synti karmaksi? Mistä tahansa saa valehtelulla mitä tahansa!"

Koska syntiä ei ole. Karmaa kyllä on.
Teillä uskovaisilla on kova hinku kutsua toisin uskovia valehtelijoiksi.

"Ei kohta opeta että mies olisi tehnyt syntiä edellisessä elämässä. Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille."

Ihmeellinen kysymys sitten opetuslapsilta.

"Eliahan ei kuollut vaan nousi suoraan taivaaseen, joten miten hän olisi voinut syntyä Johannes Kastajana?"

Ai nousi? Oletko nähnyt enemmänkin sen sorttista matkustamista? Luuletko ettei hän koskaan kuollut?

Minun teoriani on että hän otti Merkabansa ja häipyi. Mutta mihin? Ei ainakaan taivaaseen. Aikanaan hän sitten siirtyi henkimaailmaan josta hän jälleen inkarnoitui maan päälle, Johannekseksi.

#Kirkkoisä Irenaeus vastusti jälleensyntymistä ja kirjoitti harhaoppeja vastustavassa kirjassaan luvun: "Sielujen jälleensyntymisopin mielettömyys".#

Ilman muuta. Sitähän minä olen yrittänyt selittää. Kirkkoisät vastustivat totuutta ja kokosivat mieleisensä raamatun.

#Kirkkoisä Tertullianus: "Jälleensyntymisoppi on perätön väite, joka ei ole vain häpeällinen, vaan myös vaarallinen."#

Kyllä, erittäin vaarallinen kirkon porukalle ja itse Kirkolle. Ja sitä se on vieläkin.

"Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu kyky kriittisesti tutkia asioiden syy-yhteyksiä ja vaihtoehtoja eikä jankuttaa selviä tosiasioita vastaan."

Aivan. Yritä muistaa se!

Aritta kirjoitti:

"Väittely olisikin turhaa koska häviäisit sen kuitenkin.
Vai jätteitä. Pelkkiä avuttomia yritelmiä todistella jällensyntyminen."

Yleisesti tiedetty. Vain uskovaiset kieltäytyvät uskomasta siihen koska silloin menisi heidän koko uskonsa sen siliän tien.

"Kas kun Origeneen kirjoituksia on säilynyt...
Origenes itse teki eron oman pre-eksistenssi -opin ja jälleensyntymisteorian välillä. Kun Konstantinopolin kokouksessa ei edes käsitelty jälleensyntymistä vaan tätä Origeneen oppia, niin onhan nyt merkillistä että aina vaan väitetään harhaisesti, että kokouksessa poistettiin jälleensyntymiskohtia!!"

Ja sinä olit siellä?

"Missä tämä Jeesuksen väite mahtaa olla?"

Taitaa olla raamatussa.

"Miksi väännät sanan synti karmaksi? Mistä tahansa saa valehtelulla mitä tahansa!"

Koska syntiä ei ole. Karmaa kyllä on.
Teillä uskovaisilla on kova hinku kutsua toisin uskovia valehtelijoiksi.

"Ei kohta opeta että mies olisi tehnyt syntiä edellisessä elämässä. Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille."

Ihmeellinen kysymys sitten opetuslapsilta.

"Eliahan ei kuollut vaan nousi suoraan taivaaseen, joten miten hän olisi voinut syntyä Johannes Kastajana?"

Ai nousi? Oletko nähnyt enemmänkin sen sorttista matkustamista? Luuletko ettei hän koskaan kuollut?

Minun teoriani on että hän otti Merkabansa ja häipyi. Mutta mihin? Ei ainakaan taivaaseen. Aikanaan hän sitten siirtyi henkimaailmaan josta hän jälleen inkarnoitui maan päälle, Johannekseksi.

#Kirkkoisä Irenaeus vastusti jälleensyntymistä ja kirjoitti harhaoppeja vastustavassa kirjassaan luvun: "Sielujen jälleensyntymisopin mielettömyys".#

Ilman muuta. Sitähän minä olen yrittänyt selittää. Kirkkoisät vastustivat totuutta ja kokosivat mieleisensä raamatun.

#Kirkkoisä Tertullianus: "Jälleensyntymisoppi on perätön väite, joka ei ole vain häpeällinen, vaan myös vaarallinen."#

Kyllä, erittäin vaarallinen kirkon porukalle ja itse Kirkolle. Ja sitä se on vieläkin.

"Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu kyky kriittisesti tutkia asioiden syy-yhteyksiä ja vaihtoehtoja eikä jankuttaa selviä tosiasioita vastaan."

Aivan. Yritä muistaa se!

Lue lisää

Minä en ole uskovainen, mutta en kyllä usko jälleensyntymiseen. Mitään varmaa konkreettista tietoahan asiasta ei ole.

Kumpaakaan syntiä tai karmaa ei ole todistettavasti olemassa.

Minä en kutsuisi sinua valehtelijaksi vaan uskovaiseksi. Eli uskot omiin juttuihisi mitä sitten puhut täällä totuutena. Todellisuudessa sinulla ei yhtään todistetta koska näkemyksesi perustuvat uskoon, vaan ei tietoon.

Taivaaseen nousut, helvetit, inkarnoitumiset ja reikarnoitumiset ovat vain läpänheittoa. Jos joku on eri mieltä niin voi vapaasti tarjota jotain konkreettisia todisteita asioista jos vain suinkin viitsii. Voi tietenkin olla että omassa uskossasi sinun ei tarvitse todistella muille mitään, mutta silti voi miettiä että minkä ihmeen takia täällä linjalla tarvii sitten tuputtaa omaa uskontoaan ehdottomana totuutena.

Oikea maailma ei ole sellainen missä enkelit auttavat ihmisiä. Näin voi kuitenkin kuvitella jos se jotenkin tekee elämästä siedettävämmän ja Suomessahan on uskonnonvapaus. Tilastollisesti uskovaiset elävät ihan yhtä pitkän elämän kuin me ei uskovaisetkin.

Aritta kirjoitti:

"Väittely olisikin turhaa koska häviäisit sen kuitenkin.
Vai jätteitä. Pelkkiä avuttomia yritelmiä todistella jällensyntyminen."

Yleisesti tiedetty. Vain uskovaiset kieltäytyvät uskomasta siihen koska silloin menisi heidän koko uskonsa sen siliän tien.

"Kas kun Origeneen kirjoituksia on säilynyt...
Origenes itse teki eron oman pre-eksistenssi -opin ja jälleensyntymisteorian välillä. Kun Konstantinopolin kokouksessa ei edes käsitelty jälleensyntymistä vaan tätä Origeneen oppia, niin onhan nyt merkillistä että aina vaan väitetään harhaisesti, että kokouksessa poistettiin jälleensyntymiskohtia!!"

Ja sinä olit siellä?

"Missä tämä Jeesuksen väite mahtaa olla?"

Taitaa olla raamatussa.

"Miksi väännät sanan synti karmaksi? Mistä tahansa saa valehtelulla mitä tahansa!"

Koska syntiä ei ole. Karmaa kyllä on.
Teillä uskovaisilla on kova hinku kutsua toisin uskovia valehtelijoiksi.

"Ei kohta opeta että mies olisi tehnyt syntiä edellisessä elämässä. Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille."

Ihmeellinen kysymys sitten opetuslapsilta.

"Eliahan ei kuollut vaan nousi suoraan taivaaseen, joten miten hän olisi voinut syntyä Johannes Kastajana?"

Ai nousi? Oletko nähnyt enemmänkin sen sorttista matkustamista? Luuletko ettei hän koskaan kuollut?

Minun teoriani on että hän otti Merkabansa ja häipyi. Mutta mihin? Ei ainakaan taivaaseen. Aikanaan hän sitten siirtyi henkimaailmaan josta hän jälleen inkarnoitui maan päälle, Johannekseksi.

#Kirkkoisä Irenaeus vastusti jälleensyntymistä ja kirjoitti harhaoppeja vastustavassa kirjassaan luvun: "Sielujen jälleensyntymisopin mielettömyys".#

Ilman muuta. Sitähän minä olen yrittänyt selittää. Kirkkoisät vastustivat totuutta ja kokosivat mieleisensä raamatun.

#Kirkkoisä Tertullianus: "Jälleensyntymisoppi on perätön väite, joka ei ole vain häpeällinen, vaan myös vaarallinen."#

Kyllä, erittäin vaarallinen kirkon porukalle ja itse Kirkolle. Ja sitä se on vieläkin.

"Vastuulliseen aikuisuuteen kuuluu kyky kriittisesti tutkia asioiden syy-yhteyksiä ja vaihtoehtoja eikä jankuttaa selviä tosiasioita vastaan."

Aivan. Yritä muistaa se!

Lue lisää

Uskovat eivät kieltäydy uskomasta sen takia että heidän uskonsa menisi vaan yksinkertaisesti sen takia että Raamatusta ei löydy jälleensyntymistä tukevia kohti. Ei usko moiseen oppiin _kaatuisi_ vaan sehän vaan täydentäisi uskoa jos se olisi totta!!!



Entäs itse, tunnut olleen paikalla, vaikka et edes tiedä mitä siellä puhuttiin...



Taitaa? mutta et pysty kuitenkaan osoittamaan missä...



Koska karmaa ei ole. Syntiä kyllä on.



Koska te valehtelette niin selvästi että sen näkee...



Ja sekö osoittaisi että jälleensyntyminen olisi totta?



Ne jotka eivät edes lue Raamattua, tuntuvat tietävän kaikkein parhaiten, mitä siellä lukee!

2.Kun2:11. "Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."



Höpsön _teoria_ ... ei tietoa taaskaan mistään, vain tunteita...



Sinähän jankkaat tietämättömänä omia tunteitasi.
Kirkkoisät vastustivat sen takia, koska he eivät löytäneet Raamatusta jälleensyntymistä! Sitä paitsi Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo muutama sata vuotta ENNEN kirkkoisiä, joten mitään salakokoamisia he eivät voineet tehdä.



Ei se vaarallisuuden takia ole vastustettu vaan sen takia ettei sitä OLE Raamatussa. Jos jälleensyntyminen olisi totta, Jeesus olisi opettanut selvästi siitä ja yhdistänyt oman elämänsä merkityksen jälleensyntymisoppiin. Myös Pyhä Henki siitä muistuttaisi ihmisiä, mutta kun näin ei vaan tapahdu...



Yritä kasvaa aikuiseksi ja olemaan matkimatta toisten ajatuksia, Keksi älykkäämpiä ja originaalimpia vastineita noiden pullamössökommenttiesi sijaan...

henki haisee kirjoitti:

Minä en ole uskovainen, mutta en kyllä usko jälleensyntymiseen. Mitään varmaa konkreettista tietoahan asiasta ei ole.

Kumpaakaan syntiä tai karmaa ei ole todistettavasti olemassa.

Minä en kutsuisi sinua valehtelijaksi vaan uskovaiseksi. Eli uskot omiin juttuihisi mitä sitten puhut täällä totuutena. Todellisuudessa sinulla ei yhtään todistetta koska näkemyksesi perustuvat uskoon, vaan ei tietoon.

Taivaaseen nousut, helvetit, inkarnoitumiset ja reikarnoitumiset ovat vain läpänheittoa. Jos joku on eri mieltä niin voi vapaasti tarjota jotain konkreettisia todisteita asioista jos vain suinkin viitsii. Voi tietenkin olla että omassa uskossasi sinun ei tarvitse todistella muille mitään, mutta silti voi miettiä että minkä ihmeen takia täällä linjalla tarvii sitten tuputtaa omaa uskontoaan ehdottomana totuutena.

Oikea maailma ei ole sellainen missä enkelit auttavat ihmisiä. Näin voi kuitenkin kuvitella jos se jotenkin tekee elämästä siedettävämmän ja Suomessahan on uskonnonvapaus. Tilastollisesti uskovaiset elävät ihan yhtä pitkän elämän kuin me ei uskovaisetkin.

Lue lisää

Oletko sinä ateisti?

osa III kirjoitti:

Uskovat eivät kieltäydy uskomasta sen takia että heidän uskonsa menisi vaan yksinkertaisesti sen takia että Raamatusta ei löydy jälleensyntymistä tukevia kohti. Ei usko moiseen oppiin _kaatuisi_ vaan sehän vaan täydentäisi uskoa jos se olisi totta!!!



Entäs itse, tunnut olleen paikalla, vaikka et edes tiedä mitä siellä puhuttiin...



Taitaa? mutta et pysty kuitenkaan osoittamaan missä...



Koska karmaa ei ole. Syntiä kyllä on.



Koska te valehtelette niin selvästi että sen näkee...



Ja sekö osoittaisi että jälleensyntyminen olisi totta?



Ne jotka eivät edes lue Raamattua, tuntuvat tietävän kaikkein parhaiten, mitä siellä lukee!

2.Kun2:11. "Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."



Höpsön _teoria_ ... ei tietoa taaskaan mistään, vain tunteita...



Sinähän jankkaat tietämättömänä omia tunteitasi.
Kirkkoisät vastustivat sen takia, koska he eivät löytäneet Raamatusta jälleensyntymistä! Sitä paitsi Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo muutama sata vuotta ENNEN kirkkoisiä, joten mitään salakokoamisia he eivät voineet tehdä.



Ei se vaarallisuuden takia ole vastustettu vaan sen takia ettei sitä OLE Raamatussa. Jos jälleensyntyminen olisi totta, Jeesus olisi opettanut selvästi siitä ja yhdistänyt oman elämänsä merkityksen jälleensyntymisoppiin. Myös Pyhä Henki siitä muistuttaisi ihmisiä, mutta kun näin ei vaan tapahdu...



Yritä kasvaa aikuiseksi ja olemaan matkimatta toisten ajatuksia, Keksi älykkäämpiä ja originaalimpia vastineita noiden pullamössökommenttiesi sijaan...

Lue lisää

että jälleensyntyminen on totta koska se tosiaan muuttaisi maailman. Sen jälkeen tulisi ilmi esim että Jeesuksen syntien tähden kuoleminen on vain pötyä.

"Entäs itse, tunnut olleen paikalla, vaikka et edes tiedä mitä siellä puhuttiin..."

Luen.

"Taitaa? mutta et pysty kuitenkaan osoittamaan missä... "

On se, mutta en viitsi etsiä.

"Koska karmaa ei ole. Syntiä kyllä on."

Vain uskovaisten mielestä.

"Koska te valehtelette niin selvästi että sen näkee..."

Minä en valehtele. Voisin sanoa sitten samaa uskovaisista. Valehtelette koko ajan. Väitätte että Jumala on rakkaus joka kostaa ihmisten synnit vaikka jo Jeesus kuulemma on ne sovittanut ja että suurin osa maailman väestöstä joutuu helvettiin ja valehtelette myös että saatana on olemassa. Siitä jo tietää että valehtelette koska rakkaus ja kostaminen ei kuulu yhteen.

"Ja sekö osoittaisi että jälleensyntyminen olisi totta?"

Miksi sitten sellainen kysymys?

#2.Kun2:11. "Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."#

Ja sinä tietenkin uskot tuon vertauskuvallisen jutun.

"Höpsön _teoria_ ... ei tietoa taaskaan mistään, vain tunteita..."

No ei oikeastaan vaan merkaba selitetään aika tarkasti yhdessä Drunvalo Melchizedekin kirjassa. Se on eräs tapa matkustaa.

"Kirkkoisät vastustivat sen takia, koska he eivät löytäneet Raamatusta jälleensyntymistä! Sitä paitsi Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo muutama sata vuotta ENNEN kirkkoisiä, joten mitään salakokoamisia he eivät voineet tehdä."

Ei ollut. Kirkkoporukka kokosi raamatun ja se mitä siinä on on heidän valitsemansa ja he eivät halunneet sinne jälleensyntymisoppia.

"Ei se vaarallisuuden takia ole vastustettu vaan sen takia ettei sitä OLE Raamatussa. Jos jälleensyntyminen olisi totta, Jeesus olisi opettanut selvästi siitä ja yhdistänyt oman elämänsä merkityksen jälleensyntymisoppiin. Myös Pyhä Henki siitä muistuttaisi ihmisiä, mutta kun näin ei vaan tapahdu... "

Ja Jeesushan teki sen mutta siitä hyvästä hänet ristiinnaulittiin.

"Yritä kasvaa aikuiseksi ja olemaan matkimatta toisten ajatuksia, Keksi älykkäämpiä ja originaalimpia vastineita noiden pullamössökommenttiesi sijaan..."

Kokeilepa itse aikuistua. Tuollainen ylimielisyys ei ole aikuiselle kuuluvaa.

Ja kenenkä ajatuksia sinä matkit? Tarkoitatko että sinä olet keksinyt raamatun? Mieti vähän ensin mitä kirjoitat.

henki haisee kirjoitti:

Minä en ole uskovainen, mutta en kyllä usko jälleensyntymiseen. Mitään varmaa konkreettista tietoahan asiasta ei ole.

Kumpaakaan syntiä tai karmaa ei ole todistettavasti olemassa.

Minä en kutsuisi sinua valehtelijaksi vaan uskovaiseksi. Eli uskot omiin juttuihisi mitä sitten puhut täällä totuutena. Todellisuudessa sinulla ei yhtään todistetta koska näkemyksesi perustuvat uskoon, vaan ei tietoon.

Taivaaseen nousut, helvetit, inkarnoitumiset ja reikarnoitumiset ovat vain läpänheittoa. Jos joku on eri mieltä niin voi vapaasti tarjota jotain konkreettisia todisteita asioista jos vain suinkin viitsii. Voi tietenkin olla että omassa uskossasi sinun ei tarvitse todistella muille mitään, mutta silti voi miettiä että minkä ihmeen takia täällä linjalla tarvii sitten tuputtaa omaa uskontoaan ehdottomana totuutena.

Oikea maailma ei ole sellainen missä enkelit auttavat ihmisiä. Näin voi kuitenkin kuvitella jos se jotenkin tekee elämästä siedettävämmän ja Suomessahan on uskonnonvapaus. Tilastollisesti uskovaiset elävät ihan yhtä pitkän elämän kuin me ei uskovaisetkin.

Lue lisää

jos sinä runkkari pitäisit turpasi kiinni? Samaa koskee sinuakin, Aritta! STFU!

"Oikea maailma ei ole sellainen missä enkelit auttavat ihmisiä."

Mistäs sen tiedät, vajakki?

trylo kirjoitti:

jos sinä runkkari pitäisit turpasi kiinni? Samaa koskee sinuakin, Aritta! STFU!

"Oikea maailma ei ole sellainen missä enkelit auttavat ihmisiä."

Mistäs sen tiedät, vajakki?

Lue lisää

ettei ole?

Aritta kirjoitti:

että jälleensyntyminen on totta koska se tosiaan muuttaisi maailman. Sen jälkeen tulisi ilmi esim että Jeesuksen syntien tähden kuoleminen on vain pötyä.

"Entäs itse, tunnut olleen paikalla, vaikka et edes tiedä mitä siellä puhuttiin..."

Luen.

"Taitaa? mutta et pysty kuitenkaan osoittamaan missä... "

On se, mutta en viitsi etsiä.

"Koska karmaa ei ole. Syntiä kyllä on."

Vain uskovaisten mielestä.

"Koska te valehtelette niin selvästi että sen näkee..."

Minä en valehtele. Voisin sanoa sitten samaa uskovaisista. Valehtelette koko ajan. Väitätte että Jumala on rakkaus joka kostaa ihmisten synnit vaikka jo Jeesus kuulemma on ne sovittanut ja että suurin osa maailman väestöstä joutuu helvettiin ja valehtelette myös että saatana on olemassa. Siitä jo tietää että valehtelette koska rakkaus ja kostaminen ei kuulu yhteen.

"Ja sekö osoittaisi että jälleensyntyminen olisi totta?"

Miksi sitten sellainen kysymys?

#2.Kun2:11. "Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."#

Ja sinä tietenkin uskot tuon vertauskuvallisen jutun.

"Höpsön _teoria_ ... ei tietoa taaskaan mistään, vain tunteita..."

No ei oikeastaan vaan merkaba selitetään aika tarkasti yhdessä Drunvalo Melchizedekin kirjassa. Se on eräs tapa matkustaa.

"Kirkkoisät vastustivat sen takia, koska he eivät löytäneet Raamatusta jälleensyntymistä! Sitä paitsi Raamatun kirjoitukset olivat käytössä jo muutama sata vuotta ENNEN kirkkoisiä, joten mitään salakokoamisia he eivät voineet tehdä."

Ei ollut. Kirkkoporukka kokosi raamatun ja se mitä siinä on on heidän valitsemansa ja he eivät halunneet sinne jälleensyntymisoppia.

"Ei se vaarallisuuden takia ole vastustettu vaan sen takia ettei sitä OLE Raamatussa. Jos jälleensyntyminen olisi totta, Jeesus olisi opettanut selvästi siitä ja yhdistänyt oman elämänsä merkityksen jälleensyntymisoppiin. Myös Pyhä Henki siitä muistuttaisi ihmisiä, mutta kun näin ei vaan tapahdu... "

Ja Jeesushan teki sen mutta siitä hyvästä hänet ristiinnaulittiin.

"Yritä kasvaa aikuiseksi ja olemaan matkimatta toisten ajatuksia, Keksi älykkäämpiä ja originaalimpia vastineita noiden pullamössökommenttiesi sijaan..."

Kokeilepa itse aikuistua. Tuollainen ylimielisyys ei ole aikuiselle kuuluvaa.

Ja kenenkä ajatuksia sinä matkit? Tarkoitatko että sinä olet keksinyt raamatun? Mieti vähän ensin mitä kirjoitat.

Lue lisää

On pelkkää omaa kuvitelmaasi että uskovat pelkäisivät jälleensyntymistä. Miksi teet toisten puolesta päätöksiä heidän tunne-elämästä? Uskovilla ei ole mitään pelättävää Jumalan yhteydessä, koska rakkaus karkottaa pelon.
Jeesus itse sanoo, että te kuolette synteihinne ellette usko minua siksi joka minä olen.

Kas kun muutkin osaavat lukea ja hankkia tietoa...

Koska sinulla ei ole mitään painavaa sanottavaa, sanomasi "taitaa olla Raamatussa" ja "en viitsi etsiä" osoittaa ettet tiedä ja pelkästään vakuuttaa oman "tietosi" olemattomuuden.



Karmaa on vain ei-uskovien mielestä.
Huomaatko miten köykäisiä väitteesi ovat! Käytän samaa lauserakennetta osoittaakseni sen.



Raamattu kertoo Jumalan luonteen. Mistä olette saaneet tiedon että Jumala olisi vain rakkaus? Oma kokemuksenne ei kerro totuutta vaan pahuuden henkivallat eksyttävät teitä ja antavat rakkauden kokemuksia. Tätähän te ette suostu uskomaan, mikä on perin säälittävää ettei totuus kiinnosta.
Väärät uskomukset kristinuskosta tuottaa sinullakin hämmästyttävää sekoilua. Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, mutta sovitus täytyy ottaa vastaan. On kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, tahtooko ihminen Jumalan yhteyteen. Jos ihminen ei halua, Jumala ei väkisin ketään taivaaseen raahaa. Kukaan ei tiedä mikä osa maailman väestöstä kieltäytyy pelastuksesta ja joutuu kadotukseen. Kuolinhetkellä pelastuneita on varmasti runsaasti.

Jeesus itse sanoi että älkää kaikkia henkiä uskoko, joten vääriä henkiä on olemassa. Jos et sinä ole kokenut niitä, ei se tarkoita etteikö niitä olisi.

Rakkaus on totuus ja totuuteen kuuluu oikeudenmukaisuus, joka teidän näkemyksestä puuttuu.



Eikö se nyt vieläkään mennyt perille? Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille. Siksi moinen kysymys.



Jumalalle KAIKKI on mahdollista. Te jotka teette oman jumalanne joka on vain rakkaus, ei sellaiset yliluonnolliset teot olekaan mahdollisia.



Niinpä tietysti, onhan se mukavampi lukea kaikenlaisia huuhaa-kirjoja, jotka eivät kiusaa ihmisen omaatuntoa ja laita ihmistä vastuuseen omista teoistaan, toisin kuin Raamattua.



"Kirkkoporukka" on teidän vääristelijöiden tietoa. Kirjoitukset olivat jo alkuseurakunnan käytössä paljon ennen "kirkkoporukkaa". Tämän voi historiasta saada selville. Mutta kun et tutki historiaa niin väität älyttömyyksiä...



Kyllä on ääretöntä sokeutta! Jeesus ristiinnaulittiin ihmiskunnan syntien tähden, ei jälleensyntymisväitteiden tähden. "Te kuolette synteihinne..." Jeesus tiesi oman kohtalonsa, jonka hän ilmoitti opetuslapsilleen ennen kuolemaansa Luukas 18:
31. Ja hän otti tykönsä ne kaksitoista ja sanoi heille: "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu Ihmisen Pojasta. 32. Sillä hänet annetaan pakanain käsiin, ja häntä pilkataan ja häväistään ja syljetään; 33. ja ruoskittuaan he tappavat hänet, ja kolmantena päivänä hän nousee ylös."



Kirjoitukseni näkeminen ylimielisenä osoittaa vain oman heikon itsetuntosi Raamatun lujan ja vakuuttavan totuuden edessä. Omat kirjoituksesi osoittavat ylimielisyyttä kun muka tiedät uskovien tunteet ja mitä he pelkäävät. Viisas ei julista toisten tunteita, vain omia.



Kirjoitan omasta ajattelustani käsin, kun pyrin osoittamaan omat väitteesi perusteettomiksi, Raamatun lainauksia en väitä omikseni!

osa IV kirjoitti:

On pelkkää omaa kuvitelmaasi että uskovat pelkäisivät jälleensyntymistä. Miksi teet toisten puolesta päätöksiä heidän tunne-elämästä? Uskovilla ei ole mitään pelättävää Jumalan yhteydessä, koska rakkaus karkottaa pelon.
Jeesus itse sanoo, että te kuolette synteihinne ellette usko minua siksi joka minä olen.

Kas kun muutkin osaavat lukea ja hankkia tietoa...

Koska sinulla ei ole mitään painavaa sanottavaa, sanomasi "taitaa olla Raamatussa" ja "en viitsi etsiä" osoittaa ettet tiedä ja pelkästään vakuuttaa oman "tietosi" olemattomuuden.



Karmaa on vain ei-uskovien mielestä.
Huomaatko miten köykäisiä väitteesi ovat! Käytän samaa lauserakennetta osoittaakseni sen.



Raamattu kertoo Jumalan luonteen. Mistä olette saaneet tiedon että Jumala olisi vain rakkaus? Oma kokemuksenne ei kerro totuutta vaan pahuuden henkivallat eksyttävät teitä ja antavat rakkauden kokemuksia. Tätähän te ette suostu uskomaan, mikä on perin säälittävää ettei totuus kiinnosta.
Väärät uskomukset kristinuskosta tuottaa sinullakin hämmästyttävää sekoilua. Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, mutta sovitus täytyy ottaa vastaan. On kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, tahtooko ihminen Jumalan yhteyteen. Jos ihminen ei halua, Jumala ei väkisin ketään taivaaseen raahaa. Kukaan ei tiedä mikä osa maailman väestöstä kieltäytyy pelastuksesta ja joutuu kadotukseen. Kuolinhetkellä pelastuneita on varmasti runsaasti.

Jeesus itse sanoi että älkää kaikkia henkiä uskoko, joten vääriä henkiä on olemassa. Jos et sinä ole kokenut niitä, ei se tarkoita etteikö niitä olisi.

Rakkaus on totuus ja totuuteen kuuluu oikeudenmukaisuus, joka teidän näkemyksestä puuttuu.



Eikö se nyt vieläkään mennyt perille? Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille. Siksi moinen kysymys.



Jumalalle KAIKKI on mahdollista. Te jotka teette oman jumalanne joka on vain rakkaus, ei sellaiset yliluonnolliset teot olekaan mahdollisia.



Niinpä tietysti, onhan se mukavampi lukea kaikenlaisia huuhaa-kirjoja, jotka eivät kiusaa ihmisen omaatuntoa ja laita ihmistä vastuuseen omista teoistaan, toisin kuin Raamattua.



"Kirkkoporukka" on teidän vääristelijöiden tietoa. Kirjoitukset olivat jo alkuseurakunnan käytössä paljon ennen "kirkkoporukkaa". Tämän voi historiasta saada selville. Mutta kun et tutki historiaa niin väität älyttömyyksiä...



Kyllä on ääretöntä sokeutta! Jeesus ristiinnaulittiin ihmiskunnan syntien tähden, ei jälleensyntymisväitteiden tähden. "Te kuolette synteihinne..." Jeesus tiesi oman kohtalonsa, jonka hän ilmoitti opetuslapsilleen ennen kuolemaansa Luukas 18:
31. Ja hän otti tykönsä ne kaksitoista ja sanoi heille: "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja kaikki on täysin toteutuva, mitä profeettain kautta on kirjoitettu Ihmisen Pojasta. 32. Sillä hänet annetaan pakanain käsiin, ja häntä pilkataan ja häväistään ja syljetään; 33. ja ruoskittuaan he tappavat hänet, ja kolmantena päivänä hän nousee ylös."



Kirjoitukseni näkeminen ylimielisenä osoittaa vain oman heikon itsetuntosi Raamatun lujan ja vakuuttavan totuuden edessä. Omat kirjoituksesi osoittavat ylimielisyyttä kun muka tiedät uskovien tunteet ja mitä he pelkäävät. Viisas ei julista toisten tunteita, vain omia.



Kirjoitan omasta ajattelustani käsin, kun pyrin osoittamaan omat väitteesi perusteettomiksi, Raamatun lainauksia en väitä omikseni!

Lue lisää

"On pelkkää omaa kuvitelmaasi että uskovat pelkäisivät jälleensyntymistä."

Sanotaan sitten näin että alunperin kirkko ja papisto pelkäsivät sitä.

"Uskovilla ei ole mitään pelättävää Jumalan yhteydessä, koska rakkaus karkottaa pelon."

Mutta sen uskon ulkopuolella on pelko odottamassa. Meikäläisillä ei ole.

#Koska sinulla ei ole mitään painavaa sanottavaa, sanomasi "taitaa olla Raamatussa" ja "en viitsi etsiä" osoittaa ettet tiedä ja pelkästään vakuuttaa oman "tietosi" olemattomuuden.#

Mistähän mahtoi olla kyse.

"Karmaa on vain ei-uskovien mielestä.
Huomaatko miten köykäisiä väitteesi ovat! Käytän samaa lauserakennetta osoittaakseni sen."

Tiedän kyllä ettette usko karmaan. Jotenkin ihmeellistä koska sen olemassaolon pystyy todistamaan elämässään ja teoissaan. Syntiä ei.

"Raamattu kertoo Jumalan luonteen."

Mistäs tiedät. Jospa vaikka paholainen on kirjoittanut raamatun. Et voi olla mitenkään varma siitä. Jumalan luonteen mukaan se vaikuttaa enemmän paholaisen tekemältä.

Jumala puhuu meille koko ajan. Meidän on vain opittava kuuntelemaan. Mutta uskovaiset eivät uskalla koska pelkäävät paholaista jota ei ole olemassakaan.

"Jeesus itse sanoi että älkää kaikkia henkiä uskoko, joten vääriä henkiä on olemassa. Jos et sinä ole kokenut niitä, ei se tarkoita etteikö niitä olisi."

Mutta ei paholaista eikä demoneita. Astraalimaailmassa on tosiaan henkiä jotka mielellään haluavat saada ihmiset tottelemaan itseään. Ne on helppo tunnistaa. Niiden sanomaa on esim raamatussa. En ala etsiä sitäkään mutta kaikki missä sanotaan että "niin on tehtävä", "on toteltava" jne on astraalimaailmasta. Jumala ja korkeat henget eivät käske meidän tehdä mitään koska meillä on vapaa tahto.

"Eikö se nyt vieläkään mennyt perille? Juutalaisten perisyntikäsitykseen kuului olettamus että syyllisyys voi periytyä vanhemmilta lapsille. Siksi moinen kysymys."

Niin että kuka on tehnyt syntiä, HÄN vai hänen vanhempansako. Edelleen omituinen kysymys jos ei usko jälleensyntymiseen.

"Jumalalle KAIKKI on mahdollista. Te jotka teette oman jumalanne joka on vain rakkaus, ei sellaiset yliluonnolliset teot olekaan mahdollisia."

Nyt alkaa hymyilyttää. Miksi hän sitten antaisi saatanan hillua, miksi hän antaa helvetin olla olemassa. Miksei hän luonut ihmisistä täydellisiä. Miksei hän korjannut virheitään. Ei raamatun jumala ole kaikkivaltias.

"Niinpä tietysti, onhan se mukavampi lukea kaikenlaisia huuhaa-kirjoja, jotka eivät kiusaa ihmisen omaatuntoa ja laita ihmistä vastuuseen omista teoistaan, toisin kuin Raamattua."

On tosiaan mukavampi lukea kirjoja joista saa vastauksen kysymyksiinsä.

#"Kirkkoporukka" on teidän vääristelijöiden tietoa. Kirjoitukset olivat jo alkuseurakunnan käytössä paljon ennen "kirkkoporukkaa". Tämän voi historiasta saada selville. Mutta kun et tutki historiaa niin väität älyttömyyksiä...#

Juuri uskonnon historiasta sen olen saanut selville. Mutta jälleen....uskovaiset eivät uskalla uskoa sellaiseen.

"Kyllä on ääretöntä sokeutta! Jeesus ristiinnaulittiin ihmiskunnan syntien tähden, ei jälleensyntymisväitteiden tähden."

Ei vaan hänen väärän uskonsa tähden.

"Kirjoitukseni näkeminen ylimielisenä osoittaa vain oman heikon itsetuntosi Raamatun lujan ja vakuuttavan totuuden edessä. Omat kirjoituksesi osoittavat ylimielisyyttä kun muka tiedät uskovien tunteet ja mitä he pelkäävät. Viisas ei julista toisten tunteita, vain omia."

Niinpä niin. En nyt ole ihan yksin näiden ajatusten kanssa. Ymmärrän erittäin hyvin ettet vahingossakaan myönnä minun olevan oikeassa koska olet uskovainen. Olenhan minäkin ollut sitä kerran. Eikä sillä niin väliä ole miten uskot ja mihin.

Jumala on loi ihmiset. Jokaisella on oma tahto ja omat tarpeet. Elikä osa minusta tarvitse tieto asioista. Faktoja. Mutta uskontokuntia ja uskomuksia on paljon ja siihen menisi valtavasti aikaa ja ehkä minä olisin kuitenkin erehtynyt uskomaan jotain joka olisi väärin. Onneksi en tunne enää tarvetta siihen sillä sain vastausta kaksi päivää sitten Pyhän hengen kautta. Jumala on totisesti rakkautta =) Hänen avulla tiedän nyt että pääsen ymmärtämään ne asiat jotka minua askarruttaa, sillä hän loi minutkin ja tuntee minut parhaiten. Toivon teille kaikille vähintään samanlaista kokemusta. Kokemus joka on täyttänyt minut rauhalla, onnellisuuden tunteella ja tärkein asia rakkauden tunteella. Varmuudella. Kiitos Jeesus, kiitos Herra =)

Cristal transparente kirjoitti:

Jumala on loi ihmiset. Jokaisella on oma tahto ja omat tarpeet. Elikä osa minusta tarvitse tieto asioista. Faktoja. Mutta uskontokuntia ja uskomuksia on paljon ja siihen menisi valtavasti aikaa ja ehkä minä olisin kuitenkin erehtynyt uskomaan jotain joka olisi väärin. Onneksi en tunne enää tarvetta siihen sillä sain vastausta kaksi päivää sitten Pyhän hengen kautta. Jumala on totisesti rakkautta =) Hänen avulla tiedän nyt että pääsen ymmärtämään ne asiat jotka minua askarruttaa, sillä hän loi minutkin ja tuntee minut parhaiten. Toivon teille kaikille vähintään samanlaista kokemusta. Kokemus joka on täyttänyt minut rauhalla, onnellisuuden tunteella ja tärkein asia rakkauden tunteella. Varmuudella. Kiitos Jeesus, kiitos Herra =)

Lue lisää

Painu Aritta hevon v*ttuun täältä jauhamasta sontaa! Saatana että sä oot oksettava ämmä (oletan että olet nainen, tosin akka olisi osuvampi kuvaus sinusta)!

dfuh kirjoitti:

Painu Aritta hevon v*ttuun täältä jauhamasta sontaa! Saatana että sä oot oksettava ämmä (oletan että olet nainen, tosin akka olisi osuvampi kuvaus sinusta)!

kyllä väärälle henkilölle purkauksesi.

Ehdotan sinua etsimään apua tuohon ongelmaasi. Ei varmaan ole helppoa elää kun kaikki v*tuttaa.

dfuh kirjoitti:

Painu Aritta hevon v*ttuun täältä jauhamasta sontaa! Saatana että sä oot oksettava ämmä (oletan että olet nainen, tosin akka olisi osuvampi kuvaus sinusta)!

ei kait ole lupaa täällä käskeä ihmisiä häipymään??
Sitä paitsi sivistynyt ihminen ei käytä tuollaista kieltä!

Aritta kirjoitti:

kyllä väärälle henkilölle purkauksesi.

Ehdotan sinua etsimään apua tuohon ongelmaasi. Ei varmaan ole helppoa elää kun kaikki v*tuttaa.

Oletko Aritta lukenut kirjaa JUMALAN HENKIMAAILMAN KORJAAMA UUSI TESTAMENTTI?
Sen on julkaissut kustannusyhtiö Revelation ja se on painettu 1970.
Kirja perustuu siihen ilmoitukseen mitä mmedio Salli Laaksonen vastaanotti automaattikirjoituksella rajan takaa.
Kyseinen nainen julkaisi aikoinaan omalla kust. neljä kirjaa, jotka on hän oli vastaanottamut automaattikirjoituksen avulla. Salli Laaksonen uskoi karman lakiin ja jälleensyntymiseen ja nämä asiat hän liitti uuteen testamenttiin mukaan. Hänen mukaansa ei ollut syntiä olemassa vain "erehdyksiä"
Jokainen ihminen saavuttaa rauhan hänen mukaansa, kun on tullut jälleensyntymien avulla riittävän kypsäksi. Itse uskon että raamtun kirjoituksia väärennettiin surutta varsinkin apostolisen ajan jälkeen. Lähes jokainen vanhoista kirkkoisistä julistettiin pannaan toisensa jälkeen. Heidän kirjoituksensa tuomittiin myös kerettiläisenä.
Käsite ´ikuinen helvetti´´ tuli mukaan 400-luvulla kun kirkkoisä Augistinos päätti kääntää UT:n kirjoituksia latinaksi. Itse hän ei osannut kreikkaa. Kreikan sana "aion" jota käytetään uudessa testamentissa tarkoittaa aikajaksoa ts. määrättyä aikaa, määräaikaa eikä suinkaan iänkaikkisuutta. Huomaa selvästi että tässä käännöksessä vaikutti niiden kirkkokuntien IHMISKÄSITYS joiden mieleen oli parempi kuva Jumalasta IKUSESTI RANKAISEVANA HIRVIÖNÄ.

MarkkuP kirjoitti:

Oletko Aritta lukenut kirjaa JUMALAN HENKIMAAILMAN KORJAAMA UUSI TESTAMENTTI?
Sen on julkaissut kustannusyhtiö Revelation ja se on painettu 1970.
Kirja perustuu siihen ilmoitukseen mitä mmedio Salli Laaksonen vastaanotti automaattikirjoituksella rajan takaa.
Kyseinen nainen julkaisi aikoinaan omalla kust. neljä kirjaa, jotka on hän oli vastaanottamut automaattikirjoituksen avulla. Salli Laaksonen uskoi karman lakiin ja jälleensyntymiseen ja nämä asiat hän liitti uuteen testamenttiin mukaan. Hänen mukaansa ei ollut syntiä olemassa vain "erehdyksiä"
Jokainen ihminen saavuttaa rauhan hänen mukaansa, kun on tullut jälleensyntymien avulla riittävän kypsäksi. Itse uskon että raamtun kirjoituksia väärennettiin surutta varsinkin apostolisen ajan jälkeen. Lähes jokainen vanhoista kirkkoisistä julistettiin pannaan toisensa jälkeen. Heidän kirjoituksensa tuomittiin myös kerettiläisenä.
Käsite ´ikuinen helvetti´´ tuli mukaan 400-luvulla kun kirkkoisä Augistinos päätti kääntää UT:n kirjoituksia latinaksi. Itse hän ei osannut kreikkaa. Kreikan sana "aion" jota käytetään uudessa testamentissa tarkoittaa aikajaksoa ts. määrättyä aikaa, määräaikaa eikä suinkaan iänkaikkisuutta. Huomaa selvästi että tässä käännöksessä vaikutti niiden kirkkokuntien IHMISKÄSITYS joiden mieleen oli parempi kuva Jumalasta IKUSESTI RANKAISEVANA HIRVIÖNÄ.

Lue lisää

Vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Minä uskon myös että raamatun kirjoitukset on vääristeltyjä. Varsinkin evankeliumit.

Aritta kirjoitti:

Vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Minä uskon myös että raamatun kirjoitukset on vääristeltyjä. Varsinkin evankeliumit.

aikoinaan vain 2000 kpl. Se osui käsiini sattumalta AATMA-kirjakaupassa. Vaikuttaa siltä että Johanneksen evankeliumia on peukaloitu eniten. Kääntäjät ja kirjurit poistivat surutta raamatusta lukuja ja kappaleita, joita eivät ymmärtäneet ja maalistuneen kirkon johto piti huolen lopusta. Mikä oli kirkon johtajien mielestä "totuus" sen oli kelvattava myös rahvaalle

MarkkuP kirjoitti:

aikoinaan vain 2000 kpl. Se osui käsiini sattumalta AATMA-kirjakaupassa. Vaikuttaa siltä että Johanneksen evankeliumia on peukaloitu eniten. Kääntäjät ja kirjurit poistivat surutta raamatusta lukuja ja kappaleita, joita eivät ymmärtäneet ja maalistuneen kirkon johto piti huolen lopusta. Mikä oli kirkon johtajien mielestä "totuus" sen oli kelvattava myös rahvaalle

Lue lisää

lukenut siitä että Johanneksen evankeliumi olisi eniten vääristelty. Ehkä juuri siksi uskovaiset aina tarjoavat sitä luettavaksi koska heille on opetettu että se on tärkein.

Asun Ruotsissa joten luulen etten tule törmäämään tuohon kirjaan. :-)

MarkkuP kirjoitti:

aikoinaan vain 2000 kpl. Se osui käsiini sattumalta AATMA-kirjakaupassa. Vaikuttaa siltä että Johanneksen evankeliumia on peukaloitu eniten. Kääntäjät ja kirjurit poistivat surutta raamatusta lukuja ja kappaleita, joita eivät ymmärtäneet ja maalistuneen kirkon johto piti huolen lopusta. Mikä oli kirkon johtajien mielestä "totuus" sen oli kelvattava myös rahvaalle

Lue lisää

http://groups.msn.com/sinisetajatukset/historiallisestajeesuksesta.msnw

Aritta kirjoitti:

lukenut siitä että Johanneksen evankeliumi olisi eniten vääristelty. Ehkä juuri siksi uskovaiset aina tarjoavat sitä luettavaksi koska heille on opetettu että se on tärkein.

Asun Ruotsissa joten luulen etten tule törmäämään tuohon kirjaan. :-)

Lue lisää

Johannes kertoo henkien lankeemuksesta, Luciferista ja kapinallisten henkien karkoituksesta taivaasta. Nämä henget ovat meitä ihmisiä. Siinä kerrotaan myös Jumalan suunnitelmasta pelastaa nämä onnettomat sielut.
Tämä maapallo on luotu ihmisen paluuta varten.
Kun synnymme aineelliseen maailmaan, häviää muististamme kaikki tieto edellisistä elämistämme. Harva ihminen muistaa edes hämärästi aiemmin eläneensä.
Jeesus paljasti lunastuksen salaisuuden opetuslapsi Johannekselle, mutta pahan voiman vaikutuksesta tämä ja paljon muuta poistettiin opetuslasten alkup. käsikirjoituksista.

MarkkuP kirjoitti:

Johannes kertoo henkien lankeemuksesta, Luciferista ja kapinallisten henkien karkoituksesta taivaasta. Nämä henget ovat meitä ihmisiä. Siinä kerrotaan myös Jumalan suunnitelmasta pelastaa nämä onnettomat sielut.
Tämä maapallo on luotu ihmisen paluuta varten.
Kun synnymme aineelliseen maailmaan, häviää muististamme kaikki tieto edellisistä elämistämme. Harva ihminen muistaa edes hämärästi aiemmin eläneensä.
Jeesus paljasti lunastuksen salaisuuden opetuslapsi Johannekselle, mutta pahan voiman vaikutuksesta tämä ja paljon muuta poistettiin opetuslasten alkup. käsikirjoituksista.

Lue lisää

Minä en usko pahoihin voimiin muualla kuin materiassa enkä myöskään siihen että kukaan kapinoisi taivaassa. :-)

Mutta uskon että kun kerrotaan langenneista enkeleistä, sieluista, hengistä, sillä tarkoitetaan kuinka me jotka nyt elämme materiassa kerran lankesimme tänne koska halusimme kokea vastakohtaisuuksia siihen mitä olimme. Halusimme ymmärtää. Kaikki eivät uskaltaneet tehdä sitä.

Jeesus kuului ehkä niihin henkiin jotka yrittävät saada meidät muistamaan alkuperämme. Aina kuitenkin on näitä ns pahoja voimia :-) jotka sekoilevat väliimme emmekä saa tietää totuutta.

Aritta kirjoitti:

Minä en usko pahoihin voimiin muualla kuin materiassa enkä myöskään siihen että kukaan kapinoisi taivaassa. :-)

Mutta uskon että kun kerrotaan langenneista enkeleistä, sieluista, hengistä, sillä tarkoitetaan kuinka me jotka nyt elämme materiassa kerran lankesimme tänne koska halusimme kokea vastakohtaisuuksia siihen mitä olimme. Halusimme ymmärtää. Kaikki eivät uskaltaneet tehdä sitä.

Jeesus kuului ehkä niihin henkiin jotka yrittävät saada meidät muistamaan alkuperämme. Aina kuitenkin on näitä ns pahoja voimia :-) jotka sekoilevat väliimme emmekä saa tietää totuutta.

Lue lisää

suurimpana lahjana VAPAAN TAHDON. Hän tiesi että joku saattaisi kääntyä häntä vastaan. Niin tapahtuikin. Yksi mahtavimmista enkeleistä siis Lucifer kapinoi ja suuri osa henkimaailmasta lankesi hänen kanssaan. Tästä kerrotaan Uudessa-testamentissa, joskin kertomus on vääristynyt lähes mahdottomaksi käsittää. Tätä aineellista maapalloa ei ollut vielä olemassa. Ongelmana on jälleen vapaan tahdon ristiriita. Kyllä taivaassakin on kapinoitu. Aine on vain hengen kuva ja päinvastoin.

MarkkuP kirjoitti:

suurimpana lahjana VAPAAN TAHDON. Hän tiesi että joku saattaisi kääntyä häntä vastaan. Niin tapahtuikin. Yksi mahtavimmista enkeleistä siis Lucifer kapinoi ja suuri osa henkimaailmasta lankesi hänen kanssaan. Tästä kerrotaan Uudessa-testamentissa, joskin kertomus on vääristynyt lähes mahdottomaksi käsittää. Tätä aineellista maapalloa ei ollut vielä olemassa. Ongelmana on jälleen vapaan tahdon ristiriita. Kyllä taivaassakin on kapinoitu. Aine on vain hengen kuva ja päinvastoin.

Lue lisää

Luciferiin enkä kapinoimiseen taivaassa vaan että juuri tuo Luciferin lankeaminen kuvailee ihmisten inkarnoitumista.

Minun Jumalankuvani on erilainen. Jumala ei ole minulle persoona joka antaa ihmiselle vapaan tahdon tai säätelee sääntöjä. Minä uskon että me olemme osa Jumalan henkeä.

Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä että Uuden Testamentin kertomukset ovat vääristeltyjä ja myös vertauskuvallisia niin kuin koko raamattu.

Aritta kirjoitti:

Luciferiin enkä kapinoimiseen taivaassa vaan että juuri tuo Luciferin lankeaminen kuvailee ihmisten inkarnoitumista.

Minun Jumalankuvani on erilainen. Jumala ei ole minulle persoona joka antaa ihmiselle vapaan tahdon tai säätelee sääntöjä. Minä uskon että me olemme osa Jumalan henkeä.

Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä että Uuden Testamentin kertomukset ovat vääristeltyjä ja myös vertauskuvallisia niin kuin koko raamattu.

Lue lisää

,jolla on muoto ja hahmo kuten muillakin hengillä.
Hän ei ole kaikkialla läsnä persoonana kuten jotkut ihmiset luulevat, mutta hän näkee kaikki hänestä virtaavan voiman avulla.
Emme voi käsittää Jumalaa, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden ymmärtämiseen.
Mutta se on varma että meillä on Isä taivaassa.

MarkkuP kirjoitti:

,jolla on muoto ja hahmo kuten muillakin hengillä.
Hän ei ole kaikkialla läsnä persoonana kuten jotkut ihmiset luulevat, mutta hän näkee kaikki hänestä virtaavan voiman avulla.
Emme voi käsittää Jumalaa, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden ymmärtämiseen.
Mutta se on varma että meillä on Isä taivaassa.

Lue lisää

omalla tavallaan. Minulle Jumala ei ole persoona mutta intelligenssi.

Ei ole mitenkään mahdollista 70:ssä vuodessa tai edes sadassa vuodessa pystyä ottamaan vastaan mitään sanomaa. Tarvitsemme kyllä satoja elämiä ennenkuin pystymme oppimaan esim empatiaa ja rakkautta.

Jos sanomasi pitäisi paikkansa jäisi miljardeja ihmisiä ilman pelastusta ja ymmärtääkseni ei Jumala ole niin julma että antaisi sen tapahtua vaikka raamatun jumala tietysti on.

Syntisiä emme ole koskaan olleet emmekä tule koskaan olemaan. Synti pantiin ihmisten niskaan juuri siksi että saataisin jonkinlainen kontrolli kansoihin. Kun ihminen luulee olevansa surkea maan matonen ilman mitään arvoa hänet saa tekemään ja uskomaan vaikka mitä. Mutta jos hän tietää arvonsa ja voimansa ei häntä voi pitää talutusnuorassa ja silloin papisto menettäisi valtansa.

Kiitos vastauksestasi! Voidaan kirjoitella jos haluat: [email protected]