TV2:n Ajankohtainen kakkonen on tekemässä juttua kahden asunnon loukkuun joutuneista. Oletko sinä yksi heistä? Jos olet kiinnostunut kertomaan tarinasi (nimettömänäkin), olet käytettävissä haastateltavaksi tai sinulla on muuten tietoa ilmiöstä missä päin tahansa Suomea, otathan yhteyttä mahdollisimman pian sähköpostilla os. [email protected] Kiitos!
Oletko kahden asunnon loukussa?
Nimetön
151530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kahden asunnon loukussa? Miksei sitä itselle tarpeetonta voisi vuokrata. Ottakaapa tämä aiheeksi. Ainakin pääkaupunkiseudulla on huutava pula vuokra-asunnoista.
Ottakaa myös aiheeksi se kuinka nämä kahden asunnon loukussa olevat "sijoittajat" kuvittelevat että mahdolliset vuokralaiset maksaisivat kokonaan heidän lainanhoitokulunsa...
Rassukoilla kun tuntuu olevan kuvitelmana että vuokraa maksetaan vaikka 1500 euroa jos pankkilainaa ei pyty maksamaan 1000 euroa.
joka on myynnissä.Varsin utopistisia ajatksia sinulla.Jos jää kahden asunnon loukkuun syntyy ongelmia jos vanha asunto on vielä velkainen ja uudelle otettu tilapäinen 100% laina.Keskituloiselle perheelle kahden asunnon lainat ovat aika ylivoimaisaia pidemmällä aikavälilla maksaa.Jo pelkät korotkin saattavat olla liikaa.Sen verran on varoiteltu että tänäpäivänä ei pitäisi enää jäädä kahden asunnon loukkuun.Mutta tilanne voi kuitenkin syntyä jos vanhasta asunnosta on sovittu kaupat ja ostajan rahoitus menee pieleen.Näin kävi serkulle.Mutta onneksi hänellä oli vanha asunto maksettu joten ongelmia ei syntynyt.
tietämään että vuokralainen maksaa aina lainanhoitokulut.Myös vastikkeet,korjaukset etc.
Kukaan,ei edes kaupunki vuokraa tappiolla.Jonkun yksttäiskohteen kulut saattavat ylittää saadut vuokratuotot.Mutta sem kompensoi sitten muut vuokrakohteet.
Jos minä nyt ostan "sijoitusyksiön" Kalliosta hintaan 120 tuhatta euroa, niin kuka sen vuokraa 850/kk (joka kattaa lainanhoitokulut ja vastikkeen)?
Vähäinen järjenkäyttö ei ole kiellettyä. ;)
jätä sijoitusasunnoksi vuokralle, niin ei jää turhia kuukausia väliin, vaan rahahana virtaa jatkuvasti.
Samoin serkkusi, velaton kämppä, miksi siitä piti päästä eroon, kun vuokralainen olisi tuonut tuohta pöytään kuukausittain ja serkulle olisi jäänyt myös kiinteistön/osakkeen arvonnousu.
Aika ajattelemattomia sukulaisia sinulla. Ja ilman kykyä ajatella yhteistä parasta- toiselle kämppä ja toiselle tuotto - win-win-tilanne.
Pidemmällä aikavälillä vuokralainen maksaa kaikki asuntoon kohdistuvat kulut ja rempat, halusi tai ei. Sellaista pankkia ei olekaan, joka maksaisi erotuksen.
on, että puolet pääomasta pitää olla itsellä, puolet voit ottaa lainaa, niin ei tule ongelmia
rahoituksen suhteen. Vuokralainen kyllä maksaa aikanaan ne molemmat puolet, mutta hätäillen ei tule kuin ... mukuloita. Tämä pätee jopa siihen, että vuokraisen vaihtuessa saattaa tulla vuokraton kuukausi väliin.
Arvattavasti myös Kallion yksiön arvo nousee, luuletko, että vuokramies tästä arvonnoususta hyötyy.
virtaa jatkuvasti kun kyseessä oli 150 m2 rivitaloasunto Helsingistä.Kuka perhe vuokraisi 9 kuukaudeksi semmoisen ja maksaisi 1750-2000 vuokraa/kk?.Yritykset ehkä vuokraavat työsuhdeasunnoiksi mutta pitkäaikaisella sopimuksella.Se oli myynnissä sen takia että serkkuni osti liki 500,000 euron omakotitalon Espoosta.Miksi ottaa puoli milliä lainaa kun talon pystyi suurimmaksi kuitaamaan vanhalla.
9kk -> vuosikymmenessä perillisillä olisi kaksi velatonta kämppää, mistä riidellä. Lähetystöt ym ökyt maksavat enemmänkin kuin 2000eur/kk Helsingin rivarista:-
Sinusta siis kaikki maailman sijoitusyhtiöt ja vuokrakiinteistöjä/taloja vuokraavat yritykset ja yksityiset tekevät tätä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään ja tappiolla vuodesta toiseen. Tämähän on kin vain meidän yks kiva keino päästä eroon nurkkiin kerääntyneestä liikarahasta.
Hyvä Hyvä jatka samaan malliin :)
kun puhutaan kahden asunnon loukusta, on kyse tavallisista asuntosäästäjistä jotka ostavat asunnon omalle perheelleen asuttavaksi, ei asuntosijoittajista ja kymmenen vuoden tähtäimestä.
loukkuhan syntyy juuri silloin kun tästä edellisestä omistusasunnosta ei pääse eroon vaikka kuinka haluaisi, joten on aika hyödytöntä alkaa halkomaan hiuksia siitä mikä olisi perillisien kannalta paras vaihtoehto.
asuntohan myydään sen takia kun siitä ei ole varaa maksaa ylimääräistä, oli se ylimääräinen sitten koko lainanhoitoerä tai "vain" 500 euroa kuussa.
(ja epäilen kyllä sitäkin että lähetystöt olisivat kauhean innokkaita rivareista... yleensä kun diplomaattipiireissä tupataan arvostamaan yksityisyyttä vähän enemmän, tai sitten vaihtoehtoisesti halutaan asua aivan kaupungin keskustassa.)
Tollaisiakin otsikon mukaisiakin löytyy. Siitä vois saada 700 €/kk ja jos kivijalka on täynnä liikkeitä niin vastikekaan ei päätä huimaa.
* 1h, k, kph, 50,1 m2,Kerrostalo, Helsinki, Kallio
Kohdenumero: 846550, velaton hinta: 200 000 €
* 1h kt kph, 72,5 m2, Kerrostalo, Helsinki, Tali
Kohdenumero: 969650, velaton hinta: 281 300 €
* studio, avok, kh, vh, 67 m2, Kerrostalo, Helsinki, Punavuori
Kohdenumero: 7093575, velaton hinta: 395 000 €
* jne, onhan noita, hakekaa itse lisää
Miten vuokrayhtiö voi tuottaa jopa voittoa, jos vuokralaiset eivät maksa enempää, kuin mitä kaikki asunnon omistamisen kulut ovat?
Mieti nyt vähän mitä päästelet.
Helsingissä on paljon muualta tulleita eri alojen ammattilaisia.
Jos firma tarvii työntekijöille majapaikan, niin kalustettu vuorka-asunto on helvetin paljon helpompi, halvempi ja mukavampi asumistapa, kuin hotelli.
1500€ on halpa, jos sinne majoittaa kaksi ukkoa kuukaudeksi, kun kuukauden hotellilasku olisi noin 5000€, vaikka maksettaisiin vain neljästä yöstä viikossa.