Osaisiko kukaan kertoa mistä liikkeestä löytäisi korkeintaan 600€ maksavan todella tehokkaan kannettavan, eli pitäisi olla tuplaydin prosessori, ne jotka eivät ole ovat kuulemma iha susia. ja mieluiten 4 gt keskumuistilla, voi ehdotella pienempiäkin, mutta tehoa pitää löytyä..Alkaa nimittäin pännimään tämä koneiden hitaus!!!kiintolevy saisi olla mahdollisimman iso.
Käytän konetta enimmäkseen netissä surffaukseen musiikin kuunteluun ja latailuun ja photoshoppaukseen. Pelejä en juurikaan pelaa tulevalla kannettavalla.
Kiitos jo etukäteen.
Käytän konetta enimmäkseen netissä surffaukseen musiikin kuunteluun ja latailuun ja photoshoppaukseen. Pelejä en juurikaan pelaa tulevalla kannettavalla.
Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Osaisiko kukaan kertoa mistä liikkeestä löytäisi korkeintaan 600€ maksavan todella tehokkaan kannettavan, eli pitäisi olla tuplaydin prosessori, ne jotka eivät ole ovat kuulemma iha susia."
Se hinta lähtee 600€:sta jos meinaat sellaista konetta joka ei ole ihan susi. Eli ei mitään Aceria, Jumitsu-siemensiä tai Toshibaa. Asus vaikka tai joku HP:n yrityskannettava.
"Alkaa nimittäin pännimään tämä koneiden hitaus!!!"
..mutta ei ne mitään todella tehokkaita ole siinä hintaluokassa. Näitä koneita nimittäin on hidastettu Windows Vistalla, että tämä on just sellainen perustaso että jotenkin köhii peruskäytössä. Tietoturvapakettia noissa ei tietenkään ole mukana kuin joku 1-2kk kokeiluversio. F-securen 2v lisenssi olis ainakin verkkokaupassa 120€.
Siitä 600-650€ ylöspäin kun alkaa käyttämään rahaa niin alkaa saada sitten sitä vauhtia, kestävyyttä, akkukestoa tai sellaisia malleja jotka ei tarvitse tietoturvasäätöä. Alle 600€ mallit on miniläppärit poislukien sietämättömän hitaita jo uutena..
Enpäs tiedä mikä koneessasi sitten hidastelee, eihän ne tietokoneet nyt ole viimeiseen viiteen vuoteen edes kovinkaan valtavasti tehostuneet kunhan muistia vaan on. Tulee mieleen jos koneessasi olisi jotain pielessä ja sitä voisi huoltaa.
Tämän koneen suorituskyky on aivan surkeaa käynnistyminen vie lyhimmillään 15min. Muisti on aivan täynnä, koska kiintolevy on surkeat 60gb. Mutta sillo ku tää oli ostettu se oli tehokas pelikone(tämä on pöytäkone), mut tää nyt onki jotai 6-7 vuotta vanha. Ja se on mun iskän kone. Etsin itselleni jonkuunlaista kannettavaa, koska joudun muuttamaan pois kotoa ja tarviin tietsikan, ja olen aina halunnut kannettavan! Mitä koneita suosittelisit siinä korkeintaan sen 600€ maksavia, muistia pitäisi olla paljon ja tietysti suoritus kykyä!
6-7v ikäiset koneet on ihan hyviä vehkeitä edelleen, itseasiassa ne on raudaltaan varmaan suunnilleen samantehoisia kuin nykyiset alle 600€ kannettavat paitsi niissä nykykannettavissa on muistia enemmän. Suoraan kaupasta ostettuna nykykannettava voipi olla vaan hitaampi kuin nykyinen koneesi huollettuna, sillä nykykoneessa on Windows Vista. Koneen hitaus johtuu ilmeisestikin seonneista ohjelmistoista, pirstoutuneesta tiedostojärjestelmästä ja voi olla haittaohjelmia. Se tietokone kyllä on ihan varmasti nopea.
Tämä olisi melkein 600€
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/KE068ET#AK8.html
Ja muistia saisi muutamalla kympillä toiset 2Gt lisää ja Vista toimisi myös. Jostain löytyy jotain tehokkaampia tarjouskoneita just tarkalleen 600€ mutta ne on jotain perkeleen Acereita tai Jumitsuja ja niitä en kyllä suosittele kun tuo kestäisikin jotain.
Tässä olisi toinen:
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/KE104ET#AK8.html
Se kyllä sitten on hidas Vistalla, että siihen kannattaa asentaa uusi nopeampi käyttöjärjestelmä.
Aika kummaa kuulla tuollaista. 6-7 vuotta vanhalla koneella ei tee nykyään juuri mitään. Siitä ovat muuttuneet niin monet asiat.
"Se tietokone kyllä on ihan varmasti nopea. "
Eihjjj...
Muutenkin neljää gigaa muistia ei tarvitse vaikka olisikin windows vista. Neljä gigaa ottaisin vain 64bittiselle versiolle tai jos pelailisin pelejä. Nettisurffailussa yms ei paljoa tarvita.
Taidatkin kuulua näihin Vista-dissaajiin...
"Aika kummaa kuulla tuollaista. 6-7 vuotta vanhalla koneella ei tee nykyään juuri mitään. Siitä ovat muuttuneet niin monet asiat."
6v sitten tehokas pelikone oli prossultaan Athlon XP 2400 ja GeForce 2 -> Athon XP 2800 ja GeForce 4 välimaastoa. Käytännössä varmaan lähempänä ensiksimainittua kun oli kyse 6-7v sitten. Tuollaisen koneen prosessorin kellotaajuus oli 2GHz ja L2 välimuistia 256kt ja muistit oli DDR-333:sta.
Intel Celeron M 550 -prosessorin kellotaajuus (mitä noissa halvoissa koneissa käytetään) on myös 2GHz, tekee kyllä jonkin verran enemmän työtä kellojaksoa kohden ja tämän välimuisti on 1024Mt. DDR-333:n hakuaika ei ole muuttunut mihinkään nykyisistä perusmuisteista, siirtonopeus 2-3x hitaampaa.
Miten tämä sitten käytännössä vaikuttaa niin nykyinen halpisläppäri on tehokkaampi silloin luetaan dataa paljon lineaarisesti (mp3 pakkaus, kuvankäsittely) johtuen nopeammasta muistikaistasta. Tosin edellyttää sitä, että se ei ole prosessori mikä hidastaa, esim. mp3 -pakkauksessa on ehkä jo se prosessori hidasteena, mutta yksinkertaiset kuvankäsittelytoimet nopeutuu. Suurempi välimuisti sitten nopeuttaa riippuen koodista ja tehtävistä, se tasoittaa niitä hakuaikoja mitkä ei ole parantuneet joten jos luetaan isoja monimutkaisia tietorakenteita niin nopeutta tulee. Koodi jota on optimoitu paljon pienemmälle muistialueelle, kuten vaikka zip -pakkaus ja purkaminen mitä löytyy ihan png kuvilla niin ei nopeuta yhtään. 3D-renderöinnissä ja peleissä sitten nopeuttaa todella paljon.
Eli käytönnön tasolla, ei tule edes kertaluokan tehoeroja. Lisäksi jos koneen nopeus on kiinni siitä I/O:sta, eli kiintolevy vain sahaa niin halvan läppärin kiintolevy on sellainen 5400rpm lätty eikä se ole mitenkään erityisesti nopeampi kuin pöytäkoneessa aiemmin.
GPU-teho kyllä on kasvanut valtavasti koska se kasvaa sitä vauhtia kuin piirille sopii tavaraa, kas kun on helposti rinnakkaistuvaa laskentaa. Tosin nykyisin siellä on muistikaista vastassa että tehoja kasvatetaan usein piirejä lisäämällä..
Merkittävin hidaste vanhassa koneessa on siis vähäinen muistin määrä ja paskat ohjelmat. Koneen saisi siis nykyaikaistettua lisäämällä siihen sitä muistia että olisi 1-2Gt asentamalla käyttis ja ohjelmistot uudestaan. Olisi se vanha konekin nopeampi sitten kuin halpisläppäri Vistalla, parin kympin invenstoinnilla. Syynä ihan se, että tekniikka ei vaan ole mennyt niin järisyttävän paljoa eteenpäin että se peruskäytössä tuntuisi yhtään missään.
--
"Muutenkin neljää gigaa muistia ei tarvitse vaikka olisikin windows vista. Neljä gigaa ottaisin vain 64bittiselle versiolle tai jos pelailisin pelejä. Nettisurffailussa yms ei paljoa tarvita."
No Vista nyt alkaakin toimia vauhdilla vasta 64-bittisenä, 4Gt muistilla ja SSD:llä. 7200rpm levy, 2Gt muisti tuplaydin riittää kyllä perusvauhtiin ihan hyvin. 7200rpm levyä ei kyllä saa halpiksiin, että jossain asioissa on tuskallisen hidas, kuten vaikka päivittämiset.
"Taidatkin kuulua näihin Vista-dissaajiin..."
En erityisemmin, se vaan on käyttökelvottoman hidas alle 2Gt muistilla ja yhden ytimen prossulla. Saa just hätäisesti yhden WWW-sivun auki.. Eli noihin halpoihin Vista -koneisiin kannattaa asentaa nopeampi käyttis.
"6v sitten tehokas pelikone oli prossultaan Athlon XP 2400 ja GeForce 2 -> Athon XP 2800 ja GeForce 4 välimaastoa. Käytännössä varmaan lähempänä ensiksimainittua kun oli kyse 6-7v sitten. Tuollaisen koneen prosessorin kellotaajuus oli 2GHz ja L2 välimuistia 256kt ja muistit oli DDR-333:sta."
Njuu omistin (omistan vieläkin, tuolla nurkassa lojuu ostakaa pois) koneen jossa on athlon xp 2700 2,2Ghz , radeon 9600pro (sekä integroitu, mallia en muista) muistia tai olla 512mb ddr 333mhz. Kovalevynä muistaakseni 80gb maxtor tai seagate, kamalat hakuajat. Puhdistin yhdessä vaiheessa koneen kokonaan ja asensin uuden XP professionalin. Otin pois vanhat muistit ja lisäsin 1,5 gigaa 533Mhz ddr:ää. Mikään ei oikeastaan juuri nopeutunut. Toki käynnistys hieman kun kone oli tyhjä mutta pian se palautui entiselleen. Muistin lisäämisestä olisi saattanut olla hyötyä jos prosessori ja muistin hidas nopeus ei olisi ollut pullonkaulana.
Prosessorin kellotaajuus ei ole hyvä vertauspykälä, sillä enemmän merkitsee prosessorin arkkitehtuuri, eli malli. Esim nykyinen E4600:ni pyörii vakiona 2,4Ghz ja voisin sanoa että sen laskentateho on tuplasti isompi, myös kun vain yksi raskas sovellus on päällä (Kahden ytimen tarvetta ei ole).
DDR2 on aika iso plussa verrattuna DDR-muistiin sillä ne toimivat yleensä kaksinkertaisella kellotaajuudella. Muutenkin lähes kaikissa DDR-muisteja tukevissa emolevyissä on dual channel tuki joka nopeuttaa jos prosessori ja näytönohjain tai muistit ovat "eri tasoa"
Toisaalta en paljoa ole tutkinut nykyajan halpoja läppäreita ja innostuin vaan kirjoittamaan paskaa. Noh tämäpä tässä.
"Puhdistin yhdessä vaiheessa koneen kokonaan ja asensin uuden XP professionalin. Otin pois vanhat muistit ja lisäsin 1,5 gigaa 533Mhz ddr:ää. Mikään ei oikeastaan juuri nopeutunut."
Konffaappa se muistin käyttö välimuistiksi kun Windows XP:n oletusasetukset oli silloisille markettikoneille joissa 256Mt muistia, kone ei myöskään hidastu mihinkään kun laitat kiinteäkokoisen swapin (1.5x keskusmuisti on hyvä). Service pack 3 itseasiassa sitten tekee nopeammaksi sitä XP:tä. Jos kiintolevy tuntuu paljon pullonkaulalta niin Linux -pohjaisella käyttiksellä sitten nopeutuu I/O ihan tajuttomasti.
"Prosessorin kellotaajuus ei ole hyvä vertauspykälä, sillä enemmän merkitsee prosessorin arkkitehtuuri, eli malli. Esim nykyinen E4600:ni pyörii vakiona 2,4Ghz ja voisin sanoa että sen laskentateho on tuplasti isompi, myös kun vain yksi raskas sovellus on päällä (Kahden ytimen tarvetta ei ole)."
Ennemminkin vaikuttaa välimuistin määrä ja se taas riippuu koodista missä vaikuttaa, mutta kyllä se arkkitehtuurikin tuntuu jonkin verran mutta ei noissa nyt ole tuplavauhtia tullut kellojaksolle missään vaiheessa.