Esikoislaestadiolaisuus, niin kuin sen ymmärrän, on osa laestadiolaisesta alkuperäisestä (alkusurakunnasta?) liikkeestä eronnut haara, jolla on omat johtajansa, sääntönsä, jäsenistönsä sekä toimintatilansa, eli rukoushuoneensa? Mikä erottaa esim. vanhoollislaestadiolaiset esikoisista? Eikö autuudenoppi tulisi olla kaikilla sama vai onko niin, että syntein anteeksiannossa tulee olla erilaisia käytännön tapoja: toiset pääsevät autuaaksi peukaloa nostamalla, toiset huutamalla ja itkemällä puhemiesten olkapäitä vasten? Mikä on se katumuksen näytön mitta: huuto ja hyppely, vai katuvan syntisen syrjäinen itku ja katumus synneistään? Kuka heistä on eturivissä viimeisellä tuomiolla?
Esikoislaestadiolaisuus, mitä se on?
Leeviläinen
461964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Asenteesi on ylimielinen ja tunnetusti hiukan rasistinen.
Suomessahan on uskonnonvapaus ja uskonnonharjoitus on myös lailla suojattua.
Mitä yleensä noilla tiedoilla teet?
Saat hakemasi vastaukset googlettamalla hakusanan laestadiolaisuus tai Laestadius.
Opetatko minua googlettamaan?
"Asenteesi on ylimielinen
Suomessahan on uskonnonvapaus ja uskonnonharjoitus on myös lailla suojattua.
Mitä yleensä noilla tiedoilla teet?
Saat hakemasi vastaukset googlettamalla hakusanan laestadiolaisuus tai Laestadius."
"ja tunnetusti hiukan rasistinen."
Rasistinen? Olenko tunnettu rasisti? Holokaust, siitä kaiken saatavissaolevan lukemani perusteella oli rasismia, mutta kysymykseni esikoislaestadiolaisuuden erinomaisuudesta ja eturivissä olemisesta ei ole rasismia? Tekeekö se niin kipeää kaltaisellesi fanaatikolle, ettei epäilevään kysymykseeni saa muuta vastausta kuin: googleta laestadiolaisuus?
Parahdat sinäkin jos joku potkaisee sinua
"sinne".
Esikoislestadiolaisuus ei ole eronnut mistään lestadiolaisuudesta, vaan se on yksi kolmesta joukosta johon originaali lestadiolaisuus hajosi n. v. 1900. Esikoiset pitivät tiukasti kiinni ruotsinlapin "ensisyntyneestä" seurakunnasta.
Hajaantuminen on alkanut henkisellä tasolla jo ennen varsinaisia tapahtumia. Vanhoilliset hermostuivat "jällivaaran paaviin", - Joonas Purnuun. He lähtivät lährysmatkalle "paavia" vastaan, kaikkialle mihin liike oli levinnyt.
Sen aikuisista kirjeistä ei ilmene ristiriitaa Joonas Purnun ja Johan Raattamaan välillä, mutta vanhoillisten ("lihallisen vapauden eriseuraksi") esikoisten nimeämän liikkeen historioissa he (vanhoilliset) eli itälestadiolaiset ovat raattamalaisia ja länsilestadiolaiset eli esikoiset ovat heidän mielestään purnulaisia. "Jellivaaran paavin alaisuudessa.
Kommentoin hiukan:
(Mikä muuten on se arka paikka? Missä?)
Olen seurannut näitä asenteellisia kirj. Oikeusministeri pitää tänään puheen Tukholmassa vihaamisesta ja syrjinnästä. Uskonnon vastainen rasismi kiinnostaa viranomaisia. Sitä tullaan seuraamaan.
Mitä on tällainen rasistinen vihakirjoittelu?
Siinä halveksitaan toisten uskontoa, uskonnon harjoituksia, pilkataan tiettyä uskonnolista ryhmää ja käytetään tähän ryhmään kuuluvista halventavia nimityksiä.
Kun nimitellään tyhmäksi lestadiolaisia, pilkataan heitä tai heidän uskonnonharjoitustaan tai uskonnollisia tapojaan, ollaan jo rasismin puolella.
ollenkaan!
Entivanhaan pilkka kuului asiaan - ei yksikään höpissyt mitään rasismista eikä yrittänyt vedota oikeusministeriön kannanottoihin. Aika ihmeellisiä juttuja täällä näkyy...
Jos olen vl tai esikoinen tai joku muu lessu tai mikä tahansa, mitä ihmeen merkitystä sillä on että joku pilkkaa ja sättii? En minä siitä miksikään muutu enkä rikki mene!
Lestadiolaisia voidaan pilkata Jeesuksen Kristuksen nimen tunnustamisen tähden, josta heidän tulisi olla ylpeitä (että saavat kärsiä Jeesuksen tähden)ja jos heitä pilkataan joidenkin omituisten tapojen tähden - mitä siitä?
Eikä aloittajan kysymyksessä ollut mitään pilkallista. Vai oliko? Ehkä en huomannut.
Siellä käsitellään kaikki tuollaiset hömppä valitukset ja mikä tärkeintä siellä myöskin tuomitaan jos on toiminut vakaumuksensa mukaan raamatun opetuksen mukaan.
Ihan tiedoksi sulle: Tuomiokapituli on kirkollinen hallintoelin, eikä edusta Suomessa maallisen lain toimeenpanovaltaa.
Vihakirjoittelu ja jumalanpilkka on ollut Suomi24:llä laajaa, eikä se koske yhtä päivää. Törkein pilkkaviesti on tältä sivulta näköjään jo poistettukin jonkun lukijan pyynnöstä.
Itse kuulun esikoislestadiolaisiin enkä ole vanhoillisten kokouksissa käynyt joten en osaa heistä kertoa...mutta esikoisista et itse luonnollisen syntymän jälkeen kasvatettiin esikoisiin mutta 37 vuotta kun olin enemmän ja vähemmän seurannut heitä Jumala pysäytti minut synninjuoksusta kuolemanpelolla jolloin hakeuduin ahkerammin Jumalan-sanan kuuloon.
Paikkakunnalla millä kävin oli vain yksi sananpalvelija joka teki sellaista työtä et sain katsella ikäänkuin peilistä omaa tilaani ja hänen kauttansa Jumala johdatti katselemaan hengessä ketsemanen yrttitarhaan ja golgatalle jossa kuollut uskoni loppui ja sain kokea aivan saman kuin edesmenneet opetuslapset.
Katumukselle ei LLL:kään laittanut mittaa mutta yhdenkaltainen se kuitenkin on raamatussa kuvattujen opetuslasten kokeman kanssa ja on ollut ihana lukea edesmenneitten kristityiden kokemuksista ja koettelemuksista sillä ne vahvistavat uskoni siksi et minulla on samat kokemukset ja mikä vielä tekee mielenkiintoiseksi kun puhutaan elävästä uskosta niin minultakin on kyselty neuvoja joihin olen vastannut mitä sillä hetkellä on tullut mieleen niin seuraavana sunnuntaina LLL:län saarna kun luetaan niin omilla korvillani saan kuulla aivan saman opin kuin joitakin aikoja sitten minun suuni kautta tuli...eli ei siis minä, vaan Isän henki joka on myös minussa.
Usko on tullut eläväksi ja raamattu, Jumalan Pyhä sana on auennut minulle ja ikäväkseni saan huomata et esikoisissa on monenlaista oppia mitä rietas tuo esille palvelijoidensa kautta et tämä seurakunta on aivan sama kuin Jeesuksenkin aikana eli ei kaikki suinkaan ole autuaallisessa uskossa vaan kadotuksen tietä kulkemassa ellei muutosta tule.
Edelleenkin Juutalaiset käyvät tekemässä katumusharjoituksia...käyvät he sitten itkumuurilla tai toistensa kaulassa mutta yhtä heille on se ettei se heitä pelasta vaikkakin katumus on aivan välttämätöntä, mutta sitä ei ihminen voi itse tehdä vaan Jumala sen vaikuttaa ja yhtä kaikille jotka Isän kurituksen ovat vastaan ottaneet he tuovat päivänvaloon myös lankeemuksensa ja yhtä heissä kaikissa on et he rupeavat saarnaamaan entistä Jumalatonta elämäänsä vastaan...eivätkä siis puolusta sitä niinkuin kuolleenuskon tunnustajat tekevevät.
Katsos Tuomiopäivänä joutuvat kadotukseen ne jotka eivät tarvinneet todellista elämänparannusta...jota mielenmuutokseksi myös sanotaan...ei siis hyppelyllä ole mitään tekemistä puoleen eikä toiseen...ei siis ihmisten edessä itkemisellä ole mitään merkitystä vaikkakin todellisessa katumuksessa tulee ihmiselle myös itku aivan samoin kuin opetuslapsilla kun kuollut usko on loppunut eikä ole turvaa taivaaseen eikä maanpäälle, mutta ihmissydämeen ...lukittujen ovien taakse kun Herra ilmestyy hän tulee rauhan tervehdyksellä.
Kuinka sen sanoisin, Sinä ylitit itsesi .
Julistamme samaa oppia kuin opetusisä Lestadius, ja päinvastoin jos julistamamme oppi on jotain muuta...emme silloin ole Lestadiolaisia, vaikkakin yhteisissä kokouksissa kuljemme.
Raamattu vahvistaa tämän kun siellä kuvataan ajallisesta seurakunnasta...teissä pitää eriseurat oleman ja varmasti on, vaikka kuinka paljon puhuttaisiin et kaikki me olemme samassa uskossa ja yksimielisiä.
Uusisyntymä on avain taivaanvaltakuntaan, ihminen ei voi itse itseänsä synnyttää vaan Jumalan työ se on ihmisessä...ei siis auta vaikka olisi oppinein Teologi, ulkomuistaisi koko raamatun, ei ne mitään auta kun kaikki on peitetty, mutta niinkuin Lutherin kerrotaan sanoneen, kun oppimattomasta ihmisestä tulee uudensyntymän kautta kristitty hänelle myös aukeaa Jumalan salaisuudet ja hänestä tulee Teologian tohtori, jota hän saa itsekin ihmetellä.
Kaikki jotka uudensyntymän kautta ovat saaneet Isän hengen julistavat samaa oppia kuin kaikki edesmenneet Jumalan vanhurskauttamat ihmiset, eli vahvistavat toinen toistansa, ja todistajiksi he ovat tulleet. Niinkuin ennenkin juomarista tulee täysraitis, varas palauttaa varastamansa tavaran ja rupeaa saarnaamaan varkautta vastaan jota hän ennen rakasti, aivan samoin käy huoran, hänestä tulee entinen huora ja tästä hän tahtoo kertoa, tästä suuresta armosta jonka on kohdannut et Jumala suuressa armossaan on hänet nostanut Perkeleen valtakunnasta Jumalan valtakuntaan, synnit on pois pyyhitty ja sen Jumala sanansa ja henkensä kanssa vahvistaa, ei tällaiset armahdetut enään halua uudelleen ruveta ristiinnaulitsemaan armahtajaansa, ei, vaan on tullut sota syntiä vastaan...
Se etteikö kristitty saa haavoja sodassa tai joudu huomaamaan et on joutunut syntiin, mutta mutta hän ei enään elä synnissä kuin ennen jota hän rakasti.
Mitäkö on synnissä eläminen...otan esimerkin, koreutta vastaan on paljon saarnattu...rietas tuo luvalliseksi pienen korun, jota ihminen rupeaa kantamaan, eli esittelemään muillekin...nälkä kasvaa täytyy ruveta pukemaan asusteita joista saa mielihyvää ja tämä näkyy erityisesti naisessa...vaatteet niukkenevat...jalkineet vaihtuvat täysin luonnottomiksi...kävely muuttuu sipsutteluksi...työnteosta ei tule mitään kun omasta hekumasta pitää nauttia ja työ rikkoo tämän tuntemuksen...ja ketä hän palvelee kun tiedämme miten nainen voi asusteillaan vaikuttaa miehen tunnemaailmaan ( Jeesus opettaa synnin alkavan jo ajatuksista)...Huoruuden perkele se siellä takana on yllyttämässä vastakkaista sukupuolta syntiin ja tämä tyttö raukka on välikappaleena...
No, saamme lehdistä välillä lukea et tällainen tyttö on saattanut joutua raiskatuksi ja lehdessä käydään sitten oikeutta kun se kavala mies...mutta ei puhuta mitään tästä yllyttäjästä vaan silitellään päätä ikäänkuin et jatka samaa viettelemistä kuin ennenkin...onpa se kauhiaa kun miehet eivät pysy nahoissaan...mikä niihin oikein on tullut...nii,i.
Ei kristityt halua niin elää et aiheuttaisi pahennusta vastakkaiselle sukupuolelle ja yleensäkään lähinmäiselle, vaan olla avuksi jota myös on muistutus et olet huonolla tiellä kun tällaista viettelijää nuhtelevat.
Todellisuus on tarua ihmeellisempää.
Lainaan vielä Lestadiusta, joka aikanaan on sanonut et tuomiopäivänä sitten nähdään kuka on täällä ollut uskollinen...miksi hän tällaista on joutunut esille tuomaan? ja sanoista käy ilmi et ne on kohdistettu hyvinkin lähellä olevaisiin?
Nimetön Lauri on pahentunut Kristukseen ja Hänen sanaansa. Edessä kymmenen pitkää sarkaa, suussa valitus nuoremman veljen ilosta ja kerska omasta onnistumisesta.
Mikäs Lestadius-tulkki sinä olet!
Jokainen aikuinen ja lukutaitoinen tietää miten kuva Lestadiuksesta on liikkeen piirissä sairaan värittynyt, infantiili (lapsenomainen). Lestadius oli aivan tavallinen ihminen toimi pappina Ruotsin ev.lut. kirkossa.
Ensiksikin työympäristö jossa hän toimi 1800 luvulla (v:n.1861 asti) oli tyystin erilainen.
Minä olen lapsesta asti lukenut Lestadiuksen saarnoja, mutta yhdessäkään saarnassaan hän ei kerro sellaisesta pelastuksesta joka tulisi lestadiolaisuuden kautta.
Puhut suulla suuremmalla, ymmärtämättä kristinopista hölkkäsen pöläystä. Pelastuksen kannalta on nimittäin yhdentekevää onko lestadiolainen vai ei, usko Jeesukseen pelastaa.
Jeesuksesta Lestadius puhui ja häneen Lestadius kehoitti uskomaan. Pietistinen-herrnhutilainen korostus tuli esiin hänen opetuksissaan, sellaisilla seikilla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä pelastuksen kannalta.
Ryhtyessäsi arvioimaan kuka on lestadiolainen ja kuka ei ole, sinä olet kaukana toimivaltasi ja hengellisen ymmärryksesi ulkopuolella.
Olisikohan Lauri K. tosiaan? Tai J-L. T. ? Silloinhan kaikki kiemurat mitä nimimerkki tuo esiin, saisivat luonnollisen selityksen.
Kristinopin pääkappaleista tällä hepulla ei ole hajuakaan, eikä niin muodoin Lestadiuksen opetuksistakaan. Hän takertuu lillukanvarsiin ymmärtämättä mitään Lestadiuksen varsinaisen opetuksien sisällöstä, - joka on usko Kristukseen.
Olet siis sitä mieltä, että Laestadius opettaa eri tavalla kuin lestadiolaiset?
Mielenkiintonen huomio.
Lestadiolaiset usein sanovat, että pelastus tulee vain heidän kauttaan.
Olen havainnut, että lounaissuomessa on pieni joukko lestadiolaisia, jotka pitävät näitä saarnoja raamattuakin tärkeämpänä. minusta se ei ole oiken.
merkillisiä ovat myös heidän vaatesääntönsä.
Lestadiolaiset opettavat vain omia omavanhurskaus perkeleen muovaamia
tulkintojaan lestadiuksen opetuksista.
Julistamme samaa oppia kuin opetusisä Lestadius Nimetön 1.8.2008 klo 06.38
Näin olemme tämän ymmärtäneet lapinmaata myöten. Luther ja Lestadius olivat oppi-isiä meille.
Onko eri nimimerkeilläsi oma roolinsa täällä.
Niitä kun samassa keskustelussa on useampia.
Yksi on asiallisempi, toinen räyhäkkäämpi, kolmas riitaisampi, neljäs tuomitsee omavanhurskaaksi jne.
On yleisesti kuvattu opetus-isänä ja Lutheria oppi-isänä. Sikäli asialla ei ole merkitystä, vaan merkitystä on vain sillä et ihminen joka autuaaksi tulee julistaa samaa oppia kuin Lestadius ja Luther sillä silloin hän on heidän hengellinen veli...eli Herran Jeesuksen veli jonka suunkautta taivaallinen totuus tulee esille sillä Isän henki se on joka puhuu...ei siis Lestadius ei Luther vaan taivaallinen Isä heidän kauttansa totuuden ihmisten eteen toi ja kaikkien uudestisyntyneiden suun kautta sillä samasta hengestä kaikki ovat syntyneet samalla tavalla ei siis ole mitään eroitusta.
Tässä tulee käsitys että halutaan laittaa Lestadiusta hiukan alemmalle tasolle kuin Luther, kun puhutaan opetus isästä. Ei ole edes lapinmaalla käytetty sanaa opetusisä vaan oppi-isä.
Se pitää paikkansa että Lestadiuksesta käyttävät "opetusisä2 sanontaa nämä nykyiset liberaalit jotka eivät oikein halua arvostaa lestadiolaista opetusta oikeaksi kaikessa verrattuna kirkon opetukseen.
Kateus iski Kainille, kun itsellä ei ole mitään vastaavaa kokemusta kuin pikku-leeviläisen seitsemän sarkaa.
Yksiselitteisesti puhe oppi-isistä on vastoin Jumalan sanaa. Uskovilla on vain yksi Isä.
Matt. 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne,
- ja te olette kaikki veljiä.
Matt. 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä,
- sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Matt. 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
Matt. 23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
Matt. 23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
1 Laestadius EI ole oppi-isä, se on Luther.
LLL oli opetusisä.
2 Laestadius opetti mm. seurakunnasta, avainten
vallasta ym. eri tavalla kuin lestadiol.:ssa
nykyisin opetetaan
3 Laestadius opetti myös uudesta syntymisestä
eri tavalla kuin Luther tai mitä nyt opetetaan.
Laestadiuksen saarnoja ymmärretaan nyt
eri tavalla, mitä LLL:n aikana
4 Luther ei kiinnittänyt huomiota ulkonaisiin
asioihin, kuten LLL
Esikoislestadiolaisuudessa sanóttiin ennen, että
Laestadius on opetusisä.
Oppi-isä oli Luther. Hän on todella toisella sijalla.
Kannattaa muistaa, että Laestadius halusi sitoutua Tunnustuskirjoihin ja Lutherin oppiin.
Näin hän teki siitä huolimatta, että painotti tiettyjä asioita eri tavalla.
Kirkon opetuksessa ei ole mitään vikaa, silloin kun se perustuu tunnustukseen ja Raamattuun.
Oletkohan opetellut vaan kaiken ulkoa?
Ei pelastuksen ehto ole Luther tai Laestadius vaan Kristus. Kristityllä on edessään yhden miehen jäljet, eikä niitä ole painanut Laestadius ei Luther.
Aika tavalla ulkokohtaiseksi asia on jäänyt, jos kehtaa julkisesti väittää, että Laestadius opetti samalla tavalla kuin Luther!!
Juuri näin, että Luther on oppi-isä ja LLL opetusisä. Tai ei ole kysymys ymmärryksestäni vaan siitä, miten ennen opetettiin esikoisuudessa. Tai siis silloin kun se oli vanhalestadiolaiskristillinen yhdistys.
Itse asiassa en tiedä nykyisestä opetuksesta tässä asiassa.
Kyllä he molemmat opetti yhtä ja samaa autuaaksi tekevää Jumalan sanaa.
Ymmärrän sinun tarpeesi päästä joka paikassa edellisen kurkusta kuristamaan, tämän olen havainnut. Ilmeisesti jotakin kaunaa ja hengellistä kateutta.
No, tosiasiat puhuvat toista.
Autuaaksi tekevä Jumalan sana ei ole Lutherin sanaa eikä Laestadiuksen sanaa. Miksi se on niin vaikea käsittää?
Minustakaan se ei ole oikein .
Kysymyksessä on ihmisen luontainen taipumus totella. Olo on turvallista kun tottelee, säästyy vitsalta. Uskonnollisen liikkeen johtajiston vaatimat yksinkertaiset asusteet on yksi tapa totella, silloin sosiaalisessa yhteisössä säilyy hyväksytyn asema.
Tämä totteleminen juontaa alkunsa kaukaa löpsuudesta. Isää ja äitiä piti totella.
Lapsuudesta se on siirtynyt kouluun, sielläkin menestyi, kun totteli opettajaa. Kun meni töihin, menestys jatkui kun oli kiltti ja tottelevainen työnantajelle ja/tai hänen edustajalleen.
Okei, hommassa ei ole mitään vikaa jos ihminen tuntee hyvin Jumalan sanan joka on kirjoitettu Raamatussa ja pyrkii tottelemaan sitä.
Mutta kun Raamatun jokapäiväinen tutkiminen lyödään laimin, ja elämän ohjat luovutetaan Jumalan sanan seuraamisesta uskonnollisten johtajien tulkintojen varaan, niin silloin alkaa luisumaan metsän puolelle.
Eli, onko uskovaisuus viimmeisellä tuomiolla enemmänkin taakka kuin pelastus?
Minä syntinen menen taivaanporteille viinipullo kourassa, sanon vain, tä en tiennyt.
Pyhä pietari haluaa minut pelastaa ja pääsen taivaaseen.
Tulee vl lestis, Pietari sanoo, olet huijannut veroissa, valehdellut ja elänyt synnissä, SINUN olisi PITÄNYT tietää, ja passittaa lestiksen helvettiin.
Näinhän voi käydä, jos esittää muuta kuin on.
Ei hänen suunsa kautta luvattu juomarille taivaanvaltakuntaa vaan Isän kurituksen ottaneelle jota katumukseksi sanotaan ja se vaikuttaa tänäkin päivänä et juomari kun katumuksen armon saa hän kaataa viinansa maahan ja niinkuin Herra Jeesus itse opettaa kun uusi luontokappale syntyy siinä on tuska ja kipu aivan kuin luonnollisessa syntymässä ja sen ihminen muistaa koko loppuelämän, mutta jokaista ihmistä jota Jumala kurittaa, hän myös korjaa, mutta ne jotka eivät Isän kuritusta tarvitse, eivät ne ole lapset vaan äpärät.
Yhdenkaltaisesta uskosta siis on kysymys ja minkä Jumala lahjoittaa sen hän antaa aivan samalla tavalla kuin edesmenneillekin vanhurskauttamille ihmisille ja kaikki vanhurskautetut saarnaavat aivan samaa oppia kuin Jeesus näkyvänä sillä heissä on Isän henki mutta jolla ei Isän henkeä ole ei se ole Jumalasta.
Miksi sinä jauhat täällä juomareista, eiväthän kristityt alkoholia käytä ollenkaan?
Jos joku käyttääkin, niin sinusta ei ole apua hänen raitistumiseensa koska et tunne syntisten Vapahtajaa Jeesusta, olet lain vaatimusten alla elävä reppana.
Näitä nasiirimunkkeja riittää tänne ruikuttamaan.
Kun Kristus ilmoitetuksi tulee, (se on unohtumaton tapahtuma) silloin ihminen ei enää tarvitse alkoholiakaan, koska suunnaton ilo rauha ja riemu täyttää sydämen. Jeesus luo kaiken uudeksi, antaa ilon rauhan ja vapauden, turvan joka on JUMALASSA. Jumalan varaukseton rakkaus hoitaa ja parantaa rakkaudettomassa ympäristössä kasvanutta. Sen tekee Jumalan armo jonka olemme Jeesuksen Kristuksen ansion perusteella saaneet USKON KAUTTA lahjaksi.
Siihen ei laki, eiväkä lain alla elää kituuttavat hengellisesti keskenkasvuiset ihmiset kykene. Laki on kurittaja Kristuksen tykö. Kaikki ovat syntiä tehneet ja vailla Herran kirkkautta. Kristus on lain loppu, niille vanhurskaudeksi jotka uskovat.
Hallelujaa, kiitos Jeesus sinun rakkaudestasi!
Kovaa kieltä!
Ihan asiaa silti. Pikkuleeviläisistä eioo muuksi kuin ohikulkijaksi.
Miksi sinä jauhat täällä juomareista, eiväthän kristityt alkoholia käytä ollenkaan?
Sinäkö heität alkoholi ongelmaiset ja juomarit suoraan ulos kristillisyydestä ulkoiseen pimeyteen.
Taidat kuulua niihin onnistuneisiin jotka tulevat omillaan toimeen. Näyttää mielipe muuttuvan päivittäin tarpeen mukaan.
Juomareita on maailma täynnä koska ei ole rakkautta. Lestadiolaisuus on karmea esimerkki lakihenkisyydestä ja rakkaudettomuudesta.
Kun Jumalan armo ja Jeesuksen rakkaus pääsee ihmsen sydämeen, ihminen paranee, hän ei enää tarvitse alkoholia lääkkeeksi rakkaudettomuuden aiheuttamien kipujen hoitoon.
Kiellot käskyt ja uhkaukset eivät paranna ketään, vaan tekevät entistä sairaammaksi.
Niinpä lääkettäkin (viina) kuluu entistä enemmän.
Mutta et sinäkään sinne, viini pullo kädessä mene, vai luuletko että kuolleella on enää pulloa.
Hei, PLS, kun kirjoitatte:
KÄYTTÄKÄÄ SELKEITÄ, JÄSENNELTYJÄ LAUSERAKENTEITA!
Siitä tunnistaa hyvän kirjoittajan. Olisi mukavaa, jos voisimme kaikki todella YMMÄRTÄÄ mitä kirjoittaja yrittää viestittää..
Kiitos!
Keskustelupalstoilla on tällaisia ongelmia.
Niitä voi välttää kopiomalla viestinsä esimerkiksi Word tekstinkäsittelyyn ja oikoluetuttaa se ohjelmalla. Vasta sen jälkeen siirtää sen tähän lähetettäväksi eteenpäin.
Tai kopioida valmista tekstiä, joka on jo ammattilaisten muokkaamia oikeaan kieliasuun. Näinhän enimmistö täällä tekeekin.
kaikissa kolmessa mainitussa liikkeessä on ihmisiä jotka koko sydämestään uskovat jumalaan.. eikö pikkuhiljaa voitaisi unohtaa vanhinten alulle panemat riidat ja olla ihan rauhassa.. viitaten leeviläiset-esikoiset suhteeseen.. lapsellista sanon minä.
mikä mielestäsi on leeviläiset-esikoiset suhde?
esikoisten puolelta leeviläiset ovat lähinnä kummajainen ja vitsi.
kaikki tuntevat ne kaverit, jotka vippaskonstein ovat kyhänneet oman "seurakuntansa". mitään sisältöä heidän opetuksellaan ei ole. se on eräänlaista äärimmäisyysihmisten radikalismia, jota löytyy kaikista mielipidesuuntauksista aivan maallisilla perusteillakin.
joitakin potuttaa heidän härski ja filunki markkintontikampanjansa.
siihen ei olla haluttu lain keinoin puuttua, koska kasa haisee, mitä enemmän sitä tökkii.
jos kysymyksessä olisi maallinen palvelu, kuluttajanasiamies olis hankkinut kaverit jo aikaa sitten leivättömän pöydän eteen.
voi olla siellä ja täällä, ainakin joukkoon kuulumattoman mielestä!
Eiköhän kirjoittaja tarkoittanut, että Paimen tuntee lampaansa missä he sitten ovatkin. Ja se on tärkein asia!
Mihin (VL. vai EL. ) sinä kuulut, muistan vanhojen EL. kristittyjen, sanoneen että meiltä vietiin rukoushuneet. Jos ei muuten, niin paikalle haettiin poliisi, joka enemmistön voimalla vei eli puoli lailla.
teutatess 2.8.2008 klo 22.58
Mihin (VL. vai EL. ) sinä kuulut, muistan vanhojen EL. kristittyjen, sanoneen että meiltä vietiin rukoushuneet. Jos ei muuten, niin paikalle haettiin poliisi, joka enemmistön voimalla vei eli puoli lailla.
Kuka ne "rukoushuneet" vei? Leeviläisetkö? Poliisien kera?
PS. Kuulun leeviläisen tuhotyöpataljoonan esikuntakomppanian iskuryhmään, taistelussa typeryyttä vastaan!
NIIN, se porukka joka meistä erosi 1902. oli vanholliset, eli he käyttävät VL. lokoa , ja pikkuesikoiset ovatr rauhansanalaisia nykyään.
Leeviläisyys on kehkeytynyt vasta 60 v. myöhemmin n. 1962 ja se on perustettu A.Iisaksonnin hapatuksesta. Eräitten veljesten toimesta, heitä on nyt n. 200 henkeä.
Toi sun ammatti on aika vaativa, koska meitä typeryyksiä on niin paljon, miten olet ajatellut tulla sitten toimeen kun, huomaat että typryyksiä ei enää ole , ja sormet osoittaa sinua.
Nimimerkki Leevilainen ei ole lestadiolaisia, hän kirjoittaa aivan syystäkin lestadiolaisten törkeästä tavasta leimata ja tuomita heidän kanssaan eri tavalla uskovia.
Viitaten moniin tuomitseviin ja halveksiviin lausuntohisi ns. leevilaisistä, totean että näet peilistä henkilön jonka kolme sormea osoittaa suoraan omaan rintaasi.