Ansaitsee noston ja oman keskustelun siitä, että lapsi ei ole kenenkään toisen omaisuutta. Lapsi on oma itsensä ja omistaa minuutensa ja elämänsä - kuten me kaikki muutkin olemme ne saaneet ja pitäneet:
"Tätä abortintekijät eivät ymmärrä
heidän syntinsä on siksi niin suuri. Tuossa arabirunoilija Kahil Gibranin runoon perustuvassa laulussa sanotaan:
"Teidän lapsenne eivät ole teidän lapsianne. He ovat itseään etsivän Elämän poikia ja tyttäriä. He tulevat teidän kauttanne, mutta eivät teistä ..."
Naisena olo on nöyryyttä elämän mysteerin äärellä. Minusta on pelottavaa, että nykyisen synnyttäjäpolven naiset ovat paljolti lakanneet olemasta naisia. Heiltä puuttuu kunnioitus tuota itseään Etsivää elämää kohtaan, ja kun elämän kunnioitus puuttuu, niin puuttuu kaikki."
"Tätä abortintekijät eivät ymmärrä
heidän syntinsä on siksi niin suuri. Tuossa arabirunoilija Kahil Gibranin runoon perustuvassa laulussa sanotaan:
"Teidän lapsenne eivät ole teidän lapsianne. He ovat itseään etsivän Elämän poikia ja tyttäriä. He tulevat teidän kauttanne, mutta eivät teistä ..."
Naisena olo on nöyryyttä elämän mysteerin äärellä. Minusta on pelottavaa, että nykyisen synnyttäjäpolven naiset ovat paljolti lakanneet olemasta naisia. Heiltä puuttuu kunnioitus tuota itseään Etsivää elämää kohtaan, ja kun elämän kunnioitus puuttuu, niin puuttuu kaikki."
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos et katso olevasi velvollisnen synnyttämään joka vuosi uutta nyyttiä, et olekaan nainen. Herttaista. Onhan tuota kuultu.
Noh, minä henkilökohtaisesti katson olevani nainen joka sentiltäni, vaikka lapsia ei tulisikaan enempää.
Onko todella elämän kunnioituksen puutetta olla haluamatta lapsia? Tuota en koskaan ole ymmärtänyt. Katsotko oevasi pätevä sanelemaan naisen elämän tarkoituksen, kysymättä heiltä itseltään? Ilmeisesti.
Emmehän ole yksilöitä, olemme käveleviä kohtuja. Älä sure, moni muu on ihan samaa mieltä.
***
Kyse ei ole siitä, ettet saisi harrastaa ehkäisyä.
Kyse oli nyt siitä, että LAPISI OMISTAA OMAN ELÄMÄNSÄ itse. Kuten pidät huolta omasta elämästäsi, on lapsellekin suotava mahdollisuus pitää elämänsä. Lapsen elämää on pidettävä yhtä loukkaamattomana kuin muidenkin elämää. Eivät elämät ole ristiriidassa keskenään.
Lisäksi siteerttu kirjoittaja katsoi perustellusti naiseuden huvenneen puutteellisen elämänkunnioituksen seurauksena. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.
_Jälleen kerran_ Tristar ei ymmärtänyt ollenkaan mistä oli kyse. :D
ymmärsi täydelleen ja sitä vitutti _jälleen kerran_ se täydellinen naivius jota kirjoittaja osoittaa. Se kyvyttömyys katsoa tosiasioita silmiin.
Eikö?
***
sitä 2000-lukua, jookos???
Juuri siitä on kyse. Eletään nyt 2000-lukua ja annetaan lastenkin elää 2000-lukua ja ehkä vielä 2100-lukua.
(aiheeseen liittyen):
>>'Hän omistaa itse elämänsä'
Kirjoittanut: ed. 31.7.2008 klo 15.54
Minulla on jäänyt jotenkin vahvasti mieleen kun ystäväni kertoi, että hänen miehensä oli sanonut tälle, heidän ensimmäisen lapsen synnyttyä ja äidin (siis ystäväni) riemuittua, että 'hän on meidän ikioma', että 'ei ole, vaan hän omistaa itse itsensä'. Todella viisaasti sanottu! Kukaan ihminen ei ole missään vaiheessa elämäänsä toisen omaisuutta!
Koska minä omistan oman elämäni ja päätän omasta elämästäni ja lapsi omistaa omansa ja päättää omasta elämästään, on asia aivan selviö. Minä päätin tehdä abortin, lapsi päätti kuolla. Olisihan se ITSE voinut valita toisinkin ja jatkaa elämäänsä, jossain muualla kuin minun elämääni sotkeutuneena.
Annattekohan liikaa kykyjä taas olennolle, jolla ei ole edellytyksiä kyseisiin kykyihin?
vaan kaikki ovat korkeammassa kädessä, niin kuin vanha kansa asian ilmaisi.
Tuossa viestissä, jonka aloittaja oli lainannut tarkoitettiin, että kukaan ei voi omistaa omia lapsiaan, koska, kuten runoilija jatkaa, he asuvat huomispäivän majoissa, joihin meillä ei ole pääsyä.
Mitähän jos sinäkin (vihdoinkin) myöntäisit tehneesi väärin ja katoaisit tältä palstalta katumaan syntejäsi? Et koskaan parannu aborttitraumastasi, jos sinussa ei ole naista myöntämään, että olet ollut väärässä.
Runossa lausutaan, että lapsi itse omistaa elämänsä.
Sitten tulet puolustelemaan kyseistä runoa lauseella
Enää kiinnostaa omistiko se lapsi itse elämänsä vai ei?
Kun sinulla on minun viestini auki, niin kun painat vastaa tähän viestiin painiketta, niin vastauksesi tulee silloin minun viestiini.
Eli nyt ei osunut ihan kohdalleen, sillä minähän juuri sanoin eri sanoin samaa kuin sinä, eli ihmisten kohtalot tuppaavat hyvin usein olemaan toisten käsissä ei omissa. Siis esimerkiksi syntymättömät lapset, rattijuopon alle jäävät jne. Ja aloittaja taas sanoi, että lapsi omistaa itse oman elämänsä...
Eli lie oli tarkoituksesi vastata aloittajlle vastaan väittäen, sillä komppasit muuten minua, niin minäkin aloittajlle vastaan väitin.
Mutta oletko nyt ihan varma, että aloittajalla on traumoja abortistaan? Minä epäilen, ettei hän aborttia ole tehnyt. Noh, tietenkin saattaahan hän olla maso... Mutta eikö ole aika rohkeaa tuntematta lähteä tuollaista villisti veikkaamaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000036896865
Ps. Joskus todellakin näyttää siltä, että repsahtanut aborttilaki olettaa liikaa kykyä ja vastuuta olennoilta, joilla ei sittenkään ole selkärankaa vastuunsa mittaiseen käyttäytymiseen.
Siten vastaus viimeiseen kysymykseesi on liian usein myönteinen.
Ei puhuta abortista.
Siinä yritetään saada vanhemmat pois lasten persiistä ja päästämään irti, sitten kun lapsi pärjää omillaan, jotta voi itsenäistyä ja elää sitä omaa elämäänsä. Ilman, että mamma roikkuu vielä siellä napanuoran päässä.
Monet vanhemmat ei sitä osaa tehdä ja perustelee oikeuttaan määrätä lapsensa elämää ja tunkea itteään lapsensa perhe-elämään väkisin sanomalla "onhan hän sentään MINUN poikani, saanhan minä OMAA lastani käydä katsomassa milloin tahdon" ja plääplää.
--------------------------------
Jos tämä on pakko liittää taas tähän abortti p*****n niin miten olisi, että kun jokainen omistaa oman elämänsä ja voi määrätä omista elämistään ja omista kehoistaan. Heillä on kaikki oikeus tehdä myös abortti.
Sikiö muuttuu lapseksi kun se tulee ulos mahasta. Sitä ennen se ei ole elämän poika eikä tytär, vaan osa äidin kehoa.
Miten jos meillä jokaisella on oma elämä, voimme määräillä muiden päätöksiä. Miten jotkut vanhemmat täälläkin voivat sanoa, etteivät saalisi lapsensa tehdä aborttia, sillä silloihan he määräävät lapsensa elämää. Eikö päätös ole kuitenkin lapsien oma?
omistaa sekin oman elämänsä, eikä tosdellakaan ole mikään osa lapsen/tyttären kehoa! Sikiö on vain käymässä toisen kehossa, ei ole pysyvä osa sitä kuten käsi tai nenä..
päättää mitään koska et antanut vaihtoehtoja. Tiesit ettei se tulisi selviämään vielä ilman apuasi, ja mihin se voi paeta kohdusta jos se sinne myrkytetään tai silvotaan? Antaako murhaaja uhrilleen mahdollisuuksia?
eivät omista lapsiaan! Lapset tulevat heidän kauttaan, mutta eivät heistä. Oletko muuten lukenut tuon runon? Qookleta ja lue se ensin. Ei pidä puhua asioista, joita ei tunne. Qooklessa olevassa runossa on tosin vähän toisenlainen käännös kuin siinä laulussa, jota laulettiin 1960- ja 1970-luvuilla.
Minua aina hämmästyttää kuinka röyhkeitä ihmisiä 70-luvulla syntyneet ovat. Onneksi omat lapseni eivät ole tuollaisia.
Jos sillä ei itsellään ollut edes minkäänlaista päätösvaltaa, niin miten se itse pystyikään sitten omistamaan oman elämänsä?
Niin antaako murhaaja uhrilleen mahdollisuuksia? Ei. Siksi voikin sanoa, että kukaan ei omista itse omaa elämäänsä. Kenen tahansa meidän elämän päätösvalta on kenen tahansa muun käsissä milloin tahansa. Ei siinä itsellä ole paljoa nokan koputtamista, jos vaikka pommi niskaan tippuu, vaikken enää äitini kohdussa olekaan. Jos silti sanot, että minä omistan itse oman elämäni, niin mitä hyötyä siitä omistusuhteesta noin käytännössä onkaan? Ainoastaan itse minä en kuitenkaan voi päättää elämästäni.
OMAN KEHONSA. Nainen saa päättää antaako kasvaa jonkun uuden ihmisalun siellä vai ei. SIINÄ TILANTEESSA minä en abortintekoa ymmärrä, jos nainen on ensin halunnut lapsen mutta sitten meneekin keskeyttämään raskauden. MUTTA, raskaudenkeskeytys on mielestäni erittäinkin suotavaa jos nainen on raiskattu, ehkäisy on pettänyt (mikä on erittäin ERITTÄIN YLEISTÄ), ja vielä suuremmalla syyllä jos alaikäinen lapsi on tullut vahingossa raskaaksi. Esim. 16-vuotiasta tyttöä ei saa pakottaa synnyttämään lasta pelkästään sen takia, että olisi murha tehdä helppo raskaudenkeskeytys raskauden alkuvaiheessa, jolloin se on vielä helppoa, nopeasti ja kivuttomasti hoidettu.
Ja lisäänpä vielä, että ajattelehan sinäkin ihan omilla aivoillasi, äläkä lue enää niitä arabirunoilijoiden höpötyksiä. :I
hohoi, kukaan ei omista elämäänsä. Kuka tahansa voi kuolla milloin vain. Se on fakta. Me kaikki olemme lopulta kuoleman omaisuutta, osa elämän ja kuoleman kiertokulkua. Ja itseltäsi "puuttuu kaikki".
Kunnioitatko naisia lainkaan? Niiden elämää jotka ovat elossa. Naisten pitäisi uhrautua miesten pahuuden ja välinpitämättömyyden takia olemaan aivottomia synnytyskoneita, biologiansa orjia. Jotkuthan menee vieläkin pidemmälle, että ehkäisy on synti. Lestadiolaiset tekee 20 lasta.
Antaa oikeus murhata lapsensa?
perusihmisoikeuksiin. Kuten mielipiteen, aatteen ja uskonvapauteen kuin myös ruumiinsa itsemääräämisoikeuteen. Kuin myös oikeuteen seksuaaliterveyteensä.
Tuntemattomia ja turhia käsitteitä?
ihmisoikeutta rikkoa toisen oikeutta elää!! Ja se on tärkeempi kuin mikään muu, menee kaiken edelle.
mutta ei tässä reaalimaailmassa.
sun yli-ihmisilluusioissa!! :D
"yli-ihmisilluusioita" toistaa Suomessa vallitsevaa yleistä tilaa, niin ehkä sitten. *Ihan miten haluat, kumotakaan et puhettani nähtävästi osaa, joten ihan sama miksi todellisuudesta puhumistani kutsut.
laissa voitas kun ei joillekin voida ilman sitäkään.. Se tulee vaan yhteiskunnalle halvemmaks.
se KEINOKOHTU!
mitä jos abortinvastustajat nyt pistäisivät "viisaat päänsä yhteen" ja kehittelisivät sen synteettisen kohdun, johon voitaisiin siirtää alkiot kasvamaan ja kehittymään ja luomaan omaa elämäänsä.
Siinä vasta olisi tasa-arvoa kerrakseen, kun ei tarvitsisi niitä naisia syyllistää, jotka ei koe maanpäälliseksi velvollisuudekseen lisääntyä ja täyttää maa.
ja tohon omistamiseen, en ainakaan itse näkisi lasta omaisuutena. mutta toisaalta kyllähän lapsikaupassa/lapsityössä käytetään lapsia oman elintason parantamiseen. mutta nämä eivät ole yleisiä teollisuusmaissa, ja varmaan kehitysmaissakin vähentyneet.
"...lapsikaupassa/lapsityössä käytetään lapsia oman elintason parantamiseen.."
...ja abortoinnissa hyväksikäytetään lasta oman elintason parantamiseen tai mukavuuksien tavoitteluun... rikkaassa ja hyvinvoivassa maassa.
miä puhuin siitä lasten omistamisesta mistä tääl on keskusteltu. se keinokohtuhan ratkasis senkin ettei kukaan vois väittää omistavansa sitä mukulaa, kun ei olis ihmisiä turhaan mukana tos sikiämisessä. silloin kukaan ei sitä lasta vois myöskään eksploitata, eli ois kätsää.
sitä paitsi rikas ja hyvinvoiva ovat kyl erittäin suhteellisia käsitteitä...