Haluaisin tilallisten ja lomittajien ym mielipiteitä sellaiseen asiaa, kun lomittaja tai muu ulkopuolinen karjanhoitaja menee hoitamaan tilan eläimiä ja navettaolot sekä karjanpitäjän ammattitaito on olematon.
Minä olen nyt käynyt reilun vuoden ajan muutamana päivänä kuukaudessa hoitamassa eräällä tilalla lehmiä ja nuorkarjaa. Tilaa pitää äiti 75v ja tytär 45. Tytär käy 2-vuorotyössä. En tehnyt eläinsuojeluilmoitusta, kún minulle kerrottiin, että vuosi vielä pidetään EU-tukien takia, ja sitten lopetetaan karjanpito. Viime syksynä soitin sitten eläinsuojeluun,kun lehmiä vain siemmenneltiin ja tuli ilmi, että viiden vuoden sopimus on tehty. El.lääk. kävikin tarkastuksen tekemässä, ja oli kirjoittanut pitkän listan epäkohdista, muttei siellä mikään ole korjaantunut. Minun mielestä tilan karjanpito pitäisi lopettaa hetimiten; koska emännän ammattitaito on nolla, ei saa lypsettyä, jos lehmä potkii, ei osaa antaa lehmälle lääkettä pullosta, ei pistää lihakseen, ruokinta on päin prikkalaa - ei kivennäisiä ym. Navetan parret ovat aivan liian lyhyet ja kapeat isoille lehmille, navetta on kuuma ja ilmanlaatu huono, valojen ei anneta palaa, vain muutama lehmä on kesällä laitumella ym. Viis minä siitä, että heidän kannattaa pitää yksivetimistä lehmää, kun muut vetimet on poljettu toimintakelvottomiksi, tai lehmä on puolitoistavuotta ummessa, tai huhtikuulla poikivaksi odetettu 15 vuotias lehmä ei ole poikinut vieläkään,tai lehmää, jonka maito ei korkean solupitoisuuden vuoksi kelpaa meijeriin tai kannattaa ostaa täysrehu ja suurin osa kuivasta heinästä - AIV:ta ei käytetä.
Sanokaa tilalliset onko se EU-tuki niin suuri, että tällänen kannattaa? Ja lomittajat teettekö eläinsuojeluilmoituksia, jos ja kun huomaatte epäkohtia? Vai onko tosiaan niin, että talossa talon tavalla tai talosta pois? Itsestäni vielä, en ole mikään "vapautta eläimille huuhaa tyyppi", vaan olen hoitanut karjaa palkattuna karjanhoitajana eri tiloilla 17 vuotta.Nyt on toinen ammatti. Enkä halua kenenkään toimeentuloa riistää.
Minä olen nyt käynyt reilun vuoden ajan muutamana päivänä kuukaudessa hoitamassa eräällä tilalla lehmiä ja nuorkarjaa. Tilaa pitää äiti 75v ja tytär 45. Tytär käy 2-vuorotyössä. En tehnyt eläinsuojeluilmoitusta, kún minulle kerrottiin, että vuosi vielä pidetään EU-tukien takia, ja sitten lopetetaan karjanpito. Viime syksynä soitin sitten eläinsuojeluun,kun lehmiä vain siemmenneltiin ja tuli ilmi, että viiden vuoden sopimus on tehty. El.lääk. kävikin tarkastuksen tekemässä, ja oli kirjoittanut pitkän listan epäkohdista, muttei siellä mikään ole korjaantunut. Minun mielestä tilan karjanpito pitäisi lopettaa hetimiten; koska emännän ammattitaito on nolla, ei saa lypsettyä, jos lehmä potkii, ei osaa antaa lehmälle lääkettä pullosta, ei pistää lihakseen, ruokinta on päin prikkalaa - ei kivennäisiä ym. Navetan parret ovat aivan liian lyhyet ja kapeat isoille lehmille, navetta on kuuma ja ilmanlaatu huono, valojen ei anneta palaa, vain muutama lehmä on kesällä laitumella ym. Viis minä siitä, että heidän kannattaa pitää yksivetimistä lehmää, kun muut vetimet on poljettu toimintakelvottomiksi, tai lehmä on puolitoistavuotta ummessa, tai huhtikuulla poikivaksi odetettu 15 vuotias lehmä ei ole poikinut vieläkään,tai lehmää, jonka maito ei korkean solupitoisuuden vuoksi kelpaa meijeriin tai kannattaa ostaa täysrehu ja suurin osa kuivasta heinästä - AIV:ta ei käytetä.
Sanokaa tilalliset onko se EU-tuki niin suuri, että tällänen kannattaa? Ja lomittajat teettekö eläinsuojeluilmoituksia, jos ja kun huomaatte epäkohtia? Vai onko tosiaan niin, että talossa talon tavalla tai talosta pois? Itsestäni vielä, en ole mikään "vapautta eläimille huuhaa tyyppi", vaan olen hoitanut karjaa palkattuna karjanhoitajana eri tiloilla 17 vuotta.Nyt on toinen ammatti. Enkä halua kenenkään toimeentuloa riistää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
oikein --- 75 vuotias omistaa vaiko tytär?
Nimittäin tukia ei myönnetä yli 65 vuotiaille.
Uskoskohan....
olla tilanne se että 75-vuotias omistaa mutta tukipaperit 45-vuotiaan nimellä. Ja vanha emäntä ei tietenkään halua luopua karjasta kun sitä on talossa aina ollut. Ilmoitus vaan eläinsuojeluun kylmästi! Vanhukset ei aina ymmärrä luovuttaa vaikka olisi aika...
Tunnen yhen eläkeukon, joka vasta hävitti karjan. On yksin eläjä. Asuu maita kuitenkin, ei saa eu tukeja.Hän säästönsä ja eläkkeensä törsää kalliisiin lantoihin, siemeniin ja aiv muoveihin, verkkoihin. Sitten antaa naapurille ilmatteeksi satonsa. Ihan tosi.Ja osti kaksvuotta sitten käytetyn puimurin, eläkeukko, jolla ei ole edes rintaperillisiä.Niin että on näitä jääriä vielä sielä ja täälä.
en ole ihan varma, mutta nuoren emännän puheista olen saanut sen käsityksen, että äiti omistaa 75% ja tytär loput. Äidin nimelle kirjotan laskun työstäni.
Muutaman ilmoituksen olen joutunut tekemään, ikävä kyllä.Aina ei tilanpitäjien tarvitse olla edes iäkkäitä, kun homma voi lähteä hanskasta...uudemmissakin tiloissa.
Tarkastuksen jälkeen annetut korjauskehoitukset kuuluisi tarkistaa tietyn ajan puitteissa.Näin ei kuitenkaan aina tapahdu.Jos tilanne ei parane, tee ilmoitus SEY:lle.Sieltä tulee tarkastaja,mikä ei pelkää oman virkansa puolesta, vaan toimii, mikäli tilanne niin vaatii.SEY on ensimmäinen eläisuojelua toimittava yhdistys, mikä suomeen on perustettu.Asiallinen ja lakia tulkitseva, ei ole mikään "Aktivisti-liike".
hoopo herää
"tarkastajan" voipi poistaa pihamaaltaan "tarpeellisia voimakeinoja" käyttäen. Laissa on lueteltu tarkkaan ne tahot, jotka voivat tarkastuksen tehdä. Siis kunnaneläinlääkäri, läänineläinlääkäri ja poliisi.
Tiedän tapauksen, missä oli tehty ilmiantoepäily asiattomasti ja isäntä piruuttaan heitti "tarkastajan" pihalle. Kun paikalle tuli seuraavaksi läänineläinlääkäri poliisin kanssa, oli "tarkastaja" erittäin nolo kun mitään huomautettavaa ei löytynytkään.
Mutta muuten olen sitämieltä, että jos vakavia epäkohtia on, eiku ilmoitus läänineläinlääkärille, jolle asia oikeasti kuuluu. Hän sitten hoitaa asian eteenpäin.
Jos seyn tarkastaja poistetaan voimakeinoja käyttäen, palaa hän paikalle poliisin kanssa, joka on virallinen taho ja näin ollen navettaan on päästävä.Paras on tietysti läänin eläinlääkäri, mutta hän ei ensimmäisenä paikalle riennä, vaan ottaa yhteyttä kunnan eläinlääkäriin.Olen senkin nähnyt, ettei kunnan eläinlääkäri puutu asiaan riittävästi, ymmärrettävää, koska hänen asiakkaistaan on kyse ja negatiivinen palaute ei välttämättä ole hyväksi, koska "muunneltu totuus" leviää kylällä.Tiedän, että näinkin on käynyt ja eläinlääkäri on vaihtanut pitäjää, vaikka vain hoiti työnsä esimerkillisesti.Kunnan eläinlääkäri kuitenkin on taho, johon ensin otetaan yhteys,katsotaan, tapahtuuko mitään.
Tietysti ensin yhteys kunnan virkaa tekevälle eläinlääkärille, mutta jos eläinlääkäri ei tarkasta korjauskehoituksia ja huolehdi, että asiat korjaantuu, hommaa viedään eteenpäin.Tietty voit soittaa poliisille tai lääniin, tiedän vain kokemuksesta, miten käy ja kuinka homma etenee.
keksiä taas juttuja esiinnytään muka lomittajina, voi teitä raukkoja sääliksi käy.
Paljastuittepa taas omaa tyhmyyttänne.
terroristeiksi? Miten analysoisit, kuka ja minkälainen ihminen on terroristi?
Minun mielestä täysin älyvapaata toimintaa, jota voi rinnastaa terrorismiin - on nämä naamioituneet hyypiöhiipparit, jotka yön pimeydessä päästelevät tarhakettuja vapauteen ja viiltelevät säilörehupaaleja hajalle sekä muulla tavoin tekevät tuhoa toisen elinkeinolle.
Minun käy sääliksi nämä vastuuntunnottomien, piittaamattomien ja välinpitämättömien sekä ammattitaidottomien hoidossa ja vallassa olevat eläimet. Onhan se jo itsestään selvä asia, että hyvin hoidettu ja kohdeltu eläin tuottaakin paremmin! Joten jatketaan tätä eläinsuojelutyötä rakentavin keskusteluin ja tarvittaessa sitten turvaudutaan virkamiehiin.
Kiitos kaikille, jotka asiallisin viestein osallistuitte aloittamaani keskusteluun.
mitä tyydytystä ne saa siitä, että ne rikkoo lehmien ruokapaaleja? Mikä missio siinä on? Mä en tajua. (en muutakaan terroria, ei sen puoleen)
kyllä lomittajan tulee ensin tehdä itse kaikki asiat eikä pahentaa omilla laiminlyönneillä. Loittaja jos ei ole tehnyt mitään ongelmien poistamiseksi (valvojan kutsuminen ei ole tätä) on syytä nostaa siviilikanne lomittajan laiminlyöntiä vastaan.