Tunnen tapauksen, jossa yh-äiti joutui lapsensa ADHD-oireilun takia ls:n asiakkaaksi, kun lapselle haettiin paikkaa erityislastentarhasta. Ja asiakkuuden alkaessahan koko huoltajan elämä kartoitetaan kehdosta siihen päivään taaimmaista kaapin sopukkaa myöten. Äiti katui katkerasti myöhemmin, että hän hyväuskoisuuttaan rehellisen luonteensa mukaisesti kertoi sossuille käyttäneensä alkoholia aiemmin nuoruudessaan vähän reilumminkin. Mutta ei enää aikuisena, se vaihe oli ohi jo vuosia ennen lapsen syntymää.
Sitten yhtenä kesänä kunnan säästöjen takia tarha ilmoitti, että he eivät voi pitää näin vaikeahoitoista lasta vajaalla miehityksellä, oli sossulla ratkaisu valmiina: huostaanotto. Järkyttyneelle äidille selitettiin, että kysehän on vain tästä kesästä, koska äiti oli pyytänyt töistä sinä vuonna kesäloman vasta syyskuuksi lapsen koulun alun takia. Ja niin lapsi sijoitettiin avohuollon tuella muka kolmeksi kuukaudeksi.
Mutta loppukesästä törmättiin outoon tapaan "kiinnittää" lapsi, mihin viranomaiset nyt milloinkin päättävät hänet kiinnittää. Sossu nimittäin keksi, että eihän kotiutusta tietysti voi tehdäkään kesän loputtua, koska lapsi on KIINTYNYT (väkisin) sijaispaikkaansa, eikä kahta noin suurta asiaa kuin kotiutus ja koulun alku voi millään järjestää samaan aikaan. Jouduin monia kertoja tukemaan puhelimessa hysteerisenä itkevää äitiä, koska hän osasi pelätä tuossa vaiheessa jo ihan mitä tahansa.
Syyskesällä sossut päättivät, että osittainen vuorotyö on äidille liian raskasta, hänen on tehtävä sen suhteen jokin "ratkaisu". Ja niin äiti sai neuvoteltua työnantajan kanssa, että hän siirtyi tekemään pelkkiä päivävuoroja. Prosessi työn suhteen oli vielä kesken ja lapsi oirehti niin kovin koti-ikäväänsä, että hänen päätettiin tarvitsevan terapiaa. Sen äiti otti mielellään vastaan, koska hän oli yrittänyt saada sitä vuosia ilman tulosta. Samaan aikaan omahoitaja vaihtui, joten lapselle olisi taas tullut kotiutuksen myötä muka liikaa muutoksia.
Ja niin tältä 15 v samassa työpaikassa olleelta, lapsensa aina hyvin hoitaneelta äidiltä otettiin lapsi huostaan toistaiseksi, koska avohuollon tuen määrä 3 3 oli tullut jo täyteen. Huostaanoton syiden litaniassa luki yhtenä syynä "äidillä ollut myös runsasta alkoholinkäyttöä"! Uskomatonta! Taas saatiin väkisin vääntämällä Stakesin tilastoon yksi muka vanhemman päihteiden käytön takia huostaanotettu lapsi, vaikka alkoilu oli vuosia sitten taakse jäänyttä elämää.
Äidin jaksamista verotti työn ohella jatkuva palavereissa juokseminen; pelkästään laitoksessa oli säännöllisesti eri tapaamiset omahoitajan, lääkärin, johdon ja sossujen kanssa, lastakin äiti halusi tavata kerran viikossa ja opettajaan tuli pitää yhteyttä. Kaikki oli lapsen tapaamisia lukuunottamatta pois aina äidin työajasta. Kotiutuksen alkua siirrettiin epämääräisin lupauksin milloin mihinkin ajankohtaan, joista mikään ei pitänyt paikkaansa.
Sitten keksittiin, että poika on jo niin iso, ei voi kotiuttaa, koska lapsi tarvitsee oman huoneen, kaksiossa sen järjestäminen ei ole mahdollista. Äiti myi kaksion ja hankki saunallisen kolmion. Lasta ei kotiutettu. Sossutkin olivat jo aikaa sitten vaihtuneet ja joka siunatun paikassa äiti joutui vastaamaan samaan jankkaamiseen "kun papereiden mukaan sinulla tätä runsasta alkoholinkäyttöäkin on ollut". Äidin voimat alkoivat kaiken kiusaamisen jälkeen olla jo vähissä ja hän suostui terapiaan, jota "hänen jaksamisekseen" tarjottiin. Hyvien tulojensa takia, hän joutui maksamaan terapian itse pientä prosenttia lukuunottamatta.
Siitä eteenpäin olikin kotiutuksen esteenä epäily äidin jaksamisesta. Äiti otti töistä vuoden vuorotteluvapaata todistaakseen jaksamisensa, vaikka olihan se käytännössä todistettu jo, mutta sossulta alkoivat loppua perusteet huostaanoton jatkamiselle. Lopulta lapsi kotiutui huippuasianajajan avustuksella suurin taloudellisin uhrauksin, johon viranomaiset eivät ilmeisesti olleet uskoneet äidiltä enää löytyvän varoja. Näin tämä yhteiskunnan säästöjen takia kesän ajaksi suunniteltu avohuollon sijoitus saatiin jatkumaan useita vuosia kestäväksi huostaanotoksi. Äiti kiusattiin henkihieveriin, mutta ei tapettu kuitenkaan.
Kotiutumisen jälkeen ei heidän yhteiselämässään ole ollut ongelmia, kuten ei ollut ollut ennen huostaanottoakaan.
Sitten yhtenä kesänä kunnan säästöjen takia tarha ilmoitti, että he eivät voi pitää näin vaikeahoitoista lasta vajaalla miehityksellä, oli sossulla ratkaisu valmiina: huostaanotto. Järkyttyneelle äidille selitettiin, että kysehän on vain tästä kesästä, koska äiti oli pyytänyt töistä sinä vuonna kesäloman vasta syyskuuksi lapsen koulun alun takia. Ja niin lapsi sijoitettiin avohuollon tuella muka kolmeksi kuukaudeksi.
Mutta loppukesästä törmättiin outoon tapaan "kiinnittää" lapsi, mihin viranomaiset nyt milloinkin päättävät hänet kiinnittää. Sossu nimittäin keksi, että eihän kotiutusta tietysti voi tehdäkään kesän loputtua, koska lapsi on KIINTYNYT (väkisin) sijaispaikkaansa, eikä kahta noin suurta asiaa kuin kotiutus ja koulun alku voi millään järjestää samaan aikaan. Jouduin monia kertoja tukemaan puhelimessa hysteerisenä itkevää äitiä, koska hän osasi pelätä tuossa vaiheessa jo ihan mitä tahansa.
Syyskesällä sossut päättivät, että osittainen vuorotyö on äidille liian raskasta, hänen on tehtävä sen suhteen jokin "ratkaisu". Ja niin äiti sai neuvoteltua työnantajan kanssa, että hän siirtyi tekemään pelkkiä päivävuoroja. Prosessi työn suhteen oli vielä kesken ja lapsi oirehti niin kovin koti-ikäväänsä, että hänen päätettiin tarvitsevan terapiaa. Sen äiti otti mielellään vastaan, koska hän oli yrittänyt saada sitä vuosia ilman tulosta. Samaan aikaan omahoitaja vaihtui, joten lapselle olisi taas tullut kotiutuksen myötä muka liikaa muutoksia.
Ja niin tältä 15 v samassa työpaikassa olleelta, lapsensa aina hyvin hoitaneelta äidiltä otettiin lapsi huostaan toistaiseksi, koska avohuollon tuen määrä 3 3 oli tullut jo täyteen. Huostaanoton syiden litaniassa luki yhtenä syynä "äidillä ollut myös runsasta alkoholinkäyttöä"! Uskomatonta! Taas saatiin väkisin vääntämällä Stakesin tilastoon yksi muka vanhemman päihteiden käytön takia huostaanotettu lapsi, vaikka alkoilu oli vuosia sitten taakse jäänyttä elämää.
Äidin jaksamista verotti työn ohella jatkuva palavereissa juokseminen; pelkästään laitoksessa oli säännöllisesti eri tapaamiset omahoitajan, lääkärin, johdon ja sossujen kanssa, lastakin äiti halusi tavata kerran viikossa ja opettajaan tuli pitää yhteyttä. Kaikki oli lapsen tapaamisia lukuunottamatta pois aina äidin työajasta. Kotiutuksen alkua siirrettiin epämääräisin lupauksin milloin mihinkin ajankohtaan, joista mikään ei pitänyt paikkaansa.
Sitten keksittiin, että poika on jo niin iso, ei voi kotiuttaa, koska lapsi tarvitsee oman huoneen, kaksiossa sen järjestäminen ei ole mahdollista. Äiti myi kaksion ja hankki saunallisen kolmion. Lasta ei kotiutettu. Sossutkin olivat jo aikaa sitten vaihtuneet ja joka siunatun paikassa äiti joutui vastaamaan samaan jankkaamiseen "kun papereiden mukaan sinulla tätä runsasta alkoholinkäyttöäkin on ollut". Äidin voimat alkoivat kaiken kiusaamisen jälkeen olla jo vähissä ja hän suostui terapiaan, jota "hänen jaksamisekseen" tarjottiin. Hyvien tulojensa takia, hän joutui maksamaan terapian itse pientä prosenttia lukuunottamatta.
Siitä eteenpäin olikin kotiutuksen esteenä epäily äidin jaksamisesta. Äiti otti töistä vuoden vuorotteluvapaata todistaakseen jaksamisensa, vaikka olihan se käytännössä todistettu jo, mutta sossulta alkoivat loppua perusteet huostaanoton jatkamiselle. Lopulta lapsi kotiutui huippuasianajajan avustuksella suurin taloudellisin uhrauksin, johon viranomaiset eivät ilmeisesti olleet uskoneet äidiltä enää löytyvän varoja. Näin tämä yhteiskunnan säästöjen takia kesän ajaksi suunniteltu avohuollon sijoitus saatiin jatkumaan useita vuosia kestäväksi huostaanotoksi. Äiti kiusattiin henkihieveriin, mutta ei tapettu kuitenkaan.
Kotiutumisen jälkeen ei heidän yhteiselämässään ole ollut ongelmia, kuten ei ollut ollut ennen huostaanottoakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
monen huostaanoton kohdalta!
Sossut työllistävät väkisin itseään ja sijaishuolto kukoistaa - lapsen oikeuksista ei mitään väliä "tärkeämpien" asioiden rinnalla!
Kyllä vanhemman on oltava tosi vahva tuollaisen myllytyksen jaksamiseen. Mutta asioihin on tultava muutos, että tuollainen turha vedättäminen saadaan loppumaan.
vaikka sossu ottaisi hengen pois, tavalla tai toisella. Uusi sosiaalijohtaja viime viikolla alkoi puhella nätisti, että en saa kirjoitella tänne. Hänen mielestään minä tarvitsen elävän ihmisen jolle puhuisin huostaanotoista ja kuulema terapiaa. Totesin hänelle, että tämä löytämäni vertaistukipalsta täällä on ihan hyvä ja sopii minulle. Ja vielä että aikanaan pyysin kriisiapuakin mutta lautakunnassa olivat ymmällään ja tulivat tulokseen etteivät tienneet onko tarjota tai ei. Asia on vieläkin epäselvä.
Todettuani tämän palstan minulle kelpaavaksi, alkoi kiusaaminen. Lapseni pääsee ripille "jumalan selän takana" ja pyysin kirkkoon kyytiä vähävaraisuuteni takia. Ilmoitin sossulaan että kirkko on julkinen paikka, sossu ja sijaisvanhemmat ja minulle ja lapsille väkivaltainen isä he kaikki yhdessä salasivat ripillepääsyä, mutta asia tuli tietooni sivullisen kertomana. Ei kuulema anneta kyytiä ja jos menen niin omin kustannuksin siis taksilla pitäisi mennä ja kirkossa käynti on pois seuraavastaa tapaamisesta sitten. En tietenkään saisi tavata lastani rippipäivänä yhteydenpidonrajoituksen takia mikä on kylläkin keksityillä väittämillä perusteltu, ainoastaan olla kirkossa. Jätin kirjallisen vaatimuksen kyydin korvaamisesta kirkkoon jossa haluan nauttia ehtoollisen kuten rippilasten vanhemmat tekevät, sossun mukaan kielteinen päätös siitä on tulossa, mutta saan ainakin valittaa hallinto-oikeuteen. Sosiaalityöntekijä sitten alkoi lässyttämään minulle kuten ymmärtämättömälle, " minä voin paljastaa sinulle salaisuuden, lapsesi leipoo sinulle tarjoamista seuraavaan tapaamiseen" korvauksena kirkossa olemiselleni ja ehtoollisesta. Sanoin ettei tarvitse lapseni leipoa yhtään mitään, sijaisvanhempien tehtävä se on rippijuhlat pitää, kirkon jälkeen.
Olen pitkään ollut varuillani, seuraan kadulla ympäristöäni ja varsinkin ylittäessäni suojatietä. Minulle tarjotut syömiset pistän suuhuni sen jälkeen kun katson sijarien haukkaavan ensin jne. En pidä ollenkaan mahdottomana sitä, että sossu saattaa ottaa hengen pois ja lavastaa joksikin muuksi. Tästä tulin entistä vakuuttuneemmaksi sosiaalijohtajan puhuttelun myötä. Poliisit nyt kulkee sossun nuorassa, joten sieltä ei asiassa ole sossulla mitään pelättävää. Tämä palsta
saattaa ollakin jotakin sellaista, kuin on osannut ajatella. Ilmanko täällä käy sanojia, joiden mielestä meidän huostavanhempien pitäisi katsoa peiliin ja "eikö hävetä" -kommentteja. Yrittävät kaikin keinoin saada nujerretuksi. Se ei tepsi kun sen tietää.
Valitus tai kanne eduskunnan asiamiehelle! Minun juttuun hän otti kantaa ja sossu sai melkoisen nuhtelun asiaan kun oli lainvastaisesti rajoittaneet minun ja lasten tapaamisia ja yhdeydenpitoja...asiaan todellakin tuli muutosta ja nyttemmin saan tavata lapset useimmin eli koulu aikoina 2x kk/viikonloppu ja syys/hiihtoloma 1viikko ja joululoma 12pv Kesä lomat 12pv/kk
Omaa asiaansa saa julkaista niin paljon kuin hyväksi näkee, netissäkin, sitä ei kukaan pysty kieltämään. Päinvastoin sinulla on OIKEUS siihen halutessasi, mikään laki ei ole tuollaisen sossun kiellon takana. Lasten nimet ja muut henkilötiedot on tietysti hyvä pitää salassa, mutta eihän tällä palstalla sellaisia ole julkaistukaan.
Ainoastaan oikeuden salaiseksi julistettuja päätöksiä on hyvä olla julkaisematta, siis skannata edes omille blogi-sivuille. Vitsi piilee siinä, että minkä takia HaO julistaa asiakirjoja salaisiksi. Siksi tietysti, koska jos niissä ilmenee viranomaisten törkeitä väärinkäytöksiä, niistä ei saa tiedottaa "viranomaisuskovaisille" kansalaisille, koska sossun rikokset halutaan salata. Salaisiksi julistamalla ne saadaan salatuksi myös YK:lle lähtevistä vuosiraporteista, siis törkeimmät tapaukset eivät pääse näin ollen YK:n tietoon.
Onpa sossu melkoisen sopan keittänyt!
Siinä taitaa olla taas yksi akka, joka purkaa kaikki omat katkeruutensa asiakkaisiin.
1) Lapsia kohtaan väkivaltainen isä saa tavata lapsia. Onko isän väkivallasta todisteita?
2) Sinut on jätetty ilman lain vaatimia tukia ja sen lisäksi sinua kielletään kirjoittamasta tänne. Mitä sossu pelkää? Sinuna kirjoittaisin vanhemmat comissa ja julkaisisin kaiken mahdollisen. Itsesikö sinun kuuluisi maksaa terapia kun sellaisen olisit itse ensin hankkinut? Sen hankkiminen olisi LAIN MUKAAN kuulunut sossulle jo kauan sitten. Mitä he ovat tehneet auttaakseen huostaanoton syiden poistamisessa? Siitäkin voisi pyytää kirjallista selvitystä.
3) Oletko saanut tapaamisrajoituksesta kirjallisen päätöksen perusteluineen? Sen pitää aina olla myös VAIN TIETYLLE AJALLE, ei mikään toistaiseksi rajoitus. Ja laissa on lueteltu ne syyt, joiden perusteella koko rajoitusta edes voi antaa, ei siis millään sossun päähänpistolla luulotelluin syin. Pitäisi saada käräjäoikeuden käsittelyyn tapaamisrajoituksetkin nimenomaan siksi, että SYYT pitäisi TODISTAA siellä oikeiksi. Tulisi luu kurkkuun monelle viranomaiselle sellaisessa käsittelyssä.
4) Millä hiton perusteella se, että olisit rippijuhlassa paikalla, vaikka et edes saisi tavata lasta, VÄHENTÄISI seuraavaa tapaamista? Laitonta, voi jukoliste, että voi olla laitonta touhua! Kyllä vanhemmilla on oikeus osallistua tuollaisiin juhliin ilman, että se vaikuttaa muihin tapaamisiin mitenkään. Mielivaltaa ja henkistä hivutusta, niilläkö teidän sossutoimistossa huostaanoton syyt poistetaan? Tämä huomautus nyt oli teidän sossulle tikkuilua, koska eivät he ole syitä ikinä edes yrittäneet poistaakaan. Millä hiton oikeudella ei? Sellaista oikeutta ei nimittäin ole olemassakaan!
Kyllä voi olla halpamainen akka, että tulee vielä sopottamaan jostain salaisuuksista ja leivonnaisista. Viralta pois tuollainen ämmä! Eikä taida olla kummoista junttia kummempi sossujohtajakaan.
Joo, kyllä noiden rikollisten tyyli tiedetään. Esittävät milloin millaistakin henkilöä ja latelevat täällä typeryyksiään, koska kenelläkään muulla ei todellisuudessa ole hävettävää kuin heillä itsellään. En yhtään ihmettele, että kun vuosien ajan on tuollaisten väärää valtaa harjoittavien ja asemaansa rikollisesti käyttävien henkilöiden kanssa tekemisissä, niin alkaa uskoa lopulta, että heidän rikoksissaan ei mikään enää ole mahdotonta.
Oletko ikinä yrittänyt saada jotain oikeutta asiaasi asianajajan avustamana?
Toistan vinkkinä vielä, että sinuna julkaisisin koko jutun esim. vanhemmat.comissa. Oman perheen jäsenten nimiä ei, mutta kaikki muu on oikeus kertoa omasta tapauksestaan, sellaista lakia ei ole, mikä sen kieltäisi. Ja palstan ylläpitäjälle voi lähettää asiakirjatodisteita, hän auttaa niiden esille laittamisessa, jos apua siihen tarvitset. Se on yksi keino taistella sossujen väärinkäytöksiä vastaan, että todistaa julkisuudessa heidän väärät toimensa. Eikä mitään voi toivoa niin paljon kuin sitä, että huostaanottoasiat saataisiin käräjäoikeuksiin.
Sanomattakin on selvää, ketkä sitä eniten vastustavat. Vastustajien joukossa ei varmasti näy niitä sossuja tai sijareita, joilla on omatunto puhdas. Mutta entäs ne muut...
Kerrotko vielä tarkemmin, miten ja missä laadit valituksen, liititkö mukaan jotain asiapapereita, mitä ja muuta, josta voisi olla hyötyä monelle tarvitsijalle.
No minä kirjoitin tuon valituksen kotonani koneella ja tulostin..Ja korjaan hiukan tuota asiaa kun mainitsin eduskunnan asiamiehen niin minä lähetin tuon valituksen eduskunnan oikeuskanslerille.. Liitin huoltosuunnitelmat joissa oli merkitty nämä tapaamisrajoitukset ja syyt ja muutamia asiakirjoja/asiakaskertomukset jotka sain sossusta vaatimalla minua ja lapsiani koskevia papereita.. ja sitten muuutamia jotka koski valitus asiaa niin asiapapereita joita oli käsitelty hämeenlinnan hallinto-oikeudessa silloin kun huostaanotto päätöstä aikoivat tehdä... ja lisäksi liitin mukaan..sellaisia papereita kun olin aina kirjannut ylös lasten kertomiset minulle sijaiperheessä olo-ajasta ja tuonti ja vienti ajat ja sen kun kävin katsomassa lapsiani 1x viikossa sijaisperheessä ja siellä kokemani asiat. Niin oikeuskansleri piti tapaamisrajoitus syitä perusteettomina syinä eli toisin sanoen ei ollut riittävän painavat perusteet ja sosiaalilautakunta ei edes ollut tehnyt asiasta laillista päätöstä ja perustellut tapaamisrajoituksen perusteita ja asiaa ei ole viety edes lääninhallituksen vahvistettavaksi. Joten sossu sai asiasta satikutia.
Se kun tuolloin en edes tiennyt että sossujen olisi pitänyt saattaa asia sosiaalilautakunnalle jossa sosiaalilautakunnan olisi pitänyt tehdä päätös kun tämän mukaan ymmärsin että sosiaalityöntekijä ei saa yksin tehdä tuota rajoituspäätöstä. Mutta onneksi valitin asiasta.
tuovani heidän kirjauksensa julkisuuteen ja vielä niin, että parhaat palat tuhansista sivuista. Asiakassuunnitelmaa nyt tehdään kun ensimmäisen lapsen huostaanotosta on kulunut kahdeksan vuotta, tämä on täysikäinen eikä kiirettä tunnuta pitävän. Sossu on meidän vanhempien eroa halunnut aikanaan ja isän väkivalta silloin puhkesi. Asiakassuunnitelmassa on suunniteltu nyt, että sossu kustantaa minut erosta eheäksi -kurssille ja sossun ilmoituksen mukaan on halpakin kurssi.
Isän vakivallasta on sellaista todistetta, että vanhin lapsista joka jätettiin huostaamatta ja minulle, ilmeisesti paloiteltavaksi, näki ja muistaa. Tämän lapsen sossu meinasi isän suostumuksella laittaa mielisairaalaan, mutta en antanut. Terveyskeskuslääkäri soitteli lapsen puhelimeen sossun pyynnöstä ja vastasinkin itse. Voi sitä parkua kun äiti vastaa lapsensa puhelimeen jne. Huostaanottojen peruste on, että minä äiti olen lääkkeiden välittäjä, tuhopolttaja, on epäilty, että paloittelen lapsiani kilon paloiksi, noin on sossu kirjannut. Kävin töissä ja hoidin lapset, niin sillä välin sossu isän kanssa yhdessä ovat perusteet laatineet. Isä otti loma-ajat alkoholia ja laittoi välillä itsensä kuosiin ja meni sossulaan, erosta on hän katkeroitunut vaikka itse jätti perheensä ja lähti.
Tapaamisenrajoitukset ovat perusteluissa mainittu nuo edelliset, eli olen vaaraksi ja liitteenä on isän pyyntö, että yhteydenpidonrajoitukset on oltava.
Tukiasioista, olen pyytänyt mitä minä heidän mielestään tarvitsen ja sossu on kysynyt isältä ja isä vastaa että minulla on hänen kanssaan ristiriitoja ja lapset pidettävä sen takia huostassa. Ilmoitin sossulle, ettei tuo ole huostassapidon syy ja että isä on vaadittava yksilöimään mitä yhteisiä ristiriitoja meillä on ja mennään selvittämään tai olkoon sossu selvittelyissä kolmas osapuoli. Sossu lähetti pyynnöstäni isälle kirjeen johon isä ei vastannut ja sossu edelleen kirjoitti lapsen uuteen asiakassuunnitelmaan, että lapsi pidetään huostassa vanhempien välisten ristiriitojen takia.
Minä en voi sossulle mitään. Huostaanottoperusteet vaihtelevat, mutta aina niissä toistuu isän vaatimus sosiaalityöntekijöille pitää lapset huostassa ja nyt viimeisin isän peruste on että minä olen yhteistyökyvytön.
Noin juttu menee. Joskus nauran vaikka ei tietysti pitäisi saatanoita suututtaakaan.
Sossu vissiin luotti ensin siihen, että isä ottaa hengen pois ja poliisilaitos antoi uutta lupaa isälle joka ei edes metsästä, hirvikivääriin jne. Virkaatekevälle kunnanjohtajalle aikanaan kävin näyttämässä kopion isän asearsenaalista, jonka olin saanut käsiini. Kunnanjohtaja aseasioista tietävänä totesi, ettei voi olla mahdollista poliisin myöntää sellaista aseistusta tarkkuusammuntaan kuten isä on perustellut. Mutta vt.kunnajohtaja totesi, että hän on sijainen ja hän ei voi riskeerata työpaikkaansa. Itse epäilen, että jotkin kunnan luottamushenkilöt sanelevat juttuni. Sossulautakunnan puheenjohtaja on laitettu lautamieheksi käräjäoikeuteenkin. Miten minä käräjäoikeuteen vien asioitani, kun siellä on yksi sossueukko heti vastassa manipuloimassa ja päätökset on tehty ennen kuin minä ehdin mihinkään käräjäoikeuteen.
Sosiaalijohtaja oikein painotti, että ajattele lapsiasi. Vielä tämä nainen kielsi minua valittamasta hallinto-oikeuteen heidän tekemistään päätöksistä.
Kyllä aioin julkaista parhaat palat, huostassa on vielä yksi lapsi joka on vammautettu huostassa. Pelkään pahoin, että ajavat häntä itsemurhaan tällä hetkellä. Pelkään tällä hetkellä, kun sijaisvanhemmat ovat mitä ovat.
joku hyvä asianajaja
(siis todella joku pirun hyvä ja kovamaineinen)
viedä oikeuteen ja vaatia kaikesta tästä teille viranomaisten taholta tehdystä murheesta ja muusta vahingosta ja vahingoittamisesta
erittäin suuria korvauksia (lapsille ja sinulle).
Kyllä ihan kuka tahansa joka tietää (kirjoitukset täällä) miten teidänkin kunnan pikkupiireissä on tätä teidän huosta-asiaa pyöritetty
näkee ettei kunnan viranomaiset ole toimineet todellakaan tämän maan lakien mukaisesti
(asiakassuunnitelmaakin ollaan laatimassa J O ja peräti nyt, sekä myös kaikki nuo syytteet mistä sinua on syytetty lastensuojeluviranomaisen toimesta
niin nehän olisi pitänyt aikoinaan ehdottomasti poliisin tutkia ja todeta,
että joko syyllinen tai syytön ja mikä syy on pitää lapsia huostassa, jos isä niin haluaa; ristiriidat eron jälkeen jne....!).
Voimaa elämään edelleen.
ajassa asiakassuunnitelma on tehtävä, silloin nimitys oli huoltosuunnitelma.
Että sossulta ei tosiaan teidän tapauksessa mennyt enempää kuin 8 vuotta, että nyt suunnittelevat tehdä asiakassuunnitelman! Tämä tarkoittaa sitä, että ei ole ollut ikinä mitään suunnitelmaa myöskään lasten kotiuttamisesta, koska sossut eivät ole ehtineet laatimaan sitä.
Lakia tuntemattomille tiedoksi, että laki määrää sossun tarjoamaan vanhemmille kaikki mahdollinen tuki, mitä tarvitaan huostaanoton syiden poistamiseen, että lasten kotiuttaminen on mahdollista. Eron aikaan isä alkoi väkivaltaisen sekoilun ja halusi lapset huostaan. Huh-huh, on siinä ollut yhdelle äidille kestämistä! Ja nyt 8 v myöhemmin SOSSU KUSTANTAA äidin 'erosta eheäksi' -kurssille, kun sattuu olemaan kuulema halpa kurssikin vielä...
Ja vanhempien väliset ristiriidat EI ole mikään laillinen syy huostaanottoon, koska vanhemmat ovat eronneet jo vuosia sitten. Puoli Suomeahan tässä pitäisi olla huostaanotettuna tuolla perusteella! Kaikilta vain, jotka eivät exänsä naamaa viitsi katsella, lapset huostaan!
Ja tuo litania, mistä sinua on syytetty, niin on sellaista asiaa, joista pitäisi olla todisteena poliisitutkimukset ja rikosoikeudenkäsittely. Ilman niitä on luulottelujen varassa täysin tuulesta temmattua syytellä ketään yhtään mistään.
Voi herranen aika, voi kai minuakin kuka tahansa, joka haluaa, alkaa syyttää vaikka pommiattentaatista! Ja sitten jotkut älykääpiösossut kirjaavat sen huostaanottoperusteeksi! Näin nämä asiat hallintolain käytön puolella menevät, ei se mitään uutta ole sinällään.
Ja voi hel...ti, että luulottelu ja ISÄN PYYNTÖ muka lain mukaan riittäisi tapaamisrajoitukselle! Mutta niinhän ne meidän lastensuojelussamme riittävät. Ja oikein sossulautakunnan puheenjohtaja lautamiehenä käräjäoikeudessa, siis aivan turha vetää edes rikosoikeuteen mitään juttujaan.
Ja sossu kieltää valittamasta HaO:oon. Heh, heh.
Tuosta lapsen vammautumisesta sijaishuollossa kyllä pitäisi ihan vakavasti ottaen saada sossu vastuuseen! Ainakin uusi laki sanoo, että lapsen terveydenhoidosta ovat vastuussa sossu tietysti, mutta myös huoltaja ja sijaistaho. Kun äidillä on laiton tapaamisrajoitus, niin miten hän pääsee seuraamaan lapsen terveyttä? Sijaishuolto ja sossu ovat vastuussa lapsen vammautumisesta, ei siitä pääse mihinkään.
En tiedä, olisiko hyötyä sen jälkeen kun lapsi on vapautunut, laittaa TEO:oon kaikki mahdolliset asiaa koskevat paperit.
Keksiikö joku mitään parempaa ehdotusta?
Tuo on sitä pikkukunnan hyvä veli -meininkiä, kun isällä on kavereita oikeilla paikoilla kunnan viranomaisissa.
Pyydä piruuttaan sossulta yksityiskohtainen tarkka kirjallinen selvitys, mitkä kaikki asiat viivyttivät huoltosuunnitelman tekoa 7 v ja nyt vielä asiakassuunnitelman tekoa 7 kk. Sen voi sujauttaa liitteeksi eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyyn kanteluun.
74 §
Rajoitustoimenpiteiden kirjaaminen.
Vaikutus asiakassuunnitelmaan sekä hoito- ja kasvatussuunnitelmaan
Lain 65―70 §:ssä tarkoitettujen rajoitustoimenpiteiden käytön seurannan ja valvonnan turvaamiseksi on lastensuojelulaitoksen asianmukaisesti kirjattava käyttämänsä rajoitustoimenpiteet. Kirjaamisen tulee sisältää rajoitustoimenpiteen kuvaus, toimenpiteen peruste ja kesto, toimenpiteestä päättäneen, sen käytännössä toteuttaneen ja siinä läsnä olleen henkilön nimi sekä tarvittaessa 66 §:n 1 momentissa ja 67 §:n 3 momentissa tarkoitettu erityinen syy. Lisäksi on mainittava toimenpiteen mahdollinen vaikutus hoito- ja kasvatussuunnitelmaan. Kirjaamisessa on myös mainittava, miten lasta on kuultu ennen rajoitustoimenpiteestä päättämistä tai sen toteuttamista ja lapsen mielipide asiasta. Kirjaamisen sisällöstä voidaan tarvittaessa säätää tarkemmin sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella.
Lasta koskevaa asiakassuunnitelmaa tarkistettaessa tulee erityisesti arvioida lapseen kohdistettujen rajoitustoimenpiteiden tavoitteiden toteutumista ja niiden vaikutusta asiakassuunnitelmaan. Jos tarvetta asiakassuunnitelman välittömään tarkistamiseen ilmenee, laitoksen johtajan tai hänen määräämänsä laitoksen hoito- ja kasvatushenkilökuntaan kuuluvan henkilön tulee viipymättä ilmoittaa asiasta 13 §:n 3 momentissa tarkoitetulle lapsen asioista vastaavalle sosiaalityöntekijälle.
Lapsen kanssa tulee riittävästi keskustella häneen kohdistettujen rajoitustoimenpiteiden syistä ja mahdollisista vaikutuksista hoito- ja kasvatussuunnitelmaan ja asiakassuunnitelmaan
tukihenkilönä aikanaan.
Uskomatonta, miten hyväksi tarkoitettu apu pystytään kääntämään tuhoamaan vanhemman voimavaroja!