perustuslain 18§ kertoo että Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa VALITSEMALLAAN työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Tarkoittaako tuo Jokainen myös työttömiä?
Vai mistä johtuu, että työttömälle voi tarjota mitä tahansa työtä ja kiristää sosiaaliturvan menettämisellä?
Liikkumisvapaus Perustulaki 9§
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Onko niin, että Työtön ei ole Suomen kansalainen, koska hänen oikeus matkustaa ulkomaille edellyttää lupaa työvoimatoimistolta.
perustuslaki 2§
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Jos siis lain mukaan työttömyys etuuden voi katkaista vain jos on olemassa ILMEINEN syy
niin miksi etuus katkaistaan ensin ja sitteen aloitetaan asian selvittäinen.
Tai miksi työvoimatoimisto määrän karenssin työttömälle, joka on jättänyt tulematta INFOon johon on itse ilmoittautunut.... karenssin kun voi lain mukaan määrätä jos kiletäytyy viranomaisen osoittamasta ja työllistämistä edistävästä koulutuksesta....
Tai entä täytyykö kuntien työllistämisvaroilla tehtyjen työpaikkojen pyrkiä aikaansaamaan pysyvää työpaikkaa.... vai riittääkö että 10 kuukauden välein samaan tehtävään palkataan aina uusi työllistettävä: ilman että yhdellekään tehtäisiin toistaiseksi voimassaoleva työsopimus, kuten laki edellyttää....
Eikö myös kunnan tulisi noudattaa tarkoin lakia....
Vai voiko lakia noudattaa vähän vähemmän tarkasti koska laki koskee työttömän oikeuksia....
Perustuslaki 6§
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Onko niin että ihmiset kyllä ovat lain edessä yhden vertaisia mutta työttömien kohdalla voi tehdä poikkeuksen?
Oikeustieteessä muuten väitetään että perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella eli muulla lailla ei voi perustuslain antamaa oikeutta kaventaa...
Mutta yksi ongelma perustuslaissa näyttää olevan: siinä ei erikseen todeta että myös työministeriön on noudatettava ja huomioitava Suomen Perustuslaki.
Tarkoittaako tuo Jokainen myös työttömiä?
Vai mistä johtuu, että työttömälle voi tarjota mitä tahansa työtä ja kiristää sosiaaliturvan menettämisellä?
Liikkumisvapaus Perustulaki 9§
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Onko niin, että Työtön ei ole Suomen kansalainen, koska hänen oikeus matkustaa ulkomaille edellyttää lupaa työvoimatoimistolta.
perustuslaki 2§
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Jos siis lain mukaan työttömyys etuuden voi katkaista vain jos on olemassa ILMEINEN syy
niin miksi etuus katkaistaan ensin ja sitteen aloitetaan asian selvittäinen.
Tai miksi työvoimatoimisto määrän karenssin työttömälle, joka on jättänyt tulematta INFOon johon on itse ilmoittautunut.... karenssin kun voi lain mukaan määrätä jos kiletäytyy viranomaisen osoittamasta ja työllistämistä edistävästä koulutuksesta....
Tai entä täytyykö kuntien työllistämisvaroilla tehtyjen työpaikkojen pyrkiä aikaansaamaan pysyvää työpaikkaa.... vai riittääkö että 10 kuukauden välein samaan tehtävään palkataan aina uusi työllistettävä: ilman että yhdellekään tehtäisiin toistaiseksi voimassaoleva työsopimus, kuten laki edellyttää....
Eikö myös kunnan tulisi noudattaa tarkoin lakia....
Vai voiko lakia noudattaa vähän vähemmän tarkasti koska laki koskee työttömän oikeuksia....
Perustuslaki 6§
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Onko niin että ihmiset kyllä ovat lain edessä yhden vertaisia mutta työttömien kohdalla voi tehdä poikkeuksen?
Oikeustieteessä muuten väitetään että perustuslaki on muun lainsäädännön yläpuolella eli muulla lailla ei voi perustuslain antamaa oikeutta kaventaa...
Mutta yksi ongelma perustuslaissa näyttää olevan: siinä ei erikseen todeta että myös työministeriön on noudatettava ja huomioitava Suomen Perustuslaki.
Vastaukset 15
Vanhimmat
... Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa VALITSEMALLAAN työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Tarkoittaako tuo Jokainen myös työttömiä? ...
Periaatteessa koskee. Työtön siis voi hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Toinen juttu on sitten se, että missä tilanteessa maksetaan työttömyystukia.
...Vai mistä johtuu, että työttömälle voi tarjota mitä tahansa työtä ja kiristää sosiaaliturvan menettämisellä?...
Tuo on tietysti laintulkintakysymys.
...Onko niin, että Työtön ei ole Suomen kansalainen, koska hänen oikeus matkustaa ulkomaille edellyttää lupaa työvoimatoimistolta...
Kyllä työttömällä on lupa matkustaa ulkomaille työvoimatoimistolta lupaa kysymättä. Toinen juttu on kokonaan se, että maksetaanko tukia ulkomailla oleskelun aikana.
Siis jälleen kyse siitä, miten lainsäännöstä tulkitaan.
Itse näen niin, että luulisi olevan sama, onko työtön, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia työllistyä, Suomessa vaiko ulkomailla. Päättäjien mielestä ei ole.
...niin miksi etuus katkaistaan ensin ja sitteen aloitetaan asian selvittäinen...
Tuo on tietysti härskiä. Työtön voi joutua tosi pahaan tilanteeseen tuon vuoksi. En nyt muista perustuuko tuo etuuden katkaiseminen työttömyysturvalakiin vaiko stm:n/temin soveltamisohjeisiin. Kumpaan jumpaan se perustuu.
...Tai miksi työvoimatoimisto määrän karenssin työttömälle, joka on jättänyt tulematta INFOon johon on itse ilmoittautunut....
Tuohon liittyvä säännös taitaa löytyä työttömyysturvalaista.
...Eikö myös kunnan tulisi noudattaa tarkoin lakia....
Tuo taitaa olla päättäjien mielestä aika suhteellinen käsite.
...Onko niin että ihmiset kyllä ovat lain edessä yhden vertaisia mutta työttömien kohdalla voi tehdä poikkeuksen?...
Työtön on monessa mielessä lainsuojaton.
Pahimpia perustuslakia rikkovia juttuja on minusta perusturvan heikko taso ja sen kaventaminen perusturvaa pienentämällä. Työtöntä siis rangaistaan nälällä ihan liian usein mielivaltaisesti lätkäistyn karenssin vuoksi.
"Toinen juttu on sitten se, että missä tilanteessa maksetaan työttömyystukia."
Työttömyysturva ja työmarkkinatuki on tarkoitettu työnhakijoille, jotka ovat työhön tai työllistämistoimiin käytettävissä. Yhteiskunta on tässä suorittanut lain laatijoiden vaatiman tehtävänsä saadakseen työttömän takaisin työelämään. Kieltäytyminen on verrattavissa sopimusrikkomukseen, ei ollakaan työmarkkinoiden käytettävissä, ja siihen on työttömyysturvalaissa kirjattu se sanktio (karenssi). Laki ei mihinkään pakota, vaan valintahan on kokonaan itsellä.
-----------------------------------------------
...Vai mistä johtuu, että työttömälle voi tarjota mitä tahansa työtä ja kiristää sosiaaliturvan menettämisellä?...
"Tuo on tietysti laintulkintakysymys."
Ei ketään kiristetä, ilmoita poliisille jos joku virkailija muka kiristää. Jos työttömyys pitkittyy, niin on tarjolla työllistymisen kynnystä madaltavia palveluja. Viimesijainen sosiaaliturva on toimeentulotuki, jota alennetaan, jos ei työikäiselle ja kuntoiselle työ tai työllisyystoimenpide kelpaa.
Tässä on se työttömän oma vastuu! Jos hän on itse päättänyt, ettei yhteiskunnan aputarjous ole tyydyttänyt, ja on tarjotusta työ- tai työllisyystoimen mahdollisuudesta kieltäytynyt, niin eikö vastuu päätöksestä ja sen seurauksista kuulu selkeästi avusta kieltäytyjälle?
Ja kun sinun sijainti selviää joskus niin se on pää irti vesurilla...
Työttömät ovat näistä asioista valittaneet jo vuosia ja kaikista asioista on jo vakuutusoikeuden kanta. Eli laillista on. Muutoin menettelyt olisivat jo ajat sitten muuttuneet.
Näin on tarkoitus motivoida työllistymiseen kotona makoilun sijaan. Tosin moni työtön on eläketapaus, mutta masennuksen jne takia ei jaksa hakea oikeannimistä rahaa.
"Jos siis lain mukaan työttömyys etuuden voi katkaista vain jos on olemassa ILMEINEN syy
niin miksi etuus katkaistaan ensin ja sitteen aloitetaan asian selvittäinen."
Ja yleensä ei ilmoiteta asiasta työttömälle ollenkaan saati sitten tätä ILMEITÄ syytä ei kerrota eikä näytetä kaikkia asiakirjoja varsinkaan tähän ilmeiseen syyhyn johtanutta työnantajan lausuntoa.
Ainakin siis hallintolakia rikotaan jatkuvasti
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
Esimerkiksi noita kohtia rikotaan jatkuvasti:
"2 luku
Hyvän hallinnon perusteet
6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
7 §
Palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuus
Asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.
9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.
Asiakkaan oikeudesta käyttää omaa kieltään viranomaisessa asioidessaan on voimassa, mitä siitä erikseen säädetään tai mitä johtuu Suomea sitovista kansainvälisistä sopimuksista."
ja sitten ...
"5 luku
Asian käsittelyä koskevat yleiset vaatimukset
23 §
Käsittelyn viivytyksettömyys
Asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.
Viranomaisen on esitettävä asianosaiselle tämän pyynnöstä arvio päätöksen antamisajankohdasta sekä vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tiedusteluihin"
ja...
"6 luku
Asian selvittäminen ja asianosaisen kuuleminen
---
34 §
Asianosaisen kuuleminen
Asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun."
---
"37 §
Suullinen vaatimus ja selvitys
Viranomaisen on pyynnöstä varattava asianosaiselle tilaisuus esittää vaatimus tai selvitys suullisesti, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi ja kirjallinen menettely tuottaa asianosaiselle kohtuuttomia vaikeuksia. Muut asianosaiset on kutsuttava samanaikaisesti paikalle, jos se on välttämätöntä asianosaisten oikeuksien tai edun valvomiseksi.
Viranomainen voi asianosaisen pyynnöstä varata tilaisuuden asian selvittämiseksi tarpeellisten tietojen suulliseen esittämiseen muissakin kuin 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa."
---
"7 luku
Asian ratkaiseminen
43 §
Päätöksen muoto
Hallintopäätös on annettava kirjallisesti.
Päätös voidaan antaa suullisesti, jos se on välttämätöntä asian kiireellisyyden vuoksi.
Suullinen päätös on viipymättä annettava myös kirjallisena oikaisuohjeineen tai valitusosoituksineen. Määräaika oikaisuun tai muutoksenhakuun alkaa kirjallisen päätöksen tiedoksisaannista siten kuin siitä erikseen säädetään.
44 §
Päätöksen sisältö
Kirjallisesta päätöksestä on käytävä selvästi ilmi:
1) päätöksen tehnyt viranomainen ja päätöksen tekemisen ajankohta;
2) asianosaiset, joihin päätös välittömästi kohdistuu;
3) päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten asia on muutoin ratkaistu; sekä
4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä.
Annettaessa suullinen päätös asianosaiselle on ilmoitettava, miten asia on ratkaistu, ja selostettava ratkaisun perustelut.
45 §
Päätöksen perusteleminen
Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.
Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:
1) tärkeä yleinen tai yksityinen etu edellyttää päätöksen välitöntä antamista;
2) päätös koskee kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia;
3) päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;
4) päätöksellä hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista eikä muilla ole oikeutta hakea päätökseen muutosta; taikka
5) perusteleminen on muusta erityisestä syystä ilmeisen tarpeetonta.
Perustelut on kuitenkin 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa esitettävä, jos päätös merkitsee olennaista muutosta vakiintuneeseen käytäntöön.
46 §
Ohjeet oikaisukeinon käyttämisestä
Jos päätökseen on ennen valituksen tekemistä vaadittava oikaisua erikseen säädetyssä oikaisumenettelyssä, ohjeet tällaisen oikaisukeinon käyttämisestä on annettava samanaikaisesti päätöksen kanssa.
Ohje oikaisukeinon käyttämisestä on annettava myös silloin, kun erikseen on säädetty hallintopäätöksen saattamisesta viranomaisen käsiteltäväksi muuna kuin muutoksenhakuasiana.
Oikaisukeinon käyttämistä koskevien ohjeiden sisällöstä on soveltuvin osin voimassa, mitä 47 ja 49 §:ssä säädetään valitusosoituksesta.
47 §
Valitusosoitus
Päätökseen, johon saa hakea muutosta valittamalla, on liitettävä valitusosoitus. Siinä on mainittava:
1) valitusviranomainen;
2) viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava; sekä
3) valitusaika ja mistä se lasketaan.
Valitusosoituksessa on selostettava vaatimukset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta."
---
"III OSA
HALLINTOPÄÄTÖKSEN JA MUUN ASIAKIRJAN TIEDOKSIANTO
9 luku
Yleiset säännökset tiedoksiannosta
54 §
Tiedoksiantovelvollisuus
Viranomaisen on annettava tekemänsä päätös viipymättä tiedoksi asianosaiselle ja muulle tiedossa olevalle, jolla on oikeus hakea siihen oikaisua tai muutosta valittamalla. Viranomaisen on annettava tiedoksi myös sellainen päätös, johon liittyy muutoksenhakukielto.
Viranomaisen on huolehdittava asian käsittelyn kuluessa ilmoituksen, kutsun tai muun asian käsittelyyn vaikuttavan asiakirjan tiedoksiantamisesta.
Asiakirja annetaan tiedoksi alkuperäisenä tai jäljennöksenä. Jos tiedoksiannettavaan asiakirjaan on liitetty asian käsittelyssä kertyneitä asiakirjoja, joita ei voida luovuttaa vastaanottajalle, viranomaisen on varattava tälle tilaisuus tutustua asiakirjoihin viranomaisen tai haastemiehen luona. Tiedoksiannon yhteydessä on ilmoitettava, missä ja mihin saakka asiakirjoja pidetään nähtävillä."
Se tosiasia, että Työvoimatoimisto toimii perustuslain,työttömyysturvalain ja hallintomenettelylain vastaisesti.
Toki toiminnalla voi olla yleinen hyväksyntä, mutta onko työttömien silti tyydyttävä osaansa lainsuojattomana.
No, lakkoon työttömät ei voi mennä, koska siitä ei aiheutuyisi yhteiskunnalle mitään vahinkoa.
Mutta entä jos työttömät muutoin tekisi selväksi, että myös Työttömät voi vaikuttaa yhteiskunnan toimiin.
Virka-aseman väärinkäyttö tai virkavelvollisuuden laiminlyönti ovat rikoksia... ja vieläpä sellaisia että niistä voi olla seurauksena työpaikan menettäminen.
Olisiko siinä uhka joka motivoisi Työvoimaneuvojia.
Onko virkavirhe vaatia työtöntä hakemaan vaikkapa puolivuotta sitten träytettyä työpaikkaa ja uhata hakijaa 2 kuukauden karenssilla jos ei hae paikkaa....
Jos löydät Stockmannilta vanhentuneen tuotteensaat 100 €. Jos saaat työvoimatoimistosta työpaikan joka on jo täytetty niin saat karenssin....
Joku siis kantaa vastuun, on huolissaan maineestaan ja muuttaa käytöstään.
Mitä tapahtuisi jos Oikeuskansleri Jaakko Jonkka saisi oka kuukausi muutaman tuhat kantelua Työvoimaneuvojien ja Sosiaalityöntekijöiden laittomuuksista....
No, ainakin Oikeuskanslerin virasto menisi TUKKOON. Jaakko Jonkka joutuisi joko ilmoittamaan että ei kykene käsittelemäån kaikkia kanteluita tai tavoistaan poiketen puuttua itse asiaan.
kannattaisiko kokeilla?
jaska2
Miksi et mene paikkaamaan työvoimapulaa, vaan ruikutat ihan tyhmiä, työttömyysturvahan on vain väliaikainen, kunnes työtä saa tai työllistämistoimin autetaan työmarkkinoille.
"perustuslain 18§ kertoo että Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa VALITSEMALLAAN työllä, ammatilla tai elinkeinolla.
Tarkoittaako tuo Jokainen myös työttömiä?"
---------------
Ei.
Työtön työnhakija on lupautunut tiettyihin ehtoihin saadakseen työttömyyspäivärahaa.
Jos ei kelpaa niin työttömänä ei ole Suomessa tietenkään pakko olla.
Suomen valtio ei siis pakota sinua olemaan työtön työnhakija vaikka et olisikaan töissä. Saat tehdä mitä huvittaa, mutta valtio ei siinä tapauksessa osallistu elättämiseesi ja kustannuksiisi.
Työttömyysturvaa maksetaan yksinkertaisesti siis siitä että olet työtön työnhakija. Olet työnhakija. Haet siis töitä. Jos ei töiden hakeminen tai vastaanotto kiinnosta, niin sinua ei pakoteta olemaan työtön, silloin et tosin saa työttömyyspäivärahaakaan.
"Vai mistä johtuu, että työttömälle voi tarjota mitä tahansa työtä ja kiristää sosiaaliturvan menettämisellä?"
Koska työtön lupautuu tähän työttömyyskorvausta vastaan. Jos ei kelpaa, niin työttömänä ei ole pakko olla. Suomen valtio ei pakota ilmoittautumaan työttömäksi työnhakijaksi. Silloin on tietenkin turha odottaa saavansa työttömyyskorvausta.
Jos et halua olla työtön, niin sitten et ole, ilmoita vaikka huomenna työkkäriin. Mutta turha odottaa valtiolta mitään apua tähän. Olet omillasi.
"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."
Niin onkin.
Senkun ilmoitat työkkärille ettet ole enää työtön työnhakija ja voit liikkua missä huvittaa Suomessa.
"Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi."
Jälleen, senkun painut menemään, mutta turha odottaa että Suomen valtio maksaa yhtään mitään.
Tuntuu että olet ymmärtänyt väärin työttömyyden ja kansalaisuuden.
Sinulla on Suomessa kansalaisena siis täysi oikeus tehdä melkein mitä tahansa. Liikkua missä haluat, asua missä haluat. Tämä kaikki tietenkin vaatii rahaa. Valtiolla ei kuitenkaan ole mitään velvollisuutta antaa sinulla näihin rahaa tai auttaa sinua. Eli jos haluat olla omillasi niin olet, mutta valtiolta ei tipu rahaa.
Työttömänä työnhakijana olo on siis VAPAAEHTOISTA. Suomessa ei siis ole mikään pakko olla työtön työnhakija, mutta jos olet, niin sitoudut tiettyihin ehtoihin työttömyyspäivärahaasi vastaan. Vapaaehtoisesti. Yksinkertaista siis.
...puhu, käsityskykyvammainen mulkku.
Käytännössä elääkseen tarvitsee työttömyyskorvauksen, koska palkallisia töitä ei saa. Kirjoittele sinä mulkku vaikka maailman tappiin saakka. Ja koska selkeästi näkee tuollaisen kirjoitteluaktiviteetin johtuvan aika pahasta luonnevikaisuudesta, totean ilolla, että sinultakin ne työt tulevat jossin vaiheessa varmasti loppumaan. Muitspa tämä kun nakki napsahtaa.
Voi suomessa tosiaan hakea vapaasti työpaikan tai elinkeinon, kun noudattaa lakeja. Suomessa voi vaikka hakeutua munkkiluostariin saada sieltä ylöspidon uskonkilvoitteluissa, työosuuskunnan jäseneksi hommiin, kalastajaksi, YK-joukkohin, suutariksi, sijoittajaksi, vuokraisännäksi, kengänkiillottajaksi, hevoshoitajaksi ym. Kyllä aktiiviselle aina hommaa on, ei kaikkea valmiiksi tehty ole ja rahaakin saa kun on oikea idea, osaaminen ja reipas tienaamisote!
"voi vaikka hakeutua munkkiluostariin saada sieltä ylöspidon uskonkilvoitteluissa, työosuuskunnan jäseneksi hommiin, kalastajaksi, YK-joukkohin, suutariksi, sijoittajaksi, vuokraisännäksi, kengänkiillottajaksi, hevoshoitajaksi ym..."
Milläs näillä mainitsemillasi konsteilla hankit pärjäämisesi itse ?
Vai mahtavatko suurimmaksi osaksi olla hommia joita et itsekään tee, mutta toisten pitäisi ?
olen hankkinut elämässäni, saat arvata mitkä.. Lisätäänpä nyt yksi aikanaan polkupyörälähettinä, tekisi muuten hyvää nykyäänkin monelle huonokuntoiselle työttömälle.
Kerrankin asiallinen vastaus, johon sinä vastaat mulkuttelemalla. Hyvin sä vedät. Tyhmyyden ja töykeyden lisäksi olet nähtävästi myös kateellinen, katkera ja vahingoniloinen. Kukin tyylillään.
Sanotaan vielä kerran. Perustuslaki antaa Suomessa oikeiden tehdä vaikka mitä: matkustella,kertoa vapaasti mielipiteensä (typeräkin),oikeus valita itselleen ammatti ja työ ym. Ehtoja tulee, jos haluat valtion maksavan sinulle esim. juuri työttömyyskorvausta. Myös työkkärissä asioiminen on vapaaehtoista, ohjeita ja ehdotuksia ei tarvitse sietää, vaan voit koska vaan lopettaa asiakkuutesi.
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
"Ehtoja tulee, jos haluat valtion maksavan sinulle esim. juuri työttömyyskorvausta."
Monikaan noista ehdoista ei ole tarpeellisia eikä järjellisesti perusteltuja, ovat siis kyykytystä joilla työvoimahallinto on lopullisesti menettänyt uskottavuutensa ja yrittää keppiä lisäämällä pögittää heikkoa itsetuntoaan.
" Myös työkkärissä asioiminen on vapaaehtoista"
Ihan liian moni, etenkin nuorista on valinnut tuon vapaehtoisuuden. Eikö vieläkään tule järkeä päättäjien päähän ja eivätkö he todella tajua ettei keppi toimi enää nykymaalimassa. Samoin lakien epäoikeudenmukaisuus ja etenkin niiden epäoikeudenmukainen soveltaminen saa monet lopettamaan "laulamisen".
Samaan aikaan aika moni työnantaja rikkoo työlainsäädäntöä, työehto- ja työsopimuksia ilmeisen tahallaan joutumatta siitä minkäälaiseen vastuuseen. Ja kun samat viranomaiset rankaisevat työnhakijaa aivan mitättömistä syistä on "soppa" valmis. Kukahan tuonkin "sopan" vielä syö?
...ainakaan sinun tiesi ? Jokin on aivan selkeästi mennyt vikaan ja pahasti, kun pitää kirjoitella keskustelupalstoilla purkamassa angstiaan.