http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=57394
Lainaus tosta jutusta:
"torstai 25. syyskuuta 2003 klo 01:05
Ohjelma ei edes toimi MacIntoshissa
Musiikkiteollisuus syytti väärää henkilöä
(Washington) Tiedostonvaihtajia jahtaava musiikkiteollisuuden etujärjestö RIAA on todennäköisesti syyttänyt väärää henkilöä joukkokanteessaan. Syytteen saanut 66-vuotias kuvanveistäjä sanoo, ettei Kazaa edes toimi hänen tietokoneessaan.
Massachusettsissa asuva kuvanveistäjä kertoo käyttäneensä tietokonettaan vain sähköpostien lähettämiseen lapsilleen ja lastenlapsilleen. Kuvanveistäjän mukaan hänen MacIntosh-koneessaan ei edes voi käyttää Kazaa-ohjelmaa.
RIAA syyttää 261 yksityishenkilöä musiikin laittomasta levittämisestä Kazaa-tiedostonvaihtopalvelun kautta. Järjestö sanoo kuitenkin vetävänsä kuvanveistäjän pois listalta, mutta palaavansa siaan, mikäli uusia todisteita löytyy.
Ongelma oikeudenkäynnissä on siinä, ettei Internet-palveluntarjoajilla ole tarpeeksi IP-osoitteita ja he joutuvat kierrättämään niitä lyhyinkin väliajoin. Tällöin ei välttämättä selviä, kuka osoitetta on milloinkin käyttänyt. Kuvanveistäjän tapaus on todennäköisesti juuri tällainen.
Oikeus on velvoittanut eräitä Internet-palveluntarjoajia luovuttamaan asiakkaidensa osoitteita RIAAlle."
Lainaus tosta jutusta:
"torstai 25. syyskuuta 2003 klo 01:05
Ohjelma ei edes toimi MacIntoshissa
Musiikkiteollisuus syytti väärää henkilöä
(Washington) Tiedostonvaihtajia jahtaava musiikkiteollisuuden etujärjestö RIAA on todennäköisesti syyttänyt väärää henkilöä joukkokanteessaan. Syytteen saanut 66-vuotias kuvanveistäjä sanoo, ettei Kazaa edes toimi hänen tietokoneessaan.
Massachusettsissa asuva kuvanveistäjä kertoo käyttäneensä tietokonettaan vain sähköpostien lähettämiseen lapsilleen ja lastenlapsilleen. Kuvanveistäjän mukaan hänen MacIntosh-koneessaan ei edes voi käyttää Kazaa-ohjelmaa.
RIAA syyttää 261 yksityishenkilöä musiikin laittomasta levittämisestä Kazaa-tiedostonvaihtopalvelun kautta. Järjestö sanoo kuitenkin vetävänsä kuvanveistäjän pois listalta, mutta palaavansa siaan, mikäli uusia todisteita löytyy.
Ongelma oikeudenkäynnissä on siinä, ettei Internet-palveluntarjoajilla ole tarpeeksi IP-osoitteita ja he joutuvat kierrättämään niitä lyhyinkin väliajoin. Tällöin ei välttämättä selviä, kuka osoitetta on milloinkin käyttänyt. Kuvanveistäjän tapaus on todennäköisesti juuri tällainen.
Oikeus on velvoittanut eräitä Internet-palveluntarjoajia luovuttamaan asiakkaidensa osoitteita RIAAlle."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nii älä pappa wareta :D
se että meneekö musiikkiteollisuus vähän liian pitkälle kun aletaan hutiloimaan ja syyttämään syyttömiä..
En naura tuolle kuvanveistäjän "kohtalolle", vaan tuolle RIAA:n hutiloinnille ja pakkomielteelle saada kaikki yksittäiset warettajat kiinni.
Onkohan musiikkiteollisuus varmistanut, että
ks. syytetyillä ei löydy levyhyllystä laillista
levyä. Suomessa saa kopioita omaan käyttöön olla,
vaikka ne olisikin Kazaalla haettu.
Eihän tuossa ollutkaan kyse lataamisesta vaan jakamisesta. Edes suomen lain mukaan tekijänoikeuksien alaista materiaalia ei saa levittää, vaikka sellaista omasta hyllystä löytyisikin.
Suurin osa tiedostojenvaihto-ohjelmista (käsitääksen myös kazaa) toimii siten, että tiedoston hakemisen aikana jo tulleet osaset ovat jaossa. Niin ollen tällaisia ohjelmia käyttämällä syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen vaikka alkuperäisen kappaleen omistaisikin.
Tietääkö kukaan onko se imurointi Suomessa laitonta, (jos ei todellakaan jaa mitään ulos) vaikka ei omistaisikaan alkuperäistä kopiota? Jos on niin mihin lakiin se perustuu. Onhan iät ajat saanut vaikka äänittää musiikkia radiosta omaan käyttöön. Tekeekö siis laki eron siinä mistä lähteestä "äänitys" tapahtuu?
Suomen laki (ainakin toistaiseksi) sallii musiikin lataamisen ja radiosta nauhottamisen. Ja jos nyt ollaan tarkkoja niin ostetuista musiikkinauhotteista saa ottaa muutaman(? en muista tarkkaa määrettä) kopion omaan sekä lähipiirin (sukulaiset, ystävät) käyttöön kunhan se on vain se muutama. Näitä kopioita ei luonnollisestikaan saa enää edelleen kopioida.
Tämän mahdollistaa nauhoitusmedioista (cd-r- ja cd-rw-aihiot, kasetit ym.) ostettaessa perittävä ns. kasettimaksu.
Unohtui tuosta aikaisemmasta vielä mainita, että kyseinen vapaus ei kuitenkaan koske ohjelmistotuotteita.
Kysymys kiinnosti minua lähinnä teoreettisesti.
Olen itsekin jonkinlainen harrastajamuusikko ja minusta soittajien pitää saada korvaus tekemästään musiikista. Lisäksi Mp3 ei minusta ole kelvollinen muoto musiikin julkaisemiseen. Älytöntä, että ensin musiikki äänitetään huolellisesti (toivottavasti) ja tehdään työtä, jotta saadaan hyvä äänite aikaiseksi. Sitten se pilataan informaatiota hävittävällä pakkaus menetelmällä.
Ei sitä eroa välttämättä kuule muut kuin kultakorvat, tavallinen musiikinkuuntelija ei huomaa, jos pakkaus on tehty hyvällä softalla, ja varsinkin jos ei käytetä kovin pieniä pakkaussuhteita. Kyllä MP3 puolustaa paikkaansa.
paitsi koskee se vapaus tietty Linuxia ja muuta Open Sourcea ;)
Ei mua tuu poliisit hakemaan jos duunaan itse poltetun Open Office Basic-cd:n tai Linux-asennuscd:t jollekin tutulle tai tutun tutulle. :)