vlm72 ilmoittaa tuolla alempana avauksensa alussa minun kirjoittaneen seuraavaa:
"Laita tuohon otsikoksi
Kirjoittanut: vl mies72, 25.9.2003 klo 15.41
vrk:n oimituinen linja:
"Syntiähän ei kannata välttää ettei elämä tule liian raskaaksi. Ajattele nyt jos verotkin maksaisi tarkalleen niin tulisi nuorille vl:ille houkutus lähteä maailmaan. Kun on niin ahdas portti ja kaitainen tie."
Niin ehkä ymmärrät mitä viestissä tarkoitetaan. "
TUO EI OLE MINUN KIRJOITTAMANI VIESTI vaan jonkun toisen joka on laittanut minun yleensä käyttämän nimimerkin. Haluaisin tietää mistä vlm72 olet tuon poiminut.
"Laita tuohon otsikoksi
Kirjoittanut: vl mies72, 25.9.2003 klo 15.41
vrk:n oimituinen linja:
"Syntiähän ei kannata välttää ettei elämä tule liian raskaaksi. Ajattele nyt jos verotkin maksaisi tarkalleen niin tulisi nuorille vl:ille houkutus lähteä maailmaan. Kun on niin ahdas portti ja kaitainen tie."
Niin ehkä ymmärrät mitä viestissä tarkoitetaan. "
TUO EI OLE MINUN KIRJOITTAMANI VIESTI vaan jonkun toisen joka on laittanut minun yleensä käyttämän nimimerkin. Haluaisin tietää mistä vlm72 olet tuon poiminut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Luulen että pätkä esiintyy ensimmäisen kerran ketjussa:
>vrk:n erikoinen linja< jonka on
Kirjoittanut: vl mies72, 25.9.2003 klo 15.32
ilman lainausmerkkejä.
Vl mies72 kuvailee käsitystään linjastasi mutta ei esitä sitä lainauksena.
Sen alla nimimerkki ihmeissään on kopioinut tuon pätkän ja LISÄNNYT LAINAUSMERKIT ympärille. Ilmeisesti ei ole käsittänyt että SE EI OLLUT LAINAUS mistään vaan vl mies72:n omaa kuvausta
Sen alla on lisätty: vl mies72:n toimesta
vrk:n omituinen linja ja pätkä kopioitu LAINAUSMERKKIEN KERA
Seuraavaksi ihmettelee nimimerkki ihmeissään että mistä kopio on otettu.
Vastaus on tietysti että ei mistään muualta kuin vl mies72:n ketjun ensimmäisestä viestistä. Onnettomuus on tapahtunut juuri tässä ketjussa. Lue ketju uudestaan niin ymmärrät. Harmi että tuollaista tekevät, mutta eivät kait tahallaan?
Ensiksikin tahdon tietysti pyytää anteeksi kun kirjoitin hieman ajattelemattomasti. Esimerkiksi "kymmenen lasta" ei ollut mitenkään tarkoitettu heitoksi sinulle.
Miksiköhän kirjoitin? Olin samaa mieltä kuin:
vrk:lle
Kirjoittanut: pena, 25.9.2003 klo 11.13
Jos me yritämme synnin luvallisuuden avulla pitää ihmisiä vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä, olemme kyllä aika kaukana Jumalan lapsen rakkaudesta. Tällä tarkoitan sitä, että jos jollakin Jumalan lapsella nousee joku synti uskomisen esteeksi, ei sitä pidä tehdä luvalliseksi, jotta tämä ystävä pysyisi Jumalan valtakunnassa. Synti tarvii laittaa pois, sillä tavalla säilyy uskomassa. Evankeliumi on voima Jumalan lapsen kilvoittelussa, ei synnin luvallisuus.
Tietääkseni yksikään, jos on ollut rehellinen itselleen, ei ole jättänyt Jumalan valtakuntaa hyvällä omallatunnolla. Se on synti, joka eroittaa Jumalasta.
Ja miksi olen sellaiseen mielipiteeseen päätynyt?
Kun Lou kirjoitti:
Luopumisia
Kirjoittanut: Lou, 25.9.2003 klo 08.46
Kun sain parannuksen armon luovuin ainakin seuraavista (ei tärkeysjärjestyksessä):
kiroilu, meikki, alkoholi, korvikset, hiustenvärjäys, mies, seksi (kaikissa muodoissaan vrt. aiemmat keskustelut palstalla), tanssi, kaksimieliset jutut, telkkari, videot, elokuvat, teatteri, ooppera, aerobic, "alimittaiset" vaatteet, kropan ylläpito sen ulkoinen viehättävyys pääasiana, uhkapelit, vino pino CD-levyjä, suurin osa radiokanavista, netti suurelta osin, kirjallisuuteen tuli valikoivampi seula
Huh mikä lista! En olisi arvannut, että siitä listasta tulee noin pitkä...
Mutta mitä sain tilalle:
taivastoivon, puhtaan ja kevyen omantunnon, iloisen ja levollisen sydämen, joka nauttii elämän puhtaista ja kauniista asioista. Sain elävän uskon ja uudistin yhteyteni Jumalaan sekä Jeesuksen sovitustyöhön, sain uskonsisaret ja -veljet, seurakuntaäidin hoidon. Se näkyy ulos muunakin kuin "kieltäytymisinä". Se näkyy levollisuutena, suvaitsevaisuutena ja lähimmäisenrakkautena.
En kadu vaihtokauppaa, en ole katunut edes hetkellisesti, vaikka houkutuksia toki nousee joskus...
Käskit Lou:ta "relaamaan" ja kirjoituksestasi sai sellaisen kuvan että kyllä noita nyt voi tehdä niin kauan kun ei ole huono omatunto. Ja sitten jos omatunto alkaa vaivaamaan niin eikun uskomaan anteeksi yleisestä saarnasta.
Se "relaaminen" on aika merkillinen kommentti huomioiden sen ettei Lou:n luopumislistassa ole mitään mitä uskovaisen tekisi mieli tehdä.
Lisäksi olet sanonut ettei kannata kieltää tai pitää edes vältettävänä itsetyydytystä. Muuten kun saattaisivat tehdä pahempaa syntiä.
Eli pikkuisen jää sellainen maku että mennään nyt tässä, kunhan ei tee pahempia julkisyntejä niin julkisivu säilyy ja voi sanoa olevansa porukassa mukana. Että kireämmällä linjalla sitä ei jaksaisi uskomassa ollakaan.
Minä kun tunnen juuri näitä "kireämmällä linjalla" ihan omasta tahdostaa olevia. Eikä kannata puhua lakihenkisyydestä mitään heidän/meidän kohdalla. Mutta syntiä sentää koitetaan välttää. En ole sinun lisäksesi kyllä kuullut tällaisia relaamis ja omantunnonvenytysjuttuja oikein mistään.
Ilmeisesti joku muukin osin jakaa samoja tunteita minun kanssani:
Tarkoitan...
Kirjoittanut: vlm, 25.9.2003 klo 11.06
...juuri sitä mitä kirjoitin, että se on todella julmuutta muuttaa toisen kokemusta mikä on hänelle aito ja todellinen.
Meidän ei todellakaan tarvitse ketään kehoittaa relaamaa, vaan mielummin ottamaan oppia tällaisista uskovaisista, jotka niin iloisesti ja lapsellisesti uskovat.
vlm (itsekin lapsuudenuskossa, mutta tuhlaajapojan reissulta palannut)
Mutta kuten sanoin asioista olisi pitänyt pystyä kirjoittamaan loukkaamatta Sinua.
Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi.
Joo relata voi, sillä meillä on omatunto ja Pyhä Henki vahteina.
...vähän siitä relaamisesta. Ehkä sitä voi relatakin, mutta minua ei kannata käskeä relaamaan kun mulla menee se heti overiksi :)) Tiedän kokemuksesta ;)
vl:ä on neuvottu?
1. Anteeksipyynnön lisäksi (sen hoidit jo)
2. korjaat asian aiheuttamat vahingot (et siihen täysin enää pysty, sillä avauksesi on hyvää vauhtia nousemassa viikon top ten-listaksi luetuimpien joukkoon, eli olet syyllistynyt samaan mihin Iltalehden toimittaja kesällä)
Mutta tee uusi avaus minusta ja siihen uusi otsikko.
Raamattu kehoittaa meitä ajattelemaan kanssamatkaajan kirjoitukset, puheet ja teot parahain päin ja jopa juorutkin selittämään parhain päin.
Miksi haluat tahallaan käsittää relata-verbin tuolla tavalla?
...sitä käsittää väärin, mutta me olemme erilaisia kaikki ihmiset, uskovaisinakin. Itse olen juuri sellainen, että on hyvä välttää sellaista, joka ei tunnu ihan välttämättömältä.
Kuinka laajasti olet korjannut sen parjauksen jota levittelit suviksien jälkeen oikein nimeltä mainiten erään veljen. Sekin juttu meni aika laajalle netissä.
". korjaat asian aiheuttamat vahingot (et siihen täysin enää pysty, sillä avauksesi on hyvää vauhtia nousemassa viikon top ten-listaksi luetuimpien joukkoon, "
Kirjoita korjaus samaan ketjuun ja vaikka moneen kertaan eri otsikoilla sekä laita uteliaisuutta herättävät otsikot isoilla kirjamilla! Jos ihmiset lukevat virheen niin varmaankin lukevat korjauksenkin.
Valehtelet, että olisin parjannut. Tiedätkö että se on synti kun valehtelee.
Julkista saarnaa saa arvostella. SananPALVELIJA on SEURAKUNNAN palvelija ja hänen on alistuttava kritiikille.
Eiköhän olisi sinun nyt aika lopettaa minulle suun soitto tuosta aiheesta ja oikeasti nöyrtyä miettimään mitä minä ja minun kauttani Pyhä HEnki asiasta ovat sanoneet. Sinun sietäisi nyt alkaa valvoa itseäsi ja kysynkin sinulta, milloin SINUA alkaa huolestutta SINUN tilasi joka vatvoo ja vatvoo minun asioitani.
Se ei ollut edes minun vaan USEAN ALUSTUKSEN KUULLEEN USKOVAISEN mielipide.
mutta mitä kirjoittelit henkilöstä
En sanatarkasti muista, senhän voi kelata Herätysliike-palstalta jonnekin heinäkuulle. (käytin nimim vanh.lest.nainen)
Siellä on aina lauantai-iltana ehtoolliskirkon jälkeen jokin alustus ja siihen liittyen paneeli. Se on tosi odotettu tapahtuma. Lauantai-ilta on muutenkin aivan ihana suviseuroissa, silloin siellä on juhlatunnelma korkeimmillaan.
On upeaa saada käydä isossa teltassa ehtoollisella kun tuhannet ihmiset laulavat Siionin lauluja. Tuntuu kuin olisi taivaassa.
Sen päälle on tuo erityisesti nuorille suunnattu alustus jostain aiheesta.
Minulla ja monella muulla tuo em juhlatunnelma lässähti kun Heikki Kankkonen alkoi oikein saarnata erilaisista synnin vaaroista. NIISTÄ SAA SAARNATA ARVOSTELIN VAIN AJANKOHTAA JA LIIKAA YKSITYISKOHTAISUUTTA KUN LAPSIAKIN ON KUULOLLA.Kirjoitin että eikö tuollaista voisi keskustella mieluummin isät ja äidit leireillä tai rippikoululeireillä.
Kritiikkini ei siis kohdistunut pelkästään alustuksen sisältöön vaan tyyliin tai pikemminkin tyylitajun puutteeseen.
1.) Ajankohta oli väärä, parempi olisi ollut esim seurakuntapäivät jossain
Kun juhlakansa tulee ehtoolliselta hyvissä tuntemisissa on outoa sen päälle alkaa saarnata lakia. Useimmat ihmiset nimittäin ripittäytyvät ennen ehtoolliselle menemistä sillä me vl:t uskomme että ehtoolliselle ei mennä ilman puhdasta omaatuntoa, koska käsitämme ehtoollisen vahvistavan sitä tilaa millä se nautitaan. Emme siis usko että synnit saa siinä anteeksi.
Tuli siis jotenkin kummastunut olo että mites nyt tuommoista puhetta tulee kovaäänisistä kun ihmiset
ovat 'uskovaisimmillaan'.
Monelle on iso kynnys lähteä ehtoolliselle. Jos tuollaista lakisaarnaa saarnataan ihmiset tulevat yhä aremmiksi käymään Herran pöytään.
2.) erityisen mautonta minusta oli puhua itsetyydytyksestä varsinkin lasten hereilläoloaikana JA juhlallisen ehtoolliskirkon päälle.
Arvostelin noista em asiosita alustusta jonka tiesin kyllä olevan SRK:N hyväksymä. En ole arvostellut SRK:ta tai sen yleistoimia.
Tästä suivaantuneena minulle aina aika-ajoin kirjoittelee kipakasti joku jämsästä kotoisin oleva vl ja yrittää saada minut näkemään etten ole oikealla lailla uskomassa!!
Mutta entä se, mitä kirjoittelit tämän veljen viranhoidosta ja sen semmosesta. Kaikki meni laajaan levitykseen, vaikka oli perätöntä.
Kumma juttu; selvästi muistan sun maininneen, ettet ole vuosiin suviksissa käynyt; oliko siellä melua tms epämukavuutta, jotain sellaista... - Nyt kuitenkin maalailet tuossa ikäänkuin itse olisit ollut tunnelmassa mukana. Selitykset muuttuu matkan varrella.
Miksi sanot että oli perätöntä. Minä satun tietämään sen puljun asiat aika läheltä.
Oletpa ilkeä sinäkin kytttäät suviseuroissakäyntejänikin. Eikö ole mitään rakentavaa sanottavaa. Tuollainen on ihan todella pahaa syntiä.
..on sinun tehtäväsi toimia - niin miten?
Tässä evästä:
""Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille. 32 Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin rakastavat niitä, joilta itse saavat rakkautta. 33 Jos te teette hyvää niille, jotka tekevät hyvää teille, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin tekevät niin. 34 Ja jos te lainaatte niille, joiden uskotte maksavan takaisin, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin lainaavat toisilleen, kun tietävät saavansa takaisin saman verran. 35 Ei, rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää ja lainatkaa, vaikka ette uskoisikaan saavanne takaisin. Silloin teidän palkkanne on suuri ja te olette Korkeimman lapsia, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille."
Satsaako maanpäälliseen oikeudemukaisuuteen vain tulevan aarteen kasvatteluun?
Ja vielä: Oliko mielestäsi Raamatun kohta tilanteeseen sopimaton?
mutta itsehän kerroit.- Ja älä viitsi noin halventavasti kirjoittaa, minäkin olen "puljun" jäsen.
Pöljä! Rekisteröi nimimerkkisi suomi24:ssä.
En tiennytkään, että täällä voi rekisteröidä nimimerkkejä. Miten sen voi tehdä?