Tämä sivu antaa mainioita näkökulmia Raamatun kriittiseen tarkasteluun.
http://www.skepticsannotatedbible.com/index.html
Tietääkö joku vastaavanlaista sivua Koraanista?
http://www.skepticsannotatedbible.com/index.html
Tietääkö joku vastaavanlaista sivua Koraanista?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielenkiintoinen sivusto. Panin suosikkilistaan. Eräille kohdille on olemassa selitykset:
God creates light and separates light from darkness, and day from night, on the first day. Yet he didn't make the light producing objects (the sun and the stars) until the fourth day (1:14-19). 1:3-5
Ennen oli vallalla käsitys, että auringonvalo ja päivänvalo eivät ole sama asia. Jokainenhan tietää, että vaikka aurinko ei ole aivan vielä noussut tai on juuri laskenut, silti saattaa olla aika valoista. Ja vaikka aurinkoa ei näkyisi pilvien takaa, silti on selkeästi päivänvaloa. Johtopäätös: On olemassa erillinen päivänvalo, jota aurinko sitten vahvistaa. Että päivänvalo olisi riippuvainen auringosta, vaatii kaikenlaisia monimutkaisia teorioita valon taittumisesta.
Kaikille kohdille on olemassa selitys: tietämättömyys ja Lähi-idän yhteinen mytologia, joista luomiskertomus ammentaa selityksensä.
Esim luomiskertomuksen ilmaus taivaat (hepr. shmaajim duaali) johtuu siitä että Lähi-idässä uskottiin kahteen taivaasen, toinen oli se jossa olivat vesivarastot. Sade/tulvat tarkoitti sitä että jumala/jumalat avasivat tuon taivaan ikkunat ja sitten satoi. Veden kiertokulusta ei tietysti ymmärretty mitään ja joku selitys piti keksiä sille mistä sateet aika ajoin tulivat.
Myös sitä että kuu ei ollut itsenäinen valonlähde, joka oli luotu "valaisemaan" yötaivasta ei ymmärretty. Eikä liioin että päivänvalon saamme myös auringosta, joka luomiskertomuksessa luodaan valon jälkeen...
Tuo kaikki on täysin ymmärrettävää, ihmiset tuona aikan yrittivät selittää luontoa niillä edellytyksillä mitä heillä oli. Se että vielä tänään joku ottaa luomiskertomuksen kirjaimellisesti totena, vaatii jo toisenlaisen selityksen...
Menee jo kansantieteen ja hiukan tieteenfilosofiankin puolelle eli ulos palstan teemasta, mutta menköön. Itseäni nämä teemat kiinnostavat kovasti.
Nämä vanhat mytologiat ovat mielestäni erittäin kiinnostavia. Ja poikkeuksetta hyvin nerokkaita ja syvällisiä. Nykyihminen (=länsimaalainen tai länsimaalaisesti orientoitunut) pyrkii hallitsemaan ja manipuloimaan omaksi edukseen luontoa. Menneisyydessä tätä ei oikeastaan kuviteltukaan voitavan koskaan tehdä merkittävissä määrin. Siinä määrin kuin sitä kuitenkin yritettiin (maanviljelys, karjanhoito, eritoten suurimittaiset kastelulaitokset, magia), koettiin tiettyä syyllisyyttä ja pelkoa; syntyi voimakas tarve sovittaa tämä synti (velka) suhteessa jumaliin, jotka nähtiin helposti aika arvaamattomiksi ja julmiksikin. Millaisena esim. Jahve esittäytyy VTssa? Majesteettisuudessaan oikukkaana ja julmanakin. Usein hallitsija edusti kansaa suhteessa jumaliin ja ikään kuin kantoi vastuun kansan toimista. Tarvittiin uhreja ja usein ajauduttiin ihmisuhreihinkin jumalien lepyttämiseksi. Mutta yleensä tärkein tavoite oli sopeutua asioihin, joita ei voitu muuttaa ja joihin ei voitu vaikuttaa. Myytit olivat pitkälti yritys ymmärtää ihmistä suuremmiksi koettuja asioita, jotta niiden kanssa voitaisiin tulla toimeen. Semmoisina ne ovat hyvin mielenkiintoisia.
Kun VTn myytit yritetään "luonnontieteellistää" - kuten esim. kreationistit tekevät - tehdään väkivaltaa niiden alkuperäisille tarkoituksille. Ne pannaan kilpailemaan luonnontieteellisten teorioiden kanssa, joilla on aivan eri tarkoitus: luonnon hallinta. Vanhoista myyteistä tehdään mitättömiä ja naurettavia. Niistä tehdään osa hallinta- ja manipulointijärjestelmää, tällä kertaa ennen kaikkea ihmisten hallinta- ja manipulointijärjestelmää.
Aurinko ei tänään paista. Silti on valoista, mikä on mukava asia.
Juutalaisilla on tapana puhua asioista niiden funktioiden mukaan.
Kyseessä on myöskin tässä tapauksessa symboliikka siitä että Jumala on Valo, ja muut vertauksellisia, aivan kuten mekin olemme Jumalan kuva.
Sama funktio-homma pätee mm. heinäsirkanjalkoihin.
olet oikeassa...mutta onkohan järjenkäyttö ja asiallisen tiedon hankkiminen ja käyttäminen missään arvossaan näillä palstoilla....?
Tulen juuri juutalaisuuspalstalta joka on fundisuskovien ja rasistien toinen kestosuosikki- ja mietin no olkoon...
Eivätpä nuo kovin arvossaan ole näillä palstoilla. Jotkut ovat sanoneet asian vielä jyrkemmin. Toiset ovat foorumit järjenkäytölle ja asiallisen tiedon hankinnalle.
Olen myös käynyt aiemmin juutalaisuuspalstalla (taisin siellä keksiä nimimerkkininkin), mutta kyllästyin silloin perinpohjin postmoderniin (Amerikan länsirannikolla syntyneeseen?) versioon Jeesuksen kaimasta Yeshuasta ja Valitun kansan roolista. Nyt en ole juurikaan viitsinyt seurailla. Täytyy pistäytyä.
Mutta ilman tällaisia palstoja erinäiset asenteet ja käsitykset jäisivät aika tuntemattomiksi, ainakin itselleni. Ja joskus saa hieman tietoakin.
Nämä Jeshualaiset eivät sentään ole pahoja. Ovatpa vain keksineet uuden nimiteeman. Mutta juutalaisuuspalstalta olen lukenut sellaisia silkkaan atavistiseen vihaan perustuvia purkauksia että ne ovat ylittäneet inhimillisen ymmärrykseni.
Tietoakin täältä saa, totta, minä esimerkiksi sinun kirjoituksistasi. Monta kertaa olen miettinyt että noinhan se todella meni...
Itsestäni olen huomannut että alan sokeutua sille mitä ja miten sanon, tulee vain lähetettyä äkäinen heitto noin niin kuin tavan vuoksi.
Raamattu
Ensimmäinen Moseksennkirja luku 2:3
" Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänänä LEPÄSI kaikkesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt "
Jumala lepäsi:
Silloin kun hän teki työtä, oliko se rasittavaa fyysisesti vai henkisesti Jumalalle?
Menikö hän makuulleen vai nukkuiko Hän?
Mitä niille, jotka tarvitsivat Häntä tapahtui?
Olisiko joku voinut käydä Hänen kimppuun, kun Hän nukkui?
Nykyään maailma on ihan sekaisin. Onko Jumala tälläkin hetkellä nukkumassa?
JNE...
Odotamme innolla vastaustasi????????????????
me jo puhuneet tästä.
Jos tehdään työtä, ja pidetään paussi, on tapana kutsua sitä levoksi.
Laura, sinusta tulee mieleen arabilainen sanonta:
naisella ei ole älyä, eikä uskontoa.
Ja katso, sehän on totta!
vieläpä suomeksi:
http://users.utu.fi/jasmar/
Miten muuten Kristinusko liittyy Islampalstalle?
http://answering-islam.org.uk/
Tässä huomattavasti paremmin aiheeseen liittyvä sivusto.
http://users.utu.fi/jasmar/ ilta:
"Jos ainoa omistamasi työkalu on vasara,
jokainen ongelma alkaa muistuttaa naulaa."
että vastapooli on naulapäässä?
"Ensimmäisessä osassa, joka käsittää 208 kohtaa, hän muunmuassa
tekee perusteettomia oletuksia, osoittaa puutteellista lukutaitoa tai kriitikolle sopimatonta tietämättömyyttä
128 kertaa, joista
47 tapauksessa jokin edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
vääristelee tekstiä tai kääntää jakeet aiottua merkitystä vastaan irrottamalla ne asiayhteydestään
70 kertaa, joista
11 tapauksessa jompikumpi edellä mainituista yksinään riittää selittämään ristiriidan
kompastuu kategoriseen virheeseen vertaamalla omenia ja appelsiineja keskenään
54 kertaa, joista
9 tapauksessa se yksinään riittää selittämään ristiriidan
on kykenemätön sovittamaan useampia todistajanlausuntoja yhteen näkökulmaerojen vuoksi
47 kertaa, joista
15 tapauksessa puute yksinään riittää selittämään ristiriidan
hämmentyy ajan kulumisesta ja tapahtumien etenemisestä
20 kertaa, joista
2 tapauksessa seikka riittää selittämään ristiriidan
Toisessa osassa Carlsson alkaa menettää otettaan toden teolla. Miehen argumentit Jumalan moraalittomuudesta ovat vailla minkäänlaista pohjaa, koska hänellä ei ole tarjota objektiivista standardia "hyvän" moraalin määrittämiseksi. Carlsson syyllistyy tekstin vääristelemiseen ja perehtymättömyyteen jokaisella mahdollisella alueella useammin kuin kukaan jaksaa laskea.
Kolmannessa osassa käy ilmi, mistä "objektiiviset" ja "rationaalisen mielen omaavat" skeptikot on tehty: kyseenalaisista "faktoista", viallisista logiikkapiireistä, viisastelusta ja olkinukeista. Viidenkymmenen älynväläyksen joukkoon mahtuu
13 virhettä
19 epäloogisuutta
5 epätieteellisyyttä
12 makupalaa ja
1 edellisten yhdistelmä.
Näiden jälkeen alkaa dokumentin kuolinkorina."
>vieläpä suomeksi:
http://users.utu.fi/jasmar/
Tuoltapa löytyi linkki makeaan ilmaiseen raamattuohjelmaan. Latasin sieltä heti kolme suomalaista käännöstä.
http://www.crosswire.org/sword/index.jsp
>Miten muuten Kristinusko liittyy Islampalstalle?
Se liittyi aivan kuin juutalaisuuskin - kuin korvat päähän. Sitä en rohkene sanoa, onko juutalaisuus vasen ja kristinusko oikea korva, vai päinvastoin... Otetaan selko asiasta. ;)