Tätä

poikani perhe etsii itselleen suurempaa asuntoa paritaloista tai rivitalosta. No yksi ihana löytyi ja minut pyydettiin katsomaan sitä, myyjänä paikkakunnan kunnanjohtaja. Ihana piha, mutta sisällä paljon kulumajälkiä, no ei haittaa ne voi korjata, mutta pesuhuoneen oven karmia pitkin vilisteli muurahaisia. Asunnossa tuoksui omena ja välittäjällä oli todella voimakas partavesi muut tuoksut jo itselläänkin, home tai mikään muu kuin nuo ylimääräiset tuoksut eivät tuoksuneet.
Välittäjä kertoo, että asuntoon on jo budjetoitu kylpyhuone- ja saunaremppaan 8.000 euroa. Kysyn, että on siis tiedossa oleva kosteusongelma?
Välittäjä soittaa taloyhtiön vastaavalle ja saa tiedon, EI on ennaltaehkäisevänä toimintana tehtävä remontti ja se tehdään taloyhtiön jokaiseen taloon. AI JAA. No mistäs nuo muurahaiset? No niitähän voi olla...

Kävelemme takapihalla ja tarkastelemme miten salaojat ja talon sokkelin laita on. Sokkelista irtoaa liuskeita sormin ja kivijalka murentuu reunoiltaan, lähteneiden liuskeiden alta näkyy kostea sementti... ei siis ole tehty mitään ja talo 18-vuotia ja rakennettu aikoinaan pellolle, kivijalka matala ja vesi valuu vain siihen seinän pieleen pikkukiville.
No välittäjä soittaa taloyhtiön vastaavalle, KYLLÄ salaojat on tehty, vaikka muutoin ei olekaan noita vesiä ohjattu kuin siihen talon viereen, mutta salaojat on.
Välittäjä kyselee mistä ne salaojat löytyisivät, ei tiedä taloyhtiön vastaava, lapiolla voi etsiä ja kaivaa.. välittäjä jäi kaivamaan
Nyt hinta on tippunut, mutta noin 5.000 euroa lähtöhinnasta...
Välittäjä ei sitten soittanut kuten lupasi, heti kun löytää sen toimivan salaojan.

Kauppakirjaan olisi saatu pykälä, jossa kaikki kosteusvauriot ovat myyjän korjattavia ja vastuu on hänen. Kauppoja ei tullut, etsintä jatkuu..

No, on se kyllä kumma että joidenkin "ympäripyöreiden" kuntotarkastuslausuntojen pohjalta voidaan toimia. Kyllä se pitäisi olla yksiselitteistä ja samantasoista ja ennen kaikkea korkeatasoista tuon asuntojen kunnon tarkastaminen. Esimerkiksi autojen katsastusta valvotaan AKE:n toimesta tarkkaan ja katsastukselle on olemassa tietyt laatukriteerit ja hylkyjä pitää tulla tietty prosentti tai muuten AKE tulee tarkastamaan katsastusaseman toimintaa, ettei vain lasketa liian helpolla läpi huonokuntoisia autoja. Koska tilastollisesti aina on mukana katsastuksissa jokunen prosentti hylkykuntoisia autoja. Eli valvottua ja lakisääteistä toimintaa ja kriteerit ovat varsin tiukat ja ehdottomat. Sama systeemi asuntojen tarkastukseen. Pelkkä varainsiirtovero on jo usein tuhansia euroja, saman verran voitaisiin laittaa kuntotarkastukseen tai sillä varainsiirtoverolla toteuttaa nuo kuntotarkastukset. Eli kunnon tarkastus, tarvittaessa hieman rakenteita auki jos on epäilystäkään jostain kosteusvauriosta, lisäksi näytteiden otto aina keräimillä ja tarvittaessa muutenkin. Ei se asunnon hinnasta usein ole prosenttiakaan jos vaikka 1000 - 2000 euroa maksaisi tällainen "kuntoleima". Autokin pitää katsastaa vuosittain sitä paitsi. Jos katsastus maksaa 100 euroa ja auton arvo on 10.000 euroa, niin jos asunnon arvo on 200.000 euroa, voi suhteessa kuntotarkastuksen eli asunnon "katsastuksen" hinta olla jopa 2.000 euroa ja vaikka vuosittain, jos halutaan suojella yhtä tehokkaasti asunnon omistajan terveyttä kuin auton ajajan terveyttä. Toki kuntotarkastus asunnolle voisi olla esim. ensimmäisen kerran 3 vuoden kuluttua uuden asunnon hankkimisesta ja sitten vaikka joka toinen vuosi noin 1000 - 2000 euroa per katsastus perusteellisilla menetelmillä.