Tarkoittiko se hoitokokousaikoina ikuista kadotusta?
Ja tarkoittaako se Raamatussa ikuista kadotusta?
Muistelen että jossakin Raamatussa joku olisi jätetty saatanalle JOTTA tämän henki pelastuisi? Sillä siis oli tavallaan olevinaan hyvä tarkoitus, vaikka ilmaisu kuulostaa hirveältä.
Entä oliko "saatanan hallussa" vieläkin pahempi olla kuin hoitomiesten kynsissä?
Ja tarkoittaako se Raamatussa ikuista kadotusta?
Muistelen että jossakin Raamatussa joku olisi jätetty saatanalle JOTTA tämän henki pelastuisi? Sillä siis oli tavallaan olevinaan hyvä tarkoitus, vaikka ilmaisu kuulostaa hirveältä.
Entä oliko "saatanan hallussa" vieläkin pahempi olla kuin hoitomiesten kynsissä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
löytyy ensimmäisestä korinttilaiskirjeestä luvusta 5.
1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.
2 Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.
3 Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä.
4 Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä,
5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
Ei tuossakaan kyllä sanota mitä tuo Saatanalle luovuttaminen on. Ruumiin tuhoutuminen siihen jotenkin liittyy.
"Ei tuossakaan kyllä sanota mitä tuo Saatanalle luovuttaminen on."
Nyt haluaisin tietää mitä hoitajat ajattelivat ihmiselle tapahtuvan kun ihmisen saatanan haltuun luovuttivat.
"ensimmäisestä korinttilaiskirjeestä luvusta 5"
"5 tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä. "
Tuossa kun on tuo "jotta". Siis hengen pelastumiseen tarvittiin ruumiin luovuttaminen saatanalle. Oliko saatana tyytyväinen vaihtokauppaan että ihmisen henki pelastuu sillä saatana saa pitää hänen ruumistaan jonkin aikaa hallussaan? Eikö tässä tullut petetyksi jopa itse saatana? Luulisi sen halunneen pitää myös hengen, ja ikuisesti. Nyt se siis orjuutettiin Jumalan asiaa ajamaan.
Miten ajattelivat hoitajat käytännössä saatanalle heittämisen toimivan? Ajattelivatko hoitajat että kun saatanan nimen sanoo niin kyllä se tulee tässä hommassa apuun ja ottaa nuo sille heitetyt huostaansa? Telepaattista kommunikointia pimeyden vallan kanssa? Näkyikö saatanaa missään? ;) Vai oliko saatana vain siinä että ihmiset rupesivat uskomaan olevansa saatanan hallussa? Ja masentuivat siitä, tulivat hulluiksi tai tappoivat itsensä. Karmeaa ajatella näitä.
Ja jos saatanalle luovutus oli merkitsi ikuista kadotusta niin kuinka hoitajilla saattoi olla sydäntä tehdä niin?
Vai tulkitsivatko hoitajat sydämessään tuon Raamatun kohdan kuin admata tuossa alla mutta halusivat vain säikytellä itseään vähemmän ovelia ihmisiä säilyttääkseen valtaotteen heistä?
Oliko tämä voimain tunnossa leikittelyä suurilla sanoilla itseään heikompien ja "tyhmempien" alistamiseksi? Silloin tässä ei ollut kysymyksessä usko Jeesukseen vaan oman shown vetäminen Jeesuksen nimissä hänen selkänsä takana. Mahtoiko edes saatanakaan pysyä aina kärryillä ja selvillä siitä missä mennään? ;)
Onko ketään hoitajia paikalla jotka voisivat kertoa omakohtaisesti mitä tästä ajateltiin silloin. Selittäkää erityisesti tuo "jotta"-juttu jos teillä on siitä mitään mielipidettä.
juuri niin kuin sanoit, eli saatanaa käytettiin voimasanana tehostamaan viestin perillemenoa. Eli siinä tavallisessa tarkoituksessaan, jota kutsutaan myös nimellä kiroilu. Niin saatana!
1. Kor. 5:5
Annetaan saatanan haltuun lihan kadotukseksi, että henki autuaaksi tulis Herran Jesuksen päivänä.
1. Tim. 1:20
Joista on Hymeneus ja Aleksander, jotka minä olen saatanan haltuun antanut, että he tulisivat kuritetuksi enempi pilkkaamasta.
..jotka tästä annoit niin minulla herää kysymys että ymmärsivätkö hoitajat itsekään mitä he mukamas olivat tekemässä.
´". Kor. 5:5
Annetaan saatanan haltuun lihan kadotukseksi, että henki autuaaksi tulis Herran Jesuksen päivänä. "
Missä tai mikä oli se "saatana" jonka haltuun he heittivät? Jos sitä ei näkynyt mailla halmeilla niin tuollainen uhka oli yhtä tyhjän kanssa. Siis se minne joutui ei ollutkaan niin paha kuin se että joutui pois jostakin. Psykologisesti oli tietysti traumaattista tulla hylätyksi ja menettää kontaktit entisten ystävien kanssa mutta puhtaasti hengellisesti ajateltuna vahinko ei ollut kovin suuri. Tuon Raamatunkohdan mukaanhan oli vain parempaa tulossa! ---> "henki autuaaksi tulis Jeesuksen päivänä"
ACIM opettaa myös että ihmisen todellisuus on vain hänen henkensä. Egolla ja ruumiilla ei ole ikuisuuden kanssa mitään tekemistä. Ne ovat vain harhaa.
Admata,voisitko kommentoida tätä jos ehdit?
Ja asiat kokeneille sanon että tiedän että olen ulkopuolinen näissä enkä halua vähätellä teidän kokemuksianne. Toivottavasti se ei siltä tunnu. Olen kiitollinen erityisesti isälleni joka on auttanut minua varjeltumaan samoilta kokemuksilta. Analysoin tätä vain koska haluan syventyä asiaan. Yritän saada selväksi osoittavatko nämäkin kohdat että Raamattu opettaa kuin ACIM.
Mielenkiintoisia kysymyksiä sinulla avimlainen, kuten yleensäkin. Eikä helppoja.
Kun selailin tuosta aiheesta muualta Raamatussa, niin törmäsin hämmästyttävään väitteeseen että kuolleillekin voidaan julistaa evankeliumia. Tämä on vanhoillislestadiolaisuudessa ennenkuulumatonta. Synnissä kuolleille ei voi vl-opin mukaan tehdä enää mitään. Raamatun mukaan kuitenkin voi:
1. Piet. 4:6,7
"Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. Kaiken loppu on lähellä. Olkaa siis ymmärtäväiset ja raittiit voidaksenne rukoilla."
Eli Paavali uskoi voimakkaasti, että maailman loppu tulisi jo hänen elinaikanaan. Uskovaiset temmattaisiin ylös Jeesusta vastaan, mutta "saatanan hallussa" olevat maailman ihmiset kuolisivat. Tämä kuolema olisi kuitenkin vain lihan kuolema. Tuo ym. kohta kertoo että heillä on senkin jälkeen mahdollisuus kuulla evankeliumi kohdalleen. Siinä siis sen merkitys.
"törmäsin hämmästyttävään väitteeseen että kuolleillekin voidaan julistaa evankeliumia. Tämä on vanhoillislestadiolaisuudessa ennenkuulumatonta."
Eivätkö vanhoillislestadiolaiset siis ole lukeneet tuota kohtaa Raamatusta?
Kiitän ja jatkan asian pohtimista. Jännää puuhaa muuten keskustelu kanssasi näistä.
Saiko sittenkin ennen Jeesusta "epäuskossa nukkuneet" myöskin Pyhän Hengen, kun uskoivat Jeesuksen saarnan silloin kun hän astui alas tuonelaan ja kasteen jälkeen Hengessä saarnasi heille? Saivatko he vielä mahdollisuuden?
Mutta ymmärrän, ettei enää heillä ole mahdollisuutta, jotka ovat saaneet jo nähdä ja kuulla Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta.
1. Piet. 3:
"18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, "
1. Piet. 4:6,7
"Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. Kaiken loppu on lähellä. Olkaa siis ymmärtäväiset ja raittiit voidaksenne rukoilla."