Musliminaisen katkera valitus

Minua harmittaa se, että kaikki paha, jota naisille tehdään islamilaisissa maissa selitetään uskonnolla. Ei islam uskontona ole naista kohtaan sen pahempi kuin joku muukaan. Ihmiset ovat pahoja ja käyttävät uskontoa tekosyynään. Erityisesti heikosti kehittyneissä maissa, joissa olot ovat taloudellisesti heikot, sivistystaso huono ja ihmisoikeudet yleensäkin retuperällä. Kristinuskon virallinen mielipide oli pitkään se, että naisella ei ole lainkaan sielua ja keskiajalla heitä poltettiin kuoliaiksi roviolla. Oliko siihen syynä se, että kristinusko on naista alistava uskonto vai se, että sen ajan kulttuuri oli sitä?

Muhamedin aikaan yhteiskunta oli turvaton. Valtaa pitivät heimot, ja erimielisyydet ratkotiin väkivaltaisesti. Sellaisessa yhteiskunnassa naisella oli oltava joku suojelija. Jos ketään lähisukulaista ei ollut, ainoa vaihtoehto oli saada aviomies. Hyvät miehet ovat olleet kortilla kautta maailman sivun, joten lienee ymmärrettävää, ettei niitä silloinkaan kaikille riittänyt. Niinpä oli kaikkien yhteinen etu, että sellaiset miehet, joille oli taloudellisesti mahdollista huolehtia useammasta vaimosta myös niin tekivät.

Islamilainen nainen ei ole sen alistetumpi kuin kukaan muukaan. Päinvastoin, hän saa enemmän arvostusta nimenomaan naiseutensa vuoksi. Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia. Molemmilla on omat roolinsa ja omat hyvät ja huonot puolensa. Tietenkään sukupuolista ei pidä tehdä kahlitsevia stereotypioita, mutta totta on, että keskimääräisesti miehillä ja naisilla on eroja luonteissaan, fyysisistä eroista nyt puhumattakaan.

Itse olen suomalainen pienen lapsen äiti ja pienyrittäjä. Mieluusti keskittyisin lapseeni nyt hänen ollessa pieni, mutta meidän yhteiskunnassamme sellainen on harvoin mahdollista. Minun täytyy olla länsimainen supernainen, joka hoitaa sekä uran että lapset. Jos omistautuisin kokonaan lapselleni (tekisin sen mielelläni), muuttuisin muiden ihmisten silmissä epäonnistukseeksi luuseriksi: olisin _vain_ kotona. Eikö ole jotenkin absurdia, että meidän kulttuurissamme nainen suorittaa kasvatustieteen opinnot yliopistossa, hankkii lapsen ja menee sen jälkeen töihin hoitamaan vieraita lapsia antaen siksi aikaa oman lapsensa jonkun kollegansa vastuulle?

Meillä ei ole käytännössä vapautta valita. Jos haluamme tulla täysillä hyväksytyiksi, meidän on luotava uraa ja vietävä lapsemme hoitoon. Suomalaista naista ei arvosteta, jos hän ei kodin ulkopuolista työtä siinä missä miehensäkin. Kuitenkin tutkimusten mukaan naiset tekevät edelleen leijonan osan kotitöistä miehiin verrattuna ja lasten hoito on pääasiassa heidän vastuullaan.

Eivät ne asiat niin yksinkertaisia ole, että voitaisiin yksioikoisesti sanoa islamin olevan naiselle huonompi vaihtoehto. Islamissa naiseen kohdistuu enemmän kotiin ja lapsiin liittyviä odotuksia, mutta toisaalta hän saa täyden työrauhan tonttinsa hoitamiseen. Siitä me länsimaiset äidit voimme vain haaveilla.

Itse en muuten ole mitenkään islamiin päin kallellani, eikä monoteistinen jumaluus ole muutenkaan minun juttuni. Kunhan vain sanon mielipiteeni ja puolustan kaveria, kun se myy niin hyvää kebabia ;-D.

Tuikku kirjoitti:

Minua harmittaa se, että kaikki paha, jota naisille tehdään islamilaisissa maissa selitetään uskonnolla. Ei islam uskontona ole naista kohtaan sen pahempi kuin joku muukaan. Ihmiset ovat pahoja ja käyttävät uskontoa tekosyynään. Erityisesti heikosti kehittyneissä maissa, joissa olot ovat taloudellisesti heikot, sivistystaso huono ja ihmisoikeudet yleensäkin retuperällä. Kristinuskon virallinen mielipide oli pitkään se, että naisella ei ole lainkaan sielua ja keskiajalla heitä poltettiin kuoliaiksi roviolla. Oliko siihen syynä se, että kristinusko on naista alistava uskonto vai se, että sen ajan kulttuuri oli sitä?

Muhamedin aikaan yhteiskunta oli turvaton. Valtaa pitivät heimot, ja erimielisyydet ratkotiin väkivaltaisesti. Sellaisessa yhteiskunnassa naisella oli oltava joku suojelija. Jos ketään lähisukulaista ei ollut, ainoa vaihtoehto oli saada aviomies. Hyvät miehet ovat olleet kortilla kautta maailman sivun, joten lienee ymmärrettävää, ettei niitä silloinkaan kaikille riittänyt. Niinpä oli kaikkien yhteinen etu, että sellaiset miehet, joille oli taloudellisesti mahdollista huolehtia useammasta vaimosta myös niin tekivät.

Islamilainen nainen ei ole sen alistetumpi kuin kukaan muukaan. Päinvastoin, hän saa enemmän arvostusta nimenomaan naiseutensa vuoksi. Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia. Molemmilla on omat roolinsa ja omat hyvät ja huonot puolensa. Tietenkään sukupuolista ei pidä tehdä kahlitsevia stereotypioita, mutta totta on, että keskimääräisesti miehillä ja naisilla on eroja luonteissaan, fyysisistä eroista nyt puhumattakaan.

Itse olen suomalainen pienen lapsen äiti ja pienyrittäjä. Mieluusti keskittyisin lapseeni nyt hänen ollessa pieni, mutta meidän yhteiskunnassamme sellainen on harvoin mahdollista. Minun täytyy olla länsimainen supernainen, joka hoitaa sekä uran että lapset. Jos omistautuisin kokonaan lapselleni (tekisin sen mielelläni), muuttuisin muiden ihmisten silmissä epäonnistukseeksi luuseriksi: olisin _vain_ kotona. Eikö ole jotenkin absurdia, että meidän kulttuurissamme nainen suorittaa kasvatustieteen opinnot yliopistossa, hankkii lapsen ja menee sen jälkeen töihin hoitamaan vieraita lapsia antaen siksi aikaa oman lapsensa jonkun kollegansa vastuulle?

Meillä ei ole käytännössä vapautta valita. Jos haluamme tulla täysillä hyväksytyiksi, meidän on luotava uraa ja vietävä lapsemme hoitoon. Suomalaista naista ei arvosteta, jos hän ei kodin ulkopuolista työtä siinä missä miehensäkin. Kuitenkin tutkimusten mukaan naiset tekevät edelleen leijonan osan kotitöistä miehiin verrattuna ja lasten hoito on pääasiassa heidän vastuullaan.

Eivät ne asiat niin yksinkertaisia ole, että voitaisiin yksioikoisesti sanoa islamin olevan naiselle huonompi vaihtoehto. Islamissa naiseen kohdistuu enemmän kotiin ja lapsiin liittyviä odotuksia, mutta toisaalta hän saa täyden työrauhan tonttinsa hoitamiseen. Siitä me länsimaiset äidit voimme vain haaveilla.

Itse en muuten ole mitenkään islamiin päin kallellani, eikä monoteistinen jumaluus ole muutenkaan minun juttuni. Kunhan vain sanon mielipiteeni ja puolustan kaveria, kun se myy niin hyvää kebabia ;-D.

Nainen voi joutua kuoliaaksi kivitetyksi, jos on tullut raskaaksi avioliiton ulkopuolella. Miehelle ei samasta tapauksesta jää mitään merkkiä. Hän voi kieltää asian ja on vapaa, vaikka on ollut osallinen samassa asiassa.

Nainen joutuu pitämään koko vartalon peittävää vaatetta, jossa on ristikko silmien kohdalla. Jos kuka tahansa vetää tuollaisen vaatteen päänsä yli, huomaa sen hankalaksi, ja haluaa heti heittää pois. On selvää, ettei sellainen ole mikään vapauden merkki. Se on miesten keksimä järjetön vaatekappale.

Kaksikin mieletöntä tapaa on liian paljon. Niin ei voi olla oikeassa opissa.

Sinulla on paljon mielipiteitä. Kunhan vaan kirjoittelet, niinkuin itsekin sanot. Meille olisi kuitenkin ilmeisesti parempi, ettei islam tulisi ollenkaan näille seuduille. Se tietäisi sotaa, jos se kasvaisi vahvemmaksi. Amerikka on jo sodassa. Älä unohda sitä.

Tuikku kirjoitti:

Minua harmittaa se, että kaikki paha, jota naisille tehdään islamilaisissa maissa selitetään uskonnolla. Ei islam uskontona ole naista kohtaan sen pahempi kuin joku muukaan. Ihmiset ovat pahoja ja käyttävät uskontoa tekosyynään. Erityisesti heikosti kehittyneissä maissa, joissa olot ovat taloudellisesti heikot, sivistystaso huono ja ihmisoikeudet yleensäkin retuperällä. Kristinuskon virallinen mielipide oli pitkään se, että naisella ei ole lainkaan sielua ja keskiajalla heitä poltettiin kuoliaiksi roviolla. Oliko siihen syynä se, että kristinusko on naista alistava uskonto vai se, että sen ajan kulttuuri oli sitä?

Muhamedin aikaan yhteiskunta oli turvaton. Valtaa pitivät heimot, ja erimielisyydet ratkotiin väkivaltaisesti. Sellaisessa yhteiskunnassa naisella oli oltava joku suojelija. Jos ketään lähisukulaista ei ollut, ainoa vaihtoehto oli saada aviomies. Hyvät miehet ovat olleet kortilla kautta maailman sivun, joten lienee ymmärrettävää, ettei niitä silloinkaan kaikille riittänyt. Niinpä oli kaikkien yhteinen etu, että sellaiset miehet, joille oli taloudellisesti mahdollista huolehtia useammasta vaimosta myös niin tekivät.

Islamilainen nainen ei ole sen alistetumpi kuin kukaan muukaan. Päinvastoin, hän saa enemmän arvostusta nimenomaan naiseutensa vuoksi. Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että miehet ja naiset ovat samanlaisia. Molemmilla on omat roolinsa ja omat hyvät ja huonot puolensa. Tietenkään sukupuolista ei pidä tehdä kahlitsevia stereotypioita, mutta totta on, että keskimääräisesti miehillä ja naisilla on eroja luonteissaan, fyysisistä eroista nyt puhumattakaan.

Itse olen suomalainen pienen lapsen äiti ja pienyrittäjä. Mieluusti keskittyisin lapseeni nyt hänen ollessa pieni, mutta meidän yhteiskunnassamme sellainen on harvoin mahdollista. Minun täytyy olla länsimainen supernainen, joka hoitaa sekä uran että lapset. Jos omistautuisin kokonaan lapselleni (tekisin sen mielelläni), muuttuisin muiden ihmisten silmissä epäonnistukseeksi luuseriksi: olisin _vain_ kotona. Eikö ole jotenkin absurdia, että meidän kulttuurissamme nainen suorittaa kasvatustieteen opinnot yliopistossa, hankkii lapsen ja menee sen jälkeen töihin hoitamaan vieraita lapsia antaen siksi aikaa oman lapsensa jonkun kollegansa vastuulle?

Meillä ei ole käytännössä vapautta valita. Jos haluamme tulla täysillä hyväksytyiksi, meidän on luotava uraa ja vietävä lapsemme hoitoon. Suomalaista naista ei arvosteta, jos hän ei kodin ulkopuolista työtä siinä missä miehensäkin. Kuitenkin tutkimusten mukaan naiset tekevät edelleen leijonan osan kotitöistä miehiin verrattuna ja lasten hoito on pääasiassa heidän vastuullaan.

Eivät ne asiat niin yksinkertaisia ole, että voitaisiin yksioikoisesti sanoa islamin olevan naiselle huonompi vaihtoehto. Islamissa naiseen kohdistuu enemmän kotiin ja lapsiin liittyviä odotuksia, mutta toisaalta hän saa täyden työrauhan tonttinsa hoitamiseen. Siitä me länsimaiset äidit voimme vain haaveilla.

Itse en muuten ole mitenkään islamiin päin kallellani, eikä monoteistinen jumaluus ole muutenkaan minun juttuni. Kunhan vain sanon mielipiteeni ja puolustan kaveria, kun se myy niin hyvää kebabia ;-D.

Jos naista niin arvostetaan islamissa, miksi aikuisenkin naisen on pyydettävä lupa aviomieheltään, jos hän haluaa lähteä opiskelemaan. Esimerkiksi. Ei näin itsestään selvää asiaa kannata lähteä vatvomaan.

Olen keskustellut tällä palstalla ennenkin sekä alkuperäisten islaminuskoisten kanssa sekä käännynnäisten. Ne asiat, joita he ovat minulle vakuuttaneet, kertovat jostain ihan muusta kuin naisen arvostamisesta. Kuten vaikkapa se, että jos nainen katsoo tv:stä itselleen vahingollista ohjelmaa (mikähän se mahtaisi olla) niin miehellä on oikeus kieltää häntä. Jos nainen ei usko miestään, miehellä on oikeus naputtaa naista vaikka puutikulla. Heh.

Eräs miespuolinen islaminuskoinen (alkuperäinen) kirjoitti kerran itse tämän palstan naisille, että ei kannata väittää, että nainen olisi mitenkään miehen kanssa samanarvoinen. Että allah on säätänyt miehen naista korkeammalle tasolle.

Kyllä nainen on melkoisesti miehen kahleissa tässä kyseisessä uskonnossa. Kebabbia tai ei.

kummastelen kirjoitti:

Jos naista niin arvostetaan islamissa, miksi aikuisenkin naisen on pyydettävä lupa aviomieheltään, jos hän haluaa lähteä opiskelemaan. Esimerkiksi. Ei näin itsestään selvää asiaa kannata lähteä vatvomaan.

Olen keskustellut tällä palstalla ennenkin sekä alkuperäisten islaminuskoisten kanssa sekä käännynnäisten. Ne asiat, joita he ovat minulle vakuuttaneet, kertovat jostain ihan muusta kuin naisen arvostamisesta. Kuten vaikkapa se, että jos nainen katsoo tv:stä itselleen vahingollista ohjelmaa (mikähän se mahtaisi olla) niin miehellä on oikeus kieltää häntä. Jos nainen ei usko miestään, miehellä on oikeus naputtaa naista vaikka puutikulla. Heh.

Eräs miespuolinen islaminuskoinen (alkuperäinen) kirjoitti kerran itse tämän palstan naisille, että ei kannata väittää, että nainen olisi mitenkään miehen kanssa samanarvoinen. Että allah on säätänyt miehen naista korkeammalle tasolle.

Kyllä nainen on melkoisesti miehen kahleissa tässä kyseisessä uskonnossa. Kebabbia tai ei.

Ja ohjeet vahingollisista tv-ohjelmista löytyvät Koraanista, vai? Minä sanoin, että islam ei alista naista sen enempää kuin joku muukaan uskonto, mutta on totta, että monet muslimimiehet niin tekevät ja käyttävät uskontoaan tekosyynä sille. Näitä surullisia esimerkkejä löytyy kyllä kristinuskostakin. Naisen alistaminen ei kuitenkaan ole islamin hengen mukaista. Muistuttaisin, että mm. profetta Muhammed tapasi ensimmäisen vaimonsa niin, että nainen oli hänen työnantajansa.

Koraanin mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Ensimmäisessä viestissäni viittasin kristinuskon nimissä tehtyyn naisen alistamiseen. Onko se ollut kristinuskon hengen mukaista, vai onko se kertonut enemmän keskiajan yhteiskunnasta? Muistutan myös, että esim. Afrikassa tapahtuvalla naisten silpomisella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja kristityt tytöt saavat siellä yhtä surkean kohtelun.

Mitä opiskeluun tulee, on ihan ymmärrettävää, että sellaiseen pitää kysyä lupa. Onhan liitossa kaksi osapuolta, joiden elämään sellainen valinta vaikuttaa. Naisella on perheessä omat velvollisuutensa, joita hän ei välttämättä pysty hoitamaan, jos lähtee opiskelemaan. Jos minä olisin sopinut mieheni kamssa, että hoidan lapsemme kotona ja sitten haluaisinkin laittaa hänet hoitoon ja aloittaa opiskelun, en varmasti kehtaisi sellaista yksin päättää. Ja jos päättäisin, niin kyseessä ei todellakaan olisi tasa-arvoinen päätös. Muistutan myös, että islamin mukaan miehen tehtävä on elättää perheensä. Hänen on paljon vaikeampaa lähteä opiskelemaan esim. uutta alaa, jos ensimmäinen ei kiinnosta.

Älkää tuomitko uskontoa sen mukaan, mitä sen harjoittajat tekevät, vaan sen mukaan, mitä heidän pitäisi uskonnon hengen mukaisesti tehdä. Hunnuttautuminen ei muuten tule suoraan Koraanista. Kyseessä on tapa, joka on tullut kulttuuriin myöhemmin.

Tuikku kirjoitti:

Ja ohjeet vahingollisista tv-ohjelmista löytyvät Koraanista, vai? Minä sanoin, että islam ei alista naista sen enempää kuin joku muukaan uskonto, mutta on totta, että monet muslimimiehet niin tekevät ja käyttävät uskontoaan tekosyynä sille. Näitä surullisia esimerkkejä löytyy kyllä kristinuskostakin. Naisen alistaminen ei kuitenkaan ole islamin hengen mukaista. Muistuttaisin, että mm. profetta Muhammed tapasi ensimmäisen vaimonsa niin, että nainen oli hänen työnantajansa.

Koraanin mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Ensimmäisessä viestissäni viittasin kristinuskon nimissä tehtyyn naisen alistamiseen. Onko se ollut kristinuskon hengen mukaista, vai onko se kertonut enemmän keskiajan yhteiskunnasta? Muistutan myös, että esim. Afrikassa tapahtuvalla naisten silpomisella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja kristityt tytöt saavat siellä yhtä surkean kohtelun.

Mitä opiskeluun tulee, on ihan ymmärrettävää, että sellaiseen pitää kysyä lupa. Onhan liitossa kaksi osapuolta, joiden elämään sellainen valinta vaikuttaa. Naisella on perheessä omat velvollisuutensa, joita hän ei välttämättä pysty hoitamaan, jos lähtee opiskelemaan. Jos minä olisin sopinut mieheni kamssa, että hoidan lapsemme kotona ja sitten haluaisinkin laittaa hänet hoitoon ja aloittaa opiskelun, en varmasti kehtaisi sellaista yksin päättää. Ja jos päättäisin, niin kyseessä ei todellakaan olisi tasa-arvoinen päätös. Muistutan myös, että islamin mukaan miehen tehtävä on elättää perheensä. Hänen on paljon vaikeampaa lähteä opiskelemaan esim. uutta alaa, jos ensimmäinen ei kiinnosta.

Älkää tuomitko uskontoa sen mukaan, mitä sen harjoittajat tekevät, vaan sen mukaan, mitä heidän pitäisi uskonnon hengen mukaisesti tehdä. Hunnuttautuminen ei muuten tule suoraan Koraanista. Kyseessä on tapa, joka on tullut kulttuuriin myöhemmin.

Jos islam olisi vain uskonto, kuten kristinusko, se ei olisikaan mikään ongelma.
Islamissa on kuitenkin monia osia. Yksi osa on hengellinen uskonto. Toinen osa on maallinen valta.
Eräs osa on hyvä opetus, toinen osa on pahaan kehottaminen ja paha opetus.
Islam on kaikenkattava elämäntapa. Siksi on aivan väärin pitää sitä yhtenä uskontona muiden joukossa.
Islam on muuttumaton ja siksi keskiaikaiseen yhteiskuntaan sitoutunut.
Muu maailma kehittyy, mutta islam ei kehity.
Muslimit syyttävät länsimaita omasta rappiostaan ja alennustilasta. He ovat kuitenkin vain jääneet keskiaikaiseen kurjuuteen. Kristinuskoinen maailma on siitä kehittynyt ihmisille paremmaksi.
Sanopa suoraan siitä hunnusta, pidätkö sitä naisille miellyttävänä tapana?

Esko kirjoitti:

Jos islam olisi vain uskonto, kuten kristinusko, se ei olisikaan mikään ongelma.
Islamissa on kuitenkin monia osia. Yksi osa on hengellinen uskonto. Toinen osa on maallinen valta.
Eräs osa on hyvä opetus, toinen osa on pahaan kehottaminen ja paha opetus.
Islam on kaikenkattava elämäntapa. Siksi on aivan väärin pitää sitä yhtenä uskontona muiden joukossa.
Islam on muuttumaton ja siksi keskiaikaiseen yhteiskuntaan sitoutunut.
Muu maailma kehittyy, mutta islam ei kehity.
Muslimit syyttävät länsimaita omasta rappiostaan ja alennustilasta. He ovat kuitenkin vain jääneet keskiaikaiseen kurjuuteen. Kristinuskoinen maailma on siitä kehittynyt ihmisille paremmaksi.
Sanopa suoraan siitä hunnusta, pidätkö sitä naisille miellyttävänä tapana?

Missä se on? Vatikaanissako? Takahikiän herännäiskokouksessa?

Esko kirjoitti:

Jos islam olisi vain uskonto, kuten kristinusko, se ei olisikaan mikään ongelma.
Islamissa on kuitenkin monia osia. Yksi osa on hengellinen uskonto. Toinen osa on maallinen valta.
Eräs osa on hyvä opetus, toinen osa on pahaan kehottaminen ja paha opetus.
Islam on kaikenkattava elämäntapa. Siksi on aivan väärin pitää sitä yhtenä uskontona muiden joukossa.
Islam on muuttumaton ja siksi keskiaikaiseen yhteiskuntaan sitoutunut.
Muu maailma kehittyy, mutta islam ei kehity.
Muslimit syyttävät länsimaita omasta rappiostaan ja alennustilasta. He ovat kuitenkin vain jääneet keskiaikaiseen kurjuuteen. Kristinuskoinen maailma on siitä kehittynyt ihmisille paremmaksi.
Sanopa suoraan siitä hunnusta, pidätkö sitä naisille miellyttävänä tapana?

Ei kai uskontoa koskaan voi kokonaan erottaa muusta kulttuurista? Ainahan uskonto on sen näköinen kuin sitä harjoittavat ihmiset ovat. Vertaa vaikka Turkkia ja Talebanin aikaista Afganistania. Väitän edelleenkin, ettei islam ole sen kummempi uskonto kuin mikään muukaan. Menepä kyselemään irlantillaisilta naisilta, miten vaikka abortin tekeminen onnistuu tms. Huntu nyt ei ole sen kummempi vaatekappale kuin napapaita ja trumpettihousut, jotka kuuluvat tällä hetkelllä suomalaisen nuoren naisen must-vaatteisiin. Ainahan ympäröivä kulttuuri säätelee ihmisten pukeutumista. Meillä siihen vaikuttaa kaupallinen muoti, jossain muualla uskonto. Enimmäkseen musliminaiset pitävät huivia ihan vapaaehtoisesti, koska katsovat sen merkiksi omasta identiteetistään. Itsekin pistäisi varmaan huivin päähän, jos kaikki muutkin niin tekisivät. Ihminen tykkää sulautua joukkoon. Ne koko vartalon peittävät kaavut, joista hädintuskin ulos näkee, ovat varmasti epäkäytännöllisiä, mutta ne eivät olekaan mikään oikea Koraanista peräisin oleva määräys, vaan ihmisten keksintöä.

Tuikku kirjoitti:

Ei kai uskontoa koskaan voi kokonaan erottaa muusta kulttuurista? Ainahan uskonto on sen näköinen kuin sitä harjoittavat ihmiset ovat. Vertaa vaikka Turkkia ja Talebanin aikaista Afganistania. Väitän edelleenkin, ettei islam ole sen kummempi uskonto kuin mikään muukaan. Menepä kyselemään irlantillaisilta naisilta, miten vaikka abortin tekeminen onnistuu tms. Huntu nyt ei ole sen kummempi vaatekappale kuin napapaita ja trumpettihousut, jotka kuuluvat tällä hetkelllä suomalaisen nuoren naisen must-vaatteisiin. Ainahan ympäröivä kulttuuri säätelee ihmisten pukeutumista. Meillä siihen vaikuttaa kaupallinen muoti, jossain muualla uskonto. Enimmäkseen musliminaiset pitävät huivia ihan vapaaehtoisesti, koska katsovat sen merkiksi omasta identiteetistään. Itsekin pistäisi varmaan huivin päähän, jos kaikki muutkin niin tekisivät. Ihminen tykkää sulautua joukkoon. Ne koko vartalon peittävät kaavut, joista hädintuskin ulos näkee, ovat varmasti epäkäytännöllisiä, mutta ne eivät olekaan mikään oikea Koraanista peräisin oleva määräys, vaan ihmisten keksintöä.

Hunnusta...

33:59
"Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimoille, että he panisivat vaatteen päänsä yli."



Naisen asemasta miehen suhteen...

4:34
Mies on naisen pää, koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava.

Tuikku kirjoitti:

Ja ohjeet vahingollisista tv-ohjelmista löytyvät Koraanista, vai? Minä sanoin, että islam ei alista naista sen enempää kuin joku muukaan uskonto, mutta on totta, että monet muslimimiehet niin tekevät ja käyttävät uskontoaan tekosyynä sille. Näitä surullisia esimerkkejä löytyy kyllä kristinuskostakin. Naisen alistaminen ei kuitenkaan ole islamin hengen mukaista. Muistuttaisin, että mm. profetta Muhammed tapasi ensimmäisen vaimonsa niin, että nainen oli hänen työnantajansa.

Koraanin mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Ensimmäisessä viestissäni viittasin kristinuskon nimissä tehtyyn naisen alistamiseen. Onko se ollut kristinuskon hengen mukaista, vai onko se kertonut enemmän keskiajan yhteiskunnasta? Muistutan myös, että esim. Afrikassa tapahtuvalla naisten silpomisella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja kristityt tytöt saavat siellä yhtä surkean kohtelun.

Mitä opiskeluun tulee, on ihan ymmärrettävää, että sellaiseen pitää kysyä lupa. Onhan liitossa kaksi osapuolta, joiden elämään sellainen valinta vaikuttaa. Naisella on perheessä omat velvollisuutensa, joita hän ei välttämättä pysty hoitamaan, jos lähtee opiskelemaan. Jos minä olisin sopinut mieheni kamssa, että hoidan lapsemme kotona ja sitten haluaisinkin laittaa hänet hoitoon ja aloittaa opiskelun, en varmasti kehtaisi sellaista yksin päättää. Ja jos päättäisin, niin kyseessä ei todellakaan olisi tasa-arvoinen päätös. Muistutan myös, että islamin mukaan miehen tehtävä on elättää perheensä. Hänen on paljon vaikeampaa lähteä opiskelemaan esim. uutta alaa, jos ensimmäinen ei kiinnosta.

Älkää tuomitko uskontoa sen mukaan, mitä sen harjoittajat tekevät, vaan sen mukaan, mitä heidän pitäisi uskonnon hengen mukaisesti tehdä. Hunnuttautuminen ei muuten tule suoraan Koraanista. Kyseessä on tapa, joka on tullut kulttuuriin myöhemmin.

Kuten tuolla alempana jo sinulle todistettiin, mies ja nainen EIVÄT OLE koraanin mukaan tasa-arvoisia. Jos ihan alkuperäinen tänne jostain muslimimaasta muuttanutkin niin sanoo, ja antoi koraanin säkeitä todistukseksi, niin sinäkö sen asian nyt sitten tiedät paremmin?

Jos minun kumppanini tarvitsisi ammatin, hän saisi lähteä opiskelemaan ilman minun lupaani. Kyllä nainenkin saa opiskella, "omista velvoitteistaan" huolimatta. Ei nyt aleta tätä ikuista naisten ja miesten työ väittelyä. Kas, kotona on vain töitä, jotka tehdään yhdessä. Ei ole mitään erikoisia naisten töitä, joita mies ei voisi myös tehdä. Ei ainakaan meidän kotonamme.

Ja se esimerkki lupaa kysyneestä naisesta: hänellä ei ollut lapsia siinä vaiheessa kun lähti opiskelemaan.

Tuikku kirjoitti:

Ei kai uskontoa koskaan voi kokonaan erottaa muusta kulttuurista? Ainahan uskonto on sen näköinen kuin sitä harjoittavat ihmiset ovat. Vertaa vaikka Turkkia ja Talebanin aikaista Afganistania. Väitän edelleenkin, ettei islam ole sen kummempi uskonto kuin mikään muukaan. Menepä kyselemään irlantillaisilta naisilta, miten vaikka abortin tekeminen onnistuu tms. Huntu nyt ei ole sen kummempi vaatekappale kuin napapaita ja trumpettihousut, jotka kuuluvat tällä hetkelllä suomalaisen nuoren naisen must-vaatteisiin. Ainahan ympäröivä kulttuuri säätelee ihmisten pukeutumista. Meillä siihen vaikuttaa kaupallinen muoti, jossain muualla uskonto. Enimmäkseen musliminaiset pitävät huivia ihan vapaaehtoisesti, koska katsovat sen merkiksi omasta identiteetistään. Itsekin pistäisi varmaan huivin päähän, jos kaikki muutkin niin tekisivät. Ihminen tykkää sulautua joukkoon. Ne koko vartalon peittävät kaavut, joista hädintuskin ulos näkee, ovat varmasti epäkäytännöllisiä, mutta ne eivät olekaan mikään oikea Koraanista peräisin oleva määräys, vaan ihmisten keksintöä.

Tämä väite on ilmiselvästi väärä. Muutamissa valtioissa Afrikassa on sharia laki hyväksytty käyttöön, kun enemmistö parlamentissa on muslimeja.
Uskonto on siis myös maallinen laki. Tällaista eivät muut uskonnot ole. Lisäksi Koraanissa on tappokehotuksia, joita terroristit pitävät pakottavina ohjeinaan. Sinäkin olet noiden muslimien mielestä puoliksi sika ja puoliksi apina. Ei siinä yleiselle humanismille ja lähimmäisenrakkaudelle jää mitään sijaa. Kristiuskossa on selvä kehotus rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään.

Kysymys kirjoitti:

Missä se on? Vatikaanissako? Takahikiän herännäiskokouksessa?

Sinua täytyy passata kuin pientä lasta. Ole hyvä!

http://tinyurl.com/p0zj
http://tinyurl.com/p0zp

Tuikku kirjoitti:

Ja ohjeet vahingollisista tv-ohjelmista löytyvät Koraanista, vai? Minä sanoin, että islam ei alista naista sen enempää kuin joku muukaan uskonto, mutta on totta, että monet muslimimiehet niin tekevät ja käyttävät uskontoaan tekosyynä sille. Näitä surullisia esimerkkejä löytyy kyllä kristinuskostakin. Naisen alistaminen ei kuitenkaan ole islamin hengen mukaista. Muistuttaisin, että mm. profetta Muhammed tapasi ensimmäisen vaimonsa niin, että nainen oli hänen työnantajansa.

Koraanin mukaan mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Ensimmäisessä viestissäni viittasin kristinuskon nimissä tehtyyn naisen alistamiseen. Onko se ollut kristinuskon hengen mukaista, vai onko se kertonut enemmän keskiajan yhteiskunnasta? Muistutan myös, että esim. Afrikassa tapahtuvalla naisten silpomisella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa ja kristityt tytöt saavat siellä yhtä surkean kohtelun.

Mitä opiskeluun tulee, on ihan ymmärrettävää, että sellaiseen pitää kysyä lupa. Onhan liitossa kaksi osapuolta, joiden elämään sellainen valinta vaikuttaa. Naisella on perheessä omat velvollisuutensa, joita hän ei välttämättä pysty hoitamaan, jos lähtee opiskelemaan. Jos minä olisin sopinut mieheni kamssa, että hoidan lapsemme kotona ja sitten haluaisinkin laittaa hänet hoitoon ja aloittaa opiskelun, en varmasti kehtaisi sellaista yksin päättää. Ja jos päättäisin, niin kyseessä ei todellakaan olisi tasa-arvoinen päätös. Muistutan myös, että islamin mukaan miehen tehtävä on elättää perheensä. Hänen on paljon vaikeampaa lähteä opiskelemaan esim. uutta alaa, jos ensimmäinen ei kiinnosta.

Älkää tuomitko uskontoa sen mukaan, mitä sen harjoittajat tekevät, vaan sen mukaan, mitä heidän pitäisi uskonnon hengen mukaisesti tehdä. Hunnuttautuminen ei muuten tule suoraan Koraanista. Kyseessä on tapa, joka on tullut kulttuuriin myöhemmin.

Tämä ketjuhan on lähtenyt liikkeelle musliminaisen katkerasta valituksesta...........

Jake Waits kirjoitti:

Hunnusta...

33:59
"Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimoille, että he panisivat vaatteen päänsä yli."



Naisen asemasta miehen suhteen...

4:34
Mies on naisen pää, koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001300030

Olen tässä töiden lomassa viestitellyt ja minulta menivät viestiketjut epäähuomiossa sekaisin. Yllä linkki viestiin, joka aiheensa puolesta oli tarkoitettu enemmän tänne puolelle.

Nyt poistun.

Esko kirjoitti:

Sinua täytyy passata kuin pientä lasta. Ole hyvä!

http://tinyurl.com/p0zj
http://tinyurl.com/p0zp

"Alkusyksystä kristillinen maailma ja ekumeeninen liike kuuli Rooman piispan puhuvan ja höristeli korviaan: Rooman piispan mukaan roomalais-katolinen kirkko on ainoa Kristuksen kirkko!"
http://tinyurl.com/p0zp