Mitäs raati on mieltä tuosta tuotteesta? Onko kukaan nähnyt sitä asennettuna?? Savukaasujen lämpö on jokatapauksessa ongelma, olipa sitten maalämpöuskovainen, sähkötuhnu, passiivipalelija tai pellettipuuhastelija. Kaikilla on kuitenkin se tulipesä, takka tai joillakin jopa vastavirtaleivnuuni. Onhan noita piippujuttuja ollut ennenkin. Joku käytti sen lämmön korvausilmana tulelle. Pitäis kuitenkin olla vähän "kevyempi" ratkaisu. Puunpoltto kun ei ole enää nykyaikaa taajamissa ja kaupungeissa, ilmaiset puut kallistuu ja ihmiset haluu helppoutta. Välillä pitää kuitenkin pitää vähän tulta ja silloin menee sen tunnin aikana energiaa paljon hukkaan. Entä jos vetäisis vaan ite kupariputkee piippuun ja vapaakierrolla varaajaan. Kyllä se pakkasjaksolla antas lämpöö.
entäs tuo SAVUMAX
83
10807
Vastaukset
- samaan kiinteistöosakeyhtiöön
Kolmeen erillistaloon Luopioisiin (www.cmit.fi) tuli päälämmitysjärjestelmäksi savumaxin savupiippuvaraaja alkukesästä. Eivät vielä ole toiminnassa, mutta toimivia esimerkkejä savumaxista kyllä löytyy jo kymmenen vuoden ajalta ja toimineet ovat, valmistajalta saa referenssilistan toimitetuista kokonaisuuksista. Hinta pyörii jossain 7000 euron pakeilla ja täydellinen aurinkokeräinjärjestelmä integroituna lisähintaan, jolloin kesäaikaan ei tarvitse puiden kanssa pelailla ainakaan lämmintä käyttövettä saadakseen.
- lämpöä tupaan
Savumaxissa nykyään on lämmöntalteenotto hormissa ja hormi ei itessään poikkea ulkoisesti tavallisesta hormista. Lämpö ohjataan sitten vesivarajaan ja varaaja on jossain teknisessä tilassa mihin se kuuluukin. Lisähintaa muodostuu vain tuosta lämmöntalteenottoyksiköstä ku varaajat ja hormit tarttee kuitenkin. Lisähinta o vain rapeat pari tonnia.
Lisäksi Savumaxilta saa nykyään lämmitysjärjestelmiä.. noin kymppitonnilla saa jo maalämpö savumax yhdistelmän.. mielenkiintoisia konsepteja tuoneet ja firma muutenkin uudistunu näköjään rajusti.
- maukka40
Convert on piippu jossa lämpö otetaan talteen vaikka lattialämmityksen paluupiirin kautta. Hinta huomattavasti halvempi kuin Savumax. Käy myös vanhoihin järjestelmiin, jossa matala lämpopiirejä. Jos varaajassa aurinkokierukka voi piipun kiinniittää siihen. Vähentää öljylämmityksessä 15 % ja pellettikattiloissa 20 - 25 %. Puukattikoissa keskimääräinen hyötysyhde korkeampi "35%". Convert vähentää pienhiukkaspäästöjä jopa 90%. Riippuu niin laitteistosta ja poltettavasta materiaalista. lisätietoja www.convert.fi
- olla
www.c-convert.fi
- raksajussi
olla kirjoitti:
www.c-convert.fi
Onkos kellään käyttökokemuksia tosta convert-piipusta ?
- kepestologi
olla kirjoitti:
www.c-convert.fi
Onpa c-convertilla uskottavan oloiset nettisivustot. Wow. Äimänkäkenä ihmettelen tuota prosenttuaalista sananhelinää:
Poistaa hiukkaspäästöistä 30-50 %
Vähentää polttoaineen kulutusta 15-30 %
Vähentää CO2 päästöjä 15-30 %
.. ja perustuu minkälaisiin tutkimustuloksiin. Kaikkea sitä - Toimimaton linkki
olla kirjoitti:
www.c-convert.fi
Tai sitten ei
- kjasdkhas
Näillä kaikilla savumax virityksillä on se huono puoli että perustat lämpökeskuksen keskelle olohuonetta. Alun ihastuksen jälkeen karu arki koittaa kun saat siivota lattiaa roskista päivittäin.
Onko nykyihmiseltä kadonut kokonaan oma ajattelu? Kunnon klapikattila omaan pannuhuoneeseen jos kerran puita meinaa polttaa.
Takka siinä olohuoneessa antaa sitä lämpöä ihan samalla tavalla vaikka lämpöä ei ohjata vesikiertoon.
Mites tuommoinen savumax / muu härpätin vaihdetaan 15 vuoden päästä kun se on tullut tiensä päähän? En haluaisi olla näkemässä sitä sotkua :)- ihmeellistä
Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?
Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?
Miksi laitat vielä takan, vaikka jo hoidat pannuhuoneessa puunpolton?
Modernia puukattilaa ja savupiippua ei siis tarvitse uusia lainkaan? Vai käyttävätkö puukattilan omistajat lainkaan savupiippua? En haluaisi olla näkemässä sitä ruokakuntaa :( - jajshdlh
ihmeellistä kirjoitti:
Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?
Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?
Miksi laitat vielä takan, vaikka jo hoidat pannuhuoneessa puunpolton?
Modernia puukattilaa ja savupiippua ei siis tarvitse uusia lainkaan? Vai käyttävätkö puukattilan omistajat lainkaan savupiippua? En haluaisi olla näkemässä sitä ruokakuntaa :("Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?"
Miksi modernissa kotiteatterissa pitäisi olla pannuhuone? Minun kotiteatterissa on kaiuittimia yms. härpättimiä, mutta mitä *ittua minä sillä takalla siellä tekisin.
"Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?"
Jokainen joka harrastaa puunpolttoa tietää että roskaa tulee väkisinkin. Jos et tätä tiennyt niin en haluaisi nähdä sinun kämppääsi :(
Savumax nyt vaan kuuluu sarjaan "junttihypen ylin ilmentymä", jossa ihmisille tarjoillaan mielikuvaa ilmaisesta lounaasta. Tämä kuuluu tismalleen samaan sarjaan: IV-koneen kiertoilmakanavan, PILP, kylmähöyrystävät ilmankostuttimet jne. härpättimien kanssa. - Hymypoika :)
jajshdlh kirjoitti:
"Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?"
Miksi modernissa kotiteatterissa pitäisi olla pannuhuone? Minun kotiteatterissa on kaiuittimia yms. härpättimiä, mutta mitä *ittua minä sillä takalla siellä tekisin.
"Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?"
Jokainen joka harrastaa puunpolttoa tietää että roskaa tulee väkisinkin. Jos et tätä tiennyt niin en haluaisi nähdä sinun kämppääsi :(
Savumax nyt vaan kuuluu sarjaan "junttihypen ylin ilmentymä", jossa ihmisille tarjoillaan mielikuvaa ilmaisesta lounaasta. Tämä kuuluu tismalleen samaan sarjaan: IV-koneen kiertoilmakanavan, PILP, kylmähöyrystävät ilmankostuttimet jne. härpättimien kanssa.Kun persaukiset yrittää tunkea 120m2 huusseihin kaikkea mahdollista,jotta näyttäisi sukulaisten simissä menestyneeltä.
Olisi hauskaa nähdä tuo savumax viiden käyttövuoden jälkeen,kun tyypilllinen neukkukuutiossa kasvanut opettelee puiden polttoa yleisellä kitupolttomenetelmällä puita säästääkseen.Siellä voi muutaman vuoden jälkeen olla sellainen kittikerros putkessa,ettei lämpöä enää siiirry veteen lainkaan. - soerdjgf
Hymypoika :) kirjoitti:
Kun persaukiset yrittää tunkea 120m2 huusseihin kaikkea mahdollista,jotta näyttäisi sukulaisten simissä menestyneeltä.
Olisi hauskaa nähdä tuo savumax viiden käyttövuoden jälkeen,kun tyypilllinen neukkukuutiossa kasvanut opettelee puiden polttoa yleisellä kitupolttomenetelmällä puita säästääkseen.Siellä voi muutaman vuoden jälkeen olla sellainen kittikerros putkessa,ettei lämpöä enää siiirry veteen lainkaan.mlp,ilp ja muut kuluttaa sähköä? kokemuksia että paljonko savumax kuluttaa sähköä? myyjä sanos että kesällä sitten käyttövesi lämpiää jollain aurinko keräimillä, pitäiskö muka uskoa?
- ....kmmc
jajshdlh kirjoitti:
"Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?"
Miksi modernissa kotiteatterissa pitäisi olla pannuhuone? Minun kotiteatterissa on kaiuittimia yms. härpättimiä, mutta mitä *ittua minä sillä takalla siellä tekisin.
"Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?"
Jokainen joka harrastaa puunpolttoa tietää että roskaa tulee väkisinkin. Jos et tätä tiennyt niin en haluaisi nähdä sinun kämppääsi :(
Savumax nyt vaan kuuluu sarjaan "junttihypen ylin ilmentymä", jossa ihmisille tarjoillaan mielikuvaa ilmaisesta lounaasta. Tämä kuuluu tismalleen samaan sarjaan: IV-koneen kiertoilmakanavan, PILP, kylmähöyrystävät ilmankostuttimet jne. härpättimien kanssa."Tämä kuuluu tismalleen samaan sarjaan: IV-koneen kiertoilmakanavan"
kas kummaa, eilen sain itsestäni sen verran irti että laitoin kiertoilmakanavan. Ei olla kuin satkuja tässä vuosien aikana heitetty taivaan tuuliin, koska on lämmitetty niin jälkilämmitysvastuksella kuin lattialämmityksellä. Ilman kiertoilmaa vastusta piti käyttää jo alle 5 keleissä, kiertoilmalla pärjätään ilman vastusta varmasti reilusti pakkasen puolelle. - lattia lämpimäksi
ihmeellistä kirjoitti:
Siis savumaxia lukuun ottamatta ei tarvitse siivota lainkaan?
Voiko moderniin pannuhuoneeseen laittaa matot ja sohvasarjan sekä kotiteatterin?
Miksi laitat vielä takan, vaikka jo hoidat pannuhuoneessa puunpolton?
Modernia puukattilaa ja savupiippua ei siis tarvitse uusia lainkaan? Vai käyttävätkö puukattilan omistajat lainkaan savupiippua? En haluaisi olla näkemässä sitä ruokakuntaa :(siis Savumaxissa se hormi ei ulkoisesti poikkea tavallisesta hormista. Ihan mersutuote ollu ainakin meillä. Siirtää lämmityksen vesivaraajaan ja ei siinä mitään sotkua tule haloooo. Mukava lämmittää takkaa ku samalla lämpiää lattia ja käyttövesi myös :-)))
- tähän taloon
On syytä muistaa että hyvä varaava takka käyttää energian varsin tehokkaasti lämmitykseen. Jopa 80 - 85 % energiasta siirtyy huoneen lämmitykseen, kts. http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta/tukilammitysjarjestelmat.
Savukaasujen 15 - 20 % energiasta joka menee piipusta ulos on vaikea hyödyntää millään taloudellisella tavalla. Se osuus ei ole järin suuri enkä pidä sitä ongelmana. Savumax voisi hyödyntää tästä osan, vaikka puolet tai 10%. Savumax korvaa savupiipun.
Jos joku varaava takka on heikompi on syytä vaihtaa takka eikä savupiippu.
Jos hinta on 7000 euroa kuten joku kirjoittaa niin niiden takaisinmaksuaika on niin pitkä ettei kannata rahallisesti. Säästön pitäisi olla vähintään 700 euroa vuodessa että saisi rahansa takaisin 10 vuodessa ilman korkokuluja. Silloin savukaasusta saatava lämpö olisi luokkaa 10% koko lämmitystarpeesta. Kokonaislämmityskustannusten tulisi silloin illa vuodessa 7000 euroa jotta ratkaisu olisi mitenkään perusteltavissa. Katsokoon lukija omaa energialaskuaan.
Perinteinen muurattu savupiippu kestää talon iän, satakin vuotta tai enemmän. Jonkin Savumax-tyyppisen savupiippua korvaavan varaajan käyttöikä ei voi olla juurikaan pitempi kuin tavallisen puulämmityskattilan, joku 25 vuotta. Se tarkoittaa että savupiippua vastaava rakenne pitäisi purkaa ja rakentaa uusi 25 vuoden välein, perustuksesta katon yläpuolelle saakka. Sellaiseen ei kannata ruveta.
Jokainen kattila, varaaja, kompressori tai muu jossa on vettä tai muuta nestettä sisällä voi joskus vuotaa. Siksi se on asennettava siten, että vuodosta ei koidu vahinkoja. Sitä varten pannuhuoneessa tai vastaavassa tulee olla lattiakaivo. Savumax on savupiipun korvaava vesisäiliö. Jos se rupeaa vuotamaan niin vesivahingon vaara on suuri.
Jokainen kattila, varaaja, kompressori tai muu pitää voida vaihtaa tarvittaessa nopeasti niin että lämmitys ei katkea tulipalopakkasillakin. Savupiipun korvaava vesisäiliö ei ole vaihdettaessa nopeasti.
Vertailun vuoksi: maalämpö säästää vuositasolla yli 60% energiasta verrattuna sähkölämmitykseen, ja vielä suuremman osan verrattuna palamalla tuotettavaan lämpöön (öljy, pelletti, maakaasu, puu, ym.). Maalämmössä pitää uusia kompressori ja varaajat suurin piirtein 20 - 25 vuoden välein jos laitteet ovat hyvälaatuisia. Porakaivo kestää kauemmin kuin useampikin talo. Silti maalämmönkin takaisinmaksuaika tulisi olla luokkaa 10 vuotta tai lyhyempi, tai ainakin parempi kuin vaihtoehtoinen lämmitysjärjestelmä.
Kokonaisuutena yllä olevan perusteella johtopäätös on ettei Savumaxia tai vastaavaa savupiippuvaraaja tule mihinkään taloon jossa asun.- taviss
mutta monesti täälläkin haetaan ratkaisuja/vihjeitä uudisrakentamiseen ja uudiskohteet alkavat olla kohta kaikki tämän päivän passiivitaloja, joissa perinteiset laskelmat eivät ole aina edes suuntaa antavia...
Toisaalta tällä hetkellä ei ole edes laskelmia tilanteesta kun kodinkoneet eivät enää lämmitä taloja... Murros on tulossa :) - uusia tuotteita
näköjään Savumaxilta saa myös maalämpöä. Tuoneet uusia tuotteita. Kaveri tilasi just Savumax maalämmön - sano että halvempi ku maalämmöt yleensä ja kaupan päälle se savumaxin lämmityssysteemi..
- puulämmittäjä
En näe mitään syytä miksi laite ei toimisi, mutta toisaalta jos laite maksaa 7000€, niin mikä on takaisinmaksuaika? jokainen laskekoon itse. Omalta osaltani voin sanoa, että lämmityskulut 200€/vuosi. -> investointi ei kannata, vaikka saisi kulut nollaan.
Nyt polttelen huonon hyötysuhteen kaksoispesäkattilalla. Seuraavaksi tulee käänteispalo tai alapalo.- omakoti2011
ehkäpä noilla piippuratkaisuilla on enemmän merkitystä, jos polttomärät ovat suurempia. Siis talo isompi.
Tuo alkuperäinen convert-piippu on näköjään keksijällään tuolla: www.s-penttinen.fi - savukaasu lto
omakoti2011 kirjoitti:
ehkäpä noilla piippuratkaisuilla on enemmän merkitystä, jos polttomärät ovat suurempia. Siis talo isompi.
Tuo alkuperäinen convert-piippu on näköjään keksijällään tuolla: www.s-penttinen.fiohan näitä tekijöitä suomessa:
http://www.nanea.fi/index.php?id=11
Tän ajattelin tilata ittelleni kans noitten keräimien kaveriksi - pahvit
omakoti2011 kirjoitti:
ehkäpä noilla piippuratkaisuilla on enemmän merkitystä, jos polttomärät ovat suurempia. Siis talo isompi.
Tuo alkuperäinen convert-piippu on näköjään keksijällään tuolla: www.s-penttinen.fi>Tuo alkuperäinen convert-piippu on näköjään keksijällään tuolla: www.s-penttinen.fi
>
...ja kaupan päälle halpa ruohonleikkurin huolto :-)
Pitäisiköhän kertoa s-penttiselle että webbisivuja voi tehdä useampiakin - pieni lisäys listaan
omakoti2011 kirjoitti:
ehkäpä noilla piippuratkaisuilla on enemmän merkitystä, jos polttomärät ovat suurempia. Siis talo isompi.
Tuo alkuperäinen convert-piippu on näköjään keksijällään tuolla: www.s-penttinen.fiSavupiippuja ja hormeja
www.piiput.fi
www.eskon.fi
www.harvia.fi
www.hormex.fi
www.jalopiippu.fi
www.kastor.fi
www.kmhormi.com
www.lokapelletti.fi
www.maxit.fi
www.pate-piiput.fi
www.piippumies.fi
www.rpa.fi
www.savumax.fi
www.scan.dk
www.schiedel.fi
www.vktoy.fi
Pellettien polton lisälaitteita
www.tulipiippu.com
www.hormic.fi
www.hehkupelletti.fi
www.pellettiarina.com
www.reikalevy.fi
www.peltsiproducts.fi
www.nunnanuuni.com
www.tulikivi.com - laahkanaa
Ei ne kulut kyllä tuohon 7000 euroon jää, ei ainakaan meillä olis jäänyt. Käytiin pitkään neuvotteluja savumaxin kanssa - lopuksi päädyttiin ottamaan takkaan lämmönvaihdin eri firmasta.
Mun muistin mukaan meille savumaxin asennus olis maksanut n. 15000 euroa aurinkokeräimien kans ja n. 12000 euroa ilman keräimiä. Muistaakseni yritimme tinkiä hintaa kymppitonniin, jolloin savumaximme olisi ollut ns. esittelykappale, mutta eivät suostuneet. Emme ottaneet, vaan otettiin tosiaan sitten takkavalmistajalta lämmönvaihdin.
Ideana sinänsä savumax olis kiinnostanut, mutta olimme siinä vaiheessa ehtineet rakentaa taloa jo siten, että meille tuli sähkökiuas ja kiukaaseenhan se olis kannattanu asentaa. Ja kustannukset hirvitti... - edullisia
laahkanaa kirjoitti:
Ei ne kulut kyllä tuohon 7000 euroon jää, ei ainakaan meillä olis jäänyt. Käytiin pitkään neuvotteluja savumaxin kanssa - lopuksi päädyttiin ottamaan takkaan lämmönvaihdin eri firmasta.
Mun muistin mukaan meille savumaxin asennus olis maksanut n. 15000 euroa aurinkokeräimien kans ja n. 12000 euroa ilman keräimiä. Muistaakseni yritimme tinkiä hintaa kymppitonniin, jolloin savumaximme olisi ollut ns. esittelykappale, mutta eivät suostuneet. Emme ottaneet, vaan otettiin tosiaan sitten takkavalmistajalta lämmönvaihdin.
Ideana sinänsä savumax olis kiinnostanut, mutta olimme siinä vaiheessa ehtineet rakentaa taloa jo siten, että meille tuli sähkökiuas ja kiukaaseenhan se olis kannattanu asentaa. Ja kustannukset hirvitti...no just kysyin tarjousta ja tuo Savumax aurinkopaketti oli noin kymppitonnin! Ei paha ku siihen hintaan vielä se savumaxin oma hormilämmitys!
- pirtti lämpimäksi
siis eihän siinä ole lisäkuluna ku se talteenottoyksikkö.. noin 2000 euroo. Varaajat ja muut systeemit tarttet kuitenkin.. laske sille takaisinmaksuaika.
Tuolla vähän rapealla kymppitonnilla saa savumaxilta jo nuita hybridijärjestelmiä, maalämpöä, tai aurinkoa...
- JR
Löytyisikö jostain ihan oikea Savumaxin käyttäjä, jolla olisi kokemuksia kyseisestä laitteesta? Täällä nyt keskustelevat puhuvat vain mutu-tuntumalla.
- kerppox
Otin itse yhteyttä Savumaxille ja heillä on erilaisia referenssi kohteita jossa voi vaikkapa käydä tai antoi yhteystiedot kohteeseen niin voi vaikka soittaa ja kysyä onnistuuko ihmettely paikanpäällä. Tarkoitus oli yhdessä kohteessa kävästä ja kysellä käyttökokemuksia
- sawumax käyttäjä.66
tosta sawumaxin hinnasta.piippu on pystyssä.käytössä pekkästään sähköllä.eli sähkönkulutus putosi pelkällä piipun teolla 800e vuodessa.neliöitä on n.150.varaaja n.800l.ennen oli 150l.piippu tähänmennessä maksanut n.9800ekee.puuttuu aurinkokennot ja patterit.suurinpaan osaan vesikiertoinen lattialämmitys.rakennus teon alla eli vaikea erottaa vielä mikä on koneitten sähkökulutus/lämmitys.ensi talveksi tarkoitus lämmittää puilla.eli kiukaalla.käydään saunassa joka päivä.puilla lämmitetään kius/sawumax/käyttövesi.täältä tulee kyllä kokemuksia heti kun niitä tulee.huonoja/hyviä.ei ole ns.maksettu esittelykohde mihin itseänikin kutsuttiin.takka/lämmönvaihtimella rakennetaan myöhemmin.pelkän piippusysteemin kustannusarvio itellä varattuna n.16500ekee.laitan toteutuneet summat kun hommat valmistuu.
- takanlömmittäjä
sawumax käyttäjä.66 kirjoitti:
tosta sawumaxin hinnasta.piippu on pystyssä.käytössä pekkästään sähköllä.eli sähkönkulutus putosi pelkällä piipun teolla 800e vuodessa.neliöitä on n.150.varaaja n.800l.ennen oli 150l.piippu tähänmennessä maksanut n.9800ekee.puuttuu aurinkokennot ja patterit.suurinpaan osaan vesikiertoinen lattialämmitys.rakennus teon alla eli vaikea erottaa vielä mikä on koneitten sähkökulutus/lämmitys.ensi talveksi tarkoitus lämmittää puilla.eli kiukaalla.käydään saunassa joka päivä.puilla lämmitetään kius/sawumax/käyttövesi.täältä tulee kyllä kokemuksia heti kun niitä tulee.huonoja/hyviä.ei ole ns.maksettu esittelykohde mihin itseänikin kutsuttiin.takka/lämmönvaihtimella rakennetaan myöhemmin.pelkän piippusysteemin kustannusarvio itellä varattuna n.16500ekee.laitan toteutuneet summat kun hommat valmistuu.
Tämä keskustelu on yksi niistä kolmesta Savumax-keskusteluista jotka aika ajoin nostetaan esille. Kaksi muuta keskustelua ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8726183
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2191578
Haiskahtaa myyjien edesottamuksille. - hasu2
sawumax käyttäjä.66 kirjoitti:
tosta sawumaxin hinnasta.piippu on pystyssä.käytössä pekkästään sähköllä.eli sähkönkulutus putosi pelkällä piipun teolla 800e vuodessa.neliöitä on n.150.varaaja n.800l.ennen oli 150l.piippu tähänmennessä maksanut n.9800ekee.puuttuu aurinkokennot ja patterit.suurinpaan osaan vesikiertoinen lattialämmitys.rakennus teon alla eli vaikea erottaa vielä mikä on koneitten sähkökulutus/lämmitys.ensi talveksi tarkoitus lämmittää puilla.eli kiukaalla.käydään saunassa joka päivä.puilla lämmitetään kius/sawumax/käyttövesi.täältä tulee kyllä kokemuksia heti kun niitä tulee.huonoja/hyviä.ei ole ns.maksettu esittelykohde mihin itseänikin kutsuttiin.takka/lämmönvaihtimella rakennetaan myöhemmin.pelkän piippusysteemin kustannusarvio itellä varattuna n.16500ekee.laitan toteutuneet summat kun hommat valmistuu.
Meillä kans savumax-varaaja jo paikallaan. Talo ei tosin vielä valmis. Tosi kovasti meidän perhe odottaa aikaa jotta päästään epäilijöille näpäyttään. Kittuutelkaa te vaan kallistuvan kaukolämpöjenne kans ja kallistuvien sähköjenne kans. Meillä päästään konkreettisesti ite vaikuttaan lämmityskuluihin kun emme ole sitoneet itseämme valtion monopoleihin.
- Isot asiat ensin
hasu2 kirjoitti:
Meillä kans savumax-varaaja jo paikallaan. Talo ei tosin vielä valmis. Tosi kovasti meidän perhe odottaa aikaa jotta päästään epäilijöille näpäyttään. Kittuutelkaa te vaan kallistuvan kaukolämpöjenne kans ja kallistuvien sähköjenne kans. Meillä päästään konkreettisesti ite vaikuttaan lämmityskuluihin kun emme ole sitoneet itseämme valtion monopoleihin.
Jos olet laittanut kunnollisen takan niin se saa talteen talon lämmitykseen noin 80% polttopuiden energiamäärästä. Loput menee savupiippuun.
Tuosta savupiippuun menevästä lämmöstä saatat saada Savumaxilla talteen lähemmäs puolet, eli suuruusluokkaa 10% polttopuiden energiamäärästä. Eli 80% takan avulla, 10% Savumaxilla ja 10% harakoille. Savumaxisi saattaa olla kalliimpi kuin takka. - vapaa-aikaa'
hasu2 kirjoitti:
Meillä kans savumax-varaaja jo paikallaan. Talo ei tosin vielä valmis. Tosi kovasti meidän perhe odottaa aikaa jotta päästään epäilijöille näpäyttään. Kittuutelkaa te vaan kallistuvan kaukolämpöjenne kans ja kallistuvien sähköjenne kans. Meillä päästään konkreettisesti ite vaikuttaan lämmityskuluihin kun emme ole sitoneet itseämme valtion monopoleihin.
Kituuttele vaan puulla. Olen lämmittänyt tämän lukaalini yli kaksikymmentä vuotta oman metsän puilla. Nyt hankin maalämmön ja myin halkoja yli 100 pinomottia a' 50 euroa. Saman teen tulevinakin vuosina ja harrastelen lämmössä. Tuo halkomäärä vaatii noin viikon työskentelyn metsässä ja se on siinä.
- mitkä tulot
vapaa-aikaa' kirjoitti:
Kituuttele vaan puulla. Olen lämmittänyt tämän lukaalini yli kaksikymmentä vuotta oman metsän puilla. Nyt hankin maalämmön ja myin halkoja yli 100 pinomottia a' 50 euroa. Saman teen tulevinakin vuosina ja harrastelen lämmössä. Tuo halkomäärä vaatii noin viikon työskentelyn metsässä ja se on siinä.
Nyt kyllä alkoi kadettaa halkokauppiaita. 20 000 euroo kuukausitulot. En osta enää ihan periaatteesta.
- PJ
Isot asiat ensin kirjoitti:
Jos olet laittanut kunnollisen takan niin se saa talteen talon lämmitykseen noin 80% polttopuiden energiamäärästä. Loput menee savupiippuun.
Tuosta savupiippuun menevästä lämmöstä saatat saada Savumaxilla talteen lähemmäs puolet, eli suuruusluokkaa 10% polttopuiden energiamäärästä. Eli 80% takan avulla, 10% Savumaxilla ja 10% harakoille. Savumaxisi saattaa olla kalliimpi kuin takka.Kiukaasta hormiin menevät savukaasut voivat olla jopa 600 C ja hyötysuhde siten paljon pienempi kuin varaavilla takoilla. Minä ainakin laittaisin kiukaan hormiksi tuon savumaxin. Mitä ahkerammin saunoisi, sen enemmän säästäisi. Mikäpä sen hauskempaa? Ja bouksena vielä vesivahingon vaara pienempi kuin olohuoneen varaavan takan hormina. Alapäässähän on vesieristetty märkätila.
- zumikul
hasu2 kirjoitti:
Meillä kans savumax-varaaja jo paikallaan. Talo ei tosin vielä valmis. Tosi kovasti meidän perhe odottaa aikaa jotta päästään epäilijöille näpäyttään. Kittuutelkaa te vaan kallistuvan kaukolämpöjenne kans ja kallistuvien sähköjenne kans. Meillä päästään konkreettisesti ite vaikuttaan lämmityskuluihin kun emme ole sitoneet itseämme valtion monopoleihin.
Meillä on Savumax-varaaja. Talossa on asuttu vuoden päivät ja lämmitettävää on kolmessa kerroksessa yhteensä noin 300m2. Savumax on paikallamuuratun leivinuunin perässä ja aikanaan tein lämmitysratkaisun vähän mutu-tuntumalla. Eli kun taloon haluttiin leivinuuni niin jostain artikkelista bongasin Savumaxin sen jatkeeksi. Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma eli kun savukaasut menevät vesivaraajan läpi niin jonkin verran sitä lämpöä siihen veteen jää. Nyt vuoden käyttökokemuksen perusteella leivinuuni ei ole lämmitysteknisesti paras vaihtoehto kun se juutas ottaa itteensä niin tehokkaasti sitä lämpöä. Uunissa on ns. takkakierukka mutta sen hyötysuhde on varsin alhainen. Nyt jos tekisin niin tarkastelisin Tulikiven lämmöntalteenottojärjestelmää vähän tarkemmin. Äkkiseltään sanottuna siinä voisi olla ratkaisu jolla osa leivinuuniin jääneestä energiasta saataisiin veteen, josta sen jakelu lämmitykseen on hallittua. (nyt on sisällä ajoittain jopa liian kuuma kun uuni hohkaa lämpöä suoraan vaipasta ympäristöön, ja vapaata tilaa uunin ympärillä on noin 70m2)
Ja sitten vähän faktaa kehiin kun se kuitenkin kiinnostaa. Nyt pakkasilla sähköä kuluu 1500-1800 kWh/kk ja vuoden sähkönkulutus jäänee 10 ja 12 tuhannen kWh:n väliin. Puuta kuluu vuodessa sellainen 8-10 pinokuutiota kun uunia lämmitetään suurinpiirtein joka toinen päivä. Kesällä aurinkokennot lämmittävät käyttöveden. Viime kesä oli tietysti ideaali eikä sähköjä tarvittu koko kesänä. Onko tehokasta vai ei sen saa jokainen itse päättää ja aika näyttä onko tämä ollut hyvä investointi:)
Summa summarum, tähän mennessä en ole ratkaisua katunut. Ja pakko on heittää muutama vastine esim. sille kittiä piipussa nimimerkille, että Savumax on piippu siinä missä muutkin ja se pitää nuohota (ja totta se on, että puhtaasta piipusta siirtyy paremmin lämpöä veteen.) Toinen asia on se vesivuoto. Jos se vuotaa niin tuskimpa se räjähtää kerralla ja ulos valuva vesi lorisee varaajan vieressä olevaan viemäriin. - maalämpö 12000 asenn
zumikul kirjoitti:
Meillä on Savumax-varaaja. Talossa on asuttu vuoden päivät ja lämmitettävää on kolmessa kerroksessa yhteensä noin 300m2. Savumax on paikallamuuratun leivinuunin perässä ja aikanaan tein lämmitysratkaisun vähän mutu-tuntumalla. Eli kun taloon haluttiin leivinuuni niin jostain artikkelista bongasin Savumaxin sen jatkeeksi. Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma eli kun savukaasut menevät vesivaraajan läpi niin jonkin verran sitä lämpöä siihen veteen jää. Nyt vuoden käyttökokemuksen perusteella leivinuuni ei ole lämmitysteknisesti paras vaihtoehto kun se juutas ottaa itteensä niin tehokkaasti sitä lämpöä. Uunissa on ns. takkakierukka mutta sen hyötysuhde on varsin alhainen. Nyt jos tekisin niin tarkastelisin Tulikiven lämmöntalteenottojärjestelmää vähän tarkemmin. Äkkiseltään sanottuna siinä voisi olla ratkaisu jolla osa leivinuuniin jääneestä energiasta saataisiin veteen, josta sen jakelu lämmitykseen on hallittua. (nyt on sisällä ajoittain jopa liian kuuma kun uuni hohkaa lämpöä suoraan vaipasta ympäristöön, ja vapaata tilaa uunin ympärillä on noin 70m2)
Ja sitten vähän faktaa kehiin kun se kuitenkin kiinnostaa. Nyt pakkasilla sähköä kuluu 1500-1800 kWh/kk ja vuoden sähkönkulutus jäänee 10 ja 12 tuhannen kWh:n väliin. Puuta kuluu vuodessa sellainen 8-10 pinokuutiota kun uunia lämmitetään suurinpiirtein joka toinen päivä. Kesällä aurinkokennot lämmittävät käyttöveden. Viime kesä oli tietysti ideaali eikä sähköjä tarvittu koko kesänä. Onko tehokasta vai ei sen saa jokainen itse päättää ja aika näyttä onko tämä ollut hyvä investointi:)
Summa summarum, tähän mennessä en ole ratkaisua katunut. Ja pakko on heittää muutama vastine esim. sille kittiä piipussa nimimerkille, että Savumax on piippu siinä missä muutkin ja se pitää nuohota (ja totta se on, että puhtaasta piipusta siirtyy paremmin lämpöä veteen.) Toinen asia on se vesivuoto. Jos se vuotaa niin tuskimpa se räjähtää kerralla ja ulos valuva vesi lorisee varaajan vieressä olevaan viemäriin."Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma"
Kyllä. Idioottivarma ei kelpaa kuin idiooteille.
http://puistolanpata.net/sites/default/files/HS_30012011_koti_savumax_web.pdf
Kiva varmaan nukkua 27 asteen lämpötilassa. - ...
maalämpö 12000 asenn kirjoitti:
"Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma"
Kyllä. Idioottivarma ei kelpaa kuin idiooteille.
http://puistolanpata.net/sites/default/files/HS_30012011_koti_savumax_web.pdf
Kiva varmaan nukkua 27 asteen lämpötilassa.PassivHaus instituutti pitää 20-asteista sisäilmaa ihanteellisena, että jotain tuossa Suomen virityksessä on mennyt pieleen.
10 Wp/asm2/a ja 15 kW varaava takkauuni = 1500 asuinneliön tilojen huipputeho passiivitalolle, joten aika kovat tehot ovat
VTT:n versiossa taas
20 Wp/asm2/a ja 15 kW varaava takkauuni = 750 asuinneliön tilojen huipputeho passiivitalolle, joten edelleen aika kovat tehot.
Ottamalla huomioon myös käyttöveden lämmitys (ja mahdollinen poreallas?), niin päästään tavanomaisen passiiviomakotitalon lukemiin. - zumikul
maalämpö 12000 asenn kirjoitti:
"Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma"
Kyllä. Idioottivarma ei kelpaa kuin idiooteille.
http://puistolanpata.net/sites/default/files/HS_30012011_koti_savumax_web.pdf
Kiva varmaan nukkua 27 asteen lämpötilassa.Moro, minkähän takia pistit tämän Hesarin artikkelin näytille? En ole ko. henkilö, eikä meillä ole 27 astetta makkarissa. Mikähän tekee mielestäsi allekirjoittaneesta idiootin? Ja kolmen pisteen nimimerkille: kun meidän talo ei ole sellainen passiivi vaan ihan normi A-luokan talo.
P.S. Tossa artikkelissa ei muuten ole kuvassa leivinuuni vaan takka. - sensuuria nettiin!
zumikul kirjoitti:
Moro, minkähän takia pistit tämän Hesarin artikkelin näytille? En ole ko. henkilö, eikä meillä ole 27 astetta makkarissa. Mikähän tekee mielestäsi allekirjoittaneesta idiootin? Ja kolmen pisteen nimimerkille: kun meidän talo ei ole sellainen passiivi vaan ihan normi A-luokan talo.
P.S. Tossa artikkelissa ei muuten ole kuvassa leivinuuni vaan takka."Moro, minkähän takia pistit tämän Hesarin artikkelin näytille?"
Miten niin näytille? Ihan on talon omistaja (talo puistolanpata) laittanut sen nettiin. - AM
zumikul kirjoitti:
Meillä on Savumax-varaaja. Talossa on asuttu vuoden päivät ja lämmitettävää on kolmessa kerroksessa yhteensä noin 300m2. Savumax on paikallamuuratun leivinuunin perässä ja aikanaan tein lämmitysratkaisun vähän mutu-tuntumalla. Eli kun taloon haluttiin leivinuuni niin jostain artikkelista bongasin Savumaxin sen jatkeeksi. Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma eli kun savukaasut menevät vesivaraajan läpi niin jonkin verran sitä lämpöä siihen veteen jää. Nyt vuoden käyttökokemuksen perusteella leivinuuni ei ole lämmitysteknisesti paras vaihtoehto kun se juutas ottaa itteensä niin tehokkaasti sitä lämpöä. Uunissa on ns. takkakierukka mutta sen hyötysuhde on varsin alhainen. Nyt jos tekisin niin tarkastelisin Tulikiven lämmöntalteenottojärjestelmää vähän tarkemmin. Äkkiseltään sanottuna siinä voisi olla ratkaisu jolla osa leivinuuniin jääneestä energiasta saataisiin veteen, josta sen jakelu lämmitykseen on hallittua. (nyt on sisällä ajoittain jopa liian kuuma kun uuni hohkaa lämpöä suoraan vaipasta ympäristöön, ja vapaata tilaa uunin ympärillä on noin 70m2)
Ja sitten vähän faktaa kehiin kun se kuitenkin kiinnostaa. Nyt pakkasilla sähköä kuluu 1500-1800 kWh/kk ja vuoden sähkönkulutus jäänee 10 ja 12 tuhannen kWh:n väliin. Puuta kuluu vuodessa sellainen 8-10 pinokuutiota kun uunia lämmitetään suurinpiirtein joka toinen päivä. Kesällä aurinkokennot lämmittävät käyttöveden. Viime kesä oli tietysti ideaali eikä sähköjä tarvittu koko kesänä. Onko tehokasta vai ei sen saa jokainen itse päättää ja aika näyttä onko tämä ollut hyvä investointi:)
Summa summarum, tähän mennessä en ole ratkaisua katunut. Ja pakko on heittää muutama vastine esim. sille kittiä piipussa nimimerkille, että Savumax on piippu siinä missä muutkin ja se pitää nuohota (ja totta se on, että puhtaasta piipusta siirtyy paremmin lämpöä veteen.) Toinen asia on se vesivuoto. Jos se vuotaa niin tuskimpa se räjähtää kerralla ja ulos valuva vesi lorisee varaajan vieressä olevaan viemäriin.Et kertonut, mitä puuta poltat. Käytän laskelmissa koivua, jotta ei tule ainakaan vähäteltyä Savumaxin keräämää energiamäärää. 1 p-m3 koivua sisältää energiaa n. 1700 kWh. Jos poltat vuodessa 10 kuutiota, on siinä energiaa 17.000 kWh. Sinulla on uusi leivinuuni, joten hyötysuhde ei ole huono. Käytetään tässä vaikka 70 %. Lopuista Savumax ottaa talteen jotain - ei varmaankaan 100 %, mutta lasketaan ihan huvikseen sillä.
Uuni ottaa talteen 11.900 kWh/vuosi.
Savumaxille jää siis maksimissaan 5.100 kWh/vuosi.
Jos tuotat tuon saman määrän suoralla sähköllä, se maksaa n. 600 €. (Jos sähkön hinta on niinkin korkea kuin 12 c/kWh). Paljonko Savumax maksoi kaikkine lisätarvikkeineen, kuten putkineen yms.? Joku heitti tuossa ylempänä, että Savumax maksaisi 7000 €. Näin ollen takaisinmaksuaika ilman korkojen huomiointia on yli 11 vuotta. Onko järkevä investointi, kun otetaan huomioon, että
- Savumax ei varmasti saa 100 % talteen savukaasujen erergiasta
- arviosi puumäärästä oli 8-10 kuutiota
- sähköä saa halvemmallakin kuin 12 c/kWh
- uunivalmistajat vakuuttavat, että uusien uunien hyötysuhde on jopa 80-90 %? - ??ÖÖl222
vapaa-aikaa' kirjoitti:
Kituuttele vaan puulla. Olen lämmittänyt tämän lukaalini yli kaksikymmentä vuotta oman metsän puilla. Nyt hankin maalämmön ja myin halkoja yli 100 pinomottia a' 50 euroa. Saman teen tulevinakin vuosina ja harrastelen lämmössä. Tuo halkomäärä vaatii noin viikon työskentelyn metsässä ja se on siinä.
Jos talo 20 vuotta vanha, se ei varmasti ole yhtä energiapihi kuin nykyiset ja puusta kyllä lähtee nykyisiin matalenergiataloihin aivan hillittömästi tehoja, joten ei puulämmitys oikein toteutettuna ole mitään kituttamista vaan järkihommaa niin kauan kunnes kommarit kieltävä puun polto kokonaan tia asettavat päästörajat, joiden saavuttaminen maksaa hunajaa.
- tero tulppu
??ÖÖl222 kirjoitti:
Jos talo 20 vuotta vanha, se ei varmasti ole yhtä energiapihi kuin nykyiset ja puusta kyllä lähtee nykyisiin matalenergiataloihin aivan hillittömästi tehoja, joten ei puulämmitys oikein toteutettuna ole mitään kituttamista vaan järkihommaa niin kauan kunnes kommarit kieltävä puun polto kokonaan tia asettavat päästörajat, joiden saavuttaminen maksaa hunajaa.
mun naapurilla o savumaxi ja ainaki se siitä jaksaa aina puhua ja kehua. Ärsyttävä tyyppi mutta pihi kaveri ku mikä ja pikkutarkka fiilaaja. Väittää että lämmittää savumaxilla koko kämpän ja veden ja sähkölasku jotain satasia vuodessa. Ite menin ottamaan kaukolämmön ja oon muitten armoilla.
- joni _ .
zumikul kirjoitti:
Meillä on Savumax-varaaja. Talossa on asuttu vuoden päivät ja lämmitettävää on kolmessa kerroksessa yhteensä noin 300m2. Savumax on paikallamuuratun leivinuunin perässä ja aikanaan tein lämmitysratkaisun vähän mutu-tuntumalla. Eli kun taloon haluttiin leivinuuni niin jostain artikkelista bongasin Savumaxin sen jatkeeksi. Epäileville tuomaille tiedoksi, että periaate on idioottivarma eli kun savukaasut menevät vesivaraajan läpi niin jonkin verran sitä lämpöä siihen veteen jää. Nyt vuoden käyttökokemuksen perusteella leivinuuni ei ole lämmitysteknisesti paras vaihtoehto kun se juutas ottaa itteensä niin tehokkaasti sitä lämpöä. Uunissa on ns. takkakierukka mutta sen hyötysuhde on varsin alhainen. Nyt jos tekisin niin tarkastelisin Tulikiven lämmöntalteenottojärjestelmää vähän tarkemmin. Äkkiseltään sanottuna siinä voisi olla ratkaisu jolla osa leivinuuniin jääneestä energiasta saataisiin veteen, josta sen jakelu lämmitykseen on hallittua. (nyt on sisällä ajoittain jopa liian kuuma kun uuni hohkaa lämpöä suoraan vaipasta ympäristöön, ja vapaata tilaa uunin ympärillä on noin 70m2)
Ja sitten vähän faktaa kehiin kun se kuitenkin kiinnostaa. Nyt pakkasilla sähköä kuluu 1500-1800 kWh/kk ja vuoden sähkönkulutus jäänee 10 ja 12 tuhannen kWh:n väliin. Puuta kuluu vuodessa sellainen 8-10 pinokuutiota kun uunia lämmitetään suurinpiirtein joka toinen päivä. Kesällä aurinkokennot lämmittävät käyttöveden. Viime kesä oli tietysti ideaali eikä sähköjä tarvittu koko kesänä. Onko tehokasta vai ei sen saa jokainen itse päättää ja aika näyttä onko tämä ollut hyvä investointi:)
Summa summarum, tähän mennessä en ole ratkaisua katunut. Ja pakko on heittää muutama vastine esim. sille kittiä piipussa nimimerkille, että Savumax on piippu siinä missä muutkin ja se pitää nuohota (ja totta se on, että puhtaasta piipusta siirtyy paremmin lämpöä veteen.) Toinen asia on se vesivuoto. Jos se vuotaa niin tuskimpa se räjähtää kerralla ja ulos valuva vesi lorisee varaajan vieressä olevaan viemäriin.siis savumax on nykyään hormi ja se vesilämmityshässäkkä on siellä varaajassa kuten kaikilla. Se hormi lämmittää varaajaa. Ihan mersutuote ollu ainakin meillä.
- asuinneliömetrit
Maailman tiukimmat ympäristömerkit asettavat varaavalle tulisijalle vähintään 90 % hyötysuhteen. Savupiippuvaraaja ei välttämättä enään tuo lisäetua, paitsi asuinpinta-alan ollessa niin kallista että monitoimilaite kannattaa.
ESIMERKKI
15 kW varaava takkauuni (n = 90 % tai enemmän)
Savupiippuvaraaja (n = 70 % tai enemmän)
- 1050 Wattia lämmitysenergiaa savukaasuista
- 6750 Wattia lämmitysenergiaa takkauunin absorptiolämmönsiirtimestä (n = 25...50 %)
- 6750 Wattia säteilylämpöä
- 450 Wattia hukkaenergiaa- ...
Tuon laskelman mukaan Savumaxin osuudeksi jää siis varaajan roolin ohella vain 7 % talteenotto?
- sawumax käyttäjä 66
... kirjoitti:
Tuon laskelman mukaan Savumaxin osuudeksi jää siis varaajan roolin ohella vain 7 % talteenotto?
no joo.tossa puilla lämmitelty sawumaxia.sähkönkulutus näyttää menevän alle10000kw:n .pari autoa läpi talven roikas ei rapailla.
valot palaa koko pirtis aina kun juostaan kerrosten väliä.
kaikki "viritykset "ei vielä toiminnassa.mutta näyttää tulevan hintaa karvan alle 20000ekee.siinä kyllä osa ilmanvaihtokoneelle mikä yhdistetään max;iin.
ja toi nuohous homma jäi kyllä myyjältä mainittematta,jos se menee yli 1-kk:niin tarvii puita polttaa paljon(ei riitä enää 2-kiukaallista60....80).
nuohouksesta sen verran että max:n tuotekehittely lopetettu liian aikaisin.
onko sitä?hinta/laatusuhde!!!!!!!!!!!!!!!!!????????-30 ja piipun aukaisu "jäässä".piti tuunata 1"patentti"
ite siivoilin nokia aikani ennen kun tajusin2 "patentin"...puolivalmiste?????????olenko liian vaativa...?????
- ytrewq-69
Koko talvi nyt melkein takana ja puita kulunut vaivaiset 15 mottia. Savumax toimii (kun oikein itseensä uskoo ja yrittää vielä jotenkin sen perustella.)
- tepsaus
Savumaxin järjestelmä askarruttaa, kirjoittajien kommentit kummastuttaa...
Miksi vertaatte 7000€:n hintaa ei mihinkään? Ilmeisesti siis tuo savupiippuvaraaja maksaa 7000€? Jos sitä ei taloon tule, tuleeko kuitenkin joku lämminvesivaraaja? Joka ei maksa mitään?
Hormihan kuitenkin asennetaan mikäli takka tulee? Eli tästä Savumaxin (talteenottohormi tai varaajahormi) hinnasta siis hormin hinta pois ennen vertailua?
Ilmanvaihtokone taitaa olla mukana aina noissa kokonaiskustannuksissa? Onko se "takan" hinnassa myös mukana?
Lämpiääkö takkaa polttamalla ihan koko talo tasalämpöiseksi? vai käykö niin, että "takka"huoneessa on kuuma ja muualla kylmä? Käsittääkseni Savumaxin järjestelmä kuitenkin pyrkii siirtämään lämmön talon joka kolkkaan. eli mitä hyötyä on takan isosta hyötysuhteesta? Ja jos kunnon takan ostaa lienee siinä myös kesäpelti eli kaasut saa suoraan ilman mitään kiertoa hormiin. Tämähän "parantaa" piipun toimintaa näin haluttaessa? Toki ilmanvaihto myös tasaa lämpöeroja.
Ja jos vielä aurinkokeräimet lasketaan mukaan kun verrataan hintaa takan tms. hintaan, ihmettelen miten mahtava leivinuuni täytyy olla ja miten kuumaksi se pitää lämmittää, että käyttövesi esimerkiksi kesällä lämpenee?
Tekisi mieli kokeilla ko järjestelmää, siis talteenottopiippu, takkalämmönsiirrin, varaaja ja aurinkokeräimet. Ja jos alkaa uituttaan, niin lämpeneehän tuo mökki sitten sillä sähkövastuksellakin, joka tuossa varaajassa on.
Sähkölämmityshän olisi järkevin, mutta eipä ole enää 9kk:n päästä!!!- jo savumaxin käyttäj
Moro,
tällä hetkellä leivinuunia 3-5 kertaa viikossa lämmitettäessä, talo (2 kerrosta yht. noin 200m2 kellari 100m2) lämpiää leivinuunilla ja Savumaxin talteenottamalla lämmöllä (kellarissa ei ole vielä lämmöt päällä). Tai itse asiassa vesikierto lattiassa säädetty siten, että kiertovesi noin 22 astetta ja siihen ei lämpöä paljoa Savumaxista tarvita vaan lämpö tulee 95% leivinuunin säteilystä. Tuntuu riittävän. Sisälämpötila mukavasti noin 20...22 ja ilmastoinnin tuloilma säädetty 18 asteeseen. Puuta tietysti kuluu ja oma homma noissa puiden roudauksissa on, mutta tällä hetkellä sähkön kulutus on siinä 520...550 kWh / kuukausi.
Viime kesäkin meni mukavasti aurinkokennojen lämmittämällä käyttövedellä mutta kun tuossa summasin, että aurinkokeräimet maksoivat vajaa 5000 egeä asennettuna niin kyllähän se oman aikansa ottaa ennen kuin se investointi on itsensä takaisin maksanut. Kukin taaplaa tyylillään. Tosin vielä näin marraskuussakin tulee vähän lämpöä pönttöön aurinkoisilla ilmoilla. - Howard Trump
jo savumaxin käyttäj kirjoitti:
Moro,
tällä hetkellä leivinuunia 3-5 kertaa viikossa lämmitettäessä, talo (2 kerrosta yht. noin 200m2 kellari 100m2) lämpiää leivinuunilla ja Savumaxin talteenottamalla lämmöllä (kellarissa ei ole vielä lämmöt päällä). Tai itse asiassa vesikierto lattiassa säädetty siten, että kiertovesi noin 22 astetta ja siihen ei lämpöä paljoa Savumaxista tarvita vaan lämpö tulee 95% leivinuunin säteilystä. Tuntuu riittävän. Sisälämpötila mukavasti noin 20...22 ja ilmastoinnin tuloilma säädetty 18 asteeseen. Puuta tietysti kuluu ja oma homma noissa puiden roudauksissa on, mutta tällä hetkellä sähkön kulutus on siinä 520...550 kWh / kuukausi.
Viime kesäkin meni mukavasti aurinkokennojen lämmittämällä käyttövedellä mutta kun tuossa summasin, että aurinkokeräimet maksoivat vajaa 5000 egeä asennettuna niin kyllähän se oman aikansa ottaa ennen kuin se investointi on itsensä takaisin maksanut. Kukin taaplaa tyylillään. Tosin vielä näin marraskuussakin tulee vähän lämpöä pönttöön aurinkoisilla ilmoilla.Savumaksii. Jonnin joutavaa p4skaa.
- takanlömmittäjä
Toinen uusinta
Tämä keskustelu on yksi niistä kolmesta Savumax-keskusteluista jotka aika ajoin nostetaan esille. Kaksi muuta keskustelua ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8726183
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2191578
Haiskahtaa myyjien edesottamuksille. - ...
kolmas uusinta?
http://uki-etelarinne.blogspot.com/2011/08/savumax-kokemuksia.html
Puun lämpömäärä 55,35kwh ja siitä saatu 7,58kwh on vain n.14%
on varmaan vähemmän kuin esitteessä?- huono takka
Mitenköhän surkea takka on käytössä jos se päästää niin paljon lämpöä harakoille että hukkalämmöstä saa talteen 14%? Vai onko poltettu väärin?
- Risto Leinonen 1
Mielenkiintoista seurata vankkoja näkemyksiä Savumaxista ja vähemmän vankkoja käyttökokemuksia. Olen aina ajatellut että en kirjoita suomi24:ään, koska keskustelun taso on vähän sitä sun tätä. Koetetaanpa kuitenkin. Pari periaatetta olen sisäistänyt suomi24-keskustelujen periaatteista:
*tärkeintä ei ole niinkään olla oikessa, vaan vankat mielipiteet ja niiden horjumaton puolustaminen. Ja kun huomaa olevansa väärässä, niin sitä tiukemmin on syytä perustella oma kantansa.
*Suomi24 on kaatopaikka, jossa rotat ja torakat viihtyvät. Tosin kaatopaikalta voi löytää käyttökelpoistakin tavaraa. Jääköön lukijoiden arvioitavaksi kumpaan kategoriaan tämä kirjoitus kuuluu.
En yritä kirjoittaa tyhjentävää tutkielmaa asiasta, pyrin herättämään edelleen keskustelua ja laajentamaan näkemystä asian tiimoilta. Kirjoittajan huomioiden tavoite voi olla ylimitoitettu..
Rakentaminen on yksilöllistä, tarpeet ja mahdollisuudet ovat yksilöllisiä. Optimiratkaisu toiseen taloon ei sovi välttämättä toiseen. En ole Savumaxin fani, olen useinkin pohdiskellut mitä etuja ja haittoja itse tekemässäni ratkaisussa on. Rakensin 2005-2006 omakotitalon. ½ kerrosta, 250 kerrosneliömetriä ja useita lapsia lämmintä vettä kuluttamassa. Savumax-piippu asennettiin runkovaiheessa. Päätös Savumaxin asentamisesta ei perustunut analyyttiseen arvioon ja laskelmiin, vaan olin vakuuttunut periaatteen toimivuudesta. Ja olen edelleenkin. Sitten ei ole ollenkaan varmaa onko kustannus-hyötysuhde riittävän hyvä. Tämän asian määrittely kai on koko homman pointti.
Lähtökohdat Savumaxin mahdolliselle käytölle lienee se, että talossa halutaan käyttää polttopuuta ja sitä on edukkaasti saatavilla. Jos ostaa kaiken puun valmiina, hyöty tietysti laskee. Itselläni on Savumax, joka hyödyntää saunan kiukaan palokaasujen ja varaavan tulisijan (Tiileri Tyyne) lämmön. Vesitilavuus on 400 litraa ja vesitilan läpi menee siis 114 mm saunan hormi ja 200 mm tulisijan hormi. Tiilerille olisi riittänyt 180 mm hormi, mutta sitä kokoa ei ollut rakennusvaiheessa toimittajalla. Meillä ei ole aurinkokerääjiä ja käytän Savumaxia vain käyttöveden lämmittämiseen. Muu lämmitys hoituu sähköllä (johon on liitetty niin kallis säätöjärjestelmä, että sen on syytä säästää sähköä!?). Toki tulisijaa lämmitellään aktiivisesti. Käyttökokemukset ovat positiivisia: sähköä ei ole käytetty juurikaan veden lämmitykseen. Kesäaikaan tulee harvoin lämmitettyä sähköllä kun ei viitsi saunaa käyttää niin aktiivisesti.
Lämmin käyttövesi riittää mainiosti, kun pari kertaa viikossa lämmittää saunan ja muutaman kerran viikossa tulisijaa. Kuten todettu, ei keksinnön toimivuudesta ei ole epäselvyyttä. MUTTA mites kokonaiskustannukset ?
Piippu maksoi keväällä 2005 6405 EUR. Toimitus sisälsi piippuvaraaja-hormi -kokonaisuuden ja piipun ympärille asennettavat peltikuoriset palovillaelementit, jotka asensin itse. Tänään tuote on hieman erinäköinen, periaate on sama. Kun aloittaa hintavertailun on Savumaxin vaihtoehtona on tietysti perinteinen hormi ja lämminvesivaraaja, jotka yhdessä ovat ilman muuta halvempia kuin Savumaxin hinta. En yritäkään ottaa kantaa vesi-ilma -lämpöpumppuihin jne. Meillä sähkönkulutus on vuosittain noin 20000 Kwh (neljän vuoden keskiarvo). Lukemieni tilastojen mukaan käyttöveden lämmitykseen menee omakotitalouksissa noin kuudennes kokonaissähköstä eli meillä ilman Savumaxia n 4000 Kwh. Ehkä enemmänkin, kun seitsemän lasta käyttää vettä. Tuon 4000 Kwh voi sitten jokainen muuttaa euroiksi, eli 400-600 EUR siitä kai tulee sähkön hinnasta riippuen. Sanotaan siis säästöksi 500 EUR*5 vuotta = 2500 EUR. Onko tämä säästö siis todellista kokonaissäästöä ? Vielä ei olla tilanteessa, että olisi tullut säästöä verrattuna tavanomainen hormi LVvaraaja -ratkaisuun. Ehkä muutaman vuoden päästä kustannuskäyrät leikkaavat. Laskekoon jokainen itse, jos haluaa. Kustannuksiin liittyen voi myös pohtia näkökulmia:
JATKUU.. - Risto Leinonen 2
JATKOA
1) Savumax on kalliimpi kuin tavallinen hormi normiLVV. Tämä erotus (esim 3500 EUR) rahoitettiin talolainalla, jonka reaaliarvo on tietysti suurempi kuin 3500 EUR huomioiden lainanhoitokulut. Tämä on muuten tekijä, josta maalämpötoimittajat ovat aika hiljaa...Kuinka paljon suurempi riippuu tietysti monesta asiasta.
2) Mikä on Savumaxin käyttöikä ? Jos se kestää 40 vuotta, on asialla kannatusta. Jos kestää 15 vuotta ja vaatii sitten merkittäviä huoltokustannuksia, menee homma pakkaselle. Tästä ikäasiasta ei tietysti ole faktaa. Tosin 3 tai 4 mm rosteri (en muista kumpi) , josta varaaja on tehty, ei ihan äkkiä "kulu puhki". Ennemmin voi tulla käyttöikänsä päähän kampakuparikierukka, joka toimii varaajassa lämmönvaihtimena. Kuparikierukka on yläkautta vaihdettavissa. Ei tosin ihan kädenkäänteessä, parin päivän työn se ehkä vaatii.
3) Jos pohtii vaihtoehtona puukattilaa (jolloin koko lämmitys on tietysti vesikiertoinen) on huomioitava paljonko maksaa kattila ja sen vaatima teknisen tilan rakentaminen (muutama neliö joka tapauksessa, hinta per neliö taitaa olla väkisin yli 1000 EUR?). Jos puukattilan lisäksi talossa on tulisijan ja/tai saunan kiukaan hormi, niin voi laskea tapauskohtaisesti kokonaiskustannukset ja verrata sitten Savumaxin kokonaiskustanuksiin.
On muistettava, että Savumax vastine puukattilaratkaisulle on isompi varaajapiippu aurinkokerääjät, jotka eivät toki ole ilmaisia!
4) On merkitystä sillä, että Savumax säästää suoraan rahaa päivittäin. Tämä ei ole ainakaan meillä merkityksetön asia, vaikka talolainan määrä nousikin Savumaxin takia jonkin verran. Yleensä talon rakentaneilla lapsiperheillä on aika oleellinen asia kuukausittain käyttöön jäävän rahan määrä. Paitsi rahamiehillä, koska raha on ongelma vain köyhille....JATKUU - Risto Leinonen 3
JATKOA:
Mitä siis yritin kertoilla:
-asiat eivät ole mustavalkoisia
-kustannus-hyötysuhteen todellinen laskeminen ja vertailu muihin lämmitysmuotoihin vaatisi enemmän perehtymistä kustannuksien muodostumiseen (pankkilainan hinta, Savumaxin elinjaksokustannukset, polttopuun hinta, eri lämmitysmuotojen verotusnäkymät...) ja vähän Excelin käyttöä. Tämä olisi oiva opinnäytetyön aihe jollekin insinööriopiskelijalle.
-jos ei halua uskoa Savumax-ratkaisun tekniseen toimivuuteen, niin siihen on Suomessa vapaus. Viittaan kirjoitukseni alussa olleeseen teesiin vankoista mielipiteistä.
JOS NYT rakentaisin talon, laittaisin siihen vesikiertoisen lattialämmityksen, ison Savumax-piipun ja aurinkokerääjät. Ahkeralla puiden polttamisella päästäisiin aika mukaviin sähkönkulutuslukemiin. Uskoo ken tahtoo. Ja oleellista on olla itse tyytyväinen tekemäänsä ratkaisuun.
Ps. Olen pari kertaa soitellut Savumaxille ja kysellyt mm veden haihtumsista varaajapiipusta, kampakuparikierukan kestosta, hormiläpivientien tiivistämisestä katolla (metallihormi elää lämpölaajenemisen takia, mikä asettaa haasteita tässä asiass) jne. Asiakaspalvelu on ollut aika asiantuntematonta, eikä vastauksia ole tullut. On kyllä luvattu palata asioihin, mutta ehkä syksymmällä...Teknisen elinkaaren tuen olen siis kokenut heikoksi.
Risto Leinonen
En viitsi laittaa tänne sähköpostiosoitetta tai puhelinnumeroa, koska siitä saattaapi seurata harmia. Jos haluat lisää tietoa, lähetä omat yhteystietosi. Saa myös tulla katsomaan paikan päälle.- ex-puu...
Ihan kuin laskelmista puuttuisi polttopuihin menevä kustannus eli jos säästää sähköä, niin kai nyt polttopuihin pitää laskea jokin hinta? Ja vaikka saisit ne omasta metsäsätä "ilmaiseksi" niin kyllä niillä puilla on siltikin hinta, koska voisithan myydä sen 10 mottia puita halvalla esim. 25 eur/m3.
Asuin aiemmin 20 vuotta puulämmitteisessä talossa, jossa oli puukattila 2,5m3 varaaja. Puita meni 10-15 m3 lämmityksen ja veden lämmitykseen/vuosi. Sähköä meni lämmitykseen vain talvilomien aikaan. Halpaa oli, varsinkin kun puulle ei laskenut hintaa (omasta metsästä).
En vain voisi kuvitella, että polttaisin 10 mottia puita olohuoneessa vuoden aikana. Sen verran roskaa ja hajua siitä kuitenkin lähtee, iso työ raahata puut sisälle ja lähes joka päivä. Lisäksi puuliiterikään 15m3 puumäärälle ei ole ilmainen, eikä sitä ole varsinkaan pannuhuone. Nämä monesti unohtuu puulämmittäjältä laskelmista. Eräskin sanoi, että olisi raknetanut ihan yhtä suuren talon, vaikka ei olisi tullut pannuhuonetta, joten pannuhuoneen kustannusta ei kuulemma tarvinnut huomioida. - SMax
Pari faktaa/käyttökokemusta Savumaxin puolesta. Kesäkuusta 2011 olen ollut tuollaisen käyttäjä ja ei todellakaan kaduta. 144 neliötä ja sähkön kulutus n.8 kk;n aikana 18 KWh/vrk ja sähkökiukaan avulla saunotaan kolmisen kertaa viikossa.
Puiden polttelu aloitettiin syyskuun lopulla ja jonkin aikaa mentiin rytmillä 2x pesällinen/vko. Pakkasilla jotka ovat nyt alimmillaan olleet -14 asteen korvilla, menee pesällinen päivässä.
Maaliskuun aikana saa taas ruveta hillitsemään polttotahtia, koska keräimet alkavat tuottamaan. Säästö ei tietenkään tule "ilmaiseksi", koska polttaminen vaatii töitä, puiden hankkiminen, sisälle tuonti, siivous jne. Kuitenkin jos näistä haluaisi kokonaan eroon, en olisi lainkaan laittanut tulisijaa.
Tuolla keskusteluiden lomassa huomasin tiukkoja laskelmia Savumaxin talteenotosta ja ne jääköön omaan arvoonsa. Edellä mainitsemani sähkönkulutuksesta talteenottoa voi kukin laskea. Asumisen aikana puita on mennyt nyt 3,5-4 pinomottia ja huonoa puuta.
Joku/jotkut tuolla aiemmin vannoivat paikalla muurattuun tai pelkästään varaavan takan nimeen, mutta kokemusteni perusteella nyt taitaa puhua juuri tietämättömyys.
Jos asunnossamme takassa ei olisi vesivaippaa ja kaikki lämpö ajettaisiin säteilynä takasta olohuoneseen (52 neliötä), emme tarvitsisi enää lainkaan saunaa, sen homman voisi hoitaa olohuoneessa. Nytkin kannattaa/joutuu välillä vähän seuraamaan säätiedoituksia, ettei yhtäkkiä ole tulossa lauhaa ja juuri ennen sitä täysi peä poltettuna. Takka hutaa hoosianna, kuten sen lähelläkin olijat.
Simppeli ja erinomainen tuote.
Niin ja lisäksi aiempiin keskusteluihin, varaaja on siististi koteloitu olohuoneessa takan vieressä ja lattiakaivo sen alla. Jos siis tuo 2,6 millinen rosterivaraaja nyt repeisi tai muuten tuhkksi muuttuisi.
Yhteen aiempaan vielä, missähän on sellaiset maalämpökompurat, jotka kestävät 20v ilman tehohävikkiä saati että edes elinkaari olisi moinen? - faaktoja?
SMax kirjoitti:
Pari faktaa/käyttökokemusta Savumaxin puolesta. Kesäkuusta 2011 olen ollut tuollaisen käyttäjä ja ei todellakaan kaduta. 144 neliötä ja sähkön kulutus n.8 kk;n aikana 18 KWh/vrk ja sähkökiukaan avulla saunotaan kolmisen kertaa viikossa.
Puiden polttelu aloitettiin syyskuun lopulla ja jonkin aikaa mentiin rytmillä 2x pesällinen/vko. Pakkasilla jotka ovat nyt alimmillaan olleet -14 asteen korvilla, menee pesällinen päivässä.
Maaliskuun aikana saa taas ruveta hillitsemään polttotahtia, koska keräimet alkavat tuottamaan. Säästö ei tietenkään tule "ilmaiseksi", koska polttaminen vaatii töitä, puiden hankkiminen, sisälle tuonti, siivous jne. Kuitenkin jos näistä haluaisi kokonaan eroon, en olisi lainkaan laittanut tulisijaa.
Tuolla keskusteluiden lomassa huomasin tiukkoja laskelmia Savumaxin talteenotosta ja ne jääköön omaan arvoonsa. Edellä mainitsemani sähkönkulutuksesta talteenottoa voi kukin laskea. Asumisen aikana puita on mennyt nyt 3,5-4 pinomottia ja huonoa puuta.
Joku/jotkut tuolla aiemmin vannoivat paikalla muurattuun tai pelkästään varaavan takan nimeen, mutta kokemusteni perusteella nyt taitaa puhua juuri tietämättömyys.
Jos asunnossamme takassa ei olisi vesivaippaa ja kaikki lämpö ajettaisiin säteilynä takasta olohuoneseen (52 neliötä), emme tarvitsisi enää lainkaan saunaa, sen homman voisi hoitaa olohuoneessa. Nytkin kannattaa/joutuu välillä vähän seuraamaan säätiedoituksia, ettei yhtäkkiä ole tulossa lauhaa ja juuri ennen sitä täysi peä poltettuna. Takka hutaa hoosianna, kuten sen lähelläkin olijat.
Simppeli ja erinomainen tuote.
Niin ja lisäksi aiempiin keskusteluihin, varaaja on siististi koteloitu olohuoneessa takan vieressä ja lattiakaivo sen alla. Jos siis tuo 2,6 millinen rosterivaraaja nyt repeisi tai muuten tuhkksi muuttuisi.
Yhteen aiempaan vielä, missähän on sellaiset maalämpökompurat, jotka kestävät 20v ilman tehohävikkiä saati että edes elinkaari olisi moinen?Hyvä mainospuhe SMaxilta! No oikeasti hyvä kun saadaan tänne positiivisiakin kokemuksia :D. Hyötysuhdetta et saa irti?
- SMax
faaktoja? kirjoitti:
Hyvä mainospuhe SMaxilta! No oikeasti hyvä kun saadaan tänne positiivisiakin kokemuksia :D. Hyötysuhdetta et saa irti?
Hyötysuhdetta en osaa laskea. Kirjoitin vain omat tähänastiset kokemukset.
Sen huomasin, että yöllä väsyneenä kirjoitettu teksi, huonolla läppärillä näyttää aiheuttavan melko paljon kirjoitusvirheitä. - faaktoja?
SMax kirjoitti:
Hyötysuhdetta en osaa laskea. Kirjoitin vain omat tähänastiset kokemukset.
Sen huomasin, että yöllä väsyneenä kirjoitettu teksi, huonolla läppärillä näyttää aiheuttavan melko paljon kirjoitusvirheitä.Netistä löytyy muutama käyttäjä, jotka ovat itse laskeneet hyötysuhteen ja ne eivät "ihan" yllä mainospuheisiin!
- ...
Hyvä Risto! Aika uskottava tarina, jokainen voi suodattaa tuosta sen, mihin haluaa uskoa!
mut siis 2krt sauna ja 3-5krta tulisijan lämmittämisellä viikossa saa käyttöveden lämmitetyksi? No tuota ei kyseenalaista varamaan kukaan, varsinkin kun Risto ei maininnut mitään siitä, kuinka paljon puuta menee kerralla/vuositasolla...
mutta jos kyse n.4000kWh/v kulutuksesta niin neljä pinomottia halkoja riittäisi jos talteen saisi 100% mutta netistä löytyvien käyttökokemusten perusteella talteen saa esim. 14%, jolloin pinomotteja meneekin useampia kymmeniä. - Jorma S
"JOS NYT rakentaisin talon, laittaisin siihen vesikiertoisen lattialämmityksen, ison Savumax-piipun ja aurinkokerääjät. Ahkeralla puiden polttamisella päästäisiin aika mukaviin sähkönkulutuslukemiin. Uskoo ken tahtoo. Ja oleellista on olla itse tyytyväinen tekemäänsä ratkaisuun."
Meillä hieman suurempi talo, 4 henkeä, ei klapin klapia ja sähköä menee 13800kWh, jossa mukana kaikki sähkö.
Talo sijaitsee Oulusta 100km etelään. Maalämpö maksoi v. 2004 hiukan päälle 10000 euroa ja maapiirin pituudeksi tuli 2x400m. Pumppuna puksuttelee 12kW:n Nibe.
Ei ole halpoja puita, eikä edes takkaa. Piippu löytyy jos sellaisen joskus haluaa laittaa. Sauna 1-2krt/vko sähköllä.
Savumaxia en ottaisi mistään hinnasta. Puukattilan ehkä jos olisi perämettää, mutta ei muuta elämää. Ehkä eläkkeellä laitan takan...- tero tulppu
savumaxilta saa myös maalämmön. Hybridimaalämpö johon on yhdistetty savukaasujen lämmöntalteenotto. Ja halavempi ku tuommonen järjetön sähkönsyöppömaalämpöpumppu. Eikä sitä takkaa tartte polttaa jos ei halua, antaa maalämmön lämmittää mutta voipi takan käyttö kiinnostaa ku tietää että silloin maalämpöpumppu lepää .
- sawumax käyttäjä 66
sähkömittari luettiin ja vuotuinen sähkön kulutus 6950kw.reilu 200neliöö,enää ei tarvii polttaa puita kuin joka 2. tai kolmas päivä.niin samalla lämpiää kaikki kun saunan lämmittää.kiuas se kestaa vain noin 3-kuukautta.kun takkaa ei vielä ole.kiuas hoitaa kaiken lämmityksen.
meinaan asentaa kesällä kivestä kiukaan.
edelleen v------aa pakkasella ja kovalla tuulella mennä piippua nuohoamaan 1-kuukaudessa ettei hyötysuhde tipu liian alas.
niin se talven puumäärä oli/menee tietysti vieläkin puita mutta 6.5pinomottia.eikä ole ilmaisia.koska ei ne itekseen tule liiteriin ja kävele sisälle.
koivu kiinto kuution hinta oli 40ekee tontille tuotuna.kiinnosta tuli n1.5pinomottia.ja helkutisti kintaan jälkiä/siivoomista.mutta hauskaa oli ja on. - nouhoojamyös
olisiko sittenkin pitänyt vähän odottaa ja hommata härämäairin LTO-piippu??? Se on kumminkin todella tehokas?
suoralainaus härämäairin sivuilta:
"Uudella moduulirakenteisella LTO-piipulla voidaan kerätä hukkalämmpöä tehokkaammin talteen kuin millään muulla koottavalla valmispiipulla."
eli miten tehokas se onkaan? - SONTAA
Täyttä umpipaskaa koko savumax!!!!!! Puita pitäis Jymalauta polttaa 24h/vrk että tosta p€rkeleen virityksestä olis jotain hyötyä!!!! Ja onkos härvelin kehittäjille tullu mieleen et ne puutkin maksaa!!!! Voi jeesus näitä kaiken maailman pelle pelottomia!
- 2334
Tota se teettää, jos ei pääse kunnon saunaan. En minäkään pääse koska sähkösauna on ja näillä sähkönhinnoilla ei kiinnosta lämmitää. Kaverilla on savumaxtalo, pari vuotta vanha ja hyvin toimii. Kateeksi käy kaveria joka käy joka päivä saunassa ja talo lämpenee samalla omilla puilla.
Itse suunnitelen parhaila byggmaxista 200 euron puukiukaan (vesisäilillö mukana!) ostamista ja siihen savumaxin kaltaisen virityksen itse rakennuttamista. Muutamalla satkulla syntyy vastaava tuote vaikka itse ei osaisi rst.tä hitsata. - tero tulppu
savumaxilta saa myös maalämmön. Hybridimaalämpö johon on yhdistetty savukaasujen lämmöntalteenotto. Ja halavempi ku tuommonen järjetön sähkönsyöppömaalämpöpumppu. Eikä sitä takkaa tartte polttaa jos ei halua, antaa maalämmön lämmittää mutta voipi takan käyttö kiinnostaa ku tietää että silloin maalämpöpumppu lepää . Ja yhellä pesällisellä ainaki meän talo jo lämpiää jotta elä mesoa ku et aiheesta mitää näytä tietävän.
- täyttäsontaa
MIksi pyörä pitää aina keksiä uudelleen. Esimerkkinä nämä savumaxsit, vesitakat ym. tekopuulämmitysmuodot. Maksaa helevetisti ja kuitenkaan tehoja ei paljon mitään, puuta pitää raahata olohuoneeseen tai saunaan. Säilöä lauteiden alla tai pinolla olkkarissa. Vanha kunnon pannuhuone, puukattila ja varaaja on sata kertaa parempi jos haluaa puulla lämmittää. Siellä pysyy noket ja tuhkat ja roskat ihan omassa osastossa jota ei tarvitse pitää ihan viimesen päälle siistinä, siellä voi ihan käydä kengät jalassa. Toisin kun olohuoneessa. Uusilla kattiloilla saa 3000l varaajan yhdellä pesällisellä täyteen ja se riittää pariksi päiväksi näillä uusilla taloilla. Kattila ja se savumax on suurinpiirtein saman hintainen. Kattilalla veteen teho on 50-60kW paljonko tuolla torvella on varmaan joku 5kW, 10kW korkeintaan. Tuosta voi jokainen järkevä laskea, jos talo vaatii pakkasella sen 5-10kW tehoa että pysyy lämpöisenä, että kumpi on järkevämpi systeemi. Saa...a näitä turhankauppiaita, no aina joku hurahtaa myyntimiesten satuihin...
- ensin päälämpö
Savumax ottaa hukkalämmön talteen, ei siis ole päälämmitysmuoto. Ensin pitää olla joku päälämmitysmuoto, esim. puukattila pannuhuoneessa. Savumax ottaa päälämmön lisukkeeksi pienen lirun lämpöä samaan kattilaan, mutta vain silloin jos se kattila ei ole aivan viimeisen päälle tehokas jolloin Savumaxiin ei riitä juuri ollenkaan lämpöä. Savukaasun tulee kuitenkin olla niin kuuma että veto on pääkattilalle riittävä, ja Savumax saattaa häiritä pääkattilan vetoa jos savukaasuista tulee liian kylmiä.
- häkäp
toiset ylistää ja toiset eivät, sama tilanne kuin maalämpöpumppujen kanssa? ts. onko tuo savumaxinkin uskonto?
- ensi päälämpö
Tekniikan perusteet ja tosiasiat eivät ole uskontoa. Toki pitää ymmärtää tekniikasta riittävästi.
- haloo????
"toiset ylistää ja toiset eivät, sama tilanne kuin maalämpöpumppujen kanssa?"
Toisin kuin Savumax, maalämpö toimii. Savumax taas on verrattavissa enkeleihin ja muihin taruolentoihin. - toplijus
haloo???? kirjoitti:
"toiset ylistää ja toiset eivät, sama tilanne kuin maalämpöpumppujen kanssa?"
Toisin kuin Savumax, maalämpö toimii. Savumax taas on verrattavissa enkeleihin ja muihin taruolentoihin.ota sitten savumax maalämpö jos et usko enkeleihin :-))
- toplijus
toplijus kirjoitti:
ota sitten savumax maalämpö jos et usko enkeleihin :-))
en tiedä enkeleistä, mutta Savumaxilta saa nykyään maalämmön. Se on yhdistetty tuohon savumaxin lämmöntalteenottoon eli on eräänlainen hybridimaalämpö. Tosi hieno juttu että tämmösiäkin alkaa tulemaan markkinoille. Jos puuta polttaa, niin maalämpöpumppu lepää. Maalämpö kuluttaa kuitenki sähköö aikatavoin..
- täyttäsontaa
Aika kallis lisälämmitys ratkaisu kun olen lukenut että aurinkosysteemein maksaa 15-20k€. 10-15k€ saa jo kunnon puulämmityksen auringolla. Ja tuolla alkaa jo varaaja lämmitä osaksi auringolla helmikuussa. Eikä siinä tarvitse sisällä asuintiloissa tuhertaa puitten kanssa. Ihan eriasia polttaa se 15m3 puita pannupesässä kun 10m3 olohuoneessa. Jokainen voi miettiä kuinka iso kasa se on puita kantaa sisälle ja siitä kautta uuniin. Turha puhua mistään säästöstä jos hinta on tuota luokkaa.
- savumaxin käyttäjä
savumax aurinko maksaa noin 10 000 euroo... siihen hintaan lämmöntalteenotto, varaaja, automaatio ja kaikki pelit ja pensselit.. edullisia nuo tuntuu olevan. Savumax maalämpö on jotain samanhintanen..
- vihdoink
savumaxin käyttäjä kirjoitti:
savumax aurinko maksaa noin 10 000 euroo... siihen hintaan lämmöntalteenotto, varaaja, automaatio ja kaikki pelit ja pensselit.. edullisia nuo tuntuu olevan. Savumax maalämpö on jotain samanhintanen..
Tuosta savumaksin maalämmöstä ei taida olla tarkempia tietoja julkisesti esillä? näköjään 3KW:n pumppu on, se on erittäin tervetullut vaihtoehto aivan järkyttävän järeillä järkäleille.
- maalämpö
vihdoink kirjoitti:
Tuosta savumaksin maalämmöstä ei taida olla tarkempia tietoja julkisesti esillä? näköjään 3KW:n pumppu on, se on erittäin tervetullut vaihtoehto aivan järkyttävän järeillä järkäleille.
on niillä kuulemma isompiaki pumppuja muttei tartte ku tää o joku hybridilämmitys ja siinä on se hormisysteemi samassa ja silti hinta jossain kympin hujakoilla. Ei taida kiskurimaalämpöfirmat oikein tykätä savumaxin hybridistä.
- Meillä yksi
Meillä savumax ollut jo useita vuosia. Talvella takka lämmitetään kerran päivässä ja sauna 2-4 kertaa viikossa. Sähköä käytetään runsaasti, niin kuin 4 lapsen perheessä varmaan muuallakin. Mm. kuivausrumpu pyörii talvella päivittäin ja kaksi autoa viihtyy roikassa. Silti sähkönkulutus keskimäärin 10000 kWh/ a...
Kesällä aurinko hoitaa vesien lämmityksen.
Takkaa varmaan polteltais saman verran, vaikka olisi toisenlainenkin piippu, joten siinä mielessä lisäroskaa ei lämmitystapa tuo. Mutta toki siitä puunpoltosta täytyy tykätä, että tällainen lämmitysjärjestelmä on kannattava. Meillä myös etuna edulliset puut.- Helpompi ja halvempi
Puukattilalla olisi helpompaa ja nuo mainitsemasi roskat pysyisivät poissa olohuoneesta.
- Mistähän
Helpompi ja halvempi kirjoitti:
Puukattilalla olisi helpompaa ja nuo mainitsemasi roskat pysyisivät poissa olohuoneesta.
"Puukattilalla olisi helpompaa ja nuo mainitsemasi roskat pysyisivät poissa olohuoneesta. "
Ja jos haluaa rentoutua takan ääressä tv-tä katsellen, niin roudaa telkkarin pannuhuoneeseen.
Samoin esim. makkaran käristys on pannuhuoneessa paljon mukavanpaa kuin olohuoneessa, vai onko?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974399Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293273No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452360- 351368
- 10999
- 32996
- 25990
- 153985
- 6914
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862