Hei, olen muutaman kerran kysellyt tällä palstalla ystävällisesti muutamia neuvoja tai vinkkejä liittyen horoskooppeihin, astrologiaan tms. todella harvoin saan vastauksia, ystävällisiä sellaisia siis, melkein aina vastauksena on että astrologia on humpuukkia, miksi olet niin tyhmä että uskot astrologiaan tai miksi kyselet noin tyhmiä kysymyksiä. mielestäni (muutaman kirjoituksen jölkeen) Tämä palsta on todella negatiivinen, täälä ei saa kysyä yhtikäs mitään tai saa niskaansa tosi piikitteleviä vastauksia.
Tottakai täällä on asiantuntevia ihmisiä myös, ja heiltä varmasti vastauksia saa, mikä on todella mukavaa.
pitääkö pahoitella itseään siitä että halusi tietää miten laskea jokin planeetan ohitus tai miten ottaa selville nouseva horoskooppimerkki, ASTROLOGIAN keskustelupalstalla?!
Asun ulkomailla, joten käyn keskustelua yleensä muun kielisillä palstoilla joissa lukijat/kirjoittajat yleensä oikeasti ovat kiinnostuneita astrologiasta, näillä palstoilla on todella mukava keskustella eri asioista.
En tiedä onko se suomalaisten epäystävällinen kulttuuri? Onko suomalaisille opetettu etä astrologia on pahasta vai mitä ihmettä?
Auttaisiko jos tälle "horoskoopit ja astrologia" osiolle tehtäisiin ihan oma palstansa astrologiaa vastaan oleville henkilöille jotta he saisivat ihan kaikessa rauhassa päivät pitkät jäkättää astrologian epäuskottavuudesta ihan keskenään?
Minä en ole uskonnollinen ihminen, mutta en myöskään tunge uskonnollisten ihmisten palstoille kertomaan että kaikki uskonnot ovat huonoja ja valittamaan siitä että ihmiset keskustelevat omasta uskonnostaan.
Tähänkin viestiin tulee varmasti uskomattoman paljon valituksia, minun tarkoitukseni ei ollut valittaa vaan kehittää ja saada selkeyttä jotta muutkin ihmiset voisivat keskustella astrologiasta RAUHASSA.
Tottakai täällä on asiantuntevia ihmisiä myös, ja heiltä varmasti vastauksia saa, mikä on todella mukavaa.
pitääkö pahoitella itseään siitä että halusi tietää miten laskea jokin planeetan ohitus tai miten ottaa selville nouseva horoskooppimerkki, ASTROLOGIAN keskustelupalstalla?!
Asun ulkomailla, joten käyn keskustelua yleensä muun kielisillä palstoilla joissa lukijat/kirjoittajat yleensä oikeasti ovat kiinnostuneita astrologiasta, näillä palstoilla on todella mukava keskustella eri asioista.
En tiedä onko se suomalaisten epäystävällinen kulttuuri? Onko suomalaisille opetettu etä astrologia on pahasta vai mitä ihmettä?
Auttaisiko jos tälle "horoskoopit ja astrologia" osiolle tehtäisiin ihan oma palstansa astrologiaa vastaan oleville henkilöille jotta he saisivat ihan kaikessa rauhassa päivät pitkät jäkättää astrologian epäuskottavuudesta ihan keskenään?
Minä en ole uskonnollinen ihminen, mutta en myöskään tunge uskonnollisten ihmisten palstoille kertomaan että kaikki uskonnot ovat huonoja ja valittamaan siitä että ihmiset keskustelevat omasta uskonnostaan.
Tähänkin viestiin tulee varmasti uskomattoman paljon valituksia, minun tarkoitukseni ei ollut valittaa vaan kehittää ja saada selkeyttä jotta muutkin ihmiset voisivat keskustella astrologiasta RAUHASSA.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Asiaa auttaisi paljon sen tunnustaminen ettei horoskoopit ja astrologia ole tiedettä vaan uskoa. Pohjana kyllä on planeettojen liikkeet. Se on sitä oikeaa tiedettä. Tehdyt johtopäätökset taas ovat uskoa eikä sitä tulisi yrittää verhota tieteellisyyden kaapuun.
Sama tosin koskee uskontojakin. Niitäkin yritetään usein todistaa oikeaksi (teko)tieteellisesti vaikka kyse onkin uskosta.
Usein tällainen alkaa ärsyttää jossain vaiheessa ja vastaukseksi saa hyvinkin ikävän tuntuisia kommentteja. Sinänsä usko ja tiede eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Myös uskovainen voi hyvä tieteen tekijä.
niin, oli astrologia uskoa tai usko astrologiaa, hällä väliä, kyse on vain siitä että uskaltaako tällä ASTROLOGIA palstalla puhua ASTROLOGIASTA
On kovin surkeaa jos astrologia-palstalla saa keskustella kaikesta muusta paitsi astrologiasta.
Mitäpä sillä on väliä onko astrologia tiedettä vai uskoa. Astrologiaa se joka tapauksessa kiistatta on. Ja Astrologia-palsta lienee varattu juurikin astrologiaa koskevalle rakentavalle keskustelulle.
Joka ei rakentavaa astrologiakeskustelua kaipaa niin hakeutuu ehkä muualle, esim. yleisesti tiedettä käsitteleville palstoille. Eiköhän siellä ennenpitkää kohdanne samanlaisia jästipäitä jotka ovat yhtä fanaattisia hulluja mutta tasan päinvastaista mieltä asioista. Se Internetissä tuntuu toteutuvan että mielipide-erot kärjistyvät ja kaikkein suurimmat pässinpäät väkisinkin löytävät toisensa.
Minun mielestäni astrologia ei selvästikään ole sellaista tiedettä kuin esim. fysiikka. Ja miksi pitäisikään olla. Minun astrologialleni riittää vallan mainiosti että se on astrologiaa.
Eiköhän uskovaisistakin suurin osa tajua uskonsa olevan uskoa eikä tiedettä. Aina toki löytyy muutama kovaääninen fundamentalisti, mutta ei uskonto sillä tieteeksi muutu eikä Raamattu luonnontieteen käsikirjaksi.
Jos haluat suljetun palstan josta potkitaan toisinsajattelijat pois, niin kyllä niitäkin löytyy. Esimerkiksi varmaankin ne ulkomaiset palstat joilla olet vieraillut aktiivisesti.
Ellei niiden tietomäärä kelpaa ja et saa vastauksia haluamiisi kysymyksiin sieltä, niin voithan aina perustaa oman yksityisen keskustelupalstan jota ihan itse saisit hallinnoida.
Et ole ensimmäinen joka tästä asiasta on valittanut, etkä ole viimeinenkään. Eikä ollut muuten se edellinenkään jolle samat sanat sanoin, olikohan joskus viimevuoden puolella. Mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa ja mikseivät pitäisi, niin valituksesi on perusteeton juuri tuon sananvapauden vuoksi. Katsos kun tämä on julkinen ja kaikille avoin palsta.
Olen myös huomannut että jostain kumman syystä juuri tuollaisten aloitusten tekijät, oli palsta ja aihe sitten ihan mikä tahansa, ovat aina niitä jotka ovat "muutaman kerran kysellyt tällä palstalla ystävällisesti muutamia neuvoja tai vinkkejä liittyen horoskooppeihin, astrologiaan (tai johonkin muuhun) tms".
Minä olen keskustellut tällä palstalla jo useamman vuoden ja suosittelen samaa sinullekin. Ehkäpä sitten huomaat että tällä palstalla hommat sujuvat varsin hyvin. Sinunkin kannattaisi sisäistää sellainen motto että asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Epäystävällisyyden tuntu jota olet saanut osaksesi voi johtua siitä että sinä et ole saanut sitä vastausta minkä olet halunnut ja mitä olet odottanut. Itse en usko astrologiaan, mutta en myöskään piikittele ihmisiä tai hauku heitä, uskoivat he sitten astrologiaan tai eivät. Mutta siitä huolimatta aika usein olen saanut kuulla astrologiaan uskovilta kuinka olen muka haukkunut heitä tai muuten ollut epäystävällinen, puhumattakaan siitä että olisin "sekopää", "kusipää", "ääliö", "fanaatikko", "hullu", "mielenvikainen", "sairas", "saisin pysyä poissa palstalta", "häirikkö" ja kaikkea muita tuonlaatuisia perusteettomia voimasanoja joita löytyisi varmasti lisääkin jos jaksaisin vain muistella :)
Joten jos omalta kohdalta vertaan siihen mitä olen itse saanut täälläkin kuulla, niin epäystävällisimmät henkilöt kuuluvat kyllä ihan reilusti sinne teidän astrologiaan uskovien riveihin, eikä meihin astrologiaan kriittisesti suhtautuvien joukkoon. Tosin, silloin tällöin täällä on vieraillut niitäkin henkilöitä jotka haukkuvat teitä astrologiaan uskovia henkilökohtaisesti. Onneksi he ovat olleet varsin harvassa ja vain pienen ajan ilmiöitä.
En tiedä olenko vastannut sinun kysymyksiisi koskaan, mutta puhun nyt yleisesti. Koska en ole ollut epäystävällinen, sen epäystävällisyyden tunteen täytyy johtua pelkästään siitä että lukija itse, eli tässä tapauksessa sinä, olet asennoitunut siten että: "ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan" ja "koska olet astrologia palstalla kritisoimassa astrologiaa, sinua saa haukkua kuin vierasta sikaa, mutta meitä ei saa haukkua koska me uskomme astrologiaan ja tämä on "meidän" palsta".
Jos otat sen periaatteen että asiat riitelevät, eivät ihmiset, niin silloin nuo henkilökohtaiset hyökkäykset joita olet mielestäsi joutunut kokemaan, alkavat mennä samantien toisesta korvasta ulos ja niistä tulee merkityksettömiä.
Vaikka tehtäisiin sata palstaa jossa saisivat keskustella ne jotka aiheesta jotakin ovat mieltä, niin sanavapauden perusteella kukaan ei pysyisi heille osoitetuilla palstoilla. Sellainen keskustelijoiden rajoittaminen jota nyt ehdotat olisi kuolema S24 palstoille ja sitä myöten myös koko sivustolle, koska kukaan ei viitsisi muutamaa hetkeä kauemmin keskustella mistään sellaisesta missä kaikki olisivat aina vaan samaa mieltä. Ehkä "kysymys/vastaus" -palstana sellainen järjestely toimisi, mutta ei missään tapauksessa keskustelupalstana.
Niin, ja jos mietit omaa kokemusta palstoista, "olen muutaman kerran kysellyt tällä palstalla", on se kokemus kuitenkin aika vähäinen ja keskittyy pelkästään juuri tuohon "kysymys vastaus" kategoriaan.
Katsos jos ymmärrät niin tämä on tosiaan astrologia aiheinen keskustelupalsta jossa me saamme keskustella astrologiasta.
Se että minä suhtaudun astrologiaan kriittisesti ja tuon mielipiteeni perusteluineen esiin, tarkoittaa sitä että myös minä keskustelen astrologiasta vaikka et minun väitteistäni niin pitäisikään.
En minä voisi mennä autopalstalle kirjoittamaan kuinka astrologia ei toimi.
Jos taas tosiaan tehtäisiin sinun ehdotuksesi mukaan aina aiheille kaksi palstaa jossa toisessa saisi keskustella aiheen puolesta ja toisessa aihetta vastaan, niin mietihän mitä keskustelua se oikein olisi. Keskustelijat eivät koskaan tavoittaisi toisiaan, eikä mielipiteet vaihtuisi. Sota sellaisesta rajoittamisesta syttyisi.
"Onko suomalaisille opetettu etä astrologia on pahasta vai mitä ihmettä?"
On, jo peruskoulussa kerrotaan siitä että huuhailut eivät ole mitenkään totta.
"Minä en ole uskonnollinen ihminen, mutta en myöskään tunge uskonnollisten ihmisten palstoille kertomaan että kaikki uskonnot ovat huonoja ja valittamaan siitä että ihmiset keskustelevat omasta uskonnostaan."
Olet sinä uskonnollinen ihminen jos uskot astrologiaan. Katsos kun astrologia ei perustu mihinkään tähtitaivaalla tapahtuvaan, vaan se perustuu ihan pelkkiin uskomuksiin. Astrologia ei ole astronomiaa.
Vaikka et tungekaan uskontopalstoille ilmaisemaan mielipidettäsi, niin sinulla on kuitenkin oikeus tehdä se ihan milloin vain haluat, jos haluat. Ellet sinä halua sitä tehdä, niin se ei ole mikään perustelu sille että muutkaan eivät saisi tehdä niin.
Nimittäin, ellet itse sitä huomannut niin nyt kommentissasi sinä kritisoit meidän astrologiaan kriittisesti suhtautuvien mielipidettä, joten kuitenkin itse syyllistyit täysin siihen mistä meitä kritisoit!
"minun tarkoitukseni ei ollut valittaa vaan kehittää ja saada selkeyttä jotta muutkin ihmiset voisivat keskustella astrologiasta RAUHASSA."
Minunkaan tarkoitus ei ole valittaa, enkä valitakaan, mutta voisin lyödä vaikka vetoa siitä että sellaisena tämän tekstin otit. Joten jospa nyt kun sinä olet saanut kritisoitua vastapuolta, sallimatta kuitenkaan meidän koskaan kritisoida teitä, voisimme alkaa tosiaan taas keskustella siitä astrologiasta RAUHASSA.
En jaksanut edes lukea koko tekstiä...missä ihmeessä ovat ystävälliset ihmiset..
Voit kyllä säästää aikaasi ja olla luennoimatta,
Kunhan vain ihmettelin, en pyytänyt arviointia kysymyksestäni.
Kun näitä foorumeita nyt kuitenkin on vähän joka makuun niin eiköhän sivistyneeltä ihmiseltä voisi odottaa että hän valitsee asialleen edes suurinpiirtein oikean foorumin. Vaikka miten olisi sananvapautta niin tervettä järkeäkin on lupa käyttää.
Esimerkiksi sellaiset skenaariot että kaikki tähdet häviävät taivaalta tai aurinkokunnan planeetat räjähtävät ja häviävät olemattomiin eivät todellakaan kuulu astrologiaan. Julistamasi kvasiuskonnollinen ilosanoma "astrologia on humpuukia" ei ole astrologiaa, joten se ei täällä ole omalla paikallaan. Sirtäisin sellaiseen esim. skeptismiin jolle on oma osastonsa.
Eiköhän tämä palsta ole tarkoitettu pääsääntöisesti astrologiaan ei-kiihko-kielteisesti suhteutuvaa keskustelua varten, joten kaltaisesi agressiivinen tunkeilija tuskin voi odottaa erittäin kohteliasta reaktiota. Joka sotaan lähtee niin kestäköön myös seuraukset. Normaalin kriittinen asenne ei ole ongelma, mutta edustamasi vauhkoaminen ei anna moraalista oikeutta itkeskellä jos sinua on tönäisty takaisin kun olet tönimisen aloittanut.
Mielestäni ei ole oleellista ollaanko ystävällisiä vai ei, mutta pitäisi edes pysyä asiassa. Joka haluaa vastustaa ja halventaa astrologiaa tai muuten vaan itkeä maailman pahuutta niin tehköön sen omissa ympyröissään ja jättäköön astrologia-palstan rauhaan. Sananvapauttaan voi toteuttaa muuallakin. Skeptismi-palsta on käytettävissä.
"En minä voisi mennä autopalstalle kirjoittamaan kuinka astrologia ei toimi."
Mutta voisit varsin hyvin tehdä sen skeptismipalstalla. Siellä te tieteen pyhien kirjoitusten palvojat ja muut länsimaisen kultturin valtavirtaa edustavan maailmankuvan omaavat voisitte kokoontua ja saada voimaa yhteisöllisyydestänne. Vai oletteko itsellenne liian ikävää seuraa?
Astrologian kuviot kuitenkin ovat varsin pieniä verrattuna siihen tiedemaailmaan jota sinä arvattavasti edustat joten tämä on teille aika outo paikka palaveerata.
On tavallaan mielenkiintoinen ajatus että Astrologian yhteyteen varataan oma sikailuosasto "skeptikoille" ja muille offtopic-mäkättäjille.
Se vaan ei toimi toivotulla tavalla. Se ei toimi siitä samasta syystä kuin uskonnollisen näkemyksen herjaajillekaan ei toimi oma sikailukarsinansa, jonka tarkoitus olisi estää uskovaisia altistumasta jumalanpilkalle tmv.
Se joka haluaa kiusata ja ärsyttää tulee juuri sinne missä VOI kiusata ja ärsyttää. Sehän juuri on hänen agendansa, paskan heittely ja häiritseminen. Ei hän odota että astrologit tulisivat sinne sikaosastoon hänen riehumisestaan ärsyyntymään, vaan hän tulee sinne missä astrologit ovat.
Eli ajatus on hyvä mutta vihollisemme ei ole hyvä, joten summa summarum hyvä idis ei toimi.
"Koko maailmankaikkeuden teoria on suunnattu erehtymättömästi yhteen ainoaan yksilöön - Sinuun."
Walt Whitman
Älä välitä "pikkusieluista"!
Astrologia-keskusteluissa on tärkeää ennen kaikkea kantaa vastuuta.
Ne, jotka ovat jo täysin hurahtaneet asiaan ja haaskanneet turhaan rahaa/aikaa/energiaansa eivät tietenkään enää voi perääntyä ja tunnustaa tosiasioita. Se olisi liian iso kolaus itsetunnolle ja minäkuvalle:"Ei hitto sentään olenko tosiaan ollut näin tyhmä ja käyttänyt aikaani tällaiseen soopaan"
Hyvin asiallinen ja kriittissävyinen keskustelu (joka jostain syystä aina halutaan leimata joksikin "skeptismiksi" tms.) ei ole tietenkään enää heitä varten. Heihin eivät enää mitkään perustelut ja todisteet tehoa. Mennyttä mikä mennyttä, rauha heidän muistolleen.
Vastuu tulee kuitenkin tiedostaa ja kantaa.
Tälläkin palstalla liikkuu vielä nuoria tai muuten vain asioita pohdiskelevia ihmisiä. Jotkut voivat heistä jopa ottaa astrologia-höpinät tosissaan ja alkaa rakentaa omaa elämäänsä ja minäkuvaansa sen varaan.
Tällaista vastaan on aina ja kaikkialla sitkeästi taisteltava valistuksen keinoin. Siihen tämä palsta tarjoaa yhden hyvän keinon.
Se että jotkut astrologia-itkupillit saavat siitä näppylöitä ja alkavat tuhertaa peukku suussa kaikenlaista, on vain asian väistämtön sivutuote eikä sen pidä antaa häiritä.
Jokaisella on täysi oikeus muodostaa omat mielipiteensä haluamallaan tavalla. Kukaan ei ole parempi päättäämään henkilön mielipiteistä kuin ko. henkilö itse. Myös nuorten mielipiteenmuodostus on aivan vapaata. Mielipidepoliisit kuuluvat diktatuureihin eivätkä perinteiseen suomalaiseen elämänmenoon.
Ootko ihan pimee?
Eihän ihmisten valistaminen ole mitään ajatuspoliisitoimintaa
Taidat ola juuri tyypillinen astrologi jolle kelpaa vain yksi totuus
Astrologia tarjoaa vain eräitä malleja, jotka voi jokainen oman vapaan tahtonsa mukaan joko ottaa tai jättää.
Ei kukaan pakota uskomaan tai luottamaan astrologiaan. Päinvastoin tiedeyhteisöhän ihan merkittävästi painostaa olemaan luottamatta astrologiaan, jopa täysin kestämättömin argumentein kuten uskottelemalla ihmisille että astrologian eläinradan merkit tarkoittavat samaa kuin astronomian tähdistöt!
Edes kouluissa ei opeteta astrologiaa, joten onhan selvää että astrologia-usko on vain vähäpätöinen sivujuoni tässä meidän kulttuurissamme jota dominoivat uskonto-usko ja tiede-usko.
Haluamansa tyyppisen valistuksen jokainen löytää itse, siitä on niin paljon tarjontaa. Oleellista kuitenkin on että jokaisella on vapaus valita. Jos joku valitsee astrologian niin se on hänelle se oikea mielipide. Jos jotkut valitsee vaikkapa skeptismin niin se on hänelle se oikea mielipide.
Suoria lainauksia edellisestä -
"eräitä malleja"
"uskomaan tai luottamaan astrologiaan. "
"Haluamansa tyyppisen valistuksen"
"hänelle se oikea mielipide"
Missään ei puhuta totuudesta. On vain kivoja tarinoita.
Kouluissa ei tosiaan opeteta astrologiaa - mikähän siihen mahtaa olla syynä - jos kerran kyse on näinkin hienon syvällisestä asiasta. Luulisi siitä olevan hyötyä kaikille ja opetus kannattaisi varmasti.
Ei ole olemassa absoluuttista objektiivista totuutta. Paitsi tietysti erehtymättömällä herra mielipidemiliisillä, Isä Aurinkoisella, mutta hänelläkin vain hänen omasta mielestään. Minkä Josef Stalin:in maailma onkaan sinussa menettänyt!
Ne mitä yleensä kutsumme totuuksiksi ovat vain mielipiteitä. Mutta ne ovat meille kullekin oikeita koska jokainen saa itse valita.
Eli on täysin tarpeetonta yrittää yleisesti päättää mitä saa ajatella ja mitä ei. Kun jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen "sopivan totuuden".
Eipä tietenkään ole totuutta olemassa. Sehän nyt teille astrologeille hyvin sopisi se.
Aurinko kiertää maata, jos vain niin haluaa ja se itselle sopii. Kivaa ! hauska mielipide, keskustellaanko siitä?
Jokaisella voi tästäkin olla oma totuutensa, eikö vain (esimerkkejä voisi olla vaikka kuinka paljon).
Voihan niitä totuuksia toki kieltää ja elää omassa totuudessaan, mutta silloin aletaan jo melko pian lähestyä mielenterveyssektorin tarjoamia palveluja. Sekö on ajatuksesi?
Josif Stalin on oiva esimerkki. Hänelle nimittäin tieteen tarjoamat totuudet eivät aina kelvanneetkaan. Hänellä oli oma totuutensa, johon hän uskoi järkähtämättä. Totuudet olivat täysin kumoamattomia eikä siinä ollut juuri kritiikille sijaa. Jos tätä ajattelumallia vertaa astrologeihin niin yhteneväisyys on ilmeinen. Ei kritiikiä sallita vain sokeaa uskoa, jonka toivotaan tuovan itselle jotain hyvää. Tieteestä viis, se kun on niin perhanan tylsääkin. Yäk, en tykkää, astrologia on jännää.
Tiede ei ole löytänyt monessakaan asiassa lopullista totuutta mutta on päässyt jo hyvin lähelle, ankaran kritiikin ja keskustelujen ja todisteiden kautta. Ilman tieteellistä ajattelua emme mekään tässä näitä kirjoittelisi, tuskin olisimme enää elossakaan.
Mieti sitä ennekuin alat veivaamaan noita iän ikuisia näennäishumaaneja jorinoitasi - "Totuudet ovat vain mielipiteitä... jokaiselle löytyy sopiva totuus."
Miten muuten suhtaudut henkilöön, joka väittää sinulle olevansa vakuuttunut siitä että aurinko tosiaan kiertää maata. Ihailetko hänen yksilöllistä ja rohkeaa ajatteluaan?
"Miten muuten suhtaudut henkilöön, joka väittää sinulle olevansa vakuuttunut siitä että aurinko tosiaan kiertää maata."
Jos et tosiaankaan pysty edelläolevasta tätä päättelemään (vaikka luulen että sen pitäisi onnata jo eskarilaisellekin), niin kerronpa sinulle : Suvaitsen hänen mielipiteensä, sallin hänen olla asiasta haluamaansa mieltä.
En tietenkään oikeasti voi ymmärtää häntä, mutta en myöskään ole mikään lähetyssaarnaaja tai mielipidepoliisi jonka tehtäviin kuuluisi käännyttää tai tuomita. Hänen mielipiteensä ei minua häiritse, se on hänen totuutensa ja hänellä on siihen täysi oikeus.
Sinä tietysti lähettäisit hänet "opintomatkalle" Siperiaan koska hänellä on väärä mielipide.
Jos tuntisimme koko maailmankaikkeuden (eikä vain metagalaksia) ja jos maailmankaikkeudella olisi jokin piste jonka voidaan todistaa pysyvän paikoillaan, niin olisi ehkä jotakin mieltä tutkiskella sellaisten lauseiden oikeellisuutta kuin "maa kiertää aurinkoa" ja "kuu kiertää maata". Mahdollisesti tuollaislla lauseilla silloin olisi jokin järkevä merkitys. Mutta nykyaikaisen käsityksen mukaanhan maailmankaikkeudella ei edes ole keskipistettä.
Tiede on aina ollut lähellä "lopullista totuutta" ja tulee olemaan jatkossakin. Antiikin filosofitkin olivat kovin vakuuttuneita tietonsa oikeellisuudesta, vaikka se voisi nykyaikaisessa lastentarhassa aiheuttaa naurunpyrskähdyksiä.
En toki arvostele antiikin filosofien henkisiä lahjoja. Epäilemättä he olivat älykkäitä ja lahjakkaita ihmisiä, aikansa kermaa. Kaikki kunnia heidän saavutuksilleen.
Varmaan on mahdollista että "totuus" on jossakin filosofisessa mielessä olemassa. Se mitä me kukin totuudeksi ajattelemme on kuitenkin käsitteellisesti aivan eri asia ja todennäköisesti käytännössä hyvin erilainen. Joten on mielestäni aivan perusteltua sanoa että absoluuttista totuutta ei ole olemassa sikäli kuin me voimme tietää. Tiede ei edusta absoluuttista totuutta edes periaatteessa, vaan tiedekin on vain eräs "mielipide". Ja tiedehän on kumonnut itse itseään kautta aikojen ja se aiempikin tiede on aina ollut lähellä "lopullista totuutta".
Tieteen totuuttahan koulussa yritetään ajaa lasten päähän kuin käärmettä pyssyyn. Jostakin syystä siemenet eivät aina tunnu lankeavan otolliseen maaperään. Tiede on käytännössä nykyajan uskontoa, oppi johon täytyy uskoa, vaikka sitä ei kukaan yksittäinen ihminen voi koskaan kokonaan todentaa. Uskonnonvapaus kaiketi pitäisi jo olla toteutunut (heh-heh!), mutta tiede-uskonnon-vapaus antaa odottaa itseään. Sitten kun tiede-uskonnon-vapaus toteutuu niin astrologiaankin saa vapaasti uskoa niin halutessaan.
""Miten muuten suhtaudut henkilöön, joka väittää sinulle olevansa vakuuttunut siitä että aurinko tosiaan kiertää maata."
Jos et tosiaankaan pysty edelläolevasta tätä päättelemään, niin kerronpa sinulle : Suvaitsen hänen mielipiteensä, sallin hänen olla asiasta haluamaansa mieltä.
En tietenkään oikeasti voi ymmärtää häntä, mutta en myöskään ole mikään lähetyssaarnaaja tai mielipidepoliisi jonka tehtäviin kuuluisi käännyttää tai tuomita. Hänen mielipiteensä ei minua häiritse, se on hänen totuutensa ja hänellä on siihen täysi oikeus.
Sinä tietysti lähettäisit hänet "opintomatkalle" Siperiaan koska hänellä on väärä mielipide."
-----
Tuota tuota, jos kerran suvaitset niin hyvin tuollaisia mielipiteitä ja väität että taas astrologiaan kriittisesti suhtautuvat ovat lähettämässä vääristä mielipiteistä ihmisiä siperiaan, niin vastaahan minulle perusteluineen että miksi sitten tällainen aloitus jossa meitä astrologiaan kriittisesti suhtautuvia ihmisiä ajetaan ja savustetaan täältä pois ja väitetään tunkeilijoiksi?
Sanon nyt suoraan että savustatte, koska kutsutte meitä häiriköiksi, fanaatikoiksi ja muuten vain saarnaajiksi.
Sinun sanasi eivät oikein vakuuta teidän avomielisuudestä. Ennemminkin mieleen tulee sellainen kuvaava ominaisuus kuin "kaksinaismoralistinen jeesustelija".
-------
Ensiksi sanot näin:
"Tiede ei edusta absoluuttista totuutta edes periaatteessa, vaan tiedekin on vain eräs "mielipide". Ja tiedehän on kumonnut itse itseään kautta aikojen ja se aiempikin tiede on aina ollut lähellä "lopullista totuutta"."
Mutta sitten kumoat sen tällä:
"Tieteen totuuttahan koulussa yritetään ajaa lasten päähän kuin käärmettä pyssyyn. Jostakin syystä siemenet eivät aina tunnu lankeavan otolliseen maaperään. Tiede on käytännössä nykyajan uskontoa, oppi johon täytyy uskoa, vaikka sitä ei kukaan yksittäinen ihminen voi koskaan kokonaan todentaa."
Ainakin ala-asteelta lähtien on minulle opetettu että asioista pitää ottaa selvää ja että asiat voivat näyttää toiselta kuin itseasiassa ovatkaan.
Esimerkiksi lause "mörköjä ei ole olemassa" ei varmasti itsessään pelokasta pikkulasta vakuuta, mutta kun hänelle osoitetaan että se hirviön näköinen musta jättiläinen onkin valojen päälle laitettua, pelkkä vaatemytty, niin lapsi oppii että asioista pitää ottaa selvää ja että kaikki ei ole sitä miltä näyttää.
Tiede tosiaan elää ja kehittyy ja korjaa itseään. Yleensä tieteelliset totuudet pelkästään tarkentuvat. Hyvin hyvin harvoin on käynyt niin että tiede olisi oikeasti kumonnut jotakin aiempaa "tieteellistä totuutta". Mieleeni ei tule nyt yhtään esimerkkiä, mutta sellaisia varmasti on.
Nyt voidaankin kysyä että kuinka paljon astrologia on korjannut itseään? Tai esimerkiksi jokin muu uskonto?
Ei lainkaan, vaikka osoituksia ja todistuksia astrologian toimimattomuudesta on valtavat määrät.
Joten älä sinä yritä tulla väittämään että tiede olisi jokin uskonto jota kumarretaan. Mitä tieteessä voitaisiin kumartaa kun ei ole mitään muuta jumalaa kuin uteliaisuus ja tutkimisen halu, halu tietää!?
-------
Mutta se siitä. Aloitus ei ottanut esille mitään tieteen ja astrologian väittelyä vaan sitä että astrologiasta kriittisesti kirjoittavat pitäisi heittää tältä palstalta menemään koska astrologiasta kriittisesti kirjoittavat eivät muka kirjoita astrologiasta vaan skeptismistä.
Väitehän on täysin järjetön ja pitäisi sen onnata jo eskarilaisellekin.
Ilmeisesti joiltakin teidän riveissä seisovilta on jäänyt se eskarikin käymättä.
Tutkitaampa hieman astrologian oppirakennelmaa:
Onko kyseessä ehkä absoluuttinen totuus.
Osaatko sanoa (tai osaako joku muu) jotain tapaa, keinoa, todistetta joka saisi sinut toteamaan että astrologia ei taidakaan olla mitään muuta kuin hauskaa mielikutuksen tuotetta.
En sano että näin pitäisi tehdä mutta jos ihan ajatusleikkinä: Miten astrologin saa muuttamaan mieltään tai astrologian todistettua vääräksi.
Onko mitään keinoa edes teoriassa. Jos ja kun ei ole niin silloinhan olemme löytäneet absoluuttisen totuuden ja uskonkappaleen, joka ei horju ei huoju.
Absoluuttista totuutta ei edusta astrologia sen paremmin kuin astronomia tai fysiikkakaan. Vähänpä kenelläkään sanottavaa olisi jos vain se olisi lupa ilmoittaa mitä varmuudella voidaan todistaa absoluuttiseksi totuudeksi. Myös kaikkea tiedettä voi pitää "mielikuvituksen tuotteena", sillä se ei ole olemassa tekijöistään riippumatta.
Keskustelu on varmaan ihan paikallaan jos se tapahtuu oikeassa paikassa. Astrologian kritiikki ei kuitenkaan ole astrologiaa, vaan kuulunee ns. tieteellisen skeptismin alaan, joten lähettäkääpä mielellään sinne näitä maailmojasyleileviä itkuvirsiänne.
Kannattaa kuitenkin skeptismistä innostuneen huomata että tieteellinen skeptismi ei välttämättä ole aivan sitä mitä voisi äkkipäätä kuvitella...
Nykyaikainen tiede siinä mielessä kuin sitä lapsille koulussa opetetaan on ehdottomasti eräs uskonnon muoto. Lapsille opetetaan tieteen dogmeja, esitellään pikkunättiä tieteen näyteikkunaa. Tieteen kritiikki puuttuu totaalisesti.
Ehkä asioista hiukan jopa voi yrittää ottaa selvää, mutta kaikille aikuisillekin koko tieteestä selvää ottaminen olisi mahdoton urakka. Sir Isaac Newton, poikkeuksellisen lahjakas yksilö, lienee ollut viimeinen joka tunsi aikansa koko tieteen. Sen jälkeen tiede on laajentunut kiihtyvällä nopeudella ja nykyisin kukaan ei voi hallita tieteen kokonaisuutta, ei likimainkaan.
Tieteen tulokset lepäävät perustalla jota kukaan ei voi aidosti tuntea yksityiskohtaisesti. Joten meille kaikille tiede voi olla vain jonkinlainen uskonkappale. Tätä uskonkappaletta ajetaan koulussa pienten lasten päähän kuin käärmettä pyssyyn. Astrologian vaihtoehdosta ei siis todellakaan ole mitään pulaa, vaan tiedettä tuputetaan jo pienille lapsille suut ja silmät täyteen.
Jos nuoret tänne astrologia-palstalle poikkeavat, niin kyllä he sen vaihtoehdot jo tuntevat vähintäänkin riittävän hyvin. Valinnan vapaus on hyvä asia koska kukaan ei ole kompetentimpi kehittämään henkilön mielipiteitä kuin ko. henkilö itse.
"Absoluuttista totuutta ei edusta astrologia sen paremmin kuin astronomia tai fysiikkakaan."
Eli astrologia voi olla väärässä, täysin toimimaton, pelkkiin uskomuksiin, eli taikauskoon nojaava järjestelmä?
Siihen vain tarvitaan todisteet?
Jos kerran näin on, että astrologia sinunkin mielestä ei voi olla absooluttisesti millään tavalla totta, niin miksei sitten todisteet sen kumoamiseksi kelpaa? Miksi edelleen uskot siihen, vaikka todisteet kertovat ihan toista sen muka toimivuudesta?
"Keskustelu on varmaan ihan paikallaan jos se tapahtuu oikeassa paikassa. Astrologian kritiikki ei kuitenkaan ole astrologiaa, vaan kuulunee ns. tieteellisen skeptismin alaan, joten lähettäkääpä mielellään sinne näitä maailmojasyleileviä itkuvirsiänne."
Tuota tuota, jos te sitten menette teologian ja taikauskon palstalle keskustelemaan astrologiasta ja lakkautetaan koko tämä palsta koska astrologiaan uskomisesta ja toimivuudesta keskustelu ei kuulu astrologiaan vaan uskontotieteisiin.
Logiikkasi heittää pahasti häränpyllyä. Skeptismi sivustolla keskustellaan skeptismistä, ei astrologiasta. Tällä sivustolla keskustellaan astrologiasta ja siten pelkästään tänne astrologian sivulle kuuluu astrologiaa koskeva kritiikkikin.
Kannattaa kuitenkin sinun huomata, että täällä ei keskustella tieteellisestä skeptismistä, vaan täällä keskustellaan astrologiasta.
Sinä puhut täyttä potaskaa.
Sinä tässä esität niitä dogmeja, kukaan muu ei ole oikeassa, paitsi sinä.
"Nykyaikainen tiede siinä mielessä kuin sitä lapsille koulussa opetetaan on ehdottomasti eräs uskonnon muoto. Lapsille opetetaan tieteen dogmeja, esitellään pikkunättiä tieteen näyteikkunaa. Tieteen kritiikki puuttuu totaalisesti."
Ei pidä paikkaansa. Johan sanoin että jo ala-asteelta lähtien, minulle on opetettu se että asioista pitää ottaa itse selvää ja että asiat voivat näyttää toiselta kuin sitten ovatkaan.
Joten tuo sinun lauseesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kun teimme kokeita, emme ainoastaan ihmetelleet että toimiko se vai eikö se toiminut, vaan me otimme selvää että miksi se toimi, tai miksei se toiminut!
Sitä kutsutaan tutkimiseksi. Asioita pitää tutkia, ennenkuin voi hutkia. Sinun opettajasi on sitten varmaan vain hutkinut eikä ole sallinut minkäänlaista tutkimista ja asioiden kyseenalaistamista.
"Ehkä asioista hiukan jopa voi yrittää ottaa selvää, mutta kaikille aikuisillekin koko tieteestä selvää ottaminen olisi mahdoton urakka."
En oikein käsitä tätä sinun kirjoitustasi, ensiksi sanot jotakin, mutta sitten kumoat sen.
Lähdetään nyt siitä että koko tieteestä ei ole edes tarpeen ottaa selvää. Ajattele esimerkiksi lääketiedettä. On paljon parempi että yksi ihminen tietää siitä paljon ja muista tieteen osa-alueista vähemmän, kuin että hän tietäisi vähän kaikesta.
Sama koskee kosmologiaa, biologiaa, psykologiaa jne.
Vielä muutama vuosikymmen sitten oli harvinaista että eri tieteenharjoittajat olisivat toimineet yhdessä ja vaihtaneet kokemuksia. Nyt sitä tehdään lähes jokaisessa tutkimushankkeessa.
Esimerkiksi avaruustutkimuksessa, joka on ollut astronomien alaa aikaisemmin, tarvitaan nyt lääkäreitä, biologeja, kosmologeja, psykologeja jne. Puhumattakaan fyysikoista ja sitä kautta myös matemaatikoista.
"Tieteen tulokset lepäävät perustalla jota kukaan ei voi aidosti tuntea yksityiskohtaisesti. Joten meille kaikille tiede voi olla vain jonkinlainen uskonkappale."
Ensimmäinen lauseesi on totta, toinen taas ei ole. Toinen ei ole sen vuoksi että näitä tieteentekijöitä on valtavan paljon eri tieteenaloilla. Siitä ei tule uskonkappale koska tiede korjaa itseään. Ja koska tiede korjaa itseään, eli tieto lisääntyy ja tarkentuu, kukaan ei voi tietää aidosti ja yksityiskohtaisesti.
Mutta, se taas ei tarkoita sitä että astrologia olisi jotenkin toimiva järjestelmä, joka myöhemmin voitaisiin osoittaa todelliseksi ja toimivaksi.
Itseasiassa, mitä enemmän tietoa on vuosien varrella tullut, sitä kurjempaan ja ahtaampaan asemaan astrologia on joutunut.
Mutta kun tämä ei ole mikään tiedepalsta, niin palataanpa nyt siihen astrologiaan takaisin ja kekustellaan siitä.
Kirjoitin näin ja toistan sen tässä uudestaan:
"Voidaankin kysyä että kuinka paljon astrologia on korjannut itseään? Tai esimerkiksi jokin muu uskonto?
Ei lainkaan, vaikka osoituksia ja todistuksia astrologian toimimattomuudesta on valtavat määrät.
Joten älä sinä yritä tulla väittämään että tiede olisi jokin uskonto jota kumarretaan. Mitä tieteessä voitaisiin kumartaa kun ei ole mitään muuta jumalaa kuin uteliaisuus ja tutkimisen halu, halu tietää!?"
Miksi astrologia ei ole korjannut itse itseään, vaikka osoituksia sen toimimattomuudesta on valtavat määrät?
Siksi koska astrologit eivät ymmärrä mitään tieteestä ja tieteenteosta. Astrologit haluavat vain nopeita voittoja yrittämällä haalia rahat niiltä tietämättömiltä jotka eivät ole vielä saaneet tietoon sitä miksi astrologia ei toimi, eikä voi toimia.
Ehkä absoluuttinen totuus on olemassa filosofisessa mielessä, mutta käytännön elämän kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Joten turha on siihen vedota on sitten kyse astrologiasta tai skeptismistä tai mistä tahansa. Absoluuttisesta totuudesta emme kukaan edes periaatteessa voi tietää mitään.
Luonnollisesti astrologia voi olla "väärässä" tai "toimimaton" kuten voi olla myös esim. fysiikka. Absoluuttisella totuudella ei asian kanssa kuitenkaan ole tekemistä koska se on periaatteessakin kaikille tuntematon.
"Todisteet"? Niin, todisteet astrologiaa vastaan varmaan otetaan täällä mielenkiinnolla vastaan jos sinulla sellaisia on tarjota. Kannattaa kuitenkin suhtautua vakavasti termiin "todiste"!
Voisit ehkä harjoitella kuusamolaisen ilveksen ja kuuman ranstakan kanssa jos tunnet tämän vanhan kokkapuheen? (Jos et niin unohda.)
En voi kuin onnitella huuli pyöreänä jos olet jo koulun alaluokilla todistanut että nykyinen tiede on virheetöntä. Olet jättänyt Sir Isaac Newtonin seuraajat kauas varjoosi häpeämään tyhmyyttään. Parhaimmat onnitteluni yli-inhimillisten kykyjesi johdosta! Joko olet suunnitellut henkilökultin oman tarunhohtoisen persoonasi ympärille? Pohjois-Koreasta voisi ehkä ottaa hiukan mallia!
Sinulle, yli-ihmiselle, tiede ei siis ole uskonto. Olen kuitenkin varma että keskivertokansalaiselle tiede on uskonto mitä suurimmassa määrin. Kyllähän varsinaisessakin uskonnossa yritetään toisinaan todistella monia asioita, joten ei uskonto ole pelkkää uskoa, vaan siihen sekoittuu myös luulottelua siitä että usko on perusteltavissa.
Hyvin sanottu!
Minuakin ovat aina ärsyttäneet ja ravoistuttaneet nuo norsunluutorneissaan istuvat tiedeuskovaiset, jotka eivät tiedä yhtään mittän käytännön elämästä. Siellä vaan pöyhkeinä teorioitaan (lue: arvauksiaan) väsäävät. Rahat menee hukkaan ja ahneus kasvaa. Yhteiskuntamme kynistyy kun kukaan ei enää usko mihinkään. Kohta alamme taas vainota toisinajattelijoita ja henkisen maailman ihmisiä, sillä heitä ei voida suvaita. Meno on jo nyt kuin natsisaksassa. Siellä sentään arvostettiin kuitenkin vielä mm. okkultismia ja astrologiaakin. Nyt ei mitään.
Tavallinen kansa kyllä tietää mikä on totuus. Se on ollut erehtymätön kautta historian. Astrologia on jotain aitoa ja todellista. Sitä on turha kritisoida sillä se on kestänyt kaikki vainot läpi vuosituhansien. Eikö se ole jo jotain se. Tiede se vain poukkoilee sinne tänne. Tänään sitä ja huomenna tätä. Totuuteen ei nähtävästi halutakaan, sumutusta ja apurahojen kalastusta sanon minä.
Monet yliopistot voisi ihan hyvin lakkauttaa kokonaan. Kukaan tuskin huomaisi yhtään mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000032738091
Kyseisessä linkissä on samanlainen kysymys ja keskustelua aiheesta.
...heti alkuun etsiytyä muualle kuin Suomi24.fi:n palstoille, niin säästyy turhautumilta. :) Esim. keskustelupalstat osoitteissa Astro.fi (suomeksi) ja Astro.com (englanniksi) sisältävät hiukan asiantuntevampaa tavaraa. Samoin kurkkaapa http://groups.yahoo.com/ ja laita hakusanaksi astris tai linnunrata.
Tervetuloa joukkoon!
Suomalaiset ovat tunnetttuja kateudestaan. Siinä missä amerikkalainen menestyy, kysyy hänen naapurinsa, kuinka ihmeessä teit tuon? Ja naapuri lähtee yrittämään innoissaan samaa.Suomalainen sanoo kaverilleen, ei tuo kauvaa kestä, kuintenkaan. Kateus, suomalaisten perisynti. Usko itseesi ja jatka. Ystäväsi löytyy suomalaistenkin piiristä. Terveisin ja kaikkea hyvää toivoen LP.
astrologiaa kritisoimaan?
Kyllä te kaikkea olette yrittäneet väittää ja hyökkiä kritisoijia päin ja halventaa meitä, mutta tuo menee jo hauskaksi :D
Et usko siihen itsekään.
Jos tarkoitat vertaustani amerikkalaiset/suomalaiset, olet nuori, etkä ole liikkunut laajalti ja minä annan tuon sinulle anteeksi. Kritiikkiä tarvitaan, se parantaa työnlaatua ja on hyväksi kaikenkaikkiaan. Eikä astrologiaa tule ottaa haudanvakavasti. Jokainen ottaa sen niin, kuin tahtoo. Iloisiin kuulemiin...
hanki vähän järkeä tähän juttuusi.
Minä tarkoitin ihan sitä mitä kysyinkin. Etkö osaa vastata siihen?
Sinun kommentissasi ei ollut yhtään mitään astrologiasta. Vastasit aloittajan viestiin kun aloittaja valitti siitä kuinka astrologiaa kritisoivat ihmiset kritisoivat tehtyjä kysymyksiä ja tuovat siten negatiivista energiaa palstalle. Aloittaja puhui astrologiasta.
Sinä väitit siihen että se on se suomalainen kateus joka pistää ihmiset piikittelemään ja aloittajan ja sinun vastauksesi perusteella myös siis kritisoimaan astrologiaa.
Luuletko tosissasi että kriitikot ovat teille astrologiaan uskoville kateellisia? Voisitko vähän selittää että kateellisia mistä?
Amerikkalaisten ja Suomalaisten eron olen tullut kyllä huomaamaan. Mutta jos sinä väität etten ole liikkunut tarpeeksi laajalti ja annat sen anteeksi etten ole yhtä sivistynyt kuin sinä, niin salli minun nauraa sinulle. Suurimmat astrologian kritisoijat eivät tule mistään Suomesta vaan nimenomaan Amerikasta. Että se siitä heidän ja meidän eroista.
Siinä olet oikeassa että kritiikkiä tarvitaan. Kerro se myös aloittajalle joka valittaa siitä piikittelystä ja kerro se myös muutamalle muulle astrologiaan uskovalle jotka haluavat savustaa kriitikot tältä palstalta ulos.
Kirjoitit: "Siinä olet oikeassa että kritiikkiä tarvitaan. Kerro se myös aloittajalle joka valittaa siitä piikittelystä ja kerro se myös muutamalle muulle astrologiaan uskovalle jotka haluavat savustaa kriitikot tältä palstalta ulos."
Tällä palstalla ei ole aikoihin enää liikkunut oikeita astrologian harrastajia, ainoastaan aloittelijoita ja teitä ns. skeptikoita tai "kritisoijia". Myöskin se niin sanottu "kritiikki" täällä näyttää nykyisin olevan pelkkää v***uilua ja astrologian väittämistä valehteluksi. Siltä pohjalta tuskin asiallista keskustelua pystyisi syntymään vaikka sitä haluttaisiin.
Eiköhän jokainen astrologian harrastaja joko ole käynyt tai tulee käymään läpi nuo perimmäiset kysymykset astrologian ja astronomian välisestä suhteesta. Siihen suuntautuva kritiikki (mitä lähes yksinomaan täällä esiintyy, johtuen siitä etteivät nämä kritisoijat ole perehtyneet itse astrologiaan ja sen menetelmiin lainkaan) on siis jotakuinkin turhaa. Se ei estä kenenkään astrologian harrastamista ja palvelee ainoastaan "kritisoijien" egoa ja itseilmaisua.
Vastasit em. kirjoittajalle: "Sinun kommentissasi ei ollut yhtään mitään astrologiasta."
No, ei myöskään sinun kommentissasi ollut yhtään mitään astrologiasta. Ylipäätään niin harvoissa kommenteissa tällä palstalla ON enää asiaa astrologiasta, että palstan voisi yhtä hyvin lopettaa kokonaan. Harrastajatkin löytäisivät tiensä sinne, missä astrologiasta oikeasti voidaan keskustella asiallisesti ja edes yksilöllisillä nimimerkeillä, jollei oikeilla nimillä.
Ainoastaan oikea astrologian harrastajako saa kritisoida astrologiaa?
Millä perusteella?
Sehän on sama kuin väittäisit ettei uskontoja saa tutkia ketkään muut kuin uskovaiset itse.
Täällä on hyvin useasti keskusteltu asiallisesti ja kritisoitu asialliseen sävyyn astrologiaa. Itseasiassa, jos olet todella palstaa seurannut yhtä aktiivisesti kuin minä, tällä palstalla kaikista pahimmat suunsoittajat ovat tulleet vain ja ainoastaan teidän riveistä, ei kriitikoiden riveistä. On täällä toki ollut niitäkin kriitikoita jotka ovat suoraan vittuilleet ihmisille, mutta he ovat hyvin harvassa siihen suunsoittoon ja haukkumiseen verrattuna mitä esimerkiksi minä olen teiltä saanut kuulla jatkuvalla syötöllä.
Siinä olet väärässä, etteikö astrologian kriittisestä tarkastelusta ja jopa vääräksi osoittamisesta voisi syntyä asiallista keskustelua. Täällä sitä on syntynyt ja tulee syntymään varmasti vastaisuudessakin. Mutta usein sellaiset puheet kuitenkin teidän riveissä tulkitaan hyökkäykseksi, häiriköinniksi ja kaikeksi muuksi pahaksi, ja silloin teidän mielestä te saatte alkaa rikkomaan sääntöjä ja haukkumaan ihmisiä.
Siitä on osoituksena muunmuassa tämä ketju. Teidän mielestä astrologiasta ei saisi keskustella kriittisesti, joten kaikki kriittisiä kommentteja esittelevät saisi teidän mielestä mennä skeptikkopalstalle tai vähintäänkin jonnekin muualle. Että siinä sitä teidän avarakatseisuutta, suvaitsevaisuutta ja lämpöä.
"Eiköhän jokainen astrologian harrastaja joko ole käynyt tai tulee käymään läpi nuo perimmäiset kysymykset astrologian ja astronomian välisestä suhteesta."
Ei ole käynyt, eikä tule käymään ellei hän jostain syystä satu kuulemaan astronomiasta. Itseasiassa astrologeilla, ja vielä enemmän astrologiaan uskovilla, on aivan onnettomat tiedot perusastronomisista tiedoista ja siitä käsityksestä millaisessa Aurinkokunnassa me elämme, puhumattakaan siitä millaisessa maailmankaikkeudessa me elämme.
Eikä tämä kritiikki koske pelkästään astrologian ja astronomian välistä suhdetta. Kritiikkiä löytyy myös muista osioista. Esimerkiksi Barnum-efekti ei ole lainkaan astronominen ilmiö.
Sinä yrität mitä ilmeisimmin syöttää sitä mielikuvaa tänne palstalle etteivät kriitikot ole millään tavalla kelvollisia kritisoimaan astrologiaa (ts. heitä ei tarvitse kuunnella), koska eivät ole muka astrologiaan koskaan tutustuneet. Perustelet tätä sillä ettei täällä muka mistään muusta astrologiaa kritisoida kuin astrologian ja astronomian välisestä suhteesta. Se kertoo minulle siitä ettet ole kovinkaan kauaa tätä palstaa ja käytyjä keskusteluja seurannut. Kritiikkiä on nimittäin esitetty astrologian tutkimuksesta ja ihmiskuvan rakentamisesta, aina coldreadingiin. Joten siltä osin väitteesi siitä etteivät astrologian kritisoijat ole muka lainkaan tiedolla pilattuja menee täydellisesti metsään. Mitä itse olen seurannut, niin astrologian kriitikoilla on melkoisen hyvät tiedot astrologiasta ja sen lisäksi myös muista ilmiöistä mitkä selittävät sen miksei astrologia toimi. Teillä taas... Kun teillä loppuu argumentit, alkaa nimittely ja suunsoitto ja häiriköijiksi haukkumiset ja kohta ollaan taas aloittamassa tällaista ketjua joilla kriitikot halutaan savustaa ulos.
Joten ei oikein kuulosta siltä että astrologian kriitikot eivät tietäisi mistä puhuvat, koska he tietävät.
"Se ei estä kenenkään astrologian harrastamista"
Ei estä ei. Eikä se ole edes mikään pyrkimys. Astrologiaan hurahtanut astrologi on menettänyt sydämensä ja itsetuntonsa höpötyksiin, joten heitä on turha valistaa. Sen sijaan tiedolla voidaan kuitenkin vaikuttaa sellaisiin ihmisiin jotka uskovat astrologiaan, mutteivät tiedä sen toimintamekanismeista mitään.
"Harrastajatkin löytäisivät tiensä sinne, missä astrologiasta oikeasti voidaan keskustella asiallisesti ja edes yksilöllisillä nimimerkeillä, jollei oikeilla nimillä."
Saako sinne uudelle foorumille tulla myös kriitikot jos he harrastavat astrologiaa, mutta esittelevät vain vastakkaisia mielipiteitä ja valistavat ihmisiä astrologian virheistä ja kertovat kuinka maailma ja ihminen oikeasti toimii?
Epäilen ettei saa, koska hyvin usein teiltä, puheistanne huolimatta, ei löydy avarakatseisuutta, avointa ja herkkää mieltä, eikä myöskään lämpöä ja empatiaa kaikille ihmisille.
"Ainoastaan oikea astrologian harrastajako saa kritisoida astrologiaa?"
En kirjoittanut näin. Olisi kiva, jos viestit edes luettaisiin kunnolla eikä vedettäisi heti johtopäätöksiä hatusta.
Olen seurannut tätä palstaa ainakin vuodesta 2003, jollen kauemminkin. Olen niin harvoin havainnut mitään asiallista keskustelua, että olen nykyään siirtynyt enimmäkseen sinne, missä keskustellaan astrologiasta eikä astrologian vierestä.
Mitä olen astrologian harrastajia toisilla foorumeilla seurannut, niin kyllä he ennemmin tai myöhemmin tulevat VÄISTÄMÄTTÄ käymään läpi ne kysymykset astrologian ja astronomian suhteesta. Ei astrologiaa voi pitkään harrastaa selvittämättä tuota eroa itselleen. Yksi osoitus yleisestä astrologiatietämättömyydestä onkin se, että jostain syystä odotetaan, että astrologian harrastajien pitäisi osata hyvin myös astronomiaa. Miksi ihmeessä? Kysymyksessähän ovat eri asiat. Jollei ole ymmärtänyt tuota lähtökohtaista eroa, on turha lähteä kovin syvällisiä keskustelemaan. En minäkään kirjoittele astronomian keskusteluryhmiin siitä yksinkertaisesta syystä, ettei minulla olisi siellä paljonkaan sanottavaa.
"Mitä itse olen seurannut, niin astrologian kriitikoilla on melkoisen hyvät tiedot astrologiasta ja sen lisäksi myös muista ilmiöistä mitkä selittävät sen miksei astrologia toimi."
Miten paljon itse tiedät astrologiasta, jotta voit sanoa näin? Kuinka kauan olet opiskellut ja montako karttaa tulkinnut? Mitä astrologisia kirjoja olet lukenut?
"Sen sijaan tiedolla voidaan kuitenkin vaikuttaa sellaisiin ihmisiin jotka uskovat astrologiaan, mutteivät tiedä sen toimintamekanismeista mitään."
Annat ymmärtää, että itse tiedät mitä nämä astrologian toimintamekanismit ovat? Kerrohan minullekin. Itse kun en ole vielä tähän mennessä saanut niitä 100 % varmasti selvitettyä.
"Saako sinne uudelle foorumille tulla myös kriitikot jos he harrastavat astrologiaa, mutta esittelevät vain vastakkaisia mielipiteitä ja valistavat ihmisiä astrologian virheistä ja kertovat kuinka maailma ja ihminen oikeasti toimii?"
Eivät ne foorumit mitään uusia ole ja normaalit rekisteröitymiskäytännöthän niissä on. Jollet edes tiedä mistä puhun, se jo osoittaa, että hyvinpä vähän olet astrologiaan perehtynyt. Jo tuo, että joku väittäisi tietävänsä "kuinka maailma ja ihminen oikeasti toimii" on hauska väite siinä mielessä, että tiedemiehetkin väittelevät edelleen noista asioista. :) Olettaisin, että mihin tahansa tieteeseen (erityisesti ihmistieteisiin) perehtyneet tietävätkin, etteivät asiat ole ihan noin mustavalkoisia.
"Epäilen ettei saa, koska hyvin usein teiltä, puheistanne huolimatta, ei löydy avarakatseisuutta, avointa ja herkkää mieltä, eikä myöskään lämpöä ja empatiaa kaikille ihmisille."
Missäs noin on puhuttu? Ihmisiähän ne astrologian harrastajatkin ovat, eivätkä mitään pyhimyksiä. ;)
Tuota juuri tarkoitan. Täydellinen suomalainen jatko keskustelulle. Tyyliin: En pidä napaani kiinni. Näytän oman mahtini. Juuri noin. Vasta, kun elämä on tuonut tarpeeksi kokemusta, tuollainen tarve vähenee.