Heidi Hautala ottaa jälleen kantaa, Turun Sanomien pääkirjoitus tänään, http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,134748,2003-09-26
Hautala sanoo antavansa arvoa sosterministeri Hyysälälle (osuva nimi, vai kui :-), "joka ilmoitti päihdepolitiikan seminaarissa valmiutensa siirtää syrjäytyneet sekä päihde- ja mielenterveysongelmaiset vankiloista ensisijaisesti sosiaali- ja terveyspalvelujen piiriin."
Munsta tuo kuulostaa itse asiassa hiukan hullulta: ensin roudataan narkki oikeuteen (rahanmenoa), sitten vankilaan (lisää rahanmenoa), sitten hoitoon - palauttaako tämä jo kulutetut rahat?
Voi ku ne joskus oppis...
Hautala sanoo antavansa arvoa sosterministeri Hyysälälle (osuva nimi, vai kui :-), "joka ilmoitti päihdepolitiikan seminaarissa valmiutensa siirtää syrjäytyneet sekä päihde- ja mielenterveysongelmaiset vankiloista ensisijaisesti sosiaali- ja terveyspalvelujen piiriin."
Munsta tuo kuulostaa itse asiassa hiukan hullulta: ensin roudataan narkki oikeuteen (rahanmenoa), sitten vankilaan (lisää rahanmenoa), sitten hoitoon - palauttaako tämä jo kulutetut rahat?
Voi ku ne joskus oppis...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuule, onhan nyt aivan päivänselvää, mitä Heidi Hautala tarkoitti (ja Hyssälä ehkä): huumeongelmaiset sosiaali- ja tervesytoimen piiriin eikä rangaistuslaitoksen. Hyssälä on kyllä tuuliviiri, jonka kulloisiinkin mielipiteisiin ei ole luottamista. Juuri äsken hän oli Tukholmassa rääkkymässä muiden pohjoismaisten sosministerien kuorossa huumeidenvastaisen taistelun terästämisen puolesta ja ehdoton ei kannabikselle jne. Siis sitä vanhaa tuttua jenkki-iskelmän cover-versiota.
Hesarissa oli tänään haastattelujuttu Niels Christiestä, jonka tiivistelmä löytyy Hesarin verkkosivulta:
Painetun lehden (ja maksullisen verkkolehden) laajempi versio siteeraa sosiaali- ja terveysministeriön neuvottelevaa virkamiestä Tapani Sarvantia, jonka mukaan Suomen huumepolitiikka eroaa kiinnostavalla tavalla Ruotsin linjasta. Suomi on hänen mukaansa tehnyt "elegantin" suunnanmuutoksen, eli nykyinen politiikka ei enää lähde täyskiellosta vaan haittojen minimoinnista.
Missähän tämä oikein mahtaa näkyä?
Eilisen Hesarin kaupunkisivuilla oli paljon pienempi juttu, joka kertoo, miten vihreän valtuutettu Jussi Tarkkasen (lääkäri) aloite huumeriippuvaisten hoidon tehostamisesta tyrmättiin niukasti Helsingin kaupunginvaltuustossa. Puolesta äänestivät vihreät, vasemmistoliitto ja jakaantuneet demarit. Esitys hävisi 39-38, kuusi tyhjää ja kaksi poissa.
Tarkkanen esitti tuoreen norjalaistutkimuksen perusteella, että yksi lääketieteellisesti vieroitettu narkkari säästää yhteiskunnalle 45 000 euroa vuodessa, ja hoidossa oleva huumeriippuvainen tulee paljon halvemmaksi kuin hoidotta jäänyt.
Kuten sinä, "narc", sanoit: voi ku ne joskus oppis...
Kas ku väärin luin... no, Hyssälä on ihan yhtä osuva :-D
Hautalalla lienee ihan asiallinen suhtautuminen, vastaavaia mielipiteitä on kuultu aiemminkin.
Hyssälän kommentti se kunmallinen on. Tarkoitusperistä en ole ollenkaan niin varma, huomioonottaen eilinen ministerikannanotto...
"Painetun lehden (ja maksullisen verkkolehden) laajempi versio siteeraa sosiaali- ja terveysministeriön neuvottelevaa virkamiestä Tapani Sarvantia, jonka mukaan Suomen huumepolitiikka eroaa kiinnostavalla tavalla Ruotsin linjasta. Suomi on hänen mukaansa tehnyt "elegantin" suunnanmuutoksen, eli nykyinen politiikka ei enää lähde täyskiellosta vaan haittojen minimoinnista.
Missähän tämä oikein mahtaa näkyä?"
Enpä minäkään ole tuollaista havainnut. Toki se on fakta, että ruotsin päihdepolitiikka hipoo idiotismia, ja lähes minkä muun tahansa maan (ehkä jenkkilää lukuunottamatta) päihdepolitiikkaa voidaan sanoa haittojen vähentämisen politiikaksi mikäli verrataan ruotsiin.
Tarkoituksellista tai ei, Sarvannin lausunto on melkoinen kulttuuriteko haittojen vähentämisen politiikan tunnetuksi tekemisen puolesta kansan syvien rivien parissa.
Hautala on pop pop pop & jee, mutta eipä nää Lissun kommentitkaan ainakaan svenski-idiotismiin verrattuna nyt _niin_ kauheen pahalta kuulosta:
http://www.stm.fi/suomi/hao/tiedotteet/haotiedote2914.htm
http://www.stm.fi/suomi/hao/tiedotteet/haotiedote2908.htm
Mun mielestä kepulaiseks ihan kohtalaista läppää. Kannattaa muistaa, että totakin paikkaa saattais hallinnoida joku helvetin paljon yrmeämpikin telaketju-kökkötraktori jos huonosti olis käyny...
Todellakin näyttää siltä, että myös Hyssälä on kokenut valaistuksen. Näkemykset ovat ylimalkaan kannatettavia. Kunpa ne leviäisivät myös oikeusministeriöön ja sitä kautta poliisihallintoon. Johannes Koskinen oli ainakin vielä vielä kevään vaalikoneen kyselyssä "Minkälainen linja huumeongelmiin tulisi ottaa?" sitä mieltä, että huumelain "Nykyinen käytäntö on hyvä". Jo aikaisemmin hän on osaltaan vaikuttanut käyttörikoksen rangaistuskäytännön "jämäköitymiseen". Koskinen ei ole laajalti tunnettu jämäkkyydestään vaan pikemminkin suuresta laiskuudestaan. Näin hän toimii luupäisten valmistelijoidensa kumileimasimena myötäillen oletettua konsensusta ja tulee esiin lähinnä sellaisilla älyttömyyksillä kuin Viron kävijöiden viinalastin ilmoitusvelvollisuus -ehdotus.
Hyssälän julkilausumissa kiinnittää lisäksi huomiota se, ettei hän hiiskahdakaan kannabiksesta, johon äsken Lundissa otettiin yhteinen jyrkkä kanta. Looginen seuraus Hyssälän ja Sarvannin linjan, että "syrjäytyneet sekä päihde- ja mielenterveysongelmaiset kuuluvat ensisijaisesti sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin", toteuttamisesta olisi muun muassa, että kannabiksen käytön aiheuttamat ongelmat, verrattuna muiden päihteiden tuottamiin, tulisivat realistisesti esille. Tätähän monet täällä Suomessa pelkäävät kuin ruttoa.
Minä hieman luulen, että suomalainen huumepolitiikka tulee pikku hiljaa muuttumaan samaan suuntaan kuin esimerkiksi Britanniassa. On muistettava, että nykyisistä kannabiksen dekriminalisointivirityksistä huolimatta sielläkin on harjoitettu erittäin repressiivistä politiikkaa kautta aikojen, ja mistään laillisuusstatuksen muutoksesta ei ole ollut virallisesti puhettakaan ennen kuin vasta nyt, kun kieltolain tehottomuus on viimein tajuttu ja tunnustettu.
Kannattaa myös muistaa, että Suomessakin on nyt vihdoin käyttörikospykälien uudistuksen yhteydessä jaettu huumeet säädöstasoisesti vaarallisuusasteen mukaan (kts. http://www.oikeus.fi/vksv/15368.htm ja sieltä sivun alalaidan rangaistustaulukko), eli meikäläinen systeemi muistuttaa jo nyt "minitasolla" brittiläistä vaikkei tuo jaottelu meillä laintasoista olekaan. Ja onhan toki selvää, ettei lainsäätäjä tai -valvoja suostu täällä(kään) kannabista kovin helpolla laillistamaan tai edes dekriminalisoimaan, mutta mitäpä he päihdekulttuurin muutokselle mahtavat? Esimerkiksi pääkaupunkiseudun lukiolaisista n. 25-30% on kokeillut ja hyvin monet käyttävät ainakin satunnaisesti, ja kuten kaikki tietävät, on tällaista ihmismäärää mahdotonta enää kontrolloida rikosoikeudellisin keinoin. Ja kun tähän tosiasiaan lisätään vielä poliisin itsensäkin käyttörikosuudistuksen yhteydessä julkituoma halu käyttää vähäisiä resurssejaan vakavamman huumerikollisuuden torjuntaan ja Baltian maiden tuleva EU- ja Schengen-jäsenyys, niin...
Suomessa tullaan myös ennemmin tai myöhemmin näkemään samanlainen terveys- ja oikeuspuolen kärhämä kuin muuallakin Euroopassa, tai se on itse asiassa jo alkanutkin, kuten vaikkapa Hautalan ja Hyssälän kommenteista nähdään. Tämän seurauksena kannabiskysymys tulee ensimyrskyn jälkeen "depolitisoitumaan", eikä pilven kohtuulliseen ja huomaamattomaan käyttöön tulla enää puuttumaan (kuten esimerkiksi Helsingissä ei nykyäänkään enää juuri puututa).
Näin uskon, ja kaikki pointterit viittaavat joka tapauksessa tuohon suuntaan, uskoo siihen sitten tai ei...
taitaa olla tämä Narc varsinainen idiootti. tosi typerä tyyppi
, jonka mukaan Narc on idiootti. Koska olet niin väittänyt, ja jos et pysty todistamaan väitettäsi, olet itse, jos et idiootti tai imbesilli, niin vajaa-älyinen ainakin. Mikäli kyseessä ei ollutkaan fakta, vaan mielipiteesi, niin opettele sitten ilmaisemaan itseäsi. Siis kerro kyseessä olevan mielipiteesi jos niin on. Olisi aika idioottimaista postata mielipiteitä faktana.
Btv, minun mielestäni Narc on yksi fiksuimmista henkilöistä tällä palstalla.