Hyvin lyhyesti kysyn: Osaako kukaan tutkia, onko seuraavaa kuvaa manipuloitu?
sivun ala-osassa on suurempi kuva jossa on pitkulainen todella suuri "alus"
http://www.ufocasebook.com/2008b/baltimorehazecam.html
onko kyseessä vain jokin kuvaustekninen ilmiö?
sivun ala-osassa on suurempi kuva jossa on pitkulainen todella suuri "alus"
http://www.ufocasebook.com/2008b/baltimorehazecam.html
onko kyseessä vain jokin kuvaustekninen ilmiö?
Vastaukset 10
Vanhimmat
että se muistuttaa paljolti sitä hfjh34hhdfjin palstalle laittamaa kuvaa jossa sama(?)nlainen
pötkylä näkyy kuun kanssa siinä kuvassa.
http://www.mufoncms.com/files/7777_submitter_file1__notsurewhatthisis.jpg
Viilettää mahottomasti vinossa tuo laite, näköjään useammassa tilanteessa ja kuvassa.
"ufo" on mielestäni lentokone.
Valotusaika ko kuvassa on kaiketi pidempi, kuin sekunnin murto-osan räpsäys.
Voisin hyvinkin kuvitella pitkällä valotusajalla vilkkuvavaloisen lentokoneen saavan aikaan tuollaisen pitkulaisen, monivaloisen uhvon.
sanomassa ihan tuota sammoo, eli pitkällä valotusajalla on kuvattu matkustajalentokonetta yön pimeyvessä. On niitä merkillisiä asioita mualimassa, mutta taijan nyt mennä kahvin keittoon, sielä telkussa alakaa kohta hyvä ohjelma.
nuo laivat ja veneet ei sitte veny samallatavalla kun niiden nopeus on paljon pienempi? luulisi niiden kuitenkin venyvän edes vähän, niistä kuitenkin erottuu kaikenlaisia eri muotoja? pidän mielen avoinna, kyllä minäkin salaa ajattelin että se on valotusajasta kiinni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevantulet
minulla on sellainen käsitys, että kun kuvan kohde on ympäriltä pikselöitynyt, se meinaisi sitä että kohde on lähellä. jä tämä on pikselöitynyt mielestäni ympäriltä, voisi olla karva linssissä.
en kuitenkaan ole minkäänsortin asiantuntia joten fiksummat korjatkoon.
Hyvät immeiset. Hankkikaan jostain edes jonkunlaista media(kriittistä) koulutusta (kyselkää vaikka 24.fi:n ufopalstalla), jottei tämmöisiä tarvitse täällä vatvoa.
Jo se, että (tavallaan) koko sivu (informatiivinen osa) on kuva, kertoo kaiken tarvittavan.
mitähän tietoa sinä nyt olet tarvimassa? sieltä kyllä löytyy että mistä kuva on otettu ja nettisivutkin kävin kattomassa http://www.hazecam.net/baltimore.html . kummallisia johtopäätöksiä vedät jo ilman sen kummempaa tutkimista. ei tässä ole nyt mediakriittisyydellä mitään tekemistä asian kanssa, se on sama vaikka villen tikikamerasta olis kyseinen kuva. kyseessä on kuvan aitouden tutkiminen. en tiedä kyllä että miksi edes reagoin, ihmetyttää nämä trollit kun niitä pomppii aina tänne saastuttamaan bittejä hölynpölyllä.