Laskelmia, (ei herkkähermoisille)

Olipa oikein kunnon provo. Selvästi omistusasunnossa asuvan joka yrittää tehdä vuokralaisista tyhmiä. Laskemasta puuttui kaikki oleellinen, korkohyödyt ja rommauksen pituus. Puolessa vuodessa ei pääse rommaus edes alkuun.

MUTTA!!!! 4-6 vuoden päästä - 70% on TOTTA!!!!!!!

"No vuokraa tietty täytyy vuokralaisenkin puolelta vuodelta maksaa 6* 600 E = 3600E. "

- vertaat 300t.€ omistusasuntoa (niin, hinta oli 2003 sen verran, nyt ehkä 340-370t.€) ja 600 euroa kuukaudessa maksavaa tuhnuluukkua keskenään...?? No, jatka vaan tuhnuttelua. Hyvä että varoitit, heikkohermoisempi saattaisi nauraa itsensä kuoliaaksi sinun laskelmiesi kanssa... heh heh :-)

ai että romahdus on alkanut. kerro toki mistä työstä sinä olet jäämässä tai jäänyt työttömäksi? lisäksi sinähän näytät osaavan sen, mitä ahti karjalainenkaan ei osannut; nimittäin tulevaisuuden ennustamisen.

väität ihan pokkana että asuntojen hinnat putoavat 40 prossaa. samalla vedät yhtäläisyyksiä viime laman ja tulevan (?) romahduksen välille. olisikohan ehkä syytä hivenen opiskella taloustiedon perusteita ennen kuin ryhtyy puhumaan typeryyksiä.

sinun kantimena tuntuu olevan pelkkä kateus. sille pohjalle on todella huono tehdä mitään talouselämään liittyviä laskelmia. asioiden pitää pohjata faktoihin ei mihinkään lidlin muovikassitarinoihin.

mutta palataanpa "astialle" sitten keväällä. ja jos niin käy ettöä asuntojen hinnat lähtevät laskuun, niin silloin on tietenkin hyvä ostaa uusia vuokrakämppiä ja sitten taas myydä kun hinnat ovat tarpeeksi ylhäällä. meikäläisellä on parisataatuhatta tilillä odottamassa. revippäs siitä...

Ostin 100% lainalla kolmion vuonna 2003. Vuonna 2006 vaihdoin isompaan - uudiskohteeseen.

Kämpän arvo nyt 195.000. Jos huomenna tulee rommaus (ja siis myyn kämppäni, kuten jostain syystä oletat) -40%, niin saan kämpästä 117.000, joka on muuten juuri se, mitä mulla on lainaa jäljellä. Eli sun ääriesimerkilläkään et saa mua kuseen.

Nyt en kyllä ollenkaan ymmärrä. Mitä voittoa mukamas aloittaja laskee? Mihin hän laskee?

Ja jos asunto oli ostettu v.2003 300 000 eurolla, niin on se nyt kyllä arvokkaampi kuin 300 000e. Vai ovatko hinnat pysyneet samalla tasalla viimeiset viisi vuotta (eli realihinnat ovat laskeneet koko tuon ajan)???

Ja 300 000e asuntoa vastaava vuokra-asunto ei kyllä ole 600e kuukaudessa. Pikemminkin ainakin 1000e kuukaudessa.

Ja mikä tappio? Pitääkö hänen nyt myydä puolen vuoden kuluttua halvemmalla kämppänsä. ASUNNON ARVO REALISOITUU VASTA KUN MYYT SEN!!! EIPÄ SILLÄ OLE MITÄÄN VÄLIÄ MITEN HINNAT HEILUVAT, KUN ASUT SIINÄ KÄMPÄSSÄ.

Kyllä itsekin uskon, ettei hinnat nouse. Mutta tämä laskenta on hieman outoa.

Okei, oletetaan että perusjamppa on ottanut 300000 euron summan lainaksi. Kuuden prosentin mukaan vuosikorko on 18000 euroa ja se tekee viidessä vuodessa yhteensä 90000 euroa. Ei 101400.

Lisäksi kannattaa laskelmissa muistaa, että kyseinen viiden vuoden jakso on koroiltaan matalin miesmuistiin ja asuntolainojen korot eivät ole vieläkään nousseet tuolle kuuden prosentin tasolle. Eli jamppa lienee maksanut keskimäärin lainastaan noin neljän prosentin korkoa. Nytpä korkosumma ei enää olekaan kuin 60000 euroa.

Kolmanneksi lienee lainaa sentään jonkin verran lyhennettykin. Eikä korkoa lasketa lyhennysten jälkeen enää alkuperäiselle pääomalle.

Ja tietysti on aika huvittavaa luulla että 300000 euron asuntoja saisi vuokratuksi kuudellasadalla kuussa.

90-luvun alussa asuntojen hinnat putosivat 40 prosenttia, mutta siihen meni silloin neljä vuotta. Ja jos muistat niin talous meni silloin todellakin päin helvettiä.

-5% vuodessa olisi jo melko kova juttu.

jos ajattelet sijoitusta huonoksi ja vertaat sitä tuhnun ratkaisuun niin lasketaanpa vuokra myös 5 vuodelle sekä lasken sen 800e\kk koska edes vähän lähempänä 300te kämppää. 12*800 on 9600*5=48000e pelkkiin vuokriin. sekä romahdus ei ole faktaa vieläkään