Kun otetaan huomioon maamme noin 16.000 kodeistaan muualle sijoitettua ja huostaanotettua lasta, niin ei kyllä ikinä uskois, että täällä huseeraa jos jonkin sortin lastensuojelujärjestöä, kallispalkkeisine virkailijoineen. On Lastensuojelun Keskusliittoa, on Mannerheimin lastensuojeluliittoa, on Pelastakaa lapset ry:tä, on kirkkoa ja punaista ristiä ja Pelastusarmeijaa ja Pesäpuuta sun muuta. Tuloksista päätellen ne vois kaikki vetää vessanpötöstä alas, koska HUOM! näin pienestä, 5,3 miljoonaisesta polulaatiosta 16.000 lasta ei saa asua omassa kodissaan. Mitä nää on tehneet lasten ja heidän perheidensä eteen muuta kuin kokoustaneet ja lounastaneet keskenänsä. Onko yhdelläkään lounaalla ollut huostaanotettua lasta mukana, tai huostaäitiä/isää, kertomassa, mitä olisi ollut vailla, jotta ei olisi lastaan menettänyt.
Hyvin lastensuojelujärjestöt ovat perillä huostaanotettujen kohtelusta, tässä esimerkki:
Intensiivi eli vierihoidosta
Kirjoittanut: Helinä-keiju3 6.8.2008 klo 16.58
Lastensuojelun keskusliitto lausuu asiasta näin:
"
Erityinen huolenpito on hoitomuotona ollut käytössä jo viime vuosikymmenen puolivälistä lähtien. Sitä on nimitetty vierihoidoksi, intensiivihoidoksi, jarruhoidoksi, lähihoidoksi ja tehostetuksi hoidoksi. Menetelmä ei ole vielä laillinen, mutta lastensuojelulaitokset mainostavat toimintamuotoa täysin avoimesti ja hoidosta peritään korotettu sijoituksen hoitovuorokausimaksu. Toimintaa luonnehditaan seuraavasti - tavoitteena on pysäyttää nuori ajattelemaan elämäntilannettaan ja vastuuttamaan teoistaan sekä estämään rikoskierre ja päihteiden väärinkäyttö.
"
Lähde:
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=39&submit=displ ayDoc&documentId=136
Ihmettelen suuresti, että Lastensuojelun keskusliittokin lakonisesti toteaa, että menetelmä EI OLE LAILLINEN, eikä silti puutu asiaan? Mitä muuta hampaaton lastensuojelun keskusliitto onkaan niellyt ja tiennyt. Tämänkin tuo liitto on tiennyt omienkin sanojensa mukaan ja kaunniiksi säveltänyt vaikka on joutunut toteamaan, että menetelmä ei ole laillinen. Vierihoitajan koulutuksesta ja persoonasta ei näin ollen ole mitään säädäksiä myöskään, koska sellaista menetelmää ei lain mukaan ole Suomessa. Näin mikä tahansa luupää voi alka huostaanotetun lapsen "vierihoitajaksi" kenenkään, edes Lastensuojelun Keskusliiton siitä välittämättä tai siihen puuttumatta kun lastenhoitolaitoksen kerran AVOIMESTI tästä vailla laillista päätöstä olevasta toimintatavasta MAINOSTAVAT ja RAHASTAVAT. Sietämätöntä.
Hyvin lastensuojelujärjestöt ovat perillä huostaanotettujen kohtelusta, tässä esimerkki:
Intensiivi eli vierihoidosta
Kirjoittanut: Helinä-keiju3 6.8.2008 klo 16.58
Lastensuojelun keskusliitto lausuu asiasta näin:
"
Erityinen huolenpito on hoitomuotona ollut käytössä jo viime vuosikymmenen puolivälistä lähtien. Sitä on nimitetty vierihoidoksi, intensiivihoidoksi, jarruhoidoksi, lähihoidoksi ja tehostetuksi hoidoksi. Menetelmä ei ole vielä laillinen, mutta lastensuojelulaitokset mainostavat toimintamuotoa täysin avoimesti ja hoidosta peritään korotettu sijoituksen hoitovuorokausimaksu. Toimintaa luonnehditaan seuraavasti - tavoitteena on pysäyttää nuori ajattelemaan elämäntilannettaan ja vastuuttamaan teoistaan sekä estämään rikoskierre ja päihteiden väärinkäyttö.
"
Lähde:
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=39&submit=displ ayDoc&documentId=136
Ihmettelen suuresti, että Lastensuojelun keskusliittokin lakonisesti toteaa, että menetelmä EI OLE LAILLINEN, eikä silti puutu asiaan? Mitä muuta hampaaton lastensuojelun keskusliitto onkaan niellyt ja tiennyt. Tämänkin tuo liitto on tiennyt omienkin sanojensa mukaan ja kaunniiksi säveltänyt vaikka on joutunut toteamaan, että menetelmä ei ole laillinen. Vierihoitajan koulutuksesta ja persoonasta ei näin ollen ole mitään säädäksiä myöskään, koska sellaista menetelmää ei lain mukaan ole Suomessa. Näin mikä tahansa luupää voi alka huostaanotetun lapsen "vierihoitajaksi" kenenkään, edes Lastensuojelun Keskusliiton siitä välittämättä tai siihen puuttumatta kun lastenhoitolaitoksen kerran AVOIMESTI tästä vailla laillista päätöstä olevasta toimintatavasta MAINOSTAVAT ja RAHASTAVAT. Sietämätöntä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tässä uusiksi
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=39&submit=displayDoc&documentId=136
intensiivihoito olisi laillistettu hoitomuoto?
Miksi siitä maksetaan laitokselle, jos se ei ole laillista hoitoa?
Siinä mielessä sen ei ole väliä, että koko intensiivihoito on täyttä humpuukkia ainakin eräässä Helsingin Pitäjänmäellä sijaitsevassa lastensuojelulaitoksessa. Ei kallis hoito ole lapsen säilyttämistä kummempaa, ihan sama, mitä he ulkopuolisille asiasta valehtelevat.
Minulle oli etukäteen tärkeä pointti se, että intensiivihoidossa luvattiin nimenomaan, että lasta ei jätetä yksin, jos hän on kovin ahdistunut. Minun lapseni kohdalla jo pelkkä koti-ikävä saattoi aiheuttaa suurtakin ahdistusta ja yksinäisyyden tunnetta.
Mutta mitä se oli käytännössä?
Kun omahoitaja oli raivonnut, huutanut ja lyöden pahoinpidellyt lasta, hän poistui paikalta ja lapsi jätettiin lähes hysteerisessä tilassa pitkiksi ajoiksi yksin huoneeseensa. Tällaista intensiivi / vierihoitoa 9-vuotiaalle tytölle, joka ei ikinä ollut osoittanut mitään mielenkiintoa päihteisiin, aseisiin, eikä huonoon käytökseen yleensäkään.
Kun vihdoin ja viimein Lastenlinnan lääkärin avustamana pääsin ensimmäisen kerran tapaamaan lastenkodin lääkäriä (siis sekin yritettiin estää, samoin kuin lapsi ei ollut saanut tavata lastenkodin lääkäriä kertaakaan yli 3 kk laitoksessa oltuaan) ja kerroin hänelle tuosta kaikesta, hän myönsi hoitovirheen tapahtuneen, että lasta ei oltu kohdeltu edes intensiivihoidon oppimien mukaisesti.
Ja linkissä kirjoitetaan näin:
"Vierihoidossa on keskeistä aikuisen läsnäolo ja se, että hoito tapahtuu erillään muusta lastensuojelulaitoksen osastoelämästä. "
Ai jaa, enpähän tullut huomanneeksi kumpaakaan seikkaa lapseni vierihoidossa.
Niin, olihan aikuinen paikalla tietysti pahoinpitelyn ajan, mutta hän poistui sen jälkeen liukkaasti.
Miten niin erillään muusta osastoelämästä?
Höh. Kyllä se ihan samaisella osastolla kaikki tapahtui, kuin missä lapsi muutenkin joutui elämään ja olemaan vankeusaikanaan.
Kun lasta eristetään kutankin sillä tavalla, ettei toinen hoitaja muka näe, kaksi tai kolme vuotta, niin ulos hoidosta tulee sellainen ... kellopeliappelsiini... tai jotain. Jotain joka ei sano vastaan ja tottelee sokeasti kaikkia paitsi ei vanhempiaan. Meidän valituksemme lääkärille eivät kantautuneet, koska emme päässeet koskaan tapaamaan häntä. Vanhemmat eristetään tehokkaasti toisistaan. Tämä olisi selkeä eit juttu, kunhan saisi muitakin mukaan tai jonkun todella tukevasti avuksi.
Vanhemmat erotetaan lapsesta sillä yhdellä kikalla ja vanhempien maine mollataan jokaikisessä mahdollisessa paikassa lastaan kohti rikollisena, että tämän valitukset tai kantelut otettaisiin jatkossa nollalausuntoina. Niinhän tavalliset huostavanhemmatkin otetaan aika nollina, mutta intensiivihoidossa ympäriinsä ja perättömästi mollattuja vanhempia katsotaan kaikissa näissä lääkäri yms. piireissä rikollisina, koska näin lukee potilasasiakirjoissa. Näiden korjaamiseen ei suostua lääkärien taholta. Yksi taho oli, joka ei suostunut näihin valheisiin - vain yksi.
Sen ajatteleminenkin vielä kuukausia hirmuhoidon päättymisestä saa veren hyytymään.
asiaan, koska sehän ei puutu minkään maan omien viranomaisten tekemiin päätöksiin.
Siis se ei ainakaan moittisi lääkäriä, joka on lähettänyt lapsen olemattomaan hoitoon?
Mutta puuttuisiko se jonkin laitoksen käytäntöihin? Oikeuslaitoksen toimiinhan se kyllä puuttuu, jos asian käsittely vaikka on venynyt liian pitkäksi, josta Suomi on saanut jo useita rapsuja.
Meillä kun oikeuskäsittely on muutenkin hidasta ja sitten vielä "tietyt" asiat pitää saada vanhenemaan, että niitä ei tarvitsisi käsitellä mieluummin ollenkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000037008118
"Sosiaalisten oikeuksien komitea
Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea käsittelee Euroopan sosiaalisen peruskirjan nojalla tehtyjä järjestökanteluja."
''''''
"Lisäpöytäkirja antaa tietyt edellytykset täyttäville kansainvälisille työnantaja- ja työntekijäjärjestöille ja kansainvälisille kansalaisjärjestöille oikeuden tehdä kanteluita sosiaalisen peruskirjan määräysten soveltamisesta."
Suomen määräaikaisraportissa kohta:
17 artikla Lasten ja nuorten oikeus sosiaaliseen, oikeudelliseen ja taloudelliseen suojeluun.
______________
Jonkun (kansainvälisen?) järjestön (potilas- tai vastaava, vammaisjärjestö tms.?) pitäisi ilmeisestikin tehdä kantelu peruskirjassa mainituista laiminlyönneistä, palvelupuutteista, ?
ajajan puoleen ja kysymään, mitä tarkoittaa 'järjestökanteluita'.
Taidan olla liian väsynyt nyt pohtimaan mitään yhtään enempää.
Lakimiehelle olisi jatkuvaa käyttöä, kun joutuu olemaan tekemisissä sossujen ja hoitavan tahon kanssa. Oikeusaputoimiston palveluihin en ole oikeutettu tulojeni perusteella, mutta tuloni ovat kuitenkin niin pinet, että en pysty kustantamaan lakimiestä yhtään mihinkään.
Nämä asiat ovat niin monimutkaisia, että vaikka olisit kuinka valveutunut, et pysty hallitsemaan kaikkia pykäliä, niin, että pystyisit niitä itekäyttämään. Seurauksena on, että olen lainsuojaton.
perheille. Koettu on, kun otin niihin yhteyttä hoidollisen huostaanoton suunnitteluvaiheessa. Olivat enempi järkyttyneitä siitä, että heiltä pyydetään neuvoa ja apua ESTÄMÄÄN huostaanoton tekoa.
Ne ovat ilmeisesti kuin sisäänheittäjiä joissain firmoissa, varmistavat, että sijaishuollossa varmasti riittää lapsiraaka-ainetta.
Sellaista mahdollisuutta ne eivät tunne kuin turha tai laiton huostaanotto. Mutta en ole ikinä kuullut myöskään sellaisesta, ettäne olisivat olleet pelastamassa lasta huonosta sijaispaikasta. Eivät ne suojele lasta mitenkään, tarkoitusperät ovat jotakin ihan muuta.
Onko siis oikeesti laki tästä asiasta ja jos on, niin miksi Lastensuojelun Keskusliitto muuta puhuu nettisivuillaan. Vai vieläkö tilanne on tämä:
"
Koska vierihoitoa ei laissa ole määritelty, ei myöskään ole erikseen määritelty sitä, minkälaisella koulutuksella hoitoa voi antaa.
"
Lähde:
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=39&submit=displayDoc&documentId=136
Näin villiä ei meno saa olla YK:n lasten oikeuksien sopimukseen liittyneessä maassa nimeltä Suomi.
Lastensuojelun Keskusjärjestön on viipymättä päivitettävä sivunsa. Nythän lapset saavat mahdollisuuksistaan ja oikeussuojastaan vanhentunutta tietoa vieraillessaan heidän sivuilla. Joko vierihoito on laitonta tai sitten se on laillista. Jos se on laillista, niin vierihoitajien kriteerit on laissa määrätty.
hoidosta on vuosia maksettu järkyttäviä summia laitokselle?
Ja koska hoitoa ei valvota, ei mitään hoitoa todellisuudessa annetakaan; laitos vain keksi hyvän tavan rahastaa laittomillakin huostaanotoilla yhteiskuntamme pienimpien kustannuksella.
Ai, ai kun tosiaan "arvostettavaa" työtä!
"Taloudellinen tilanteemme on vakaa
ja perustuu eri rahoitusmuotojen tuntemiseen
ja monipuoliseen käyttöön". tämä lastemme suuri pelastaja mainostaa.