Turku pyrkii kehittämään kaupungistaan hyvää ja viihtyisää asuinpaikkaa myös kaupunkimaisesta ja merenläheisestä asumisesta pitäville.
Vaan eikös siitäkin pyrkimyksestä oitis valiteta. Tällä kertaa asialla on mm. joku hiivatin "puu- ja taloyhdistys".
Turun Sanomat kertoo asiasta, maassa maan tavalla, tyyliin: "valitus viivästyttää rakentamisen aloitusta yhdeksällä kuukaudella."
Kas kas. Harmillista!
On siis jo etukäteen olemassa varma tieto, että valitus ei tule aiheuttamaan muutoksia maa- ja rakennusoikeuskeinottelijan oikeutettuihin suunnitelmiin.
Rakennuslainsäädäntöön on pikimmiten saatava muutos turhien valitusten kieltämiseksi!
Vaan eikös siitäkin pyrkimyksestä oitis valiteta. Tällä kertaa asialla on mm. joku hiivatin "puu- ja taloyhdistys".
Turun Sanomat kertoo asiasta, maassa maan tavalla, tyyliin: "valitus viivästyttää rakentamisen aloitusta yhdeksällä kuukaudella."
Kas kas. Harmillista!
On siis jo etukäteen olemassa varma tieto, että valitus ei tule aiheuttamaan muutoksia maa- ja rakennusoikeuskeinottelijan oikeutettuihin suunnitelmiin.
Rakennuslainsäädäntöön on pikimmiten saatava muutos turhien valitusten kieltämiseksi!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Maassamme ylin päätäntävalta on kansalla. Näin ollen lait ja myös niiden mukaisesti syntyneet kaavapäätökset on tehty demokraattisesti. Menettely takaa erilaisten intressien yhteentörmäyksessäkin kaikkien kannalta oikeudenmukaisimman ja parhaan ratkaisun.
Jos et ole tyytyväinen tulokseen, oletko valinnut väärän luottamusmiehen päättämään puolestasi? Seuraava tärkeä "valitustilaisuus" on taas seuraavissa vaaleissa. "Harkikka poja!" sanos Loiriki.
"On siis jo etukäteen olemassa varma tieto, että valitus ei tule aiheuttamaan muutoksia maa- ja rakennusoikeuskeinottelijan oikeutettuihin suunnitelmiin".
Mistä niin päättelet? Minä päättelen, että varma tieto tässä on se, että valitus aiheuttaa varmasti yhdeksän kuukauden viivytyksen ja mahdollisesti lisää riippuen päätöksestä.
"...valitus aiheuttaa varmasti yhdeksän kuukauden viivytyksen...tai mahdollisesti lisääkin..."
Mutta valituksen ei odoteta antavan aihetta kaavan kumoamiseksi, määräämiseksi uudelleen valmisteltavaksi tai edes kehottamiseksi tekemään merkittäviä muutoksia?
Onko valitukset sittenkin tehty vain kiusanteon takia? Eikö niissä esitettyjä muutosesityksiä ole ollut tarkoituskaan ihan tosissaan vaatia vai eikö itsekään uskota lain suomiin kansalaisen vaikutusmahdollisuuksiin kaavoituksessa?
Otapa kuule sanasi pois minun suustani, stanan hölmö! Minä en ole sanallakaan sanonut mitä sinä väität minun sanoneen!
Tässä >>-merkkien sisällä kopio sinun puheenvuorostasi, lainausmerkeissä sinun lainauksesi minun tekstistäni:
>>"...valitus aiheuttaa varmasti yhdeksän kuukauden viivytyksen...tai mahdollisesti lisääkin..."
Mutta valituksen ei odoteta antavan aihetta kaavan kumoamiseksi, määräämiseksi uudelleen valmisteltavaksi tai edes kehottamiseksi tekemään merkittäviä muutoksia? >>
Minä en ole ottanut mitään kantaa siihen mitä oletetaan, ainoastaan sinä oletat.
Rautalankaa:
Kun valitus on tehty, sen käsittely aiheuttaa 9kk viivytyksen, oli valituksen kohtalo mikä tahansa. Jos valitus ei mene läpi niin se siitä, jos menee läpi, niin tulee mahdollisesti lisää viivytystä. Tämä pitää sisäälään koko hankkeen kaatumisen myös, jos et sitä ymmärrä!
Maan hallitus on kaikessa tietäväisyydessään kieltämässä kaavavalitukset määrätyissä tapauksissa. Tarkotius on näin nopeuttaa tonttituotantoa ainakin silloin, jos kaupungin itsensä "demokraattisessa äänestyksessä lailliseksi" katsoma päätös, pätee myös hallinto-oikeuden ensikäsittelyssä. Tällaisessa tapauksessa jatkovalitusten tekeminen siis kiellettäisiin.
Kansalaisen oikeustaju ei tahdo käsittää, miksi kunnan päätöstä (josta siis valitetaan) voidaan pitää niin määräävänä osana ratkaisevaa päätöstä, että se estää jatkovalituksen. Eikös koko valitusmenettely alun alkuaan otettu lakiin sen takia, että myös kunnan päätöksestä olisi mahdollisuus valittaa?
Kaavavalituksissa kun yleensä on kyse maankäyttö- ja rakennuslain tulkinnasta: esimerkiksi kaavan terveellisyydestä, turvallisuudesta ja viihtyisyydestä. Nämä seikathan yleensä oikeuden päätöksissä sivuutetaan toteamuksella, että kunnat itse tietävät parhaiten millainset kaavamääräykset täyttävät lain kirjaimen!
Käytännössä oikeuslaitos ottaa kantaa ainoastaan kaavan valmistelun lainmukaisuuteen. Vain harvoin kunnalle sattuu selkeiltä kömmähdyksiä kaavan laadinnan byrokraattisissa menettelytavoissa.
Jos lain kirjainta ja henkeä pilkulleen noudatettaisiin, saatettaisiin huomata, että varsin suuri osa Turunkin kaavoista olisi lain hengen vastaisia - nimenomaan viihtyisyysvaatimusta ajatellen?
Pääministeri on huolissaan ideaparkkien nopealle rakentamiselle syntyneistä kaavateknillisistä esteistä.
Jotkut omat virkamiehetkin ovat kauhistelleet hankkeita mm. Kiimingissä, jossa vastoin kaikkia demokraattisesti hyväksyttyjä kaavoja ollaan suin päin, jopa kuntalaisilta salaa, ryhtymässä rakentelemaan satojen tuhansien neliöiden ostosryppäitä.
Nyt onkin kiireesti aloitettava kovat toimet kaikenmaailman ammattivalittajien valitustehtailun estämiseksi.
Miten muutoin lunastetaan verotta saadut hulppeat vaalirahat?
Aika lahjakasta että voitte tingata asiasta josta olette täysin samaa mieltä.
Eräässä naapurikunnassa omakotiasukkaat(?) valittivat alueelle suunnitellusta kaavanmuutoksesta, jolla haluttiin lisätä päiväkotipaikkoja noin 25 lapselle.
Päiväkotitontin naapurit valittivat kaavasta perusteenaan liikenteen lisääntyminen ja tonttien hinnan putoaminen!
Usein näyttääkin siltä, että valitukset tehdään ihan itsekkäistä syistä. Kuntalaisten edusta viis!
Vaikka olisi päivänselvää, ettei valitus tuota tulosta, onhan saatu tehtyä kiusaa ja ainakin siirrettyä rakentamisen aloittamista usealla vuodella.
http://jno.1g.fi/kuvat/erikoisteema/9_vihkiaiset/
Helsingin imago paranee kun näkee avajaiskuvat uuden ratikka 9:n avajaisista.
Löytyy myös paljon negatiivista raideliikenteestä, Helsingin aseman nurkissa majaansa pitävät huumehörhöt.
Sitä se on metropolit ja ahdistuneet ihmiset.