Lupakuvat tilaukseen

jos valitset materiaalin ensin ja aloitat suunnittelun vasta sitten. Tämä siis säästää aikaa niin arkkitehti- kuin rakenesuunnittelussakin sekä itse rakennustyössä. Tarkoitan siis sitä, että koko paketti suunnitellaan heti alussa käytettävän materiaalin ja sen asettamien vaatimusten mukaisesti.

Kivet on samankokoisia ja arkkitehti voi suunnitella jo valmiiksi 2m moduulilla. Rakennesuunnittelijan homma on sitten tehdä ne "ohjeet" miten rakennat. Itse olen lähes samassa tilanteessa. Arkkitehti piirtelee luonnoksia tällä hetkellä.

Muuten varmaan sama kummasta tekee, mutta Sipossa pitää muistaa se yläpohjan palkkien jännevälirajoitus 6 metriä.

Meillä tämä oli rajoittava tekijä, olisi jäänyt olkkari-ruokailutila pienemmäksi.

En tiedä olisiko sipo-palkkeja voinut asentaa lappeen suuntaisesti, siis harjalta räystäälle?

Meillä luonnosvaihe on lopuillaan ja enää pienet muutokset tehdään enne lupakuvia.

Keskustelin noista materiaalivalintojen pitämisestä mahdollisimman avoimina arkkitehdin kanssa ja hänen mukaansa lähes kaikki kivet menevät samalla mitoituksella... Asia kannattaa kuitenkin käydä arkkitehdin kanssa läpi, sillä esimerkiksi siporexin ontelolaatan jänneväli poikkeaa ontelolaatasta, eri valmistajilla aukkojen ylitykset erilaisia jne.

Eli jos pystyy välttämään suunnittelussa tuollaiset "ansat" jotka rajaavat pois valmistajan, niin luonnosvaiheessa ei ole pakko ottaa kantaa kivivalmistajaan.


Olen asiassa täysi amatööri, eli parempaakin tietoa varmasti palstalta löytyy =9

Voit hyvin aloittaa arkkitehdin kanssa suunnittelun...muutoksia tulee kuitenkin.

Kannattaa myös sitten kysyä tarjous muiltakin valuharkkotoimittajilta, kuin vain Lammilta (Lakka, HB-priima ja Luja nyt ainakin). Tämä vaikka olisit jo tehnyt henkisen valinnan Lammin suhteen. Pystyt näin perustelusti tinkimään sen viimeisen pari tonnia tarjouksesta pois.

Meillä tehtiin valinta valuharkon hyväksi jo ennnen suunnittelun alkua ja niin vaan vaikka arkkari tiesi asiasta, jouduttiin rakennesuunnitteluvaiheessa tekemään pieniä muutokisa. Tuli pari ylimääräistä pystypalkkia, vaikka kysyin, että voiko tällaisen ratkaisun toteuttaa ilman palkkeja. Arkkari oli kuulemma jo siinä vaiheessa puhunut rakennesuunnitelijan kanssa. Eli varaudu siihen, että niitä muutoksia tulee joka tapauksessa.

Samoin pyydä arkkaria tekemään varauksia lvis koteloinneille, varsinkin jos tulee enemmän kuin yksi kerros.

Jos valintasi on Siporex ja tiedät sen jo nyt, voit tietty tehdä koko projektin arkkarisuunnittelusta lähtien Jämerän kanssa. Me saatiin sen verran ylimielistä "asiakaspalvelua" heiltä jo ennen kuin olimme pistäneet mitään nimiä paperiin, jotta oli helppo valinta jättää koko siporexi pois alkuvaiheessa.

Just my 5 cents....

Suunnittelun alkaessa on hyvä tietää suuntaa-antavasti, mikä tekninen ratkaisu valitaan.
Olen kyllä suunnitellut niinkin, että asiakas on kilpailuttanut puuelementti- ja harkkovalmistajia.

Siporex ja valuharkko ovat kivitalo-osastolla kaukana toisistaan, mutta vaihtokelpoisia nekin
ovat keskenään - paitsi joidenkin jo mainitsema siporexlaatan 6 metrin enimmäispituus.

Siinä mielessä suunnittelun voi tehdä lupaluonnoksiin saakka ja valita harkkotoimittaja vasta sitten.
Lähes lopullisten suunnitelmien pohjalta saat tarkemman tarjouksenkin. Jonkun tunnin
sovitustyö optimoinnin vuoksi voi suunnitelmiin tulla joidenkin harkkojen välisessä vaihdossa.

Lupakuvissa siporex-rakenne pitäisi näyttää omanansa, muut harkot ovat keskenään vaihtokelpoisia.
Rakennesuunnittelu tehdään vasta, kun toimittaja on valittu.

Näin ainakin omissa projekteissani pääkaupunkiseudulla.

teki safa-arkkitehti. Tuskin oli hänellä viimeistä käsitystä valuharkosta tai siporexista, mutta hyvät suhteet rakennusvalvontaan.

Pääsuunnittelijana oli paikallinen sipon edustaja, jonka kautta tulivat rakenne- ja LVIS-kuvatkin (erillisurakkana) mutta taloon sopivina.

Mietin minäkin asioita valuharkon ja sipon väliltä, kun halusin kovan yläpohjan, valitsin siporexin. Harkot, siporexit ja ontelot olisin voinut tilata joko rautakaupan kautta tai em. edustajalta. Nyt on talo pystyssä. Jokunen terassin kaide vielä puuttuu, mutta jo naatitaan.

Erityisesti maininnan arvoista on toimitusten täsmällisyys ja tehtaalta lainaksi saatavat pienkoneet yms asennuskelkat sekä tekniset ohjeet eräisiin detaljeihin, joilla työt sujuivat harmitta.

Eli meillä arkkitehti ensin suunnitteli talon ja kuvien perusteella lähdin pyytämään tarjouksia eri kivitalofirmoilta. Näin saat paremmin vertailtavia tarjouksia. tosin jotkut firmat liittävät tarjoukseen kaikkea extraa, kuten ovet, ikkunat, katot ym. ja jotkut tekevät tarjouksen pelkistä kivistä...

Jo monen tunnin ikäinen aloitusviesti, eikä yhtään sotaa siporexin ja lammin välillä :)

Aikuistuuko tämä palsta, toivottavasti :)

...riippuu kunnasta, voiko rakennuslupakuvat piirtää tietämättä, tuleeko sipo vai eristeharkko.

Itse tekisin niin, että luonnostelun jälkeen valitsisin kivijärjestelmän ja piirtäisin rakennuslupakuvat vasta sitten.

Näin myös siksi, että joskus talopakettitoimittajat haluavat ottaa piirtääkseen ne rakennuslupakuvatkin - tosin kivitalotoimittajista yllättävän harvat.

Pääosin nuo järjestelmät ovat keskenään vaihdettavissa olevia.

Sellaisen kokemusperäisen vinkin voin antaa, että Siporexin arkkitehtia ei kannata käyttää, mikäli päädytkin johonkin muuhun materiaaliin.
Yhteistyö ei onnistu sen jälkeen, kun olet luonnoskuvien jälkeen päätynytkin johonkin muuhun materiaaliin kun Sipoon. Lisäksi Sipon arkkitehdit piirtävät talon mitat sillä tavalla, että eivät ole moduulimitassa minkään muun harkon kanssa. Käytännössä arkkitehti sanoo, että ota joku muu piirtämään ne lupakuvat ja silloin lupakuvat tulevat kalliiksi.

Näin on käynyt monelle.