joutuuko jälkeenjäänyt taivasalle?

ME ALLEKIRJOITTANEET TÄMÄ TÄMÄ JA TUO TUO SOVIMME SITEN ,ETTÄ KUMMALLAKAAN MEISTÄ EI OLE AVIO-OIKEUTTA TOISEN NYKYISIN OMISTAMAAN TAI MYÖHEMMIN SAAMAAN OMAISUUTEEN EIKÄ OMAISUUDEN TUOTTOON. MITÄ TÄMÄ MERKITSEE KUOLEMAN TULLESSA? KUMMALLAKIN ON LAPSIA EDELLISESTÄ LIITOSTA.
112106
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Jos kirjoitat caps lock päällä eli pelkillä isoilla kirjaimilla, se tarkoittaa huutamista ja on hyvin epäkohteliasta.

2. Asiasta: tarkoittaa juuri sitä mitä sanookin. Tasinkoa ei maksella puolin tai toisin, ensiksi kuolleen puolison omaisuus menee hänen rintaperillisilleen eli lapsille ja leski pitää oman omaisuutensa omistuksessaan. Jos puolisoilla on yhteistä omaisuutta, menee omistusoikeuksien suhteessa (yleensä 50/50) vainajan perillisille ja leskelle.

Äänestä

Toistaiseksi Suomessa sosiaaliturva toimii sen verran hyvin etteivät jälkeenjääneet tai muutkaan vammautuneet joudu taivasalle.

Äänestä

avioehdosta huolimatta.

Eli lapset kyllä perivät esim. asunto-omaisuuden (ja joutuvat siitä maksamaan veron), mutta leski saa jäädä asumaan perheen yhteisenä kotina toimimeeseen asuntoon.

Äänestä
  • omissa nimissään asunto-osake,joka soveltuu asumiseen. Eikö tällöin lapsilla olisi ainakin periaatteessa mahdollisuus vaatia yhteisomistuksessa ollut yhteinen koti jakoon?

    Äänestä

  • leskellä olisikin kirjoitti:

    omissa nimissään asunto-osake,joka soveltuu asumiseen. Eikö tällöin lapsilla olisi ainakin periaatteessa mahdollisuus vaatia yhteisomistuksessa ollut yhteinen koti jakoon?

    Tuosta asiasta oli keskustelu juuri äsken Perintö ja testamentti-palstalla. (Lienetkö sama kirjoittaja, joka siellä ei "viitsinyt" kinastella kanssani? Jos et, niin lukaisepa!)

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000037037972

    Äänestä


Tuo avioehto merkitsee sitä, että toisen kuoltua ei toimiteta omaisuuden ositusta (johon liittyy tasingon antaminen), vaan omaisuuden erottelu (jossa tasinkoa ei anneta). Vainajan perivät hänen lapsensa.

Leskellä on kuitenkin oikeus elinaikansa hallita puolisoiden yhteistä kotia (tai muuta vainajan jäämistöön kuuluvaa lesken kodiksi sopivaa asuntoa), vaikka se olisi ollut vainajan kokonaan omistama. Sama koskee yhteisessä asunnossa ollutta tavanomaista asuntoirtaimistoa. Asunnon osalta edellytyksenä on, ettei leski itse omista kodikseen sopivaa asuntoa. Tältä osin viittaan alemmassa kommentissani olevaan www-osoitteeseen.

Äänestä

tuli erikseen merkintä, että kuolemantapauksen sattuessa avioehto raukeaa.

Äänestä
  • ...mutta sillä ei ole merkitystä lesken asumisturvan kannalta. Leskellä on edellä kertomillani edellytyksillä AINA yhteisen asunnon elinaikainen hallintaoikeus (olipa avioehto tai ei).

    Äänestä

Miksi ihmeessä te teitte tuollaisen avioehdon? Sehän vain vaikeuttaa elämäänne. Nythän teidän täytyy aina katsoa, että ostitte mitä tahansa yhdessä, se laitetaan molempien nimiin asunnosta autoon ja televisioon asti.

Ja onko raha todellakin ainoa kriteeri? Kovin usein käy niin, että kun tulee lapsia, mies käy töissä ja tuo rahaa taloon kun taas nainen jää kotiin hoitamaan lasta, kotia ja miestäkin. Tällöin monesti käy niin, että nainen hoitaa ruokaostokset ja mies kaikki isommat hankinnat. Jos nainen ei pidä puoliaan ja vaadi nimeään jokaiseen kirjahyllyn ja telkkarin ostokuittiin, käy pian niin, että mies löytää uuden nuoremman ja nainen lentää kodistaan pihalle pelkkien ruokakuittiensa kanssa, kun mies saa kaiken mikä on hänen pankkikortillaan hankittu. Tasapuolista?

Ja jos mies kuolee, kaikki omaisuutenne, joka on miehen nimissä, menee miehen perillisille. Jälleen auttaisi että joka ikisessä kuitissa on molempien nimet. Miksi kukaan haluaisi tehdä elämästään niin vaikeaa? Miksi sitten edes mennä naimisiin?

Mieluummin kannattaisi tehdä niin, että jos jommalla kummalla on huomattavasti enemmän omaisuutta tai vaikkapa osuus sukutilasta tai firmasta, se suojattaisiin avioehdolla ja muu yleiseen jokapäiväiseen elämään liittyvä menisi puoliksi. Vai miltä kuulostaisi se, että hommataan koti yhdessä, mutta koska toinen vain käy töissä, hän luonnollisesti maksaa lainanlyhennykset. Toinen taas hoitaa lapsia ja kotia. Molemmat osallistuvat yhtä suurella panoksella perheen elättämiseen, toinen rahallisesti, toinen ajallisesti. Mutta eron tullessa rahallisesti osallistunut saisi kaiken? Ajallisesti osallistunut jäisi nuolemaan näppejään. Hän jäisi täysin tyhjän päälle. Hänellä ei olisi omaisuutta, ei työkokemusta eikä edes kertyneitä eläketuloja kotona olemisen vuoksi. Hän olisi todellakin PA, vaikka hän olisi osallistunut perhe-elämään siinä missä puolisonsakin.

Korjatkaa ihmeessä kieroutunut avioehtonne, ellette sitten aio olla tekemättä lapsia ja suhteenne perustuu pelkkään urakehitykseen ja rahantekoon molempien osalta ja teille on tärkeintä vain se mikä kippo on kenenkin maksama.

Äänestä
  • >>>Miksi ihmeessä te teitte tuollaisen avioehdon?
    >>>Kovin usein käy niin, että kun tulee lapsia, mies käy töissä ja tuo rahaa taloon kun taas nainen jää kotiin hoitamaan lasta, kotia ja miestäkin. >>>


    Ja kovin usein taas EI käy noin. Monet pariskunnat tekevät kumpikin omaa uraansa ja hoitavat yhdessä kotia ja lapsia tai palkkaavat siivoojan ja laittavat lapset päivähoitoon, tai eivät tee lapsia ollenkaan.

    Tai mieskin voi jäädä koti-isäksi lasten ollessa pieniä. Anna sinä ihmisten järjestää perhe-elämänsä ja avio-oikeutensa haluamallaan tavalla. Mitä sinä siitä huolta kannat?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


KUISKAUS HAUDASTA kirjoitti:

ME ALLEKIRJOITTANEET TÄMÄ TÄMÄ JA TUO TUO SOVIMME SITEN ,ETTÄ KUMMALLAKAAN MEISTÄ EI OLE AVIO-OIKEUTTA TOISEN NYKYISIN OMISTAMAAN TAI MYÖHEMMIN SAAMAAN OMAISUUTEEN EIKÄ OMAISUUDEN TUOTTOON. MITÄ TÄMÄ MERKITSEE KUOLEMAN TULLESSA? KUMMALLAKIN ON LAPSIA EDELLISESTÄ LIITOSTA.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu