ns. yksiavioisuus perustuu, vai onko se puhtaasti maallinen oikeussäädös? muistan jotain Paavalin kirjoituksesta, että seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, mutta mites on meidän rivikristittyjen kanssa? Koskeeko tuo sama kohta myös meitä, vai olisiko mahdollista pitää useita vaimoja Raamatun henkeä rikkomatta? VT:n monilla patriarkoilla oli useampia vaimoja ja olivat kuitenkin Jumalan mieleisiä ihmisiä, kuten esim. Aabraham jmm.
Pohjautuuko siis yhden vaimon prinsiippi Raamatun ilmoitukseen ja henkeen vai maallisiin oikeussäädöksiin ( joissa tosin monissa on ollut pohjana Raamatun kanta, ainakin aikaisempina vuosisatoina ja jotka ovat perinteinä seuranneet nykypäiviin asti)?
Pohjautuuko siis yhden vaimon prinsiippi Raamatun ilmoitukseen ja henkeen vai maallisiin oikeussäädöksiin ( joissa tosin monissa on ollut pohjana Raamatun kanta, ainakin aikaisempina vuosisatoina ja jotka ovat perinteinä seuranneet nykypäiviin asti)?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hieman huvittava kysymys, koska omalta kohdaltani on sanottava, että tämän yhdenkin vaimon (ihanan) onnelliseksi tekemisessä on ollut minulle valtavasti ponnisteltavaa.
Yksi vaimo jumallakin on eli yksi seurakunta. jumalakin on yhden vaimon mies.
_________
Jos olis kaksi anoppia, niin joutusi tappelemaan niiden kanssa ja selvittelemään niidenkin välisiä riitoja. Islamilaisessa maailmassa ja mormoniyhteisöissä on kokemuksia siitä, että anopit sotivat keskenään, kenen tytär on se ykkösvaimo ja ettei heidän tytärtään aliarvioida ja jätetä vähemmälle huomiolle. Miehelle on paras vaihtoehto, että pyörii vain sen yhden värkin ympärillä. Siinäkin on tavalliselle tallukka-Taaville kyllin tekemistä, jos meinaa sen kunnialla hoitaa.
mutta vielä parempi on olla ilman vaimoa ja yleensä naisia. Tähän myös Paavali kehottaa tosi uskovia; on paljonkin helpompaa elää kristittynä ilman eukkoa; ne vain sotkevat miehen elämää ja ovat aina mankumassa itselleen jotain huomionarvoista. Akan elättäminen tulee kalliiksi. Humalahauta akka syö miehen köyhäksi.
puolisonsa.
Lausunto perustuu ?
olisi myös kaksi anoppia silloin. Raamatussa puhutaan Jaakobista, jolla oli kaikkiaan neljä vaimoa, joista kaksi oli varsinaista.
Nämä kaksi olivat sisaruksia, jolloin hänellä ei ollut, kuin yksi appiukko ja anoppi. Taisi olla sen yhdenkin appiukon kanssa pärjäilemistä.
teroitetaan raamatun tärkeyttä ja sen mukaan elämistä. Siihen ei saa mitään lisätä, eikä mitään ottaa pois.
Halutaanko momiavioisuutta edelleen, mistä raamattukin kertoo? Pitäisikö se kohta ottaa siitä kirjasta pois, koska se ei ole meillä nyky-aikaa? Raamatun mukaan meidän täytyisi elää.
alussa ollut vain Adam ja Eva? Ei Jumala luonut monta vaimoa miehelle!
Jossain vaiheessa vain tuli "maan tavaksi" nämä useat vaimot ja heistä aiheutui hankaluuksia myös - Salomonkin nämä vaimot viettelivät epäjumalanpalvelukseen.
Miksi sitten Jumala jotenkin vain salli näin tapahtua, siis salli moniavioisuuden? En minä vaan tiedä. Onhan tuohon aikaan ollut niinkin, että avioliitto oli naiselle ainoa mahdollisuus elämiseen, kun ei ollut mitään turvaa missään. Lapsen saaminen oli naisen elämisen oikeutus - lapsettomalla naisella ei ollut mitään arvoa!
Olisiko Daavidkin ottanut vaimoja pelastaakseen heitä yksinäisyyden häpeältä ja armottomalta köyhyydeltä?
Joskus - ihan vaan joskus - ajattelen, että naisen ja miehen vanheneminen on niin epätasaista, että miksei -
Vaan ehkä ei sittenkään - olen nääs nainen.
Ei Raamatun mukaan eläminen tarkoita, että noudatetaan kaikkia asioita, joista Raamattu kertoo. Korintossa kerrotaan erikoisesta tapauksesta - Paavali: "Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa." "Tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä."
Tällä tarkoitan, että kristittyjen tulee elää uskon voimasta Kristuksen ja apostolien opetuksen mukaisesti ja he haluavat tietenkin olla kuuliaisia Jumalan sanalle, niin kuin se Raamatussa esitetään mutta se ei tarkoita, että pitää tehdä kaikkea, josta Raamattu kertoo.
Kertominen ja neuvominen/opetus ovat eri asioita.
"Joskus - ihan vaan joskus - ajattelen, että naisen ja miehen vanheneminen on niin epätasaista, että miksei -
Vaan ehkä ei sittenkään - olen nääs nainen. "
Jaakobin vaimot Lea ja Rakel, joutuivat elämään yhteisen miehen kanssa.
Voisitko sitten ajatella jakaa miehesi ehkäpä jo leskeksi tai yksinäiseksi jääneen sisaresi kanssa? Se ei olisi enää uuden testamentin aikaan sopivaa.
niinkö? Kyseenalaiseksi tulee ainakin Adam ja Eva. Sitten Mooseksen lait. Ja mikseipä Jeesus Jumalan poikana , joka olisi raskas epäily.
Jos uskotaan, niin uskotaan täysin. Otetaanpa vielä toinen vaimo. Mitä!
kanssa! Lähtisin nostelemaan mieluummin...
Ajatellahan voi vaikka mitä!
Ehkä olis järkevintä, että mies olis ainakin 10 vuotta vanhempi tai ehkä enemmän. Sitten ei olisi epätasaisuutta.
Näes viisikymppisen miehen sanotaan olevan parhaassa iässään, mutta nainen - hän on todennäköisesti silloin mummo ja myös haluaa olla sitä sataprosenttisesti!
Itse nukun juuri tuonikäisen mummon vieressä ja ymmärrän kyllä tuon, mitä sanot. Hän meinaa joskus työlästyä samanikäiseen papparaiseensa.
Minun täytyy olla varovainen, ettei hän tuntisi riittämättömyyden tunnetta. No sitten välillä se on sitäkin parempaa.
Aloittaja sanoi esimerkiksi Aabraham, hän koetti olla yhden vaimon mies, mutta Saara antoi hänelle orjansa, josko hän olisi hedelmällinen ja antaisi Aabrahamille suvun jatkoa.
Mooses oli yhden vaimon mies. Eikä tainut enää vaimoonsa koskea 40 vuoteen, jonka korpi vaellus kesti .
Uskotaan, uskotaan ei se ole vaimoista. Siis yhden naisen miehiä olemme, paitsi Paavali ja Jeesus heillä kummallakaan ei ollut naista .
Ja sata lasissa. Kumpikin on taivaassa .
Vanhan testamentin merkitys on siinä, että sen kirjoituksissa ennustetaan Kristuksen tuleminen.
Tämä on KRISTITTYJEN palsta, ja kristityt pyrkivät uskomaan ja seuraamaan Kristuksen opetuksia ja jättämään kaiken muun omaan arvoonsa.
Tässä on Jeesuksen kristityille antamia neuvoja (Matt. 19: 1-12):
//Kun Jeesus oli puhunut kaiken tämän, hän lähti Galileasta ja tuli sitten Jordanin itäpuolta kulkien Juudeaan.
Häntä seurasi suuri joukko ihmisiä, ja hän paransi heitä.
Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." //
Kyllähän Raamatussakin on ihmisiä, jotka oikein kunnostautuvat pahan teossa, ja aina on toisia ihmisiä, jotka ottavat oppia nimenomaan heistä ja tekevät heidän toimistaan itselleen esimerkkejä. Näin eivät kristityt toimi.
tietoa, että Jeesuksella olisi ollut nainen. Kuka tuo Martta oli ristin juurella?
Kaikki kunnia Jeesukselle, en halua pilkata. Mutta tällainen tieto minulle tuli.
Jos me elämme raamatun mukaan, niin meilläkin voi olla kaksi tai useampi vaimo, kuten hurskaalla Abrahamilla ja muilla sen ajan Jumalan miehillä. Ei oteta kirjasta pois mitään mitä siihen on kirjoitettu.
Vanhan Testamentin aikaa.
Emmehän me ympärileikkauta itseämme emmekä uhraa eläinuhrejakaan ym.
Jos otat tuon mainitsemasi asian käyttöön, niin silloin pitäisi noudattaa muitakin VT:n sääntöjä.
Muuten juutalaisuudessakaan ei ole jostakin syystä käytössä moniavioisuus, vaikka he noudattavat Vanhaa Testamenttia. Ehkä he ovat huomanneet sen, minkä Jeesus sanoi: "Alussa ei ollut niin". Ei ollut moniavioisuutta.
vanhantestamentin hurjista naisten miehistä?
Latsaruksen sisar (Heillä Jeesus kyllä paljon vieraili), ei kuitenkaan sillai . Olen jostkin saanut tiedon, että vanhin sisaruksista oli Martta, Lasarus, Maria , hän oli kuopus .
Martta oli yksi niistä naisista, ristin juurella, myös Jeesuksen Äiti Maria .
Kun meille on opetettu, yksiavioista liittoa, niin pidämme sen parhaana. ( vanhan testamentin aikana oli tosi äveriäitä joten heillä oli varaa pitää vaimoistaan huolta).
Tosin islamilaisilla on neljäkin vaimoa, sekä lukematon määrä jalkavaimoja, mutta eihän se olekaan uskonto minusta vaan huoralaitos .
on oikein. Keskustelu vain tulee siitä, että kaikki mitä raamattuun on kirjoitetttu, on oikein ja totta.
Nyt on uusi aika ja ollaan euroopassa. Raamattu nojaa paljoltikin lähi-idän tapoihin ja ihmisiin.
kun raamatussa on kerrottu pyhien miesten monivaimoisuuksista, ja raamattu missä kaikki on oikein, ja sen ohjeita pitää noudattaa. Mitään ei saa ottaa pois, eikä lisätä siihen.
Siinä on se "ristiriita"
Raamattu on kirjoitettu sen ajan lähi-idän ihmisten ja tapojen mukaan. Me elämme nykyistä ja euroopassa, missä toinenkin vaimo on luvaton. Vai onko? Jalkavaimoilla se on korvattu, ja se on syntiä?
Se ei ole VT. aikainen se on Nuorempi kuin kristinusko se on perustettu 622 tätä meidän aikaa. Eräs pamenpoika sen teki (Muhammad).
sanaan, että ei Herra Jumala pane kenellekään suurempaa kuormaa, kuin mitä jokainen jaksaa kantaa. Ja miehellä on kyllin raskasta jo yhdenkin vaimon kantaminen; kaksi olisi jo ylivoimainen taakka. Mullakin olis kyllä varaa pitää ja ruokkia kaksikin vaimoa huushollissani,mutta kahden naisen seksuaalitarpeita en pystyisi tyydyttämään. Siitä syntyisi akkojen välille varma riita, kuten Jaakobin esimerkki Raamatussa osoittaa; Raakel ja Leea kiistelivät siitä, kuka pääsee miehen kainaloon lapsia siittämään.