Bliis miten nämä erovat toistaan?

Voisitko sitten ystävällisesti selittää, mitä koneitten perässä olevan sanskriitti tarkoittaa?

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Voisitko sitten ystävällisesti selittää, mitä koneitten perässä olevan sanskriitti tarkoittaa?

hieman mitä tarkoitat "sanskriitti" sanalla?

Kiitos vastauksesasi.

Onko yleensä ottaen eroa näillä merkeillä Acer ja Fujitsu-Siemens? Muistan lukeneeni joitain putkia, missä Acerit haukuttiin ihan lyttyyn.

Mutta olen ymmärtänyt, että Vista vaatii enemmän keskusmuistia kuin XP. Ilmeisesti näissä molemmissa koneissa oleva 4 Gt pyörittää Vistaa jo hyvin?

Jos ymmärsin tekstiäsi oikein, integroitu näytönohjain ottaa käyttötilan keskusmuistista ja ei ole sen takia hyvä juttu?

Kovalevytila eroaa aika paljon noissa koneissa. 250 Gt kuulostaa jo aika isolta, mutta kokemukseni mukaan koneet jäävät "vanhoiksi" aina tavalla tai toisella muistin loppumisen takia.

Olen keskiäkäinen pihalla oleva blondi, en pelaa kamalasti koneella, mutta käytän paljon kuvankäsittelyä. Lapset pelaavat koneella pelejä. Olen nuoremmilta kuullut ( ja nähnyt), että kannettavista voi katsoa elokuvia jne. Vaikuttaako tällaisen tarve jotenkin koneen valintaan?

Oikeastaan yritän ymmärtää näitä tekstejä sen verran, että ymmärtäisin onko esimerkiksi noista koneista kalliimpi hintaeron väärtti vai ei.

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Kiitos vastauksesasi.

Onko yleensä ottaen eroa näillä merkeillä Acer ja Fujitsu-Siemens? Muistan lukeneeni joitain putkia, missä Acerit haukuttiin ihan lyttyyn.

Mutta olen ymmärtänyt, että Vista vaatii enemmän keskusmuistia kuin XP. Ilmeisesti näissä molemmissa koneissa oleva 4 Gt pyörittää Vistaa jo hyvin?

Jos ymmärsin tekstiäsi oikein, integroitu näytönohjain ottaa käyttötilan keskusmuistista ja ei ole sen takia hyvä juttu?

Kovalevytila eroaa aika paljon noissa koneissa. 250 Gt kuulostaa jo aika isolta, mutta kokemukseni mukaan koneet jäävät "vanhoiksi" aina tavalla tai toisella muistin loppumisen takia.

Olen keskiäkäinen pihalla oleva blondi, en pelaa kamalasti koneella, mutta käytän paljon kuvankäsittelyä. Lapset pelaavat koneella pelejä. Olen nuoremmilta kuullut ( ja nähnyt), että kannettavista voi katsoa elokuvia jne. Vaikuttaako tällaisen tarve jotenkin koneen valintaan?

Oikeastaan yritän ymmärtää näitä tekstejä sen verran, että ymmärtäisin onko esimerkiksi noista koneista kalliimpi hintaeron väärtti vai ei.

No molemmat kyllä huonoja merkkejä, Aceri noista se huonompi. Siinähän ne laitteiden ominaisuudet sitten tuli raudan puolesta. Ihan mitä tahansa pelejä ei noin halvoilla koneilla kuitenkaan pelata mutta suorituskyvyn puolesta molemmat olisi riittäviä perushommiin.

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Kiitos vastauksesasi.

Onko yleensä ottaen eroa näillä merkeillä Acer ja Fujitsu-Siemens? Muistan lukeneeni joitain putkia, missä Acerit haukuttiin ihan lyttyyn.

Mutta olen ymmärtänyt, että Vista vaatii enemmän keskusmuistia kuin XP. Ilmeisesti näissä molemmissa koneissa oleva 4 Gt pyörittää Vistaa jo hyvin?

Jos ymmärsin tekstiäsi oikein, integroitu näytönohjain ottaa käyttötilan keskusmuistista ja ei ole sen takia hyvä juttu?

Kovalevytila eroaa aika paljon noissa koneissa. 250 Gt kuulostaa jo aika isolta, mutta kokemukseni mukaan koneet jäävät "vanhoiksi" aina tavalla tai toisella muistin loppumisen takia.

Olen keskiäkäinen pihalla oleva blondi, en pelaa kamalasti koneella, mutta käytän paljon kuvankäsittelyä. Lapset pelaavat koneella pelejä. Olen nuoremmilta kuullut ( ja nähnyt), että kannettavista voi katsoa elokuvia jne. Vaikuttaako tällaisen tarve jotenkin koneen valintaan?

Oikeastaan yritän ymmärtää näitä tekstejä sen verran, että ymmärtäisin onko esimerkiksi noista koneista kalliimpi hintaeron väärtti vai ei.

Joka merkki on oma mysteerionsa ja joka merkin sisällä joka sarja ja jokainen yksilö on omansa.

Suosituimmista merkeistä löytyy vikajuttuja netistä enemmän kuin ehkä jostain toisesta merkistä, jota myydän ehkä 1/10 tuosta yleisemmästä. Kumman vika% on isompi, ei ota nettijutuista lainkaan selvää. Ja eniten jotain merkkiä haukkuu se, joka ei saa itse rikkomaansa konetta takuuna korjattua. Vaitettava totuus ex. huoltokaverilta kuultuna.

Itsellä Acer ja (kop kop kop) ei ole ollut ongelmia.

Kyllä olet ymmärtänyt oikein. XP tulee toimeen hyvin 2 Gigan muistilla, mutta Vista tarvitsee 3-4 Gigaa, etenkin jos on Aero käyttöliitymä mukana/päällä.

Integroitu näytönohjain käyttää vain sitä keskusmuistia ja vie siitä osan ja tavallinen keskusmuisti on hitaampaa DDR2 tyyppistä, kun näytönohjainten oma muisti on sitä nopeampaa DDR3 muistia.

Kuvankäsittelyyn ja videoiden katseluun sekä pikkupelaamisen vaaditaan "oikea" näytönohjain (Ati tai nVidia, tosin näilläkin on tosi hitaita ja nopeita ja siltä väliltä). Integroitu sopii perus surffailuun ja tekstin käsittelyyn, mutta jo Google Earthin pöyrittäminen tahtoo tökkiä niillä. Lapsetkin varmaan haluavat tosiaan joskus hieman pelailla --> integroitu ei riitä.

250 gigaa levyä tuntuu isolta, etenkin kun minun ekassa koneessa 22 v. sitten oli huimat 10 megaa kovalevytilaa (kerrassaan uskomaton määrä, kun siihen asti oli ollut lerppukoneita (360 kilotavun lerppuasemia 1-2 kpl) vaan).
Mutta... Kuvat vievät paljon tilaa ja jo käyttis ohjelmineen vie paljon. Kyllä sillä jo pärjää, mutta 320 gigaa olisi varmaan sellainen hyvä kompromissi. Joihinkin kannettaviin voi myöhemmin hankkia lisäksi toisenkin kovalevyn sen sisään ja ulkoisia voi toki käyttää myös, etenkin kuvien yms. datan varmuuskopiopaikkana.

Tjaa- että mikä sitten on hyöty-kustannusuhteeltaan paras? Siinä tarvitaan jo korkeampaa ymmärrystä, jota minä en voi tarjota. Noista vaihtoehdoistasi ottaisin kyllä sen kalliimman, mutta samalla hinnalla saa kyllä liki vastaavia muunkin merkkisiä ja näköisiä. Itse an acerin harmaasta pinnasta pitänyt, mutta on acerilla tummiakin malleja.

Että mietintämyssy nyt vaan päähän ja "tunteella kauppaan".

Ja tuntuu, että et ole ihan nimensä mukainen "perusblondi", vaan sen alla sykkiikin ihan järkevä ja ajatteleva immeinen :-)) , joka ymmärtää kysellä asioista jne.

koneet kirjoitti:

Joka merkki on oma mysteerionsa ja joka merkin sisällä joka sarja ja jokainen yksilö on omansa.

Suosituimmista merkeistä löytyy vikajuttuja netistä enemmän kuin ehkä jostain toisesta merkistä, jota myydän ehkä 1/10 tuosta yleisemmästä. Kumman vika% on isompi, ei ota nettijutuista lainkaan selvää. Ja eniten jotain merkkiä haukkuu se, joka ei saa itse rikkomaansa konetta takuuna korjattua. Vaitettava totuus ex. huoltokaverilta kuultuna.

Itsellä Acer ja (kop kop kop) ei ole ollut ongelmia.

Kyllä olet ymmärtänyt oikein. XP tulee toimeen hyvin 2 Gigan muistilla, mutta Vista tarvitsee 3-4 Gigaa, etenkin jos on Aero käyttöliitymä mukana/päällä.

Integroitu näytönohjain käyttää vain sitä keskusmuistia ja vie siitä osan ja tavallinen keskusmuisti on hitaampaa DDR2 tyyppistä, kun näytönohjainten oma muisti on sitä nopeampaa DDR3 muistia.

Kuvankäsittelyyn ja videoiden katseluun sekä pikkupelaamisen vaaditaan "oikea" näytönohjain (Ati tai nVidia, tosin näilläkin on tosi hitaita ja nopeita ja siltä väliltä). Integroitu sopii perus surffailuun ja tekstin käsittelyyn, mutta jo Google Earthin pöyrittäminen tahtoo tökkiä niillä. Lapsetkin varmaan haluavat tosiaan joskus hieman pelailla --> integroitu ei riitä.

250 gigaa levyä tuntuu isolta, etenkin kun minun ekassa koneessa 22 v. sitten oli huimat 10 megaa kovalevytilaa (kerrassaan uskomaton määrä, kun siihen asti oli ollut lerppukoneita (360 kilotavun lerppuasemia 1-2 kpl) vaan).
Mutta... Kuvat vievät paljon tilaa ja jo käyttis ohjelmineen vie paljon. Kyllä sillä jo pärjää, mutta 320 gigaa olisi varmaan sellainen hyvä kompromissi. Joihinkin kannettaviin voi myöhemmin hankkia lisäksi toisenkin kovalevyn sen sisään ja ulkoisia voi toki käyttää myös, etenkin kuvien yms. datan varmuuskopiopaikkana.

Tjaa- että mikä sitten on hyöty-kustannusuhteeltaan paras? Siinä tarvitaan jo korkeampaa ymmärrystä, jota minä en voi tarjota. Noista vaihtoehdoistasi ottaisin kyllä sen kalliimman, mutta samalla hinnalla saa kyllä liki vastaavia muunkin merkkisiä ja näköisiä. Itse an acerin harmaasta pinnasta pitänyt, mutta on acerilla tummiakin malleja.

Että mietintämyssy nyt vaan päähän ja "tunteella kauppaan".

Ja tuntuu, että et ole ihan nimensä mukainen "perusblondi", vaan sen alla sykkiikin ihan järkevä ja ajatteleva immeinen :-)) , joka ymmärtää kysellä asioista jne.

Kiitos vastauksestasi.

Nuo kaksi alun konetta oli otettu esimerkiksi vain koska en ymmärrä niiden eroja.

Jos pidetään maksimihintana tuota 900 €, mitä hyviä koneita voisit suositella? Miksi?

J.K. Olen ihan varmasti oikea blondi, mutta joskus pääni tuulitunnelissa ne pari kuuluisaa aivosolua kuitenkin vielä kohtaavat.

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi.

Nuo kaksi alun konetta oli otettu esimerkiksi vain koska en ymmärrä niiden eroja.

Jos pidetään maksimihintana tuota 900 €, mitä hyviä koneita voisit suositella? Miksi?

J.K. Olen ihan varmasti oikea blondi, mutta joskus pääni tuulitunnelissa ne pari kuuluisaa aivosolua kuitenkin vielä kohtaavat.

Hui

Sinulla on köyttä ja purjevene ja siinä iso köli, jonka ali en halua joutua vedetyksi.

--> en osaa sanoa mitään laitetta/mallia tms. joka olisi hyvä ja hinta-laatusuhteeltaan sopiva.

itse hankin koneen, jossa oli intelin tuplaydin prosessori ja nvidian 8600gs tai nopsempi näytönojain, 8400 voisi vieä menetellä, jos pelejä lapsesi ei paljoa pelaa.
Mutta myös amd tuplaydin prossut toimivat ja atin näytönohjaimetkin.

kannettavia kun on tarjolla noin 200 erilaista tuossa 600-900 euron luokassa, eipäs niitä voi jokaista ehtiä perinjuurin katsomaan

toivotaan, että löydät passelin koneen jostain. seuraa hieman lehtien tarjouksia opiskelijoille, kyllä niistä joku voi olla sopiva ja jos sattuu sopiva myyjä paikelle homma hoituu. noita osaavai asiakasta palvelevia myyjia on vain aika harvassa.

Tuota... missään en mielestäni puhu koneen ostamisesta velaksi??? Vai eikö näitä koneita myydäkään kaupasta tiskiltä?

Onko sinusta Vista vai nämä esimerkkikoneet hanurista?

Voin ottaa tarvitsemani köydet purjevenestämme, joten niitä ei tarvitse lisävarusteiksi ostaa erikseen.

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Tuota... missään en mielestäni puhu koneen ostamisesta velaksi??? Vai eikö näitä koneita myydäkään kaupasta tiskiltä?

Onko sinusta Vista vai nämä esimerkkikoneet hanurista?

Voin ottaa tarvitsemani köydet purjevenestämme, joten niitä ei tarvitse lisävarusteiksi ostaa erikseen.

Ehkä sekä että. Vistassa on aika paljon työtä ylläpidon kanssa ja tumpuloiden olisi hyvä ostaa tietoturvapaketti. Riippuu vähän mihin käyttöön tulee onko se järkevä ostos vai ei, miniläppärit pois lukien muuta käyttistä ei valmiina ole asennettuna halpiksissa. Acer, Fujitsu ja Toshiba on niitä kannettavia joihin minä törmään eniten vikojen merkeissä. Fujitsun pöytäkoneet on kyllä sitten ihan näppäriä.

m-kar kirjoitti:

Ehkä sekä että. Vistassa on aika paljon työtä ylläpidon kanssa ja tumpuloiden olisi hyvä ostaa tietoturvapaketti. Riippuu vähän mihin käyttöön tulee onko se järkevä ostos vai ei, miniläppärit pois lukien muuta käyttistä ei valmiina ole asennettuna halpiksissa. Acer, Fujitsu ja Toshiba on niitä kannettavia joihin minä törmään eniten vikojen merkeissä. Fujitsun pöytäkoneet on kyllä sitten ihan näppäriä.

Muistan lukeneeni jostakin, ettei XP:tä ole enää myynissä, eikös silloin ole vähän pakko käyttää tuota Vistaa?

Blondi ihan pihalla kirjoitti:

Muistan lukeneeni jostakin, ettei XP:tä ole enää myynissä, eikös silloin ole vähän pakko käyttää tuota Vistaa?

No esimerkiksi Susea, Mac OS X:ää ja Ubuntua löytyy uusista kannettavista. Näissä uusissa miniläppäreissä (jotka on tehty kakkoskoneiksi ja on vähän riisutumpia) löytyy myös Xandrosia ja Linpusta.

Lähinnä tuo 600-800€ hintaluokka sellainen, että sieltä ei taida löytyä kuin Vistaa, samoin alle 600€ koneissa on Vistaa miniläppärit mutta niissä halvemmissa koneissa se Vista ei oikein jaksa pyöriä, että näihin melkeinpä pitäisi hankkia vielä lisäksi koneeseen sopiva käyttöjärjestelmä.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=4653

Toinen sopiva kone, voi tehdä vaikka mitä ja vielä on antenniverkon digitv viritin eli telkkuakin voi katsella.