Koulu on vanhanaikainen

Tuossa oli ripaus vanhanaikaista järjestelmä ajattelua jotka ikäluokiltaan ovat sitä 70.vuotiaita .

Ensin ikä 12.v on lapsi jonka on hyvä olla koulussa ja vielä 12.vuotias kehittää taitojaan teoriankäsittelyssä .
12.vuotiasta lasta ei voida laittaa töihin ns. haluamaasi harjoitteluun .

Koulua on tosin kehitettävä siten miten sielä opetetaan .
Vanhemmilla pitäisi olla mahdollisuus saada lapsensa opetustavoiltaan halutun-mallisiin kouluihin esm. Steiner muotoisiin ilmaisua tukeviin kouluihin .

- Minkäslaisia työtehtäviä 12-18-vuotiaille olisikaan tarjolla?
- Oletko varma siitä, että työpaikoilla olisi jotenkin vähemmän stressaava ympäristö kuin koulussa, varsinkin, kun siellä parveilisi niitä muita hanttihommissa olevia varhaisteinejä?
- Mikä on 18-vuotiaana kouluun palaavan ihmisen kyky oppia ne 6 vuoden asiat, jotka hän nykyisessä järjestelmässä olisi oppinut? Kielet? Luonnontieteet?
- Kuka maksaisi 18-vuotiaana yläasteen aloittavan täysi-ikäisen ihmisen opiskelun, asumisen ja elämisen? Vanhemmatko?

Oletko koskaan tavannut ihmistä, joka on pantu töihin viiden kouluvuoden jälkeen? Niitä on maailmassa ainakin miljardi - menepä katsomaan.

Nykyisessä koulutusjärjestelmässä olisi toki petraamisen varaa, mutta esittämäsi kaltainen järjestelmä olisi nykyistäkin huonompi.

"1. Murrosiässä (suunnilleen 12 v ->)oppilas saattaa ruveta miettimään että mitä hyötyä opiskelusta on. Työharjottelusta saisi liksaa mikä motivoi työntekoon."

Ongelma onkin juuri siinä, ettei 12-vuotias vielä välttämättä ole hahmottanut, mitä elämältään haluaa. Näin ollen onkin parempi, että hän saa rauhassa kehittää tietojaan ja taitojaan.

Ja millaisia töihin 12-vuotias sitten voisi tehdä? Olettettavasti realistiset työpaikat eivät välttämättä olisi niitä 12 kesäisen unelma-ammatteja tarjoavia. Käytännössä siis murrosiän kynnyksellä olevat lapset laitettaisiin tekemään yksinkertaisia hanttihommia, sillä heitä ei voisi nykyisen työlainsäädännön nojalla tekemään vastuunalaisia, rasittavia tai vaarallisia töitä.

Toisin sanoen useimmat tuon ikäiset tylsistyisivät hetkessä, eikä se heille maksettava minimaalinen palkka välttämättä olisi riittävä houkute. Ja kuka tämän kaiken kustantaisi? Ehdottamasi järjestely toisi tähän maahan arviolta 300 000 työharjoittelijaa, joille pitäisi löytää harjoittelupaikka ja palkanmaksaja (Jos kaikille maksettaisiin vaikkapa 5 euron tuntipalkkaa ja työtuntejä olisi esim. 6, tulisi palkkakustannuksia vuodessa yli 2 mrd. euroa.). Kaiken lisäksi ehdottamasi "keskivaihe" söisi monta oppimiselle hyvää vuotta. Yleinen totuushan on, että nuorena monet asiat oppii helpommin kuin vanhempana.

"2. Murrosikäselle perinteinen kouluympäristö saattaa olla stressaava (koulukiusaamista esim.)"

Yhtälailla työympäristökin voisi olla stressaavaa nuorelle ja mahdollisesti jopa stressaavampaakin. Kuten edellä mainitsin, olisivat nuorille tarjottavat työolosuhteet yksinkertaisia ja virikkeettömänpiä kuin koulussa tarjottava. Koulukiusaamisen ehkäisemiseen ja lopettamiseen on taasen löydettävä keinot jollain muulla tavoin kuin
laittamalla kaikki 12 - 18 vuotiaat työharjoitteluun. Ja ainahan on mahdollisuus myös työpaikkakiusaamiseen.

"3. 18-vuotiaalla olisi jo vuosien työkokemus ja muutenkin kypsyyttä. Koulunpenkille palaamiselle olisi luultavasti hyvät perusteet ja "uudessa" kouluympäristössä oltaisiin kypsiä aikuisia."

Kenties vuosikausia kestävä yksienkertaisten tehtävien suorittaminen parantaisi keskittymiskykyä, eikä luokissa välttämättä olisi niin rauhaton tunnelma kuin nykyisin on - tai sitten ei. Oletetaan, että murrosikäinen on ollut poissa opiskelujen parista liki puoli vuosikymmentä. Millaiset edellytykset tällaisella nuorella olisi oppia uusia taitoja verrattuna nuoreen. joka on opiskellut koko tämän ajan. Aika heikot veikkaan. Kai jokainen huomasi, että kesälomalta palatessa kaikki taidot olivat hieman ruosteessa ja vauhtiin pääseminen kesti hetken. Kesäloma kestää kuitenkin vain sen 2,5 kuukautta. Millaisessa ruosteessa tiedot ja taidot olisivat yli 20 kertaa pidemmän ajan kuluttua? Tietenkään tämä ei ole aivan näin mustavalkoista, mutta ihan vain ajatuksena.

Vaan kuinka monella olisi sitten riittävästi mielenkiintoa aloittaa opiskelut uudelleen kun on ollut työelämässä hyvän tovin? Tai kuinka mielenkiintoista olisi opiskella täysi-ikäisenä asiaoita, jotka kuuluisi opettaa juuri ja juuri murroniänkynnynnyksellä? Sitäpaitsi opiskelutahtia pitäisi kiihdyttää huimasti, jos haluttaisiin, että valmistuttaisiin lukiosta tai ammattikoulusta. Nykyistä vastaavalla tahdilla valmistuessa opiskelijat olisivat yli 25-vuotiaita ja mahdollisten jatko-opintojen päätyttyä jo 30 hujakoilla.

nii.