Mielestäni Audin pahin vastustaja on Volvo. Molemmat etuvetoisia, laatu-ja hintataso ovat samat ja molemmat premium malleja.
Valintani on Volvo, eikä BMW ja Mercedes, koska nämä ovat takavetoisia ja hintataso on Volvoa ja Audia korkeampi.
Lisäksi nämä ovat itsenäisiä merkkejä, eli eivät joudu kantamaan imagotaakkaa emokonsernin muista merkeistä, kuten Audi Skodasta ja Volkswagenista ja Volvo Fordista.
BMW:n ja Mercedeksen ajo-ominaisuudetkin ovat Audia ja Volvoa paremmat juuri takavetoisuuden takia, nelivetoisissa malleissa ero pienenee, muttei häviä.
Koska Audissa ja Volvossa moottori on niin keulassa kuin vain on mahdollista, etenkin etuvetoisuuden takia, ovat autot enemmän aliohjaavia, kuin takavetoiset BMW ja Mercedes, jolloin Audin ja Volvon ajettavuus ei yllä samalle tasolle näiden kanssa, epäedullisemman painojakauman takia.
Se miksi Volvo ja Audi ovat hinnaltaan halvempia, vaikka viimeistelyn taso on kutakuinkin kaikissa neljässä merkissä sama, on siksi että etuvetoisen auton valmistus on halvempaa, kuin takavetoisen. Elikkä hinta on laitettu alemmas ajo-ominaisuuksien kustannuksella.
Toinen seikka hinnoissa on myös synergiaedut. Audi jakaa osia konsernin muiden mallien kanssa, kuten VW:n, Seatin ja Skodan. Ja Volvo taasen Fordin ja Mazdan kanssa. Tästä asiasta on paljon kirjoiteltu näillä palstoilla ja sitä ei voi kieltää. Ei olisi taloudellisesti kannattavaa "keksiä pyörää" uudelleen jokaisen merkin kohdalla, kunhan se yksi "pyörä" käy laadultaan ja vaatimustasoltaan kaikkiin merkkeihin.
Tässä kirjoituksessa pyrin olemaan mahdollisimman asiallinen ja esittämäni väitteet ovat luettua tekstiä useammasta autolehdestä. Nämä eivät ole siis vain omia mielipiteitäni ja mutu-kirjoitusta.
Se minkä tahdon lukijoiden tekevän on pohtia, että kuinka tärkeänä pidätte "enimmäkseen nimellisesti" parempia ajo-ominaisuuksia verrattuna auton hintaan? Monelle sillä ei ole väliä, mutta varmasti niitäkin löytyy. Eli pitäisikö Audin (ja Volvon?) ryhtyä valmistaa takavetoisia malleja synergia-eduista huolimatta?
Ahto&Paine
Audin pahin
42
2179
Vastaukset
- Insi Nöri
Valtavat voimansiirtohäviöt ja huonot ajo-ominaisuudet. Sen tietävät kaikki jotka parikymmentä vuotta sitten takavetoisilla joutuivat talvisin taiteilemaan henkensä kaupalla. Niihin aikoihin kun kaikki autot olivat takavetoisia eikä sähköisiä ohjattavuutta tukevia laitteita vielä ollut. Silloinhan Saab nousi maanteiden kuninkaaksi juuri ensimmäisenä etuvetoisena, ylivoimaisena etenkin talviajossa.
Kyllä se on niin päin että nämä viimeisetkin menneisyyden ratkaisuissa roikkuvat merkit luopuvat siitä ennen pitkää.- Mieluiten Audilla.
Audin suosiota yritetään niin kovin usein perustella "markkinamiesten" onnistuneilla mielikuvilla, vaikka esim. viimeistelyn laatu on tällä hetkellä ehkä korkeinta tasoa koko genrellä. On selvää, että maaseudun viiksimiehet pitävät vain Mersua huippuna (kaikkihan tietävät heidän ajatuksensa BMW:stä merkonomi mersuna). Mutta sivistyneistö on jo kauan sitten tajunnut Audin viehätyksen juuri autona, jossa viimeistely hipoo täydellisyyttä.
P.S. Eikös Audi omista Lamborghininkin? Heikentääkö siis Skoda-yhteys Lambon speksejä jonkun mielestä? - autounion
Etuvedon yleisyydellä ei ole ajettavuuden kanssa mitään tekemistä.... se siksi yleisin vetomuota kun se on autotehtaalle HUOMATTAVASTI halvempi vaihtehto tehdä kuin takaveto. Nykypäivänä taka veto hakkaa etuvedon kaikessa.... mutta neliveto on taas aivan ylivertainen molempiin nähden.
- ne pysyy ja paranoo
niinkun tuo Jaguaarin takaveto
- 123321
Etuveto on halvin ja huonoin tapa rakentaa "ajettava" henkilöauto. Ja talviajossa "vajaavetoiset" jää heikoimmallekin nelivedolle kakkoseksi.
- testissä löytyy
123321 kirjoitti:
Etuveto on halvin ja huonoin tapa rakentaa "ajettava" henkilöauto. Ja talviajossa "vajaavetoiset" jää heikoimmallekin nelivedolle kakkoseksi.
AB:ssahan oli tuo kuuluisa vetotapatesti jossa Bemari jäi ylivoimaiseksi jumboksi takavedollaan. Neliveto oli loistava, etuveto hyvä ja takaveto ala-arvoinen.
- puolustuspuhe tuo
testissä löytyy kirjoitti:
AB:ssahan oli tuo kuuluisa vetotapatesti jossa Bemari jäi ylivoimaiseksi jumboksi takavedollaan. Neliveto oli loistava, etuveto hyvä ja takaveto ala-arvoinen.
jollainhaan puolustella pitää, jos ei osaa ajaa
- AB2008.
puolustuspuhe tuo kirjoitti:
jollainhaan puolustella pitää, jos ei osaa ajaa
"Siinähän jäi koko joukon jumboksi BMW 330i, häviten Fiat Puntolle ja Kialle ajettavuudessa märällä ja liukkaalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000031976216 - se tämä testiman
AB2008. kirjoitti:
"Siinähän jäi koko joukon jumboksi BMW 330i, häviten Fiat Puntolle ja Kialle ajettavuudessa märällä ja liukkaalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000031976216ei pärkkele osa aja takaveto
- Martti N
autosta ei saa yhtä suuntavakaata kuin etuvetoisesta juuri painonjakauman vuoksi. Mitä edemmässä painopiste on sitä parempi on suuntavakavuus. Tämä on minulle tärkein ominaisuus autossa koska ajan pitkää matkaa enkä käy ajamassa radalla.
Audin laatutaso on edellä Volvoa ja BMW:tä kun puhutaan korista ja sisustusmateriaaleista. Mersulta sitten löytyy yhtä hyviä ja parempiakin malleja kun mennään tarpeeksi suuriin malleihin. Haluan ajaa autolla joka ei nitise ja natise.
Audin ja Volvon ei pitäisi ryhtyä valmistamaan takavetoisiä malleja. Onhan Volvokin niistä jo luopunut.- Keskimoottorit
Siksikö formulasa kevyt kuljettaja istuu edessä painavan moottorin ollessa kuljettajan takana, formuloista ei siis halutakaan suuntavakaita?
- pätevät
Keskimoottorit kirjoitti:
Siksikö formulasa kevyt kuljettaja istuu edessä painavan moottorin ollessa kuljettajan takana, formuloista ei siis halutakaan suuntavakaita?
fysiikan lait. Takamoottorinen auto on vähiten suuntavakaa. Formuloissa ei suuntavakaus ole ensisijainen tavoite ja niistä saadaan tarpeeksi vakaita siivillä.
- autoja
pätevät kirjoitti:
fysiikan lait. Takamoottorinen auto on vähiten suuntavakaa. Formuloissa ei suuntavakaus ole ensisijainen tavoite ja niistä saadaan tarpeeksi vakaita siivillä.
Miksi sitten seuraavat autot ovat takamoottorisia?
Porsche,Lambo,Koenigsegg,Bugatti,Ferrari?
Lisätkää muitakin jos muistatte - on pyritty
autoja kirjoitti:
Miksi sitten seuraavat autot ovat takamoottorisia?
Porsche,Lambo,Koenigsegg,Bugatti,Ferrari?
Lisätkää muitakin jos muistatteOptimaaliseen suuntavakauteen, ja sijoitettu painopiste keskelle autoa ja mahdollisimman alas.
- noista ku porsas
autoja kirjoitti:
Miksi sitten seuraavat autot ovat takamoottorisia?
Porsche,Lambo,Koenigsegg,Bugatti,Ferrari?
Lisätkää muitakin jos muistattetakamoottorinen, ootko kuullut keskimoottorisista amatööri?
- talvitestistä
voikin lukea takavetoisen Bemarin ajo-ominaisuuksista tai niiden puutteista. Tuli jo tahkottua yli puoli miljoonaa kilometriä takavetoisilla, mm. Bemareilla eikä paluuta ole takaisin. Tuli usein nuorempana sanottua, että ikinä en osta etuvetoista mutta nyt voin vannoa, että ikinä en osta takavetoista autoa.
- nelivetoa?
Sen jälkeen ei tekisi mieli koskea puutarhajyrsimeen edes pitkällä tikullakaan.
- peräveto
nelivetoa? kirjoitti:
Sen jälkeen ei tekisi mieli koskea puutarhajyrsimeen edes pitkällä tikullakaan.
Eipä sillä mitään tee eteläsuomessa jossa ei talvisin lunta ole kuin muutamana päivänä. Ei saa vastinetta suolaiselle lisähinnalle ostaessa isommalle kulutukselle
- hommasinkin
nelivetoa? kirjoitti:
Sen jälkeen ei tekisi mieli koskea puutarhajyrsimeen edes pitkällä tikullakaan.
täällä Keski-Suomessa on kyllä lunta liki puoli vuotta vuodessa. Perheen toinen auto on etuvetoinen.
- toinen on
hommasinkin kirjoitti:
täällä Keski-Suomessa on kyllä lunta liki puoli vuotta vuodessa. Perheen toinen auto on etuvetoinen.
etu, toinen takavetoinen. molemmat urheilullisia merkkejä.
- KokkoBill
Esität ikäänkuin tosiasiana takavetoisten parempaa ajettavuutta. Muistutellaanpa nyt mieleen ettei Audin ja etenkään Volvon suuntavakavuutta ole milloinkaan moitittu, näiden mainitsemiesi takavetoreliikkien osalta se on negatiivisessa mielessä esissä uusimpienkin mallien testiraporteissa.
- tasis
ja BMW kulkee kohti synkkiä aikoja tuloksen ja osakekurssien romahduksen myötä. EU vetää mattoa altaan keksimällä itse itselleen aina hurjempia päästörajoituksia joille muu maailma nauraa partaansa. Ei pojat, se taitaa olla eurooppalainen autonvalmistus kymmenen vuoden päästä enää haikea muisto. Silloin sitä ajellaan naama messingillä pelkillä kaukoidän hybridikulkineilla.
- auton valinta yksilöllistä
Kaikkihan me olemme yksilöitä, ja yksi tykkää yhdestä, toinen toisesta.
Joku valitsee Citroen berlingon sen tilojen takia, toinen Skoda Roomsterin pakettiversion sen todella pienten käytökulujen takia. Kolmannelle tärkeää on myös auton status.
Mikään ei sen perusteella voi olla optimaalinen auto.
Menestystä viestitään myös autolla. Isot Audit, Volvot, Alfa Romeot, Mersut, BMW,t Jaguarit, tai Lexukset, hankitaan uein myös nostamaan yrityksen ulkoista kuvaa.
Kaikki nuo ovat nykyteknologian huipputuotteita joiden toimivuus on myös maahantuojalle ykkösasia.
Merkeillä keskenään on erittäin vaikea kilpailla. Vastakkainasettelu sinänsä on autojen markkinoinnissa turhan sulkeutunut ja aikansa elänyt tapa, jonka jo menestyvien merkkien edustajat ovatkin havainneet ja alkaneet tietoisesti kehittämään kaiken kattavia palvelupaketteja erilaisiin autoilijoiden tarpeisiin.
Ostaja pyrkii aina esittämään järkisyitä miksi osti jonkun tietyn merkin, vaikka todellisuudessa useimmiten auton hankintaan vaikuttavat aiemmat ympäristöstä saadut käyttäytymismallit, sekä tarve viestiä jotakin.
Yritysten pihoissa johtotason autoina seisookin nykyään yhä useammin erimerkkisten premiumautojen kirjo.
Näistä autoista on voi aistia käyttäjänsä arvot ja tavan toimia, jopa riskiottokyvyn ja henkilökohtaisen ujouden tai rohkeuden.- sitten tappelee täällä
mun isi voittaa sun isin, lapsellista.
- bemarin...
Hintataso korkeampi, miten niin?
Uusin AMS, A3 2.0TDI vs. BMW 118d, vertailun voitti jälleen kerran AUDI eli se on parempi autona kuin BMW, yksinkertaista. - ekir
"Valintani on Volvo, eikä BMW ja Mercedes, koska nämä ovat takavetoisia ja hintataso on Volvoa ja Audia korkeampi."
Mercedeksen A-mallisarja ja B-mallisarja ovat etuvetoisia ja moottori on sijoitettu eteen. Kokoluokaltaan A-sarja kilpailee osittain A3:n ja edesmenneen A2:n kanssa. B-Sarja kolkuttelee jo A4:n luokkaa.
Myös Mersun ja Audin hinnat ovat kilpailijoita toisilleen autoverouudeistuksen jälkeen.
A4 Sedan 2,0 TDI (DPF) 105 kW 36,900eur
MB B 200 CDI 103 kW 35,950eur
MB C 200 CDI Business 100 kW 37,000eur
"BMW:n ja Mercedeksen ajo-ominaisuudetkin ovat Audia ja Volvoa paremmat juuri takavetoisuuden takia, nelivetoisissa malleissa ero pienenee, muttei häviä.
Koska Audissa ja Volvossa moottori on niin keulassa kuin vain on mahdollista, etenkin etuvetoisuuden takia, ovat autot enemmän aliohjaavia, kuin takavetoiset BMW ja Mercedes, jolloin Audin ja Volvon ajettavuus ei yllä samalle tasolle näiden kanssa, epäedullisemman painojakauman takia."
Uusissa Audeissa moottori on etuakselin takapuolella ja akseliväli(myös raideväli)kasvaneet. Esim. A4 ja A5 hyviä esimerkkejä uudesta moottorin sijoituksesta ja ajettavuuden paranemisesta. Uusien Audien ajettavuutta on paljon kiitelty. No keskimoottorinen R8 on sitten täysin eri tapaus, mutta hieno taidonnäyte Audin moottorirataosaamisesta.
A4, MB, BMW 11 -auton kattava testi:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509687_14009.hbs?ext_site_number=2
"Toinen seikka hinnoissa on myös synergiaedut. Audi jakaa osia konsernin muiden mallien kanssa, kuten VW:n, Seatin ja Skodan. Ja Volvo taasen Fordin ja Mazdan kanssa. Tästä asiasta on paljon kirjoiteltu näillä palstoilla ja sitä ei voi kieltää. Ei olisi taloudellisesti kannattavaa "keksiä pyörää" uudelleen jokaisen merkin kohdalla, kunhan se yksi "pyörä" käy laadultaan ja vaatimustasoltaan kaikkiin merkkeihin."
Synergiaedut ovat totta ja tätäpäivää. Tosin se pitää paikkansa vain halvimpien Audi -mallien ja kalleimpien Skoda/VW/Seat mallien kohdalla. A4:sta lähtien alustat, moottorit (2.0T suuremmat) ja tietysti muotoilu, sisustus ja materiaalit ovat mallikohtaisia.
"Se minkä tahdon lukijoiden tekevän on pohtia, että kuinka tärkeänä pidätte "enimmäkseen nimellisesti" parempia ajo-ominaisuuksia verrattuna auton hintaan? Monelle sillä ei ole väliä, mutta varmasti niitäkin löytyy. Eli pitäisikö Audin (ja Volvon?) ryhtyä valmistaa takavetoisia malleja synergia-eduista huolimatta?"
BMW ja Mersu ovat hyviä laadukkaita autoja, mutta eivät enää ajo-ominaisuuksiltaan juurikaan Audia edellä. Esimerkkinä uuden A4:n menestyminen em. vertailuissa ja esim. S5:n huomattavasti M3:sta ( 60hp) parempi ratakäyttäytyminen uusimman TekniikanMaailman urheiluautotestissä. Niin ja suuri osa Audeistahan myydään/on saatavana nelivetona. Eli kaikille löytyy erilaisia autoja erilaisella vetotavalla. Itselläni on ollut kaikkia Saksalaisia premium -merkkejä ja kaikkiin olen ollut tyytyväinen.- merkillepantavaa
Siinä olet oikeassa, että pari tuhatta euroa ei välttämättä ole kompastuskivi, mikäli auto maksaa muuten n.40 tuhatta euroa, mutta mielestäni käsittelit hintaero-asiaa turhan suppeasti. Tässä muutama esimerkki mm.Audin ja Mercedeksen väliltä:
A3 1,9 TDI 26700,-
MB CLC 200 CDI 37500,- Erotus: 10800,-
A3 2,0 TDI 29900,-
MB CLC 220 CDI 41000,- Erotus: 11100,-
A4 2,0 TFSI Mult.trnc. 40900,-
MB C 200 Kompressor A 46150,- Erotus: 5250,-
A5 2,0 TFSI 47650,-
MB CLK 200 Komp 57600,- Erotus: 9950,-
A6 2,0 TFSI 43200,-
MB E 200 Komp 51800,- Erotus: 8600,-
TT 2,0 TFSI S tron 51400,-
MB SLK 200 Komp A 59100,- Erotus: 7700,-
Q7 3,0 TDI DPF tiptr 84000,-
MB GL 320 CDI 4Matic 104250,- Erotus: 20250,-
Tässä muutama esimerkki Audin ja Mercedeksen keskenään mahdollisimman vastaavien mallien hintaeroista, joista käy ilmi että niinkin suositussa luokassa, kuin kompaktiluokka Mercedeksen hintaero vastaavaan Audiin voi olla yli 11 tuhatta euroa. Tällä hinnalla saisi jo uuden auton, joltain muulta merkiltä.
Näihin tuloksiin nojasin kirjoittaessani Mercedeksen korkeammasta hintatasosta. Tietenkin on selvää että hintaerot vaihtelevat mallien kesken, mutta lähes jokaisessa tapauksessa Mercedes on Audin malleja korkeammalle hinnoiteltu, enemmän tai vähemmän.
Tässäkin tapauksessa A3 oli etuvetoinen ja CLC takavetoinen.
Lisäksi CLC on 3 ovinen ja A3 5 ovinen. 3 ovinen malli, merkistä riippumatta on lähestulkoon poikkeuksetta 5 ovista halvempi. Sen valistuskustannuksetkin ovat luonnollisesti pienemmät.
Ahto&Paine - ekir
merkillepantavaa kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että pari tuhatta euroa ei välttämättä ole kompastuskivi, mikäli auto maksaa muuten n.40 tuhatta euroa, mutta mielestäni käsittelit hintaero-asiaa turhan suppeasti. Tässä muutama esimerkki mm.Audin ja Mercedeksen väliltä:
A3 1,9 TDI 26700,-
MB CLC 200 CDI 37500,- Erotus: 10800,-
A3 2,0 TDI 29900,-
MB CLC 220 CDI 41000,- Erotus: 11100,-
A4 2,0 TFSI Mult.trnc. 40900,-
MB C 200 Kompressor A 46150,- Erotus: 5250,-
A5 2,0 TFSI 47650,-
MB CLK 200 Komp 57600,- Erotus: 9950,-
A6 2,0 TFSI 43200,-
MB E 200 Komp 51800,- Erotus: 8600,-
TT 2,0 TFSI S tron 51400,-
MB SLK 200 Komp A 59100,- Erotus: 7700,-
Q7 3,0 TDI DPF tiptr 84000,-
MB GL 320 CDI 4Matic 104250,- Erotus: 20250,-
Tässä muutama esimerkki Audin ja Mercedeksen keskenään mahdollisimman vastaavien mallien hintaeroista, joista käy ilmi että niinkin suositussa luokassa, kuin kompaktiluokka Mercedeksen hintaero vastaavaan Audiin voi olla yli 11 tuhatta euroa. Tällä hinnalla saisi jo uuden auton, joltain muulta merkiltä.
Näihin tuloksiin nojasin kirjoittaessani Mercedeksen korkeammasta hintatasosta. Tietenkin on selvää että hintaerot vaihtelevat mallien kesken, mutta lähes jokaisessa tapauksessa Mercedes on Audin malleja korkeammalle hinnoiteltu, enemmän tai vähemmän.
Tässäkin tapauksessa A3 oli etuvetoinen ja CLC takavetoinen.
Lisäksi CLC on 3 ovinen ja A3 5 ovinen. 3 ovinen malli, merkistä riippumatta on lähestulkoon poikkeuksetta 5 ovista halvempi. Sen valistuskustannuksetkin ovat luonnollisesti pienemmät.
Ahto&PaineYhtähyvin voi vertailla esim.
CLK 320 CDI A 68,100 euroa
Audi A5 3.0 TDI A 65,420 euroa
Lisäksi MB:ssä huomattavasti paremmat vakiovarusteet (mm. RADIO, sadetunnistin, vak.nop.säädin, monitoimiratti ym.) jotka Audiin keräämällä saa tuon erotuksen helposti kasaan.
A3 ei ole Mersun Sport Coupen kilpailija, vaan vastaavan perusauton eli A-sarjan ja B-sarjan kilpailija.
"TT 2,0 TFSI S tron 51400,-
MB SLK 200 Komp A 59100,- Erotus: 7700,-"
Vertasit Audin umpiautoa ja Mersun Avoa??? Audin TT roadster maksaa 54250 ja kun lisätään MB vakiovarusteet (radio, vak.np.säädin, ajotietokone/monitoiminäyttö) hinta tulee helposti samaan.
"Q7 3,0 TDI DPF tiptr 84000,-
MB GL 320 CDI 4Matic 104250,- Erotus: 20250,-"
Q7 ei ole GL:n kilpailija, vaan ML:n jota kalliimpi Q7 myös on. MB ML 320 CDI 4matic 79,950 euroa.
Perusperiaatteena on Audilla että hinta saadaan alas hinnoittelemalla pelkkä auto ja kaikki pitää ostaa lisävarusteena, jopa radio. Audi, Mersu ja BMW ovat todella lähellä toisiaan hinnoissa. Tietysti malleissa voi olla pieniä eroja, koska koneet ja tehot eivät ole täysin vertailukelpoisia. - asiaa sanoisi
ekir kirjoitti:
Yhtähyvin voi vertailla esim.
CLK 320 CDI A 68,100 euroa
Audi A5 3.0 TDI A 65,420 euroa
Lisäksi MB:ssä huomattavasti paremmat vakiovarusteet (mm. RADIO, sadetunnistin, vak.nop.säädin, monitoimiratti ym.) jotka Audiin keräämällä saa tuon erotuksen helposti kasaan.
A3 ei ole Mersun Sport Coupen kilpailija, vaan vastaavan perusauton eli A-sarjan ja B-sarjan kilpailija.
"TT 2,0 TFSI S tron 51400,-
MB SLK 200 Komp A 59100,- Erotus: 7700,-"
Vertasit Audin umpiautoa ja Mersun Avoa??? Audin TT roadster maksaa 54250 ja kun lisätään MB vakiovarusteet (radio, vak.np.säädin, ajotietokone/monitoiminäyttö) hinta tulee helposti samaan.
"Q7 3,0 TDI DPF tiptr 84000,-
MB GL 320 CDI 4Matic 104250,- Erotus: 20250,-"
Q7 ei ole GL:n kilpailija, vaan ML:n jota kalliimpi Q7 myös on. MB ML 320 CDI 4matic 79,950 euroa.
Perusperiaatteena on Audilla että hinta saadaan alas hinnoittelemalla pelkkä auto ja kaikki pitää ostaa lisävarusteena, jopa radio. Audi, Mersu ja BMW ovat todella lähellä toisiaan hinnoissa. Tietysti malleissa voi olla pieniä eroja, koska koneet ja tehot eivät ole täysin vertailukelpoisia.Ensinnäkin A-sarjan Mercedes on pieni TILA-AUTO, jota A3 ei ole. A-mallin ostajakunta ja käyttötarkoituskin ovat eri kuin A3:lla. Toisekseen CLC:n korimitat ovat A3 paljon lähempänä, kuin A-mallin korimitat (vrt. ennenkaikkea korin korkeus). Etuvetoisuus ei tässä ole se ratkaisevin tekiä vastaavaa mallia hakiessa, mitat ja käyttötarkoitus kylläkin. Onhan A4-audin kilpailija C-sarja, eikä B-sarja vaikka se A4:n kanssa onkin etuvetoinen. B-sarja kun on myös tila-auto, A4 ei, kuten ei C-sarjakaan.
Vaikka vertaisin avo-mersua umpi-TT:hen on erotus silti 4850€, joka on mielestäni aika paljon. Olkoonkin sitten että hintaero kapenee varusteita valittaessa, mutta CLC:n ja A3:n 11000€:n hintaeroa se ei mitenkään pysty tasoittamaan.
Audi Q7 on ulkomitoiltaan melkein saman kokoinen, kuin Mercedeksen GL-malli. Tämän voit itsekkin havaita teknisiä tietoja lukemalla. M-sarja on Q7:aa aika merkittävästi pienempi, kuten on BMW:n X5:kin.
P.S. ja muuten tiedoksi: Radio ei suinkaan ole vakion Mercedeksen malleissa, moni muu vähemmän hyödyllinen kylläkin.
Ahto&Paine
- audia5
nyt puolisen vuotta ajanut A5.sella ja ei se ikävä kyllä pääse lähellekkään saman hintaluokan bmw laatua..
Esimerkiksi äänieristys on halvan toyotan luokkaa..- ................
Vain kalliimmassa paketissa.
- ..............................
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_512169_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
Innengeräusch (dB(A))
BMW 320i Coupe- Audi A5
bei 100 km/h (5. Gang) 68 66
bei 100 km/h (6. Gang) 66 65
bei 130 km/h (5. Gang) 70 70
bei 130 km/h (6. Gang) 69 68
bei 160 km/h (5. Gang) 76 73
bei 160 km/h (6. Gang) 74 72
bei 180 km/h (5. Gang) 74
bei 180 km/h (6. Gang) 76 74 - audia5
.............................. kirjoitti:
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_512169_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
Innengeräusch (dB(A))
BMW 320i Coupe- Audi A5
bei 100 km/h (5. Gang) 68 66
bei 100 km/h (6. Gang) 66 65
bei 130 km/h (5. Gang) 70 70
bei 130 km/h (6. Gang) 69 68
bei 160 km/h (5. Gang) 76 73
bei 160 km/h (6. Gang) 74 72
bei 180 km/h (5. Gang) 74
bei 180 km/h (6. Gang) 76 74muuten ihan hyvä linkki mutta auto oli bensakone...ei valinnassa 3l dieseliä..Tosin rengasäänet tuskin eri bensa/diesel versioissa ja ne ne kuuluu sisään.
- linjoilla.
Kyllähän se Volvo on tyylillisesti Audia lähinnä ja uskoisin että liikkuvuutta näiden merkkien välillä on eniten. Samat tyypit, jotka viisi vuotta sitten ajoivat silloisella must-autolla V70:llä ovat nykyisin Audin ratissa.
Konservatiisivuuseen taipuvaisille ja yleistä hyväksyntää kaipaaville Audi-/Volvo-ihmiselle Alfa Romeo, Saab ja Jaguar ovat liian eksoottisia ja huonomaineisia, Lexus liian japanilainen ja Bemari liian öykkärimäinen. Mersussa taas tökkii hinta-laatusuhde ja se, että imagoltaan se on hieman liian pappamainen.- audia5
minä olen kyllä autot valinnut suorituskyky/ajomukavuus/ulkonäkö ja paljon on rahaa laittaa periaatteella. Olen ajellut niin Nissaneilla kuin Hiacellakin. Viimeiset autot ollut:
Audi A5
Mazda 6 mps
BMW 530d e60
BMW 530dA, mikä malli se ny oli ennen e60?
Ford Mondeo ST220
BMW 316 E36 coupe
Toyota Hiace
BMW 320 E21 vai E26.ko se oli..
Mazda 323 vuosimalli 80 jotain
Datsun 120y
Datsun 1000
...ei muista kauemmaksi oikeaa järjestystä, mutta Carinaa, fiat600.sta yms. sinne mahtuu vielä..
joista Mondeo oli ylivertainen ajo-ominaisuuksiltaan, mutta takaovet ruostuivat puhki kahden vuoden ikäisenä :( ja etuvetohan on naisille tehty talven takia.
Automaatti 530 oli TOSI hiljainen, mutta en osaa talvella ajaa tomaatilla niin vaihdoin seuraavan mallin manuskaan.
Kun Halosesta tuli pressa niin vaihdoin mazdaan, joka kesti ja kulki loistavasti. Sitten kun hiiret valtasivat auton niin vaihdoin omasta mielestäni markkinoiden parhaimman näköiseen elikkäs A5.seen.
Kun vielä teho ja vetotapa olivat kunnossa niin ainostaan äänekkyys vie pisteitä.
Nykyautoissa monessa ohjaus on todella "holtiton" moottoritienopeuksilla. Esim. vaimon työsuhde 318 menee motarilla kun ajokoira..
- Toyota Avensis
Audin pahin vastustaja on Avensis. Molemmeat ns prenium merkkejä, laadukkaita, mainioita ajettavia ja tyylikkäitä. Toyota on askeleen edellä Audia, mutta molemmat kilpailevat samoista asiakkaista.
- audia5
olet ihan oikeassa, että Avensis on hyvä ajaa ja hiljainen. Ulkonäön, suorituskyvyn ja vetotavan kun saisi vielä muutettua niin voisi harkitakkin.
- on munaton
audia5 kirjoitti:
olet ihan oikeassa, että Avensis on hyvä ajaa ja hiljainen. Ulkonäön, suorituskyvyn ja vetotavan kun saisi vielä muutettua niin voisi harkitakkin.
vanhojen pappojen auto. Joka kulmassa tulee Volvo vastaan kun se valitaan työsuhdeautoksi. Omalla rahalla sellaista juuri kukaan ei osta.
Volvo on ruma, seksitön ja täynnä vanhaa tekniikkaa.
Parempia valintoja samalla rahalla ovat esim. Saab ja Jaguar.
- vetoman
Kokeile itse kumpi on parempi: heitä tikkaa ensin terä edellä ja sitten sulat edellä. Seuraavaksi ota köysi ja ensin vedä sillä ja sitten työnnä sillä. Sen jälkeen voitkin jo mennä autokaupoille tietäen kaiken olennaisen etu- ja takavedon eroista ja paremmuudesta.
- ainut ja oikeahan
on tietenkin takaveto.
Varsinkin jos autossa on vähänkin enemmän kuin 140hp... Etuvetoisella ajo on semmoista repivää suttuamista ja auto ei kumminkaa kiihdy. Jos 200hp:stä ylöspäin kiihdyttäessä saa ruveta tappelemaan ratinkanssa kun vetelee minne tykkää yms paskaa mutka ajossakin/sieltä lähdettäessä.
Takavetoisella ei yksinkertaisesti ole näitä vikoja koska vetävät pyörät ei ole myös pyörät joilla ohjataan.
Muutenkin normi ajossa myös auton ajaminen tuntuu vakuuttavalta kui myös rata ajossa koska vetotapa on työntävä...
Kuinka sen pitäs hienosti sanoa... Kyydit ovat paljon pehmeämmät. NOIN - aluminium
Hyvinkin tuttuja ovat aiheet Audin kokemasta "imagotaakasta" skodan ja volkkarin rinnalla ja siitä että etuvetoisena ei voi olla kilpailijana mersulle ja bemarille.
Mies joka oikeasti on tyytyväinen autoonsa ei mieti, mitä naapurit siitä ajattelevat. Ei se ole Audilta pois vaikka volkkari ja skoda alkaisivat tekemään ihan paskoja autoja, kunhan Audin laatu vain pysyy kilpailukykyisenä.
Mitä tulee ajo-ominaisuuksiin en voi mitenkään olla samaa mieltä kanssasi. Niin laajaa käsitettä ei voi käyttää, jos puhuu vain etu- ja takavedon eroista. Niin kuin joku jo totesikin, että A4/A5 malleissa moottori ei suinkaan ole sijoitettu niin eteen kuin mahdollista ja muutenkin painonjakaumaa on muutettu erinäisillä konsteilla. Aerodynamiikkaan ja alustaankin on tullut niin paljon muutosta edelliseen malliin verrattuna, että aliohjattavuus on enää hyvin vähäistä, joten ajokäytös on äärimmäisen neutraali.
Mersun ja BMW puolestaan eivät ole kovin neutraaleja ajokäytökseltään. Ne ovat hyvinkin yliohjautuvia autoja ja talvella tämä tarkoittaa sitä että Esp pyrkii leikkaamaan niistä tehot pois, jotta mutkasta tultaisiin suoraan ulos eikä niin, että perä menee penkkaan. Ison ja tehokkaan auton kohdalla neliveto tuntuu olevan ainut vaihtoehto, jos haluaa kaiken tehon irti myös liukkaalla.- se kaikki teho
Miksi se kaikki pitäisi saada irti. nyky kuskit ei siis osaa enää autolla ajaa, ne ajaa vaan noilla luistonestoilla ja abseilla ja ajonvakautuksilla. Siinä ratin ja penkin välissä on se moottorinohjausyksikkö, joka säätelee pitääkö pyörä vai ei. Ja se etuveto on suoraan puskeva ja sille ei voi mitään, paitsi jos teho riittää niin siihen suuntaanhan se menee mihin pyörät vetää. Takavedon voi viedä hallitussa sladissa kurvista kuin kurvista. Tuo naruvertaus, ainoa mihin se käy, on hinaamaan se auto sitten sillä narulla hangesta, jos ei älli ja perstuntuma riitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3166157Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta654001Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom413342Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole773254Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava853188Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1813106Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1022566Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll522311Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html2132227Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt782103