"Miksi siis nousisin barrikaadeille asioitten vuoksi, jotka ovat ittelleni sitä elämän parasta sisältöä?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037128647
Pitääkö minun nyt olla katkera ja huutaa Jumalalle ja Luojalleni - miki sinä hylkäsit minut. Teit minusta tälläisen rujon ja ramman.
Sinä olet saanut sen minkä olet aina halunnut. Entä ne ihmiset jotka joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Kaiki eivät saa elämässään sitä mitä haluavat ei vaikka mikä olisi.
"Miksi siis nousisin barrikaadeille asioitten vuoksi, jotka ovat ittelleni sitä elämän parasta sisältöä?"
Siksi että osoitaisit sillä ymmärtäväsi niitä jotka eivä elämäsään saa valita. Minusta on kyse aivan samasta asiasta kuin Kiinan lapsipolitiikassa. Jos sinullekin olisi tehty pakolla abortti eikä sinulle olisi annettu oikeutta tehdä tässä kohdassa niin kuin haluat. Ajatuksesi voisivat olla aika toiset kuin ne ovat nyt.
Sinulla on omasta mielestäsi oikeus tehdä näin. Etkä osaa ehkä kuvitelle jos se oikeus otetaan sinulta pois. Mikä olisi sinun tilanteesi nyt.
Sinä sait valita minä en. Tai sain valita ja mitä valitsin ja miksi. Minä valitsein näin ennnen kaikkea siksi että lapset ovat niitä kalliita Jumalan lahjoja joita rakastan yli kaiken.
Enkä olisi voinut kuvitella tekeväni toisin. En silloin enkä nyt. Olisi ollut itsekästä omien tarpeitten perässä juoksemista jos olisin tehnyt toisin. Jos olisin kuunnellut vain itseäni -mitä minä haluan tehdä niin en ehkä ennen pitkää olisi muistanut kuunella sitä - mitä Jumala haluaa minun tekevän.
Minusta on ihailtavaa ja ennen pidin sitä jopa kadedittavana että ihminen saa pitää uskonsa siihen että saa elämässään valita. Sekin on siunaus ettei tässäkään kohdassa saa valita ja Jumala päätää toisin. Jumalan tahtoon tyytyminen tässä kohdassa ei ehkä ole aina niin helppoa.
Mutta silti se on opettanut paljon. Ja minä kaikella rakkaudella toivon että sinäkin Ankka elämässäsi vielä opit nöyrtymään siihen ettet saa sitä mitä haluat. Ja sekin mitä sinulla on otetaan sinulta pois. Sitä kautta opii elämässään olemaan kiitollinen ei siitä että saa minkä haluaa vaan siitä minkä saa.
Jumalan johdatukseen joutuvat ja saavat luotaa myös ne jotka eivä saa valita. Ja joilta otetaan pois se mitä sinä pidät itsestään selvänä. Mikään muu ei tässä elämässä ole itsestään selvää kuin se että elämä päätyy kuolemaan. Ja siihen on tyydyttävä sinun ja minun.
Ja sitten kun ymmärät sisimmässäsi sen ettei kuolema ole vihollinen vaan ystävä joka jälleen kerran on kulkenut ohitseni ja pyytänyt mukaansa ystäväni. Niin sitten sinä ehkä ymmärrät oman rajallisuutesi ja sen että sinun on tyydyttävä ei siihen mitä sinä kaiken haluamisen ja yritäämisen kautta saat vaan siihen mitä saat haluat tai et.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037128647
Pitääkö minun nyt olla katkera ja huutaa Jumalalle ja Luojalleni - miki sinä hylkäsit minut. Teit minusta tälläisen rujon ja ramman.
Sinä olet saanut sen minkä olet aina halunnut. Entä ne ihmiset jotka joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Kaiki eivät saa elämässään sitä mitä haluavat ei vaikka mikä olisi.
"Miksi siis nousisin barrikaadeille asioitten vuoksi, jotka ovat ittelleni sitä elämän parasta sisältöä?"
Siksi että osoitaisit sillä ymmärtäväsi niitä jotka eivä elämäsään saa valita. Minusta on kyse aivan samasta asiasta kuin Kiinan lapsipolitiikassa. Jos sinullekin olisi tehty pakolla abortti eikä sinulle olisi annettu oikeutta tehdä tässä kohdassa niin kuin haluat. Ajatuksesi voisivat olla aika toiset kuin ne ovat nyt.
Sinulla on omasta mielestäsi oikeus tehdä näin. Etkä osaa ehkä kuvitelle jos se oikeus otetaan sinulta pois. Mikä olisi sinun tilanteesi nyt.
Sinä sait valita minä en. Tai sain valita ja mitä valitsin ja miksi. Minä valitsein näin ennnen kaikkea siksi että lapset ovat niitä kalliita Jumalan lahjoja joita rakastan yli kaiken.
Enkä olisi voinut kuvitella tekeväni toisin. En silloin enkä nyt. Olisi ollut itsekästä omien tarpeitten perässä juoksemista jos olisin tehnyt toisin. Jos olisin kuunnellut vain itseäni -mitä minä haluan tehdä niin en ehkä ennen pitkää olisi muistanut kuunella sitä - mitä Jumala haluaa minun tekevän.
Minusta on ihailtavaa ja ennen pidin sitä jopa kadedittavana että ihminen saa pitää uskonsa siihen että saa elämässään valita. Sekin on siunaus ettei tässäkään kohdassa saa valita ja Jumala päätää toisin. Jumalan tahtoon tyytyminen tässä kohdassa ei ehkä ole aina niin helppoa.
Mutta silti se on opettanut paljon. Ja minä kaikella rakkaudella toivon että sinäkin Ankka elämässäsi vielä opit nöyrtymään siihen ettet saa sitä mitä haluat. Ja sekin mitä sinulla on otetaan sinulta pois. Sitä kautta opii elämässään olemaan kiitollinen ei siitä että saa minkä haluaa vaan siitä minkä saa.
Jumalan johdatukseen joutuvat ja saavat luotaa myös ne jotka eivä saa valita. Ja joilta otetaan pois se mitä sinä pidät itsestään selvänä. Mikään muu ei tässä elämässä ole itsestään selvää kuin se että elämä päätyy kuolemaan. Ja siihen on tyydyttävä sinun ja minun.
Ja sitten kun ymmärät sisimmässäsi sen ettei kuolema ole vihollinen vaan ystävä joka jälleen kerran on kulkenut ohitseni ja pyytänyt mukaansa ystäväni. Niin sitten sinä ehkä ymmärrät oman rajallisuutesi ja sen että sinun on tyydyttävä ei siihen mitä sinä kaiken haluamisen ja yritäämisen kautta saat vaan siihen mitä saat haluat tai et.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Se oli VAIN yksi näkövinkkeli! Luit huonosti jutun. Sitäpaitsi siel on jatkoo, lueppa seki!
Mikstakii tänne ei saa kirjotella siit asiasta kui yhdestä näkövinkkelistä??? Olen onnellinen suuresta perheestäni ja sanon sen, enhän voi valehella, hyvä ihme!
Sitäpaitsi jos tietäsit miten kovia koettelemuksia olen joutunut perheeni kanssa kokemaan et puhuisi mulle noin. Voin kertoo niist sulle yksäreinä jos niin haluut.
että olen oppinut tyytymään Jumalan tahtoo siinä mitä ei voi muutaa.
Sinulla on oikeus olla onnellinen suuresta perheestä ja kuitenkin minä joudun mutta myös saan olla onnellinen jokaisesta päivästä jonka saan. Ja joikeinen päivä jonka saan jakaa lasteni kanssa on arvokas lahja lapselle ja minulle.
Vain yksi näkövinkeli. Niin ... en minä sitä siun kirjoitustasi niinkään huonosti lukenut. Vaan minä ihmettelen sitä että niille joille suuri perhe on elämän täytymys ja taivas maan päällä ei löydy ymmärrystä niitä kohtaan joille se ei ole.
Kun minä nostan tämän nyt keskusteluun hyvä ettet minua leimaa ensimetreillä katkeraksi. Minä en kadehdi osaasi. EN vaihtaisi kanssasi osia mistään hinnasta. Syytätä aivan ensimmäisenä siitä ettei tästä asiasta saa puhua kuin yhdestä näkökulmasta.
Ehkä kyse ei ole näkökulmasta vaan siitä etten minä tarvitse sinun enkä kenenkään ihmisen sääliä. Sinä loukaannut varmasti (ja loukaanuitkin) yhtä paljon jos alan säälitellä sinua että voi voi kun se sinun elämäsi on ollut tuollaita lasten takia. Eikö vain!
Mutta on ihan yhtä loukaavaa se jos sinä teet niille jotka ovat joutuneet ja saaneet valita toisin. Ja jos minä en suostu säälitäväksi olen katkera omasta tilanteesta. Mitä en ole.
Minulla ei ole oikeutta tyytyä ja olla onnellinen siitä mitä elämän rajallisuus on tuonut mukanaan. Siinäkin on siunaus jota et näytä lainkaan ymmärtävän. Ikään kuin Jumalan siunaus näkyisi VAIN lapsissa.
Voi olla että elämä ei ole kohdellut sinua silikkihansikkailla mutta minusta on täysin turhaa alkaa peilata omaa elämää kenenkään toisen elämään. Juuri siksi minä kysynkin pitääkö minun nyt olla katkera Jumalalle?
Miksi minä olisin katkera Jumalalle? Kun hän on minua sangen suuresti sinannut. Ei tosin sillä tavalla että voisi laskea - sillä on niin ja niin monta lasta.
Onko Jumala siunannut minua vähemmän kun minulla ei ole niin ja niin montaa lasta. EI ole.
Viikekädessä on kyse siitä onko oikeus omiin tunteisiin vai ei? Onko oikeus kieltää toiseta ihmistä säälimästä itseään koska kokee sen lähinnä loukaavaksi? MIksi ei saa tyytyä Jumalan tahtoon ja olla onnellinen siitä mitä on saanut? Miksi pitäisi tavoitella jotain sellaista jota ei voi sada? Tai miksi pitäisi peilata tai verrata jonkun elämää toisen elämään?
"Sitäpaitsi jos tietäsit miten kovia koettelemuksia olen joutunut perheeni kanssa kokemaan et puhuisi mulle noin. Voin kertoo niist sulle yksäreinä jos niin haluut."
Kuuntelen mielelläni jos haluat puhua mutta omalta puoleltani se mitä sinä olet kokenut ei muuta sitä mikä minun elämäntilanteeni on nyt millään lailla.
Eli minulla ei ole tarvetta verrata itseäni onnelliseen ison perheen äitiin ja ajatella että jos ja jos ja jos elämä olisi mennyt siinä tuossa ja tässä toisin minäkin voisin kokea noin. Se ei olisi missään tilanteessa mahdollista.
Kysyn sinulta erityisesti ja muiltakin olen kysynyt - miksi minulla ei ole oiekutta tyytä siihen mitä olen saanut ja olla onnellinen siitä?
Jos minä osoitan olevani tyytyväinen omaan tilanteeseen en ole tarpeeksi nöyrä ja minua pitää nöryytää. Minulta odotetaan jatkuvaa katumus ja surunäytelmää siitä etten voi synnnytää määrättömästi lapsia. Ja jos minä en osoita aina ja joka välissä vetäväni tuota riipakiveä mukanani en ole oikein uskovan paikalla (tämä ei ole se varsinainen keskustelun aiha).
Olen tarkoituksellisesti asettanut ihmisä juuri tuolle paikalle. Kadu kadu kadu .... Ja kuten huomaat sinä loukaannut aivan aiheesta. Mutta minulla ei ole kuitenkaan siihen oikeutta koska olen katkera?
Miksi minulla tai kenelläkään muulla ei ole oikeutta elää omaa elämäänsä niissä reunaehdoissa joita elämä asetaa?
Ei vaan niiltä jolle elämä jakaa toisenlaiset eväät odotetaan jatkuvaa surutyötä? Kuten vaikka lapsettomilta. Heiltäkin odotetaan että he koko ajan kipuolevat asian kanssa eikä heidän sallita unotaa ja käydä läpi aisiaa niin että he voisivat sen hyväksyä osaksi elämää.
Sinä olet kuitenkin ihan järkevä ihminen. Yritä löytää se asia mistä puhun. Minä kuitenkin luotan siihen että sinä pystyisi katsomaan tätä asiaa sen oman loukaatumisesikin yli.
sulle s-postia.
olen sanonut näin:
>>>Vain yksi näkövinkeli. Niin ... en minä sitä siun kirjoitustasi niinkään huonosti lukenut. Vaan minä ihmettelen sitä että niille joille suuri perhe on elämän täytymys ja taivas maan päällä ei löydy ymmärrystä niitä kohtaan joille se ei ole.>>>
Kyllä minulla riittää heille ymmärrystä. Ei kaikki tykkää lapsista eikä kaikki nauti suuresta perheestä, kyllä mie oon sen nähny ja kaikkein kauheinta lapsen on kasvaa sellaisten vanhempien kanssa, jotka eivät heistä aidosti nauti ja ehdoitta rakasta, oli perhe sitten suuri tai pieni.
Jokainen tähän maailmaan syntyvä lapsi on rakkauden arvoinen, sä et tiedä miten sydäntäni särkee ajatella, ettei näin ole.
Hakomajassa sun nikki?
Jemima-Ankka, laitoin sulle suomi24:een postia.
"Miksi siis nousisin barrikaadeille asioitten vuoksi, jotka ovat ittelleni sitä elämän parasta sisältöä?"
Jos kerran ymmärrät niin miksi olet tätä mieltä. Toki ymmärrän sen että tarkoituksellisesti heitäydyn ymmärtämään tästä vain sen ettet näe että on tarvetta nousta berrikaadeille juuri siksi kun ymmärät kuinka hauheaa lapsen osa on jos heistä ei aidosti nauttita ja rakasteta.
Minusta lapsiasiaan ei voi olla kuin yksi näkövinkkeli ja se on se että omatunto ratkaisee. Ei seurakunnan omatunto vaan ihmisen oma omatunto.
Juuri sitä minä en ymmärrä ettet ole valmis barrikaadille niiden lasten puolesta jotka pannaan kärisimään tästä mielettömyydestä. Niiden aikusiten ja perheitten puolesta.
Ja sitäkö on Jumalan rakkaus että me kauhalla vaadimme niiltä joille on lusikalla annettu?
Itsekyyttä on myös se että me "hankimme" lapsen tyydytämään omia tarpeitamme. Siksi että me sillä tyydytämme sitä tarvetta saada vauva. Tai me haemme sillä uskovaisen statusta. Tai paikaa yhteisössä.
Ehkäisemättömyys voi yhtä lailla olla hyvin itsekästä.
nousta barrikadeille kaikkien maailman huonosti kohdeltujen ja -hoidettujen lasten puolesta. Ne ei tasan oo kaikki meikäläisyydessä.
Toisaalta; oon huno immeinen nousemaan ihan minkään asian puolesta barrikadeille; näettehän ittekki miten helposti saan sotkua aikaseksi! Kyl ne on eri immeisii ne, joittenka kannattee asioita tuoda esille, ne on niit jotka jottain ymmärtääki ja jotka osaavat hajottamisen sijasta rakentaa. Ankka sopii parraiten purkutyömaalle ryskämään!
Jos yritän laitaa sinulle yv niin listalta ei löydy ko nikkkiä. Jemimma-Ankka. zemima?
laittanu sulle yksityispostia Hakomajaan, vaan sähköpostia sun suomi24:n sähköpostiosotteeseen, jonka löysin sun Galleriasivulta.
Mutta minä laitan sinulle yv hakomajaan jos jotain laitan. Ota tai jätä?
Hakomajan YV on listannut käyttäjät tähän päivään saakka käyttäjänimen perusteella. Tämä asetus on unohtunut päälle, enkä ole sitä aiemmin huomannut kun monilla käyttäjätunnus ja nimimerkki ovat samoja. Nyt asia on korjattu ja Jemima-Ankka löytyy listalta.
Ps. Ymmärrän avauksessa esittämäsi kritiikin, mutta ymmärrän myös Ankan ilmaisun hänen henkilökohtaisen tuntemuksensa kannalta. Onhan Ankka todennut myös, että ehkäisyn synnillistäminen menee laki-opin puolelle.
Jospa siis katselisimme mielestäni välillä jopa kohtuuttomasti siipeensä saaneen Ankan ilmaisuja armeliaasti?
Erehtyminen on inhimillistä mutta anteeksiannetavaa. Ja toisaalta on ihan sama miten päin nuo ovat kunhan ovat.
Ps. Minä olen ollut hyvin vähän Ankan kanssa missään tekemisissä. Minusta tuntuu että olemme vaihtaneet vain muutaman yksitäisen kommentin. Joten lähden puhtaalta pöydältä. Minulla ei ole mielikuvaa eikä käisitystä mihin peilaan sitä mitä hän sanoo.
Eli en tiedä mitä hän on sanonut tämän ketjun ulkopulella tai ei ole sanonut. Olen lukenut jonkin verran hänen tekstejään siinä kuin mutakin.
Minun vikani ja suurin puuteeni on se että en kiinnitä juuri lainkaan huomiota siihen kuka sanoo vaan siihen mitä sanotaan. Eli jos sinun mailmassasi viestit järjestäytyvät siten että ne järjestäytyvä hekilöitäin minulle ne järejstäytyvä ensisijaisesti asioittain.
Huomasin tämän kun perehdyin niihin vanhoihin teksteihin. Minua ei kiinostanut kuka sanoo. Eli en peilannut asioit siihen mikä sanojan tausta on. Vaan katsoin yksistään mitä hän sanoo. Ja tuo tarkastelu kanta antaa aika toisenlaisen näkökulman keksuteluun.
Sitä mitä sanotaan ei peilata sanojaan. Vaan se luetaan niin kuin noilla sanoilla ei olisi isäntää.
Hyshys muistuttaa yhä enemmän ja enemmän Kickiä... Näkökulma on eri mutta ajatuksenjuoksu ja kirjoitustyyli, päättelyn logiikka ym. samantapaista.
Järjenjuoksu on sitä mitä se on. Kukaan ei viitsi Acimlaisen kanssa keskustella.
Tähän perään sopii hyvin kommenttini ydin hyshys:ille. Kun asiaa ja aihetta käsitellään yleisellä tasolla, niin silloin vain asialla on merkitystä. Silloin kun sitten kommentoidaan toista kommenttia, niin ainakin minä yritän päästä samalle aaltopituudelle kommentin esittäjän kanssa ja miettiä mitä hän on kenties kommentillaan tarkoittanut.
>> Järjenjuoksu on sitä mitä se on. > Kukaan ei viitsi Acimlaisen kanssa keskustella.
"Viisaan puheilla ja hullun horinoilla voi olla joskus erona vain kuulijan oma ymmärrys."
Tai pikemminkin se, mitä kuulija haluaa kuulla. Oman mielen mukaiset puheet ovat viisaita, erilaista näkemystä edustavat taas helposti hullun horinoita ;-)
"Minä valitsein näin ennnen kaikkea siksi että lapset ovat niitä kalliita Jumalan lahjoja joita rakastan yli kaiken."
Huomaan sortuneeni suomalaiseen sanontaan - vaikka sanon yli kaiken tarkoitan - enemmän kuin itseäni. Laitaa lapsi itsensä edelle. Niin paljon olen pelännyt Jumalaa etten voinut lasten tähden valita toisin kuin valitsin nyt.
Niin paljon olen rakastanut lapsiani että olen valmis kantamaan sen taakan mikä valinnoistani on seurannut ja seuraa.
Räpylä_Jem kirjoittaa vaan just siten kuten veeällät ajattelee. Ei lähimmäisestä tarvi välittää.
miuta ääliönä, ni älä leimaa kuitenkaa muita veeälliä; mun lähipiirissä on hirmusen paljon välittäviä veeälliä, sen saa kokea silloin kun joutuu itte vaikeisiin koettelemuksiin ja me olemme perheemme kanssa saaneet sen kokea. Kiitos siitä eräällekkin tätä palstaa lukevalle ihanalle immeiselle:)
Muilla on myös vl-ystäviä, jotka ulottavat lähimmäisenrakkutensa aivan ihailtavalla tavalla myös ei-veeälliin. Näin olen nähnyt ja kokenut. Eli ei kaikki ole samanlaisia, kun on mielestäsi Ääliö-Ankka!
Aloitki heti turvautumaan valheeseen. Ääliö-sanaa ei ollut minulla vaan ihan itelläs. Se vaan on mun mielipide että on tyypillistä veeällää todeta kirkkain silmin: kun mulla on itsellä kaikki hyvin, ei ole tarvetta muuttaa veeällä syntilistassa mitään. Vaikka tietäis että moni kärsii, siitä ei tarvi huolta kantaa. :-(
et oo lukenu huolella viestejäni tai sit en osaa yksinkertaisesti tuoda omia ajatuksiani tarpeeksi selkeesti esille.
Ääliö -sanan laitoin sikstakii kun koen itte itteni ääliöksi. Eikä tietty sellaista sanaa helpolla käytäkkää ku ääliöt.
Hohhoijjaa, pitäiskö pistää kone kiinni, en näköjään osaa tänään muuta kuin sotkee asioita ja aiheuttaa pahaa mieltä. Pahoitteluni siitä "Ei yllättänyt".
Ja kuule; olen luonteeltani sellainen et jos näen jonku ihmisen kärsivän -oli se sit ihan kuka hyvänsä- ni mie kärsin hänen puolestaa viel enempi, enkä voi olla auttamatta. Nytki haluisin pistää kimpsut ja kampsut kasaan ja mennä Hyshysin huusholliin siivoomaan ja leipomaan, laittaa Hyshysin kahden viikon lomalle rahatukku kourassa. Mut en tiedä hyväksyiskö hän edes sitä, mutta lähes siltapaa oon joskus toiminu (lukuunottamatta rahatukkuu, koska en omista sellasii) ja tiijäkkö: kaikki äidit ei oo hyväksyny mun apua, mut se voi johtuu siit et he ajattelevat mulla olevan ittellaki niin ison perheen, jotten jaksa....ja vaikee se on auttaa jos ei apua oteta vastaan. Mut yleensä immeiset on kiitollisia.
Ai luulet että ei tarvi systeemiä muuttaa kun se alistaa naisia ja lapsia? Vaan se ratkaisu olis siivousapu? Kun uskontonne systeemi on alistava, systeemihän pitäs sillon korjata. Sinun toimintasi vaan ylläpitää tuota mätää veeällä systeemiä.
sit mätähousuja.
Kiitos kommenteista!
Tietysti diakoniaa tarvitaan myös. Systeemin muuttamisen rinnalle. Sinä oletkin hyväsydämisenä varmaan jo perustanut siivousapurenkaan rauhanyhdistykselle. Että auttamaan niitä jotka on Hys hysin kanssa samassa jamassa.
"raskaudenkanto"-renkaan laittaa pystyyn, että annapa se sun mies panee mua välillä ettei sun tarvi kärsiä kokoajan siitä raskaudesta. Tuo auttaisi varmasti eniten!
että oikeasti ihminen paranee sillä että joku tulee ja siivoaa kämpän? MInä en ole varaksetta varma siitä että mikään ulkopuolinen apu riitää korjaamaan sitä mikä lähtee ihmisen sisältä.
Ja toisekeen vaikka apu kuinka olisi hyvää tarkoitava ja avun antajan mielestä aivan oivallinen se voi avun saajasta olla jopa enemmän haitallista kuin hyödyllistä.
Vaikka joku tekisi kaiken puolestani se ei muta tilannettani mihinkään. Meille ei voi tulla lasta missään tilanteessa.
Ja sitten se että ihminen voi tarvita paljon ememmän sitä että joku aidosti olisi valmis kohtaamaan sellaisena kuin olet. Kuin ottamaan vastaan apua jonka tarkoitus on muutaa sinut sellaiseksi mitä et ole et voi etkä tahdo olla.
On kyse myös siitä että onko ulkopuolisen avun tarkoitus muutaa ihmisen sisin sellaiseksi kuin yhteisö haluaa sen olevan. Vai onko sen tarkoitus varauksetta tukea ihmistä sellaisena kuin hän on.
Eli onko yhtisön avun tarkoitus tukea sitä että ihminen kieltää itsesään sen mikä ei ole tuon yhteisön arvomailman mukainen. Eli tekemällä avusta ihminen riipuvaiseksi päästään ohjaamaan ihmistä ulkoa päin. Sekään ei ole oikein.
Huomaan etten oikeesti osaa tuoda ajatuksiani tarpeeksi ymmärrettävästi esille!
Jatkakaa työ, jotka osaatte ja hyvää loppukesän jatkoo!
tätäkään että heität pyyhkeen kehään. JOs me ei olla tarpeeksi älykkäitä ymmärtämään mitä tarkoitat luvutat ja jätät meidät tänne arpomaan että mitähän se tarkoitti.
Mielelläni jatkaisin keskustelua sinunkin kanssa. En varmaan ikinä opi ymmärtämään sinua jos aina heität pyyhkeen kehään ja luovuta. Valinta on sinun.
Kun mie sanon, etten osaa tuoda asioita esiin tarpeeksi ymmärrettävästi, asia käsitetään päin honkkelia et ymmärryksen puute oliski lukijassa. En ole hetkeäkään ajatellu et vika ois muissa kuin ittessäni. Kärsin hiveesti siit etten osaa kirjoittaa tarpeeksi selkeesti.
Sit toiki juttu et ekka sain syytteen ymmärryksen puutteesta kärsiviä immeisiä kohtaan ja kun yritin puolustautua ja laitoin siihen esimerkin, asia käsitettiin silleesti et yritin tarjota siivousapua lääkkeeksi ehkäisemättömyyspoilitiikkaan! Kaikkee sitä. Ootteko ihan varmoja et miun kannattee jatkaa tätä keskustelua, ku tää tökkii näin pahasti. Emme näköjään pääse ollenkaan samalle aaltopituudelle.
Ja sit toinen juttu; mikstakii sul Hyshys on Galleriasivulla sähköpostiosoite jos et haluu sitä kautta kirjotella immeisten kaa? onko ihan tosi, ettet käy lukemassa viestiäni sieltä ja et miun pitäis kirjottaa sulle uus sepustus Hakomajaan? Voin mä tietty niinki tehä, jossei muu käy. Mutten osaa sanoo muuta kuin et miun nikki on siel se, minkä sanoin ja käyttäjätunnuksenki tiesit jo, en tiedä kummalla postit lähetetään. Admata vois neuvoa. Miekään en löytäny sielt sun nikkii, missä ne on siel ilmotettu?
Täsmälleen! Osasit kirjoittaa tuohon asian varsinaisen ytimen. Sinulla on siis sekä järki että sydän paikallans Hys hys.... Lisää tämmöstä tänne!
>>>Vaikka joku tekisi kaiken puolestani se ei muta tilannettani mihinkään. Meille ei voi tulla lasta missään tilanteessa.>>>
Meillekkään ei voi tulla lasta missään tilanteessa.
Hyvä keksintö. Se oli jo Raamatun aikaan käytössä moniavioisuuden muodossa. Jumala kehottaa ottamaan neljä vaimoa. Miesten yhteisiä vaimoja on harrastettu myös. Eikös mormooneilla Amerikoissa sellainen lahko olekin.
Niin, olisi tosiaan huorin tekemistä, mutta tässähän olisi oiva tilaisuus yksinäisille naisille, jotka eivät naimattomuuden vuoksi saa lapsia, mutta voisivat tehdä tuon hedelmöityshoidon muodossa.
Kaikki naimisissa olevat vl-miehet laittaisivat kaikki siemennesteensä talteen, eikä omaan väsyneeseen vaimoon ja veisivät ne hedelmöitysklinikalle, jotka sitten voitaisiin siirtää yksinäisiin vl-naisiin.
Ei menisi siemennesteet hukkaan ja maailmaan siis syntyisi kaikki lapset jotka Jumala haluaa vl:lle.
loistavia ideoita harvoin kuulee tai näkee! Täytyy laittaa ry:n ehdotuslistalle, eihän tämmöstä saa sivuuttaa.
He oisko ideaa laittaa Päikkäriin samatapainen osio ku Pirkassaki on niksipirkka? Mikäköhän ois sopiva nimi Päikkärin vastaavalle osiolle? Niksipäikkä?
joo, niksipäikkä ois sikahyvä!
Eikö se itsetyydytys olekaan syntiä?
Nyt harmittaa.
Tunnen erään äidin, joka on yksi maailman ihanimmista ihmisistä. Se, että hän on aidosti oma itsensä (kuten myös sinä, rakas Hyshys), EI TOTTA TOTISESTI OLE HYÖKKÄYS Sinua, Hyshys vastaan. Olet ymmärtänyt tuon "lattajalkaisen" ilonpurkaukset aivan väärin.
Pyydän, ettet sekoita muiden Sinulle kasaamia kuormia niihin taakkoihin, joita ANKKA EI OLE EDES AJATELLUT SINUN HARTEILLESI.
Män tääkii viesti väärää lokeroo!
MInulla on sähköpostiosoite tuolla galleriasivulla ja saan sinne postia. Minä kuitenkin valitsen sen miten vastaan kenelle ja mistä syystä. Esitin sinulle vaihtoehtoa yhteydenpitoon joka nähtävästi ei kelpaa sinulle. Ainakaan toistaiseksi en ole vaihtamassa ajatuksiani tuon linkin katta kanssasi. Ei minulle tarvitse kirjoitaa uutta sepustusta.
Minä olen lukenut viestisi ja jos haluat vastauksen siihen saat sen hakomajassa yv:nä kunhan tiedän mikä listalla olevista nikeistä on sinun.
Ärsytävää eikö totta. Annoin vaihtoehdon ota tai jätä. Kun klikaat yv saat käyttäjälistan jossa pitäisi olla hyshys. Minä en näe sitä itse mutta ainakin muut näytvät tavoitaneen minut vaivatta sitäkin kautta.
Niin mutta onko siivousapu lääke ehkäisemättömyyteen. Se ei ole! Se on pahimmillaan vallan käyttämistä toisen ihmisen ruumiiseen ja siluun. Jos siivous avun tarkoitus on se että ihminen tekee vastoin tahtoaan jotain sellaista kun "hankkutuu raskaaksi" vastoin omaa tahtoaan. NIIN olen täysin varma että tuo näkyy äidin ja lapsen suhteessa.
Kyse onkin siitä mikä on avun tarkoitus. Ihan oikeasti olen sitä mieltä etteä jos äiti kärsii masennuksesta niin tuon avun tarkoitus ei ehkä ole saada äitiä toipumaan vaan enneminkin vain loiventaa alamäkeä ennen mahdollista romahtamista.
Sen tarkoitus ei ole saada äitiä toipumaan vaan mahdollistaa lisääntyminen. ON kyse ihan samasta asiasta jos mielialalääkkeitä syödään siinä tarkoituksessa että jaksetaan synnyttää kaikki lapse jotka Jumala siunaa. Kyse on lääkkeitten väärin käytöstä. Ei ole tarkoitus että ihminen toipuu vaan toimii vastoin itsesuojeluvaistojaan.
Siulla sit on sydäntä nähä vaik lantakokkareläjä sacherkakkuna jos niikseen tulee...hih!
Mut totta on et koen nyt saavani osakseni Hysiltä kohtelua, jota en ole ns ansainnut. Enhän ole millään tavalla ollut lyömässä vl-äitejä enkä varsinkaa Hysiä (en ole sanalla häntä koskaan maininnu), jotka ehkäisevät. Mulle ei edes kuulu sellaiset asiat. Se on tasan jokkaisen oma asia. Mua ei tottapuhuen edes kiinnosta sellanen asia et ehkäseekö joku vai ei.
voin puhtain sydämin omilla räpylöillään kulkevan Ankkamuorin rinnalla aivan todeksi vakuuttaa . Kvaak, kvaak.
Rauhanyhdistyksessä vaaditaan nainen kerrallaan -mallia. Kun eka vaimo menehtyy, otetaan uus.
jossa haetaan voittajaa. Tai ainakan minä en ajatele asiaa niin.
Eikä kyse ollut sinänsä siitä mitä ankka sanoi. Minä toivoin tätä keksutelua avatessani että hän pystyisi näkemään oman loukaantumisensa yliste.
Kun täällä ei vl puhuvat siitä vl tavasta käytää valtaa heidän tunteitten yli. Niin yhtä lailla sitä valtaa käytetään vl sisällä.
Lause - minä olen onnellinen kun minulla on iso perhe ja paljon lapsi.
Tarkoitasi suomeksi sitä että minun pitäisi tuossa tilanteessa heittäytyä säälinkerjäläiseksi - voi että kun minusta ei ole siihen.
Jos taas sanon - olen onnellinen vaikkei minulla olekaan NIIN isoa perhettä. - olen ylimielinen ja ties mitä kaikkea.
Ymmärrätkö sinä. Kyde on tästä ilmiöstä ei juuri siitä että tämä henkiöisyisi sinäsä juuri ja vain ankaan. Vaan se on ilmiö johon törmää vl liikeessä.
Juuri tämä että millään avulla tilanne ei muutu. Jos en ota vastaan apua jonka tarkoituksena on käytää minuun valtaa ja saada minut tekemään vastoin tahtoani asioita olen kiitämätön.
On toiselta puolen kyse myös siitä että apu jota vl liike tarjoaa ei ole vilpitöntä aina. Vaan sen tarkoituksena nimenomaan on tukea ihmistä ettei hän kiellä "uskoa" tuon ehäisyopin takia. Ja jaksaa synnytää enemmän jälkeläisiä tilanteessa jossa itsesuojeluvaistot ja mielenterveys ja fyysinen terveys alkaa laitaa kapuloita rattaisiin.
Eli pitäisi olla myös rehellinen. Mistä jotkut asiat todellisuudessa johtuvat.
Tsemppiä hys hys! Älä anna periksi.
sekstaisi, mutta mitäpä tuosta, kunhan siemenneste ei mene hukkaan. Vetäsee äkkiä pois ennenkuin menee naiseen ja naisella vaikka purkki kädessä johon sitten ruutataan. Ei tarvitse paljoa mielikuvitusta niin kyllä keinot keksii.
Siemennesteet sitten jakoon että varmasti tulee ne Jumalan vauvavarastot täytettyä.
Voihan sitä vaikka sitten vedellä käteenkin jos niin haluaa ja pistää mehut talteen ja kiertoon.
Kun on miehen siemennesteestä tehty sellanen Jumala niin miksi ei sitten laiteta kaikkea talteen, kun se niin ääretömän arvokasta on?
joku sanonu siulle joskus näin:
>>>Jos taas sanon - olen onnellinen vaikkei minulla olekaan NIIN isoa perhettä. - olen ylimielinen ja ties mitä kaikkea. >>>
Ei taatusti ihminen ole ylimielinen siit jos hän on onnellinen perheestään -oli se sitten minkä kokonen tahansa! Jokainen saa olla onnellinen ihminen, vaikkei ois lapsia ollenkaan. Kummallista ajattelua. Miun täytyy sanoo et oon entistä enempi pihalla. Oomme tosiaan niin eri aaltopituuksilla Hys toistemme kaa ku ikinä voi immeiset olla. Tämmönen tunne mul on aina myös silloin ku juttelen OM:n kaa. Ja siihen asiaan ei auta muu kuin 'hatun nostaminen' tavatessa.
Unohda Hys miut ja miun hölmöt mielipiteeni!
edelliseen; Hys on mahtava tyyppi eikä hänen tarvi antaa periksi ihan kellekkään. Hän itte parhaiten tietää mitä jaksaa ja haluu, siihen ei oo muilla nokankoputtamista!
Tsemppiä miunki puolesta!
SRK ei ole sitä mieltä että ehkäisyasia olisi jokaisen ihmisen oma asia eikä yleensäkään lestadiolaisuudessa olla sitä mieltä. On hienoa että sinä olet eri mieltä kuin he.
Toivotko että SRK ja muutkin vl:t olisi samaa mieltä sinun kanssasi siitä, jotta kaikki ihmiset saisivat itse valita miten tekevät ehkäisyasian kanssa, ilman että hielle tulisi siitä jotain seuraamuksia?
Nimen omaan juuri se että jos minulla on nyt niin ja niin monta lasta. Ja minun tilanteessa saan olla onnellinen että ylipäätään minulla on niinkin monta lasta.
Niin juuri tämä. Minulla ei ole oikeutta olla onnellinen koska tilanteeni on mikä se on. EI vaan joidenkin mielestä pitäisi vielä tehdä loputonta surutyötä siitä ettei voi saada enää lapsia.
Kun olen sen asian käynty loppuun asti niin se on käyty loppuun asti. Enkä näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla siitä jatkuvasti pahoillani tai alla päivn. Tai asian pitäisi olla minulle edelleen kipeä ja arka.
Tosielämä on tälläistä ja siihen on tyytyminen. Ja jos minä olen tyytynyt siihen mitä olen tässä kohdassa saanut minulla yllättäen ei olekaan oiekutta siihen.
Ikään kuin minun elämäsi ehdollistettaisin laseten tekemiseen. Ikään kuin minun arvoni olisi lasten saamisessa. Se ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.
Olen kiitämätön kun sanon suoraan etten tule koskaan paranemaan. Kun en odota ihmettä joka korjaa kaiken.
Juuri tästä nimenomaan on kysymys. JOs sinä sanot että olet isosta perheestä niin miksi minä en yhtä lailla saa sanoa että olen onnellinen siitä että olen ylipäätään hengissä.
Juuri tätä minä en ymmärrä miksi törmään tähän jatkuvasti että minun oletetaan surevan sitä etten voi saada enää lapsia. Se on aika pieni asia monen muun asian rinnalla.
Eikä voi haluta sellaista mitä ei voi hyvällä omalla tunnolla saada. Ei lasta eikä mitään muutakaan.
..vaikka minulla ei ole YHTÄÄN lasta.
"Ikään kuin minun arvoni olisi lasten saamisessa."
ACIM:ssa opetetaan näin:
"nothing you do or think or wish or make is necessary to establish your worth."
ja "..nothing you do or think or wish or make is necessary to establish your worth."
Siis Jumala antaa sinulle sinun arvosi. Ei mikään mitä sinä teet, ajattelet, toivot tai rakennat ole välttämätöntä sinun arvollisuustesi pystyttämiseksi".
sen nesteen keräykseen. Sitä sanotaan kondomiksi. Se on melko yleisesti saatavana kioskeista ja kaupoista.
Se purkkijuttu naisen kädessä on hankala. Vähentää nautintoa.
"Mutta silti se on opettanut paljon. Ja minä kaikella rakkaudella toivon että sinäkin Ankka elämässäsi vielä opit nöyrtymään siihen ettet saa sitä mitä haluat. Ja sekin mitä sinulla on otetaan sinulta pois. Sitä kautta opii elämässään olemaan kiitollinen ei siitä että saa minkä haluaa vaan siitä minkä saa."
Viisautta jota harvoin täältä saa lukea.
joka tietää koettelemukseni, ei pidä tuota Hyshysin kommenttia kovin viisaana. Miten hän voi noin sanoa, vaikkei tiedä miust ja miun elämästäni mittään?
etkä sinä minun, mutta minä saan sen selon sinun teksistäsi ettet halua suoraan sanoa vaan kiertelet asiaa. Valitettavasti.
Samallalailla kirjoittelet itse muista täällä.
koettelemuksia oon täällä vähätelly? Tai kenelle oon toivonu elämänkokemusta lisää, jotta sais ittelleen nöyryyttä? En toivo kelleekkään koettelemuksia, niit tahtoo tulla toivomattaki. Haluisin ihan kaikille ihmisille onnellisen ja mielekkään elämän, sitä toivon ihan sydämestäni.
Hysillekki. Toivoisin hänelle paljon onnentäytteisiä elonpäiviä läheistensä kanssa, jotka tuntuvat olevan hänelle rakkaita ja tärkeitä. En ole missään vaiheessa arvostellut/syytellyt häntä siitä asiasta et hän ehkäisee, ehkäisenhän ittekki, kuten sanoin tuol aiemmin. Mut ilmeisesti hän on joutunut asian kanssa hankaluuksiin meikäläisyydessä, koska kirjottelee niinku kirjottelee, se harmi. Tosin en oo pitkään aikaan lukenu hänen kirjotuksiaan, tän ketjun luin, koska hän osotti sen suoraan mulle, muttei ois kannattanu. Ilmeisesti aiheutin monelle vain pahaa mieltä eikä vain ilmeisesti vaan aiheutin, pahoittelut siitä kaikille!
Tää lapsiasia on sellanen, josta en osaa täällä puhua rakentavasti.
Tää lähti alkuun siit et laitoin VAIN YHDEN NÄKÖVINKKELIN aiheesta. Sit lisäsin muitki näkövinkkeleitä...mut silläaikaa ku kirjotin sitä, Hys oli nostanu sen mun eka näkövinkkelin tänne keskusteltavaksi.
Halusin jo itte lopettaa mut Hys ei halunnu mun lopettavan...mut toivoisin et hän lukis s-postini, jospa hän sit ymmärtäis mua hieman paremmin. Toivos on hyvä elää, sano vanha kunnon Taaviki!
Mietippä joskus mitä se palvelee että johdat keskustelun yksityisiin henkilöihin. Kuten Hys hys. Ilmainen neuvo. :-) Opettelisit keskustelumaan asiasta, ei ihmisistä! :-)
aivan. Kiitos, oli ihanaa saada jotain ihan ilmaiseksi. Mist tiesit et miul on nyt oikeestaan Matti kukkarossa, eikä ole kovin varaa kalliisiin konsulttipalveluihin. Hei, oisko siul jottain muitki hyvii ilmasii neuvoja? Miten esim kertoisin rehellisesti sen asian, et miten iloitsen perheestäni, ilman et saan päälleni kaatosadetta?
Sitäkö että joku on asiasta erimieltä ja vuorostaan ilmaisee sen? Olet kertonut näkemyksesi ja se on ihan hieno juttu. Minä uskon että noin voi olla. Kun ihmisellä on jokin tehtävä jossa se palvelee toista eikä vain ole ottava osa puoli niin ihminen on onnellinen. Se taas vaihtelee kuinka paljon kukakin mitäkin jaksaa. Sinun tapauksessa ei voi sanoa muuta kuin onnitella. Ja tasapainoisia lapsia kasvaa juuri perheessä joissa vanhemmat ovat aidosti kiinnostuneita heistä.
Eli sinä toit oman näkemyksesi, hyshys tuo omansa ja minä tuossa alempana vielä omani. Näinhän se menee keskustelupalstoilla.
Niinpä niin... mutta auktoriteettiuskoinen ihminen ei näe moniäänistä keskustelua arvokkaana asiana sinänsä. Vl-mielinen ihminen näkee keskustelun taisteluna, joka on voitettava. On muitakin mahdollisuuksia ymmärtää mikä on keskustelun tavoite...
Totta!! Kirjoitin samasta asiasta toiseen ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037146291
Minulle ei ole ainakaan annettu muuta vaihtoehtoa kuin nöyryä siihen etten saa kaikkea sitä minkä haluan. Ja sekin mikä minulla on otetaan pois.
Kun ihminen opii nöyrtymään siihen ettei ole oman onnesa seppä. Ja opii tyytymään siihen mitä saa. Hän opii olemaan myös kiitollinen.
"Miten hän voi noin sanoa, vaikkei tiedä miust ja miun elämästäni mittään?"
Niin elämä ei mene niin kuin on suunitellut. Ja elämä valitsee meidän puolestamme. Siihen kuitenkin on opitava tyytymään. Ja rukoilen Jumalalta voimia sinulle siihen.
Sinä olet voinut kokea elämässäsi monen laista. Silti siihen meidän vain on tyytyminen että me emme saa kaikkea mitä haluamme vaan meidän on tyydyttävä siihen mitä saamme.
Minua on useampi vanhus opettanut kädestä pitäen tässä kohdassa. Pala palata otetaan pois sekin mitä on ollut. Ainoa mitä ei voi pois otaa on iankakisuuden toivo.
missään vaiheessa sanonu et Hys ajattelis päin honkkelia noit asioita. Ja sieki kirjotit mielstäni hyvin, jos nyt oikein ymmärsin; maallisia asioita on niin vähän loppujenlopuksi sellasii, jotka on ihania et lapset on yks niist parraista (Ankankielelle käännettynä). Mut koen et just jos ton asian sanon, kastun läpimäräksi.
Hysillä on oikeus mielipiteisiinsä, ne ovat hienoja ja hyviä enkä väitä niitä vastaan.
>>>Niin elämä ei mene niin kuin on suunitellut. Ja elämä valitsee meidän puolestamme. Siihen kuitenkin on opitava tyytymään. Ja rukoilen Jumalalta voimia sinulle siihen.>>>>
Taisit sittenki lukea viestini. Kyllä täällä päässä esirukouksia tarvitaan!
..otit mielenkiintoisen näkökulman esille. Itse olen hirmuisen, kuten sinä sanot, "vl-mielinen" eli keskustelutapani on suurelta osin argumentointia ja yritystä voittaa keskustelu. Erityisesti rakastan Admatan kanssa väittelyä. Näen argumentoinnin työkaluna joka auttaa kaikkia saamaan selville totuuden asioista. Se on kuin nyyttikestit jossa jokainen yrittää tuoda tarjolle parempaa kuin mitä kenelläkään muulla on. Mutta kaikki on kaikkien vapaasti maistettavissa, keskusteluja seuraava voi vetää kaikesta näkemästään omat johtopäätöksensä. Mitä enemmän on näkökulmia tarjolla sitä enemmän on pohjaa johtopäätöksen tekemiselle.
Acimlaisuudessa tosin ajatellaan että päämäärä ja keinot siihen pääsemiseksi ovat yksi ja sama asia.
Tässä mielessä tavallaan rikon acim-periaatteita. Jos rauha on tavoitteena, niin silloin tulee levittää rauhaa.
Mutta toimin näin vain palstalla, sillä muuten en olisi juuri "acimlainen" .. Siviilissä, siis palstan ulkopuolella minun on toteutettava omia oppejani. Minun kuuluu Pyhän Hengen ohjauksen alla harjoituttaa itseni olemaan tuomitsematta ketään, koskaan yhtään mistään. Jumalalla on vain yksi Poika ja JOKAINEN on osa Jumalan Poikaa.
täytyy olla, koska olet asian ihan itse noin ymmärtänyt!
Minä uskon että jopa lasten synnyttäminen on seurausta syntiinlankeemuksesta. Se on ihanaa VAIN verrattuna MUIHIN MAALLISIIN asioihin joista osa on aivan hirveitä. Eeva söi hyvän ja pahan tiedon puusta ja hän sai mitä halusi. Kokea sekä hyvää että pahaa. JUMALAN TAIVAASSA on ilo ja rauha joka voittaa kaikkien maallisten hössötysten antamat ilot olivat ne kuinka ihania tahansa.
Halusin tuoda myös tämän näkökulman asiaan ettei unohtuisi kun varmaan aniharva näin ajattelee. Ettei siis itse Jumala unohtuisi.
Tääkin ketju on tätä sama vl-pelleilyä jota vl:t palstalla harrastavat. Ei päätä ei häntää eikä käsitystä asiasta, mutta sotaa käydään.
Voisitko täsmentää? En ymmärtänyt viestistäsi yhtään mitään vaikka se oli selvää suomenkieltä.
myös yhden isän kulmaa....
http://www.myspace.com/avoinkirje
tuli juuri sopivaan kohtaan elämässäni. Kiitos, kiitos!!!
Annatteko ensin kaikki anteeksi, etten jaksa lukea koko viestiketjua. Kiitos.
Luin linkissä olleen Ankan kirjoituksen. Se oli hyvä. Minullakin on monta lasta. Elämä mutkineen ja pätkineen on mukavaa heidän kanssaan. Kurkkukaan ei ole käheä juuri nyt, kun ei ole tarvinnut huutaa pariin päivään.
No, itse asiaan sitten joku sana. Ankka on rehellinen. Hän ei myöskään ole ihastunut omaan kriittisyyteensä ainakaan siinä määrin, mitä allekirjoittanut joskus.
terv. Bono
Sinä et sitten ole joutunut menee mankelin läpi niitten kanssa koskaan? Se ei ole mukavaa ;) Tiedätkö mitä se tarkoittaa?
nää niihin lestatiolais-issiin, jotka hörppivät kolomattatoista kahvikupillista Sellillä kavereiitten kaa, ku emäntä on hakemassa sairaalasta kolomattatoista lasta ahtaan kaksion asukiksi?
Ja onko totta, jottei emäntäs tartte käyttää muita vaatteita ku äitiysmekkoja vaan, ko ee oo mittään erroo, oottaako tahi ei?
Totta lienee seki homma, ettet muista kaikkien lastes nimiä, puhumattakaan, jotta erottasit ne nuapureitten lapsista?
tuota huomoo; mankelin läp on mennynnä monta kertoo, ylössuin ja alassuin, ee tuo muuten nuin höpöjä puhhuis.
En ole Bonon kaltainen superisä, mutta mies kuitenkin. Olen seurannut sivusta keskustelua, ja löysin tämän hyvän kysymyksen, jonka hellävaraisesti ojennan sinulle jem-hyvä. Minuakin nimittäin kiinnostaa, mitä vastaat:) Ei viekkaudella tai vääryydellä kuitenkaan, vaan ihan aidosti. Ja vähän kunnioituksellakin kauniimpaa sukupuolta kohtaan. Tässä kysymys:
>SRK ei ole sitä mieltä että ehkäisyasia olisi jokaisen ihmisen oma asia eikä yleensäkään lestadiolaisuudessa olla sitä mieltä. On hienoa että sinä olet eri mieltä kuin he.
Toivotko että SRK ja muutkin vl:t olisi samaa mieltä sinun kanssasi siitä, jotta kaikki ihmiset saisivat itse valita miten tekevät ehkäisyasian kanssa, ilman että hielle tulisi siitä jotain seuraamuksia?>
Jään kuulolle kysyjän kanssa.
pari pudotusta. Bono ei mitä ilmeisimminkään ole mikään superisä, koska hän on aina Ankan kaa samalla aaltopituudella, se on varma merkki superittomuudesta. Ja sit toisakseen, et keskustele nyt minkään kauniin immeisen, vaan rapaisen, lönkkäjalkasen maatiaisankan kaa.
Ok, asiaan. Enpä voi katsoa antavani siulle tahi kellekkään kovin tyhjentävää vastausta asiasta, koska se on osittain mullekkin hämärän peitossa.
1) Jokainen lapsi, jonka olen itte kätösiini saanut, on ollut miulle Jumalan suuri lahja. Ihan niin. Valtavan suuri lahja, ihan käsittämätön. Nukkaposki, suppusuu, lämpöinen, pehmoinen ja täydellisen ihana, kaikkine varpaineen ja sormineen (kaikki on ollu siin suhtees terveitä). Minulle on ollut aina hirvittävän suuri ja vaikuttava kokemus saada pitää omaa vastasyntynyttä pienokaista sylissäni. Ja miulle on ollut silloin myös hirmusen voimakkaana tunne et olen saanut palan taivasta syliini. Mä en voi kuvitellakkaan mitään niin huikaisevaa tunnetta enää koskaan elämässäni saavani kokea. Toki lastenlasten kautta ja niithän täällä hökönä ootellaan;)
2) Kuitenki olen joutunut elämässäni sellaisenki ratkaisun eteen, etten ole voinut enää ottaa lapsia vastaan, vaik oisin halunnut (hullu ku oon, mikään eu riitä!). Täst asiast en haluu puhua enempi, koska asiaan liittyy eräs hyvinkin kipeä asia.
3) Kristus ois turhaan kuollut puolestani jos miun pitäisi autuaaksi tullakseni olla ehkäisemättä. Eli, mielestäni ehkäisy ja ehkäisemättömyys ei ole esteenä uskolle. Molempien asioitten mustavalkoinen ajattelu vie poispäin Kristuksesta.
4) Mitä usko on? Se on luja luottamus...jne...eli ajattelen et haluan antaa elämäni Kaikkivaltiaan Jumalan käsiin. Olen halunnut ottaa lapseni vastaan Jumalan lahjoina ja olen joutunut hyväksymään senki asian, ettei kaikki ole mennyt niinku oisin itte halunnu. Kaikkea omassa elämässäni en edes ymmärrä, mutta luotan siihen et Hän ymmärtää, joka on kaikkea ihmisymmärrystä ylempänä. Olen hirmusen kiitollinen Taivaan Isälle ihanasta elämästäni, joka ei ole aina ollut viulunsoittomatolla laulamista...
Sekavaa, kuten aina, kysy lisää!
Sectori kysäisi tärkeästä asiasta! Kiitos Räpylä-Jem sulle kun vastasit. Kysyisin vielä tästä:
"mielestäni ehkäisy ja ehkäisemättömyys ei ole esteenä uskolle".
Virallinen vl-totuus on , että "ehkäisy kaikiss amuodoissaan on synti". Näetkö itse konkreettisia keinoja joilla tämä opetus voidaan muuttaa lähiaikoina, niin että seuraavalle polvelle ei niin enää opetettaisi?
Unohdit mainita meitin Hiasen! Rekisteröity yhdeksälle, mutta kaikki 15 kulkee helposti!
Nyt kun on nämä olump... ölymp... nämä kisat, niin poltin kaikilta koululaisilta nettivuorot, saadaan kotikatsomo tänne. Kyllä sisaret leipoo, vai mitä Ankka?
Suomeksi sanottuna Bono(kin) on tärähtänyt. Ahtaassa uskonnollisessa jne., tiättehän te.
Ärrrr! Murrrr! Grrrr!
(Mitä se mankelin läpi tarkoittaa? Onko se joku vertaus? "Helpompi on vl-perheenisän käydä mankelin läpin kuin...?")
sitä tunnetta, joka tulee siitä kun äiti tai isä ensimmäisiä kertoja huomaa olevansa yhtä riitaisa, toraisa ja vielä lapsellisempi kuin tappeleva jälkikasvu. Olo on sen seurauksena mankelin läpi käyneellä. Se ei ole mukavaa, mutta siihen tottuu.
Jos olet kokenut vain kurkun käheyden, niin et ole joutunut mankelin läpi vielä lapsiesi kanssa. :)
Hesarista poimastua:
Tutkimus: Ehkäisypillerit saavat valitsemaan väärän kumppanin
Julkaistu: 14:53
helsingin sanomat
Ehkäisypillerit vaikuttavat naisten miesmieltymyksiin, selviää Liverpoolin yliopiston tekemästä tutkimuksesta. Tästä saattaa olla haittaa, koska pillerit häiritsevät naisen kykyä valita perimältään erilainen puoliso.
Tutkijat selvittivät, kuinka ehkäisypillerit vaikuttivat naisten hajuviehtymykseen. Sadan naisen pyydettiin valitsemaan itselleen kuusi miellyttävintä mieshajua ennen ja jälkeen ehkäisypillerien käytön aloittamisen. Hajut oli kerätty lähes sadalta vapaaehtoiselta mieheltä.
Tulokset osoittivat, että ehkäisypillerien käytön alettua naiset alkoivat suosia miehiä, jotka olivat geneettisesti samankaltaisia.
Geneettinen samankaltaisuus voi heikentää parin mahdollisuutta saada lapsia. Lisäksi lapsi saattaa kärsiä tavallista heikommasta puolustusjärjestelmästä. Luonnostaan naisia viehättää partneri, jolla on mahdollisimman erilainen geeniperimä kuin tällä itsellään.
Tutkijat varoittavat lisäksi, että naisen viehtymys miestä kohtaan voi heiketä, kun tämä lopettaa ehkäisyn.
Asiasta kertoo Suomessa MediUutiset.
*******************
Nyt kun tässä on meille molemmille tullu selväksi et meillä on Geneettistä samankaltaisuutta, ni eikookki HYVÄ ASIA, etten mie oo koskaan käyttäny e-pillereitä, sillä jos OISIN käyttäny ja tiemme OIS sattumalta kohdanneet ja jos OISIMMA ollu lähellekkää samanikäisii (sie tuut aina jälkijunassa, etkä oo oikein koskaan parraassa iässä, niinku eräät:)) ja OISIMMA menny naimisiin ja EMME KUITENKAAN OISI IKINÄ SAANU NIIN ISOJA PERHEITÄ (molemmilla yli 10) ku se Geneettisyysasia OIS estäny sen ja arvaappa vain miten vaikea ja mahdoton vaimo mie OISIN ollu jossen ois saanu yhtään lasta ja sit voivotteleisin sitä asiaa tällä palstalla päivät pääksytysten...
Ajattele, miten onnellsia saamme olla nykytilanteisiimme, isojen perheittemme keskellä, vaikka monesti niin kovin kiusaantuneinakin tätä elon tietä tallaamme tai Hiasen takapäät notkuen raskaasti kaasuttelemme...
Jnejne...juttu jatkuu niin kauan ku sitä jatkaa....
Yksi pudotus lisää, jospa minä olekin se super-tavis sitten?
Vastauksesi oli todella ihana mutta....et vastannut minusta kysymykseen, tai sitten en ymmärrä lukemaani. Tehdäänpä niin, että laitan tähän vielä sen kyssärin, ja Jem (Bonokin saa halutessaan vastata) vastaa: joko A) toivon tai B) en toivo. Ja kysymys lähtee tästä:
>>Toivotko että SRK ja muutkin vl:t olisi samaa mieltä sinun kanssasi siitä, jotta kaikki ihmiset saisivat itse valita miten tekevät ehkäisyasian kanssa, ilman että hielle tulisi siitä jotain seuraamuksia?>>
Kyllä Sectorilla on taskunpohjille kertynyt kysymyksiä väliin ihan läkähdyksiin asti, mutta säästelen niitä änkyröille. Ne kun tuppaavat tietämään kaiken, niin on hyvä kysyä;)
Ai niin, kohtaan 3) liittyen heräsi arvelu, että jotakin synnillistä siinä saattaisi olla, koska Kristuksen sovitustyötä tarvitaan...Mutta jatkolauseessa annat kuitenkin valinnan vapauden ihmiselle itselleen. Näinkö se meni?
Lutherhan puhuu siitä, että synti tulee erottaa aivan kuin musta eroaa valkoisesta. Itsekin ihmettelen sitä, että jokin asia on joskus tai jossakin tilanteessa syntiä, jossakin taas se ei olisi!!! Näin taisin nähdä jossakin sinunkin kirjoituksessasi. Miten se sitten tapahtuu? Pitäisikö meidän kuitenkin lähteä oman sisimmän kautta miettimään asiaa. Fariseushan kiittää ylväästi kirkon etuosassa, arvostettu ja paljon tutkinut hyvämaineinen henkilö. Kuitenkin näyttää siltä, että hän kiittää ihmisten nähden ja kuullen, ei siksi että hän t o d e l l a olisi kiitollinen Jumalalle. Ja näin vain kävi, että publikaani, huijari ja ala-arvoinen heittiö, meni hurskaampana kotiinsa.
Lapsiluvun kanssa emme voi myöskään ihmisten edessä ylvästellä ja kiittää, ja osoittaa suviksissa olevamme "läksymme lukeneet ja kuuliaiset", muuten saattaa publikaani mennä vähäisen katraansa kanssa hurskaampana kotiin.
J.K Taidan olla juuri se isä, joka yrittää pitää sen huutavan ötökän prisman autokärryissä toisten juostessa kahdeksaakymppiä mummokeilausta. Olenko siis paljastunut?
ja omaksi häpiäkseni, notkun edelleenki tällä koneella:(
Minä toivon, ettei sellaisia päätöksiä tai kannanottoja tehtäisi, jotka eivät ole kenenkään ihmisen päätettävissä. Jätettäköön ihmisten henkkoht asiat jokaisen omantunnon hartehille ja pysyttäköön pitämään Jumalan sana kunniassa ja saarnattakoon evankeliumi puhtaasti ihmisten ilmoille.
Kolmoseen. En liittäny Kristuksen sovitustyötä ehkäisyasiaan. Ajattelin vaan et jos me jollakin tekemisellä tai tekemättäjättämisellä saavutamme ittellemme autuuden, Kristus on turhaan kuollut puolestamme.
Ja tuota asiaa en ole koskaan ymmärtänyt enkä myöskään sen kokemuspiirin mukaan, joka miulla on, tuu ymmärtämäänkään et iso lapsiluku ois jotenki ylvästelyn paikka uskomisen asiassa! Et ois niinku parempi uskovainen josson paljo lapsia. En oo koskaan käytännössä tätä asiaa kokenu. Mut hei; oisko se niin et ne joil on pien perhe kokevat olevansa jotenki huonompii...? Ja antavatko suurperheitten vanhemmat sellaisen kuvan heille? Mie en ainaskaan oo IKINÄ ajatellu silleesti!
En minä ainakaan koe mitään huonommuutta kirjoituksiasi lukiessa, vaik mulla on vain 4 lasta. ;) Ikä eroa nuorimmalla ja vanhimmalla 19 vuotta.
Kuitenkin kotimme usein muistuttaa lähinnä hotellia kun kavereita pörrää. Olen kuitenkin kiitollinen välillä kymmenen pään kokoisesta valtavasta lapsilaumasta, jotka sotkevat pihamaan ja kämpän. :)
Annatte Bonon kanssa kasvot sellaiselle lestadiolaisuudelle, josta minulle tulee hyvää olla.
Yritin lukea viestiä ihan tosissani, mutta sanat ja tavut alkoivat tanssia silmissä. "Ehkäisypillerit---hajuviehtymys---isoja perheitä---tällä palstalla---elon tiellä---takapäät notkuen..."
Ymmärsin lähinnä, että näin on hyvä kuin nyt on. Sanonko Aamen vai menikö mettään?
Jos sanotaan, etten nyt ihan kukkaislapsi ole, terveet muksut jne. Meistä vanhemmista minä kuitenkin kai olen se, joka useammin sanoo, ettei kestä enää, ei jaksa jne.
Mutta ei tämä lestadiolaisisänä olo kuitenkaan mitään plus miinus nollaa ole, mukavahan tässä on elellä ja välillä vaikka naputella tälle kaikkien halveksimalle palstalle höpöviestejään.
Tulkitsen vastauksesi aaksi, eli toivon. Hyvä! minusta vain tuntui, että sinulla ei nyt ollut hymy herkässä eikä huumori kukassa, kun vastailit. Toivon mukaan en saanut sinulle kiristystunnelmaa, että haluan vedättää sinua. jos pahoitin mielesi, pyydän anteeksi: Anteeksi!
Hyvä, jos et ajatellut kolmosen kohdalla, kuten arvelin. Kyllä sovitustyötä silti ihan tässä tarvitaan. Saarnattakoon minunkin puolestani Sana terävästi kaksiteräisenä, kuten kuuluu.
En ihan tarkasti ottaen väittänyt, että kukaan ylvästelisi lapsiluvulla. Tarkkaan ottaen tarkoitin vertauksena juuri samaa, mitä tapahtui temppelissä. Inhimillisesti katsottuna kaikkien mielestä Fariseus sai paremmat pointsit, parempi oli kilvoitus, enemmän uhrauksia, enemmän lahjoituksia, enemmän verta, hikeä ja kyyneliä. Publikaani sai todennäköisesti aikaan naurunhörähdyksiä (mitähän tuokin täällä...), ehkä vihanpurkauksia (ettäs kehtaa...), mutta katumus oli aito.
Oisko kuitenkin niin, että synniksi saarnattu asia, tässä tapauksessa ehkäisy, saa ihmiset jakamaan itsensä fariseuksiin ja publikaaneihin. Eihän se voi olla vaikuttamatta ihmisiin! En halua sinusta, Jem ajatella niin, olet kyllä minusta riittävän rehellinen ja osoittanut uskovasi armosta. Itse taas olen molempia. Vuoroin fariinisokeri, vuoroin pelikaani.
vaikka kissa
ja sano se kuiskaten ja hiljaa,
hartaasti,
kuin oisi suussasi kultaviljaa...
saanu leukapieliäni kireelle etkä oo minkäänmoisen anteeksipyynön etiäistäkään velkaa.
En oo kovin hanakka toivomaan ketään kääntämään mielipiteitään miun ajatusteni suuntaisiksi, ovathan ne kovin pienessä ja karusellimaisessa pääkopassa muhineita. Elikkä en varsinaisesti toivo ns vl-Päättäjien ajattelevan kanssani samallai, vaan toivon etteivät he tekisi mitään sellaisia päätöksiä tai kannanottoja, joilla sidotaan ihmisten omiatuntoja ja aiheutetaan kohtuuttomia vaikeuksia niille, jotka eivät -syystä taikka toisesta voi niit noudattaa. Eli saavat vapaasti ajatella siitki asiasta mitä haluavat, mutteivät voisi vaatia kaikilta samaa. Sitäpaitsi sekin kannanotto on mustaa valkosella muuttunu aikojen saatossa...
"Mut hei; oisko se niin et ne joil on pien perhe kokevat olevansa jotenki huonompii...?"
Kokevatko lapsettomat olevansa huonopia?
Eihän lapsi luku suoraan kerro sitä eikä tätä siitä kuinka kuormittavaa perhe-elämä on tai ei ole. Kuitenkin hyvin herkästi maalailaan sellainen kuva että pienet perheet pääsevät vähemmällä tai helpommalla.
Seurapuheissakin saatetaan tuoda asia esille tällä tavalla - epäuskoiset eivät halua nähdä sitä vaivaa mikä lapsista on. Ja he ehkäisevät helpon elämän takia. Me uskovaiset emme ehkäise saadaksemme helppoa elämää vaan haluamme otaa kaikki lapset vastaan jne..
Ja siten - korotetaan jalustalle - teitäkin isojen perheitten äitejä - Eihän siin mitään mutta josku tuntuu että realiteetit ovat hukassa. EI lapsi luku vaan se kuormitavuus ratkaisee.
"Ja antavatko suurperheitten vanhemmat sellaisen kuvan heille? Mie en ainaskaan oo IKINÄ ajatellu silleesti!"
Niin tämä vain voi näkyä vaikka siten että ollaan kiinostuneita vain niiden suurperheellisten asioita. Jos perheessä on vain vähän lapsia ajatellaan että no niillä on niin helpo elämä kun niillä on niin vähän lapsia.
Minusta on jopa aika kornia että korostetaan sitä suuren perheen äidin osaa joka vältämättä ei ole yhtä raskas kuin pienemmän perheen äidin osa. Yksin tässä juuri totesi että 15 lasta eikä kukaan koskaan valvottanut öisin.
Ja jos tälläinen äiti menee lässytämään äidille joka ei muista koska olisi viimeksi nykkunut kokonaisen yön että kyllä meitä kaikkia joskus vähän väsytää. Niin ymmärrys voi olla kortilla molemmin puolin. Kenet tahansa saadaan romahtamaan valmottamalla. Sellaista ihmistä ei olekaan joka ei romahda.
Kylä se aika ylenmyyden tuntoiselta kuulostaa jos todella tuojotetaan että no onhan meillä näin paljon isopi perhe. Voi olla mutta jos sitä pyöritetään hyvin nukutuna niin tilanne on ihan toinen kuin jos pienempääkin porukaa pyöritetään eritäin pitkään jatkuneen kuormituksen alaisena.
Ja sitten vielä se että vaikka lapsi olisi terve raskaudet kuormittavat naisia hyvin eri tavoilla. Joten siinäkin suheessa on lähinnä loukaavaa jos naiset asetetaan samalle viivalle.
Sie taijatkii Jem olla savolaisii:))) Sinä se pyörittelet vastauksen niin sopivasti, ettei siitä oikein tavis, edes supertavis, tahdo kiinni saada. Toivoo, ei toivo, toivoo, ei toivo...
Hiukan kyllä laittaisin itse painoa ja vastuuta päättäjien harteille. Heidän sanansa ja sanomisensa tulisi kyllä olla semmoista, ettei tarvitse selitellä. Minusta pahin tilanne on juuri se, että musta on ajan saatossa muuttunut valkoiseksi. Ja on ihmisiä jotka tottelevat, olipa sitten milloin mustaa taikka milloin valkoista. Sehän ei ole kuuliaiselle luettavissa synniksi, mutta miten päättäjä niistä takinkäännöistä selviää puhtain jaloin?
Minulla on joitakin ajatuksia, miksi olen päätynyt siihen, että en hyväksy ehkäisyn synnillistämistä. Otan vertailukohdan lähetystyöstä. Raamattu kehottaa Jeesuksen omin sanoin viemään evankeliumia kaikkialle maailmaan. Pitäisikö siis lähetystyöntekijän samalla mitalla tuntea syyllisyyttä, ettei hän ole "hedelmöittänyt" zambesi-joen mutkaa, joka hänellä kävi kerran mielessä? Entä onko se hengellistä huoruutta jättäytyä kotimaahan, eikä lähteä raskaalle matkalle, jos on edellisestä matkasta uupunut? Entä saarnaako hän muille, minkä lähetysmatkan antaisit pois? Samalla tavallahan syntyy jumalan lapsia hänenkin "työstään", mikäli se on Jumalan tahto.
Entä onko kaikkien ihmisten tehtävä lähetystyöytä niin paljon kuin vain ehtii? Näin voimme tietysti "halutessamme" tulkita Raamattua, mutta sehän on yksisilmäistä, ja kaikilla painotuksilla on kulttuurillinen tausta. Ne painotukset vain jättävät jotakin muuta jalkoihinsa. Mutta se, että kyseessä olisi ainoa oikea tulkinta, taitaa olla vähättelyä.
Taisin kirjoittaa vähän provosoivasti, mutta koetapa Jem kestää. Ja kestäthä sie.
perimältään oonki, en silti oo sellanen luonteeltani et kiertelisin suoraa vastausta jos sellainen ois mielenpäälläni. Mutku mul ei oo antaa sulle suoraa vastausta, koska asia on moniselitteinen miulle ittellekki. Joku viisas osais varmaan mua iitteki paremmin laittaa sanalliseen muotoon pointtini mitä ajan takaa tällä ehkäsysepostuksellani.
Voi miten paljon helpompaa ois siunki kaa puhua tää asia puhelimessa tai kahvikuposen äärel poikki ja pinoon...miten ois?
Minulla on sellaene etiäine, että minä sinä ja hän oesi hyvä tiimi kahven juonnissa. Sinä tuot nisut ja minä tuun vaen. Hän miehenä hoetaa puhumisen etupeässä, jos sikseen sattuu. Eihän se kyllä satu, mutta mitä siitä?
Mulla on kans sanomista tähän sen verran, että oesin vaekka valamis Konttorille karvalakki kourassa.
Onko sulla, setori, hyvä aoto? Mahutaanko siihen, ei lavetille vaan oekein sisälle? Ota henkivartija mukkaan, jos pelottaa.
Avoimmuutta ja rohkeutta sinulta ei puutu, mikäli olet vakavissasi, jem-hyvä. Et ollenkaan tiedä, minkälainen pahis seurassasi olisi:)
Jos tämä asia sillä selviää ja on pinossa, että juomme kupposet, lähden tästä heti. mutta molemmat varmaankin karvaasti tiedämme, että asia on moniselitteinen, kuten sanoit.
Olisi ihan mukava kuulla sinun kommenttisi ajatuksiini, olenko omalta puoleltani onnistunut valottamaan tätä toista näkökantaa sinulle. Omalta puoleltani haluan sanoa, että kunnioitan suuresti perheitä, jotka ottavat vastaan ns. kaikki lapset. Lapset ovat Pyhästä Hengestä vuotava hyvä hedelmä, kuten S-L joskus täällä hienosti asian ilmaisi. Näen kuitenkin surukseni sellaisiakin perheitä, joissa lapsiluku on ollut taakka (en tiedä enkä ole tietystikään kysynyt, tunnen vain), ja jonkinlainen ohjeellinen pakko. Tätä näkemystä vasten suorastaan tunnen suuttumusta sitä opetusta kohtaan, joka tavalla tai toisella pakottaa, eikä suinkaan innosta, rajoittamattomaan lasten vastaanottamiseen. Olkoon se sitten kaunista puhetta lasten saamisen ihanuudesta, tai sitä kauheampaa eli pelottelua synnissä elämisestä. Vaihtoehtoa siinä ei kuitenkaan ole näkyvissä, ehkä sitä ei edes anneta.
Lyhyt kiteytys: Jos joku haluaa saada paljon lapsia, se olkoon heille siunaukseksi. Jos joku haluaa kasvattaa pienen perheen, se myös olkoon heille siunaukseksi. Korostan sanaa h a l u a a.
Kutsustasi vielä: Lupaan harkita asiaa, jooko? Mutta sitä ennen minun on tavattava eräs toinen. En voi tästä sanoa enempää, mutta sen olen, voisinko sanoa, velkaa.
Tässähän alakaa kohtapuoleen letkajenkka:))) Henkivartijaa mie en tarvihe, mie luotan Perusturvajohtajaan.
Siitähi tulisi hyvä, kun on kahvatki paekollaan jenkkoa varten! Oekein hyvät. Jos saopi maenostoa ja miksei saesi.
Sinä oot peloton mies isolla ässällä eli Mies. Et oo mikkää arkajalaka etkä pupuhousu!
Ilimota sitten, kun liikut Peäkonttorin liepeillä. Tuun kyytiin.
miun puoliskoniki pitää ekka harkita, päästääkö se näin pian miut taas kaapunnille kahville kakslahkeisten kaa. Justha olin Adminstonin kaa. Hää sannoo pian jotta eehän sitä nuin myötääsä kahvia kitata, kerran vuojessa riittää, hää on nääs Laihian miehiä, vaekka jämäkänolonen onki, mutta hällä onkii sulatushommat säästöliekillä. kaekessa pittää näemmä säästää;)
Kyllä tuosta aiheesta, josta oomma jo aikamme turinoineet, vois vaikka kirjan väsätä. Mut sen voisin viel sanoo et ku esim Raamatussa sanotaan et lapset on Herran lahja et sillon ne on. Totta-totta; se ei kiellä ehkäisyä. Just. Mut siltapaa se asia ei ole mulle on-off -asia kuin esim joku hiustenvärjäämisasia. Ymmärrän et lapsi on kuitenkin iankaikkisuusolento, samoten ku kaik immeiset, eik verrattavissa johki naamarin pakkelointiin tms.
Voi Sectory, et tiedä miten monta näkövinkkeliä minä tuohonki asiaan pystyn valottamaan. Taidan kirjottaa niit Blogiini, mikäköhän sen osote olikaan... Ekka oli jotain höpinää ja sit texpulla ja sit taas jotain höpinää. Tuu sit sinne lukemaan, en haluu teit enempi kiusata, oon jo ylittäny kaksnelosen kiusaamisrajan monta kertaa tältä päivältä...
sivun alareunassa uimaräpylä-mainos? Nauratti vain, että Räpylä-Ankkako sen mukanaan toi.
mitä tilattiin; rumia, tosirumia ja kamalan sottasia räpylänjälkiä ja viel lennähti perään yks uimaräpyläki, kuin pisteeksi I:n päälle. Älkää enää erehtykö tilaamaan niitä.
Ymmärsitkö tuon heiton pahantahtoiseksi? Hyväntahtoinen se oli, huvittuneisuutta vain kun ilmeisesti Räpylä-nikkisi oli tuonut sen mainoksen tuohon. Kunhan sen viestin roiskaisin.
Minusta on kiva että olet täällä.
vaarin.
Miustaki on kiva ku sie oot täällä, ehkäpä myökii joskus kahvitellaan yhdes jossain...
Muutama asia nousee ylitse muiden. Ja sain sähköpostiini yhden asiaa hyvin täydentävän näkökulman.
Kysymyksiä joihin soisi kaikkien vastaavan. Miksi naiselta joka syystä tai toisesta ei voi enää saada lapsia. (muu kuin luonnollinen vanheneminen) Odotetaan jatkuvaa - katumusharjoitusta.
Olen törmännyt tähän asiaan myös lapsettomien kohdalla. Eikö heillä ole oikeutta olla onnellisia vaikka lapsia ei kuulu. Tai eivätkö he saa olla tyytyväisiä tilanteeseen kun perheessä ei ole tusinaa lapsia.
Naisen pitää olla aina pahoillaan siitä ettei voi lisääntyä miski? Viimekädessä hedelmällisyydestä luopuminen kaiken muun rinnalla on hyvin merkityksetön ja pieni asia, enkä ymmärrä lainkaan miksi minun oletetaan olevan siitä pahiolaan. Minulta edelytetään tunteita jota minussa ei ole.
Sitten se täydentävä näkökulma liityi siihen että miten avun muodossa pyritään käyttämään valtaa.
"On kyse myös siitä että onko ulkopuolisen avun tarkoitus muutaa ihmisen sisin sellaiseksi kuin yhteisö haluaa sen olevan. Vai onko sen tarkoitus varauksetta tukea ihmistä sellaisena kuin hän on."
Minä en ole lainkaan varauksetta varma että vl yhtisöstä päin olisi pyyteetöntä. Sen vastapalveluksena odotetaan että ihminen tuon kanssa tai ilman on valmis pitämään kiinni yhteisön arvomailmasta.
Tuen tarkoitus ei ole tukea ihmistä sellaisena kuin hän on vaan tukea häntä vain jos hän pysyy yhteisön arvomailmassa.
"Eli onko yhtisön avun tarkoitus tukea sitä että ihminen kieltää itsesään sen mikä ei ole tuon yhteisön arvomailman mukainen. Eli tekemällä avusta ihminen riipuvaiseksi päästään ohjaamaan ihmistä ulkoa päin."
Juuri tähän sain kommentin. Orjuuskin voi olla hyvä asia. Ihmisen ei tarvitse itse päätää asioistaan vaan hänen elämäänsä ohjataan ulkoapäin. Eihän orjan osa välttämättä niin huonokaan ole silti ajatelemme että joikaisella ihmisellä on oikeus vapauteen. Siihen että kukaan omista toista ihmistä.
Onko niin myös vl liikeessä. Sen apu tähtää usein siihen että jäsen säilytää paikkansa yhteisössä. Ja että yhteisö hyötyy tästä jäsenestä vielä jatkossakin.
Juuri tähän olen monesti törmännyt. Ihmsen pitää hakea apua siksi että jaksaa elää vl elämäntavan mukaisesti. Seurakunta saataa tarjota apua jonka tarkoitus on tehdä mahdolliseksi vl elämän tapa. Siinä ei kritiikittä ole mitään väärää. Hoidetaan vain oiretta mutta sairautta ei poisteta?
"ON kyse ihan samasta asiasta jos mielialalääkkeitä syödään siinä tarkoituksessa että jaksetaan synnyttää kaikki lapse jotka Jumala siunaa. Kyse on lääkkeitten väärin käytöstä. Ei ole tarkoitus että ihminen toipuu vaan toimii vastoin itsesuojeluvaistojaan."
Ja kosteen lopuksi melekein se mistä lähdetään.
Toivoisi että ihminen oppisi nöyrtymään siihen ettei saa sitä mitä haluaa. Ja sekin mitä on otetaan pois. Sitä kautta opii elämässään olemaan kiitollinen ei siitä että saa minkä haluaa vaan siitä minkä saa.
Yritin laittaa sulle Hakomajaan viestiä, mutten onnistunut. Aina kun sain laitettua yhen kirjaimen se pikkuviiva häippäs ruudun alalaitaan, joten kirjoittaminen oli aika työlästä.
Mut senverran vastausta et huomasin taas sun kommentistas, miten huonosti tulen ymmärretyksi siun puolelta. Tälle asialle ei ilmeisesti voi mitään. Tosissaan ihan sama juttu ku OM:n kaa. Esim Sectori, Joosua ja Admata; vaikkeivät olisikaan mun kaa samaa mieltä, ymmärtävät kuitenkin sen, mitä haluun sanoo. En syytä siuta siitä, enempiki syy on siinä et oomme niin erilaisia. Näen täten keskustelumme ihan turhaksi. Mut kaikkee hyvää siulle ja ihanalle perheellesi!
Älä vertaa hyshysiä Om-nikkkiin. Minä olen keskustellut (nikittömänä)usein hyshysin kanssa ja hän jos joku on loistava keskustelija, loistava kysymyksenasettaja ja aina heikkojen puolella! Olen suuri hyshys-fani ja hänen kanssaan keskustellessa todellakaan mikään ei ole niinkuin esim.Om:n kanssa.
Hyshysin kirjoituksissa näen nimenomaan kuuliaisuutta Jumalan sanalle, ei ihmisjutuille.
Jem-ankan vahvuuksina näen Luther-jutut ja hk-keskustelut, niistä sinulla irtoaa usein hyviä näkökulmia.
Ihan samaa mieltä. Hys hys on yliveto. Erinomaisen terävä ja tarkkanäköinen ajatus, kristallinkirkas. Ja näkee aina heikomman osan. Aidosti heimomman puoelle, siis on sydän paikallaan! Ei mässäile omalla onnistumisellaan eikä erinomaisuudellaan. On omanarvontuntoinen terveellä tavalla. Hänen kirjoituksiaan luen ja arvostan häntä, myös silloin kun olen jostakin asiasta eri mieltä hänen kanssaan. Yksi Hakomajan helmiä.
heit keskenään et he ois samanlaisii, kaukana toisistaan. Mul on vain sama ongelma heidän molempien kanssa; en koe tulevani heidän puoleltaan ymmärretyksi. Ihan sama, mitä sanon, huomaan heidän vastauksistansa, et he ovat ymmärtäneet miut väärin.
Varmaan moni huomaakin sen meidän keskustelustamme.
Enkä ole missään vaiheessa arvostellut Hysin kirjotusten sisältöö enkä arvostelekkaan, mul ei ole siihen mitään syytä.
että OM:n kanssa pystyn keskustelemaan mutta hyshysin en, vaikka OM:n kanssa olen eri mieltä ja hyshysin kanssa suunnilleen samaa mieltä.
Ei se mielipiteistä riipu vaan henkilökemioista, jotka sattuu sopimaan yhteen tai sitten ei.
hiirestä tai näppiksestä.
Olen ollut aika vaativalla päällä tänään, myönnän enkä ole helpoimmasta päästä keskustelukuppani.
Ymmärtämättömyyteni lienee enemän sitä että olen tarkoituksellisesti tarttunut melkoien jokaiseen puolitaisesti heitettyyn läppään. Ja yritänyt tiparata selityksiä näille puolinaisesti huumorilla heitetyille komenteille.
Ja kutenkin tässä ketjussa otetaan kantaa pahimmillaan ihmisen elämään ja kuolemaan. Ja se saa minut aika huumorintajuttomaksi. Ja saa minut heitätymään täysin ymmärtämttömäksi.
Minä en voisi koskaan heitää läpää näin vakavasta asisata tavalla jossa samalla tulen ottaneeksi kantaa toisen ihmisen elämään ja kuolemaan.
Viimekädessä et ollut kun Sectori sinua jututti valmis kuitenkaan allekirjoitamaan tuota ehdotonta ehkäisykieltoa.
Ja kuitenkin se komentti josta lähdimme sillä voit olla tukemassa jonkun ihmisen kuolemaa. Minä en usko että sinä haluat sitä mutta niin se vain on. Minä en voisi missään tilanteessa asettua millekään muulle kannalle kuin sille että ehkäisy on omantunnon kysymys.
Enkä sanoin ja teoin voisi puolustaa arvomailmaa joka tälläkin hetkellä tuhoaa perheitä ja saataa lapsia ja äitejä hengenvaaraan. Ja joka johtaa lasten osalta huonoon lopputulokseen.
Se ei ole minulle vitsin paikka. Tuo sinun tapasi heitää huumoria ja sen kautta pyrkiä keventämään vakavaa asiaa ei pure. Ei siki etten ymmärtäisi huumorin päälle vaan siksi etten ymmärä sitä tässä kohdassa.
Ensimmäistä kertaa taidan sinun kannasi vääntää. Enkä näe että tämä on ollut edes kovin turhaa. Turhemminkin voisi päivän viettää.
Minä kysyn sinulta vielä ihan suoraan että ymmärrätkö sinä oman vastuusi suhteessa omiin lapsiisi tai muinin äiteihin. Niihin jotka joutuvat tämän ehkäisyasian kanssa lain alle. Niin ymmärrätkö sinä oman vastuusi kristittynä vai kasaatko heidän päällensä kuormia joita he eivät ehkä jaksa kantaa.
Oletko tukemassa sitä kehitystä joka vie heitä elämän ja tekee heistä Jumalan kieltäjiä. ELi vie ensin pahimmassa tapauksessa heiltä ensin elämän ja sitten iankaikkisuuden.
Vai löytyykö sinusta se ankka joka sanoo - kuuntele omaatuntoasi ja tee niin kuin se oikeaksi sanoo.
Minä en usko siihen erilaisuuteen. En vaikka sinä sen joka kohdassa esille nostat. Ihan yhtä lailla olen voisin kysyä omalta puoleltani että oletko miettinyt mitä olen sanonut ja mitä olen kysynyt. Ja oletko jaksanut vastata edes puoliinkaan niistä rehellisesti edes istellesi.
Olen kysynyt sinulta monta tiukaa kysymystä. Ja heittänyt sinulle monta tiukaa heitto. Enkä ole päästänyt sinua menemään niiden kanssa niin kuin ne olisivat lentäneet kuin vesi hanhen selästä.
Pohjimiltaan en tidä mitä ajatelet tai et ajattele. Siksi on hyvin vaikea sanoa olemmeko samaa vai eri mieltä. Ketjussa on monta kohtaa jossa toisessa olet samaa ja toisessa täysin eri mieltä. Mihin sinä rakas räpyläjalka oikein uskot? Ja kenen puolella seisot. Vääryyden puolella vai sitä vastaan.
En ymmärrä ollenkaan, mistä kummasta Ankkaa syytät. Minusta hän on ollut erittäin rehellinen ja puhunut asioista niinkuin itse ne kokee ja ymmärtää, eikä missään nimessä ole tiukan ehkäisykiellon kannattaja eikä toisten harteille kuormien lastaaja, vaan juuri päinvastoin.
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, ettet ole viitsinyt lukea hänen viestejään, vaan olet täynnä omaa kuvitteluasi ja höyryäsi. Olet aivan epäoikeudenmukainen.
Tuntuu, että sinulla on mahdoton vimma yrittää alistaa Ankka ajattelemaan näistä asioista täsmälleen sinun määräämälläsi tavalla. Mistä syystä?
En voi asettua kummankaan puolelle, jos sitä halutaan. Minä tajuan molempia osapuolia sen verran hyvin. Itse kirjoittaisin tietysti lähinnä Hyshysin tavalla, koska minulla ei ole iso perhettä.
En ole koskaan haaveillutkaan kovin monesta lapsesta, koska ajattelin, ettei minusta olisi ison perheen äidin rooliin. Lisäksi ajattelin, että minussa on muitakin puolia, joita haluaisin elämässäni toteuttaa. Iso perhe olisi vaatinut niin suuren osan minusta, etten olisi voinut ajatellakaan muuta. Arvelin, että en minä ole ns. superäiti, joka ehtii kaikkeen - lastensaannin keskeltä ja sen jälkeen.
Siinä vaiheessa sitten 'ehkäisy kaikissa muodoissaan' saarnattiin synniksi! Sen julistuksen yli minun oli vaikea uskoa ja sitä itsessään oli vaikea uskoa. Puhuin siitä ja siten paljastin 'kerettiäiset' mietiskelyni. Minua ei voinut pitää (vl-)uskovaisena, koska en ollut asennetasolla kuuliainen seurakunnan opetuksille.
Minä tajuan hyvin Hyshysin kirjoitukset siinä mielessä, että näen itsekin vl-opetukset väärinä ja pakko-oppina maksimaaliseen lisääntymiseen. Ne ovat kiinni vl-seurakunnan rakenteissa ja ns. talostelussa kirjoittamattomina vaatimuksina. Ne ovat autuudenehtoina ja ainakin autuuden tunnusmerkkeinä. Kaikki, mikä vahvistaa tuota vl-opetusta otetaan vakavasti ja sillä osoitetaan meille ehkäisijöille, miten väärässä me olemme ja miten pitäisi oikeasti uskoa ja elää.
Minulle tuli mieleen tuosta orjuuden ajasta jotain. Me tajuamme hyvin, miten orjuus on väärin ja toisia alentavaa. Sen hyväksyminenkin on väärin. Mutta varmaan silloin kun siitä alettiin puhua ja yritettiin sitä korjata, niin tuskin sellaisten orjien puheita haluttiin kuulla, jotka sanoivat, miten hyvä isäntä heillä on ja miten hyvin asiat ovat, kun viisas isäntä päättää meidän puolestamme ja antaa meille elannon ja asunnon.
Ei sellaiset puheet auttaneet orjuusrakenteiden poistamista. Ne tukivat entistä valtaa ja tyynnyttelivät orjia hyväksymään olonsa. Orjuus ei olisi ikinä poistunut, jos sen hyviä puolia olisi painotettu. Jos hyvässä asemassa ja vapaina olevat eivät olisi orjuutta pitäneet vääränä, niin se ei olisi poistunut.
Lisäksi orjuuden puolustamiseenkin löytyi Raamattua! Valitettavasti sillä lyötiin muutoksen vaatijia päähän. ;(
Oli vaikea ymmärtää, miksi Jemima sai noin paljon huutia perheestään iloitsemisesta. Saa hän vieläkin minun puolestani iloita lapsistaan ja uskon että se on aitoa, mutta alla oleva rinnastus kertoo osuvasti, mikä on se ajatuskulku ettei joidenkin mielestä saisi. Avasi vähän silmiä kummalliselta tuntuvaan keskusteluun.
"Minulle tuli mieleen tuosta orjuuden ajasta jotain. Me tajuamme hyvin, miten orjuus on väärin ja toisia alentavaa. Sen hyväksyminenkin on väärin. Mutta varmaan silloin kun siitä alettiin puhua ja yritettiin sitä korjata, niin tuskin sellaisten orjien puheita haluttiin kuulla, jotka sanoivat, miten hyvä isäntä heillä on ja miten hyvin asiat ovat, kun viisas isäntä päättää meidän puolestamme ja antaa meille elannon ja asunnon.
Ei sellaiset puheet auttaneet orjuusrakenteiden poistamista. Ne tukivat entistä valtaa ja tyynnyttelivät orjia hyväksymään olonsa. Orjuus ei olisi ikinä poistunut, jos sen hyviä puolia olisi painotettu. Jos hyvässä asemassa ja vapaina olevat eivät olisi orjuutta pitäneet vääränä, niin se ei olisi poistunut."
megaperheittensä keskellä siitä syystä niin hyvin, kun heillä on siinä (osin näkymättömänä) taustatukena koko vl-yhteisö ja sen arvomaailma. He tuntevat olevansa hyvin arvokkaita ja arvostettuja tehtävässään, ja saavat juuri siitä tunteesta paljon voimaa.
Heidän persoonallisuutensa sattuu olemaan semmoinen, että se natsaa yks yhteen vl-arvojen kanssa.
Täällä tavallisessa maailmassa sellaisen jättiperheen pitäminen olisi mahdotonta, koska vanhemmilla ei olisi takanaan yhteisön arvostusta ja tukea, eikä yhteisössä kehittyneitä tapoja ja asenteita selvitä sen kaltaisesta elämästä. He jäisivät liian yksin, eivätkä kenenkään voimavarat riittäisi niin mahdottomassa tilanteessa.
Siis, jos vl-liikkeessä hyväsyttäisiin virallisestikin ehkäisyn käyttö jokaisen omantunnon asiaksi, suurperheitä ja superäitejä ei enää samalla tavalla arvostettaisi, ja he jäisivät henkisesti paljon enemmän yksin valintoineen. Jos heille tulisi vaikeuksia, ajateltaisiin helposti, että itsehän ovat tyylinsä valinneet ja vastaatkoot siitä myös.
Minäkin mietin sitä, mikä tuossa avauksessa on sellaista, että se nostaa vastaväitteitä. Jos en tuntisi avaajaa, olisin ehkä itsekin tarttunut jotenkin samalla tavalla siihen kuin Hyshys teki?
Siihen on tietysti syynä se tausta ja kokemukset, mihin olen törmännyt tuon asian takia vl-piireissä. Se ihannoiva ylistys, mitä kuulee seuroissa ja ehkä kanssapuheissakin veeällien kanssa. Sitten samalla se vaivihkainen tuomio ja halveksiminen, miten puhutaan meistä, jotka olemme ottaneet vallan omiin käsiimme ja estämme Jumalan luomistyötä ehkäisemällä.
Iso perhe ei sinänsä ole autuuden ehto eikä takaa parempaa taivaspaikkaa, mutta autuuden ehto on se, ettei lisääntymiselle saa laittaa mitään esteitä. Jos ei lapsia tule tai tulee vain muutama, niin se riittää, kun on vain hyväksynyt sen mahdollisuuden, että lapsia voi tulla miten paljon tahansa. Monet pieniperheiset vl:t kertovat mielellään, mitä ongelmia heillä on ollut, kun ei ole kuin sen ja sen verran lapsia. Nykyisin ei ehkä niin usein kuin hoitovuosina, kun piti todistella, ettei ole langennyt ehkäisyyn.
Niin varmaan on, että yhteisön tuki ja arvostus kantaa monen ahdistavan hetken ja päivän yli. Se auttaa unohtamaan omat salaiset haaveet muunlaisesta elämästä. Yhteisö antaa niin paljon mukavaa talostelua ja toimintaa sekä vakaan perhe-elämän ja uskonystäviä lapsille ja aikuisille. Ne ovat tärkeitä meille kaikille.
Sinäpä sen sanoit, jälleen kerran. Tuo vertaus orjuuteen on erittäin osuva.
Mutta sitten tuo mitä sanot. Siinä on se syvin loukkaus mitä voi tässä kohdassa olla.
"kun on vain hyväksynyt sen mahdollisuuden, että lapsia voi tulla miten paljon tahansa."
Tämä on se AUTUUDEN EHTO!
Mutta sitten tähän liityy se loukkaus. Ettei se joka ajallelee näin ymmärrä sitä ettei se ole niin ykinkertaista. Olen hyväksynyt sen etten voi saada lasta mutta EN SITÄ ETTEN OLE TERVE!
Minä en usko että kukaan tulee koksaan hyvksymään vakavaa sairautta oikesti niin ettei se hyväksymisprosessi olisi enemmän ja vähämmmän kesken kaiken aikaa.
Ja ennen kaikke loukaavaa on se että minun pitäisi hyväksyä se mahdollisuus että lapisa tulee n. määrrä. Mutta sitten se joka tämän sanoo hänen ei tarvitse hyväksyä sitä mahdollisuutta että tuo ajatus on joissain tilantessa mahdooton.
Eli yhtä lailla tekee mieli tehdä tuosta ajatuksesta se autuuden ehto. Ehdollistaa ihmisen usko siihen että hän joutuu hyväksymään sen mikä on mahdotonta ja hänen arvojensa vastaista.
Valtaa on oikeus käytää minuun päin koska "ehkäisy on syntiä" mutta minulla ei ole oikeutta käytää sitä samaa valtaa samassa kohdassa koska "ehkäisy on syntiä".
Niin minä todella en tunne ap komentin heittäjää ja tartuin siihen asiaan ja tähän valtakuvioon joka tuon heiton takana on.
Ilmeisesti osa vl ei näy lainkaan pohtivan näitä valtarakenteita. Ehkä siksi että ne ovat sisätetty kasvatuksen kautta osaksi elämää eikä niissä nähdä mitään väärää.
asia, jota olet joutunut kokemaan.
Olis ihana, kun saisit kuulla päinvastoin:
"Kuule, Hys Hys, sinä olet kristitty, olet uskollinen niille lahjoille ja piirteille, jotka Jumala on sinulle antanut. Olet päivittäin kiinnostunut Jumalan Sanasta ja vaellat herkällä omalla tunnolla. Huomaan, että usein kadut asioita, joiden koet olevan syntiä.
Usko syntisi anteeksi... aivan vapauteen ja iloon asti.
Jumala on antanut sinulle hienon luonteen. Osaat samaistua lähimmäistesi vaikeuksiin ja kuulla heitä. Olet monelle tärkeä."
En ole vl, mutta haluaisin, että myös joku vl sanoisi sinulle tähän tapaan.
Ajattelin veeällänä ihmeissäni sitä, että Jeesuksen luona on lepo ja rauha. Hän pyytää luokseen kaikki TYÖTÄTEKEVÄT ja RASKAUTETUT! Työ voi olla raskasta hengellistä työtä väärällä saralla kovan orjapiiskurin alaisuudessa. Ja raskautettu voi olla jopa ajatuksissaan, kun vaatimukset ja velvollisuudet täyttävät sen.
Ei SRK-kuuliaisuus tuo lepoa ja rauhaa nille, joilla ei ole voimia täyttää lakia ja kilvoitella SRK:n viitoittamalla tiellä!
Minä en osaa yhdistää mielessäni Jeesuksen lohdullisisa sanoja ja vl-opetusta.
Eivät taakat ja vaatimukset = raskautus kevene, jos pyydetään anteeksi sitä, että ei jaksa...ei...;(
hänelle, että hän on aivan tasavertainen kaikkien muiden perheenäitien kanssa.
minä olen tasaveroinen vaikka elämässä onki reunaehtoja jotka toisilta puutuu.
Minä olen tasavertainen, vaikka elämä jakaa erilaiset mahdolisuudet minun kohdalle kuin jonkun toisen kohdalle.
Jonkun mielestä olen etuoikettettu ja toisen mielestä osani on säälitävä ;)
Minun todellakaan ei tarvitse synnytää 15 lasta ennen kuin voin kokea olevani tasavertainen tai tasa-arvoinen. Olen saanut sen määrän lapsia kuin on ollut tarkoitus.
juuri tämän takia nostanut itseni maalitauluksi. Useammankin kerran että ihmiset oikeasti ajatelisivat miten kohtaavat toisen ihmisen.
Vl kuitenkin voi olla tuhra tätä odotaa, tai onhan niitäkin on jotka ovat käyneet tarpeeksi syvällä ymmärtääkseen tilantee.
Ja valitettavaa on että tapakristillisyyskin on myös vl hyvin leimallista. On täreämpää noudataa sääntöjä vaikkei tiedä miksi. On tärkeämpää sääntöjen puolella kuin miettiä mikä on Jumalan tahto.
Ja kyllä Jumala on minusta pitänyt huolen ja antanut niitä saattomiehiä.
Sinulla on viisi lasta ja se on kyllä riittävä määrä epäuskoisten mittapuun mukaan ja suurperhekin vielä.
Vanh.lestadiolaisuudessa suurperhe alkaa vasta tuolta kymmenestä lapsesta.
Miksi olet mennyt kertomaan kaikki sielusi syöverit toisille uskovaisille. Siitä ei hyvää seuraa, jos esittää eriävät mielipiteensä.
Mutta ainahan voit uskoa nämä hairahdukset anteeksi ja hyvä tässä vaiheessa, kun lapsia ei enää kumminkaan tule.
Moni uskookin ehkäisyn höpösynnit anteeksi, kun se saantiaika on jo takana päin.
Moni uskoo epäuskoisen kanssa avioliittoon menot anteeksi ja saakin.
Syntejä voi panna siis pois ja pääsee mukaan uskovaisten seuraan.
Usko siis sinäkin eppäilyksesi anteeksi ja sinut hyväksytään taas porukkaan täysipäisenä talostelijana.
Ei sitä mekää otettu kaikkia lahjoja vastaan, mene ja tiedä.
Isosta perheestä ei sovi iloita!
Koska. Joku voi käsittää sen vl-ehkäisypolitiikan puolustamiseksi, jota se ei ainakaan miun kohdalla ole. Hyvä ihme; tiesinkö 9-vuotiaana yhtikäs mitään ehkäisystä? Sillonhan jo halusin ison perheen.
Myöskään sikstakii isosta perheestä ei sovi iloita, koska joku saattaa kärsiä ison perheensä takia. Onko miun ilo siis kielletty jonkun toisen kärsimyksen takia? Onko siis kaikki sellainen ilo kiellettyä, mikä ei mahdollisesti ole jollekkin toiselle immeiselle ilo? Mieheni? Enkö saa hänestäkään iloita? Jollekkihhan mies on ilo vain silloin kun se on mahdollisimman kaukana.
Mulla on sellainen etiäinen et koht sataa ja kaatamalla...
miten sinä itse kohtelet muita. Eli vaikka sinulle iso perhe voi olla ilon aihe et voi odotaa muilta samaa. Eli sinulla ei ole oikeutta muotittaa toisen tunteit sen kokemusmailman kautta joka sinulla on asiasta.
Eli sinulla ei ole oikeutta ehdollistaa toisen kokemaa sillä perusteella että olet itse kokenut asian toisin.
Eli jos katsot että sinulla on oikeus tuntea sitä mitä tunnet. Silloin sinun pitää antaa toiselle oikeus rehellisyydessä ja totuudessa kokea asia toisin jos on kokeakseen.
Jos taas katsot että sinulla on oikeus sanoa vaativalla mielelle että - kyllä iso perhe on se ilon aihe - ja vaadit toista yhtymään tuohon iloon silloinkin kun hän ei voi tehdä sitä vilpittömästi koko sydämmestään teet vääryyttä tuolle toiselle ihmiselle.
Sinulla on oikeus omiiin tunteisiin mutta sinulla ei ole oikeutta samistaa toisen tunnemailmaa niihin. Käytää valtaa toisen ihmisen elämään omaa tunemailmaasi hyväksikäyttäen. Eli muotittaa toisen ihmisen tunteita. Näin me uskovaiset ajatelemme.
Sinulla on oikeus tuntea ja kokea iso perhe siunaukseksi vain jos se on vilpittömästi sitä mitä koko sydämmessäsi tunnet. Jos se taas ei ole epärehellisyytesi tekee hallaa niille jotka uskovat sinun olevan sitä mieltä.
Pitäisi voida olla rehellinen puolin ja toisin. Ja ennen kaikkea itselle.
olla kateellinen Jeminalle, ku hää ossaa olla kiitollinen isosta perreestään ja miehestäänki:)
Siehää out ollukkii melekone pahailmalintu kaikill jotka uskaltaat olla iloisii lapsistaa ja miehestää.
Niin satunnaisesti enää luen tätä palstaa ja harvoin osallistun mihinkään keskusteluun, mutta nyt tekisi mieleni työntää lusikkansa tähän soppaan. Koko keskustelua en lukenut, se olisi vienyt aikaa niin että sitten tuskin olisin enää jaksanut alkaa omaa viestiä rustaamaan perään. Olen tässä keskustelussa vahvasti hyshysin kannalla. Tunnen monia suuren perheen äitejä, jotka aidosti ovat iloisia jokaisesta piltistä jonka kasvatettavakseen ovat saaneet. Heillä on täysi oikeus tunteisiinsa ja kokemuksiinsa. Mutta liian usein törmää siihen ajatukseen, että kun minäkin olen jaksanut pitää sinunkin jaksaa. Varsinkin, jos toisella ei edes ole niin suurta perhettä kuin tällä "onnellisella suurperheellisellä". Voimavarat ovat niin erilaiset. On niin paljon asioita joihin emme voi vaikuttaa vaikka haluaisimmekin. Emme voi valita lapsuuttamme, sitä mitä itse olemme saaneet sillä sieltä paljolti ne omat voimavaratkin kumpuavat ja rakentuvat. Tyhjästä pakista on vaikea ammentaa.
Sanotaan että vaikeuksien määrä on vakio. Ne vain näyttäytyvät eri tavalla. Toisen vastoinkäymiset näkyvät paremmin päälle päin kuin toisten ja niitä on helpompi ymmärtää. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että elämä ei ole tasapuolinen. Oikeasti on näitä kultalusikka suussa syntyneitä, joita elämä ei ole potkinut päähän ja joiden on sitten vaikea ymmärtää muidenkaan ongelmia ja sitä miten niiden kanssa eläminen voi viedä voimavarat ja elämänuskon välillä todella ahtaalle. Tällä en viittaa mitenkään ankkaan. Aivan yleisellä tasolla vain kirjoitan. Ankka iloitkoon täysin rinnoin ja vapain mielin perheestään ja ne, jotka eivät syystä tai toisesta pysty tähän, eivät ole yhtään sen vähempiarvoisia ihmisiä. En ole koskaan voinut ymmärtää miten lapsen synnyttäminen on ikäänkuin autuuden ehto. Täytyy antaa lapselle mahdollisuus syntyä, mutta ei kanneta vastuuta siitä, syntyykö lapsi sellaisiin olosuhteisiin, että se saa kaikki mahdollisuudet terveeseen ja onnelliseen elämään. Sillä siihen jokaisella lapsella on oikeus. Jokaisen lapsen pitäisi saada syntyä toivottuna ja rakastettuna tähän maailmaan.
Olipa erittäin rakentava kannanotto keskusteluun. Eli kärjistäen, jos on eri mieltä asiasta on kateellinen ja epäkiitollinen. Hymistellä tämä yhteisö osaa kyllä opettamatta ja harjoittelemattakin. Se, että joku sanoo ääneen jotakin mikä on olemassa, mutta josta ei livenä uskalleta puhua, ei varmasti ole kateutta ketään eri lailla ajattelevaa kohtaan.
tästä ketjusta,lukaisin sen noin päälisin puolin eli kuitenkin suurimman osan.
Kyllä se on nähtävästi niin kuin tuo Jem sanoo isosta perheestä ei kannata tällä palstalla olla kiitollinen.
mISSÄÄN KOHDASSA EN KYLLÄ SAANUT HÄNEN VIESTEISTÄÄN SITÄ VAIKUTELMAA ETTÄ KUN SE MINULLE ON HELPPOA SE PITÄISI SITÄ OLLA KAIKILLE VL,LLILLE.SIIS SYNNYTTÄMINEN.
Mutta tämä toinen kirjoittelia ei halua edes ymmärtää että kaikille vl.llie synnyttäminen ei ole se elämän hirvein asia.
Pitäisi ymmärtää myös niitä, jotka AIDOSTI ja OIKEASTI ovat kiitollisia suuresta perheestään. Kaikille se ei ole hampaat irvessä puurtamista. Jotkut, jotka itse kamppailevat jaksamisensa kanssa, voivat kokea, että nämä eivät vain uskalla kertoa miten lujilla ovat. Luoja suokoon lasten ja heidän hyvinvointinsa takia, kun näitä suurperheitä joukossamme niin runsain mitoin on, että Ankan kaltaisia olisi suurperheisissä paljon. Aina ei toteudu se lupaus "niinkuin on päiväsi niin ovat voimasi".
Kun lukee koko ketjun yhtäperää ja avaa vielä sen linkin, joka on keskustelun pohjana, täytyy todeta että paljon porua - tyhjästä.
Eiväthän Ankka ja Hys ole eri puolilla, vaan vahvasti samalla puolella. Näin siitäkin huolimatta, että heillä on erilaiset perheet, Ankalla iso perhe ja Hysillä pieni. Nähdäkseni Ankka toi vain esiin toisen puolen kuin Hys: iso perhe ei aina tarkoita sitä, että äiti on uuvahtanut ja kokee että on ollut pakko synnyttää niin monta lasta. Monta lasta voi todellakin olla jollekin ilon aihe aivan aidosti.
Missä kohden Ankka sitten esitti vaatimuksia toisille? Eikö hän päinvastoin tuonut esille juuri sitä, että vaatimuksia ei pidä olla eikä kenenkään hyvyys ja huonous riipu lapsiluvusta.
Miksi ihmeessä on niin, että ei sovi tuoda julki sitä, että isossakin perheessä voivat olla onnellisia niin lapset kuin vanhemmatkin? Kun kuitenkin jokainen tietää, että yhden ja kahdenkin lapsen kanssa voi olla rankkaa, kun taas viidentoista lapsen kanssakin perhe voi voida hyvin. Eikä kenelläkään kaikki päivät ole onnea ja auvoa, aina on kitkaisiakin paikkoja. Ja niin paljon riippuu siitä, millaista on vanhempien yhteistyö perheen eteen,millainen on vanhempien terveydentila, lasten sairastamiset, itkuisuudet, lasten erilaiset temperamentit jne. Voi olla neljätoista helppoa vauvaa ja yksi parkujainen, tai molemmat kahdesta ovat parkujaisia tai molemmat ovat helppoja.
Eniten ehkä tässä keskusteluketjussa on kysymys palstakulttuurista: lestadiolaisuudessa ei ole mitään hyvää. Jolla onni on, se onnen kätkeköön. Silloin ei kuitenkaan esille tule oikea kuva lestadiolaisuudesta, eikä sellaisen yksisilmäisyyden luulisi tyydyttävän keskustelijoita.
Minä ainakin kerroin, että en lukenut koko ketjua ja otin kantaa vain yleisellä tasolla en kohdistanut Ankkaan sanomisiani. Lestadiolaisuudessa on paljon hyvää (tiedoksi uusille palstalaisille kun niin harvoin kirjoitan enää, olen itsekin lestadiolainen), mutta se mikä on aivan lapsenkengissä on avoin keskustelukulttuuri live - elämässä. Jostakin syystä se koetaan uhkana. Uskoisin juurien juontavan surullisen kuuluisille hoitokokousvuosikymmenille. Liian usein hyssytellään ja vaiennetaan heidät, jotka sanovat suoraan esimerkiksi että eivät jaksa suuren perheen kanssa. "Niinkuin on päiväs niin ovat voimas" - lausahdukset eivät paljon lohduta, jos niitä voimia ei kerta kaikkiaan ole.
Se, mitä minä peräänkuulutan on lapsen ainutkertaisen elämän arvostaminen. Kaikki lapset tulisi ottaa vastaan - näin opetetaan. On tärkeää että lapsi saa syntyä tähän maailmaan. Sen jälkeen lapsen elämällä ei olekaan arvoa. Vaikka vanhemmat eivät jaksa huolehtia edellisistäkään ja tarvitsevat sosiaalihuollon tukea, heidän tulisi vain näitä uusia taivaantaimia saattaa maailmaan. Lasten synnyttäminen ei ole autuuden ehto. Lapsi joka ei saa lapsuudessaan kokea rakkautta ja huolenpitoa ei sitä kykene aikuisena itsekään osoittamaan. Ja näin ketju jatkuu. Onneksi näitä perheitä ei ole paljoa ja ihmeteltävän hyvin suuretkin perheet jälkikasvunsa hoitavat. Mutta asiassa on tämäkin puoli. Suuresta perheestä saa iloita. Mutta täytyy ymmärtää, että kaikki eivät voi tehdä niin vaikka haluaisivatkin.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että lapsi on tärkeä ennen syntymää (haluttu) ja syntymän jälkeen (hoidettu ja rakastettu). Jos molemmat keskeiset kohdat on pakko ohittaa, niin miten lapsiparan elämäneväät ovatkaan heikot! ;(
Ehkäisykielto voi pahimmillaan viedä siihen, että raskaus ei ole alkujaankaan toivottu eikä perheellä (äidilläkään) ole iloa eikä voimia antaa pienokaiselle tarvittavaa hoivaa ja hellyyttä.
Kun miettii tuota ajatustasi lapsen oikeuksista, päätyy väkisin ehkäisyn kannalle. En ota kuuleviin korviinikaan aviollista selibaattia raskauden ehkäisyksi! Normaali parisuhde ei kestä sellaista, uskallan väittää. 'Epänormaali' ehkä? En tiedä sitä.
Olen aivan samaa mieltä, että avioliitto ei ole selibaatissa elämistä varten. Mielestäni jotkut miehet suorastaan ajetaan vieraisiin syleihin sillä, että vaimo, joka pelkää synnytyksiä ja raskauksia vaatii tätä pysyttelemään kaukana. Vaimo, joka on annettu rinnalle tueksi, turvaksi ja iloksi. Ei voi olla oikein KUMPAAKAAN KOHTAAN, että asia jonka Jumala on tarkoittanut iloksi ja yhteiseksi hyväksi aviopuolisoille, nouseekin katkeruuden ja epäsovun aiheuttajaksi miehen ja naisen välille. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että he, jotka sitä perhettä huoltavat ja joiden sisältä ne voimavaratkin on löydyttävä, vain HE voivat tietää jaksamisensa rajat.
Kysymys on vanhoillislestadiolaisuuteen 60-luvulla tulleesta opetuksesta, jonka mukaan ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä ja ehkäisemättömyys on autuuden ehto. Siitä tässä on koko ajan ollut kysymys.
Ehkäisyasia on vanhoillislestadiolaisille niin vaikea, että joudutaan keskustelemaan kiertoilmaisuin, joka taas on omiaan aiheuttamaan väärinymmärryksiä puolin ja toisin.
Ajattelen itse samoin. Luulen, että ajattelin jo 70-luvun lopulla tuolla tavoin, mutta en osannut sitä muotoilla oikein. Minä olin vain järkyttynyt vl-perhe-elämästä, mitä VAADITTIIN kaikilta. Minusta se oli kuvottavaa ja meitä naisia alistavaa ja meidän toiveitamme ja tarpeitamme mitätöivää ja halveksivaa.
Se on sitä, että ennen aamenta ei mitään läheisyyttä ja aamenen jälkeen on pakko antaa kaikkensa HETI. (Luontokin sen opettaa ja vaatii miehen puolelta!)
Jos naisen tausta, ajatusmaailma, seksuaalinen kypsyys ja herääminen on vielä alkuvaiheessa tai se on traumaaattinen jostakin syystä, niin minusta avioelämä on melkein raiskaamista, kun toimitaan vl-malliin!
Samoin synnytyksen jälkeen ja muutenkin, kun vaimo ei olisi vielä valmis uuteen raskauteen ja on kuitenkin PAKKO alistua siihen mahdollisuuteen...
Kun kirjotin sen eka viestin, joka siut sai kiihyksiin, mul meni jonkiaikaa, ennenku sain kirjotettua sen toka viestin ja sie sill'aikaa sait jo ittes niin mahottoman äkäiseksi, ettet ilmeisesti pystynyt lukemaan sitä toka viestiä ollenkaan, koska jo siin viestis annoin siun ymmärtää, etten oo minkään tiukan ehkäisyopin kannalla. Kuin myös senki, miten olen sitä mieltä et meikäläisyydessä lapsiasiassa mennään vahvimpien ehdoilla. Sielt voit edelleenki ne asiat lukee.
Eli koen et olen tullut aivan aiheettomasti ryöpytyksesi kohteeksi, mielipiteistä ja asenteista, jotka eivät edes ole miun. Eikä edes miun lähipiiri, ystävät ja sukulaiset ajattele niin. En tiedä, voiko paikkakuntaisilla asenteilla olla tässä(kin) asiassa eroo.
Kaikki te, jotka nautitte Hysin kanssa käytävistä keskusteluista, jatkakaa edelleen samaan malliin. Hänellä on paljon hyviä ajatuksia ja on hyvä et olette hänen tukenaan hänen vaikeassa elämäntilanteessaan. Älkää antako miun ja Hysin kemioitten passaamattomuuden häiritä ystävyyttänne.
Tästlähin teen, niinku aina ennenki oon tehny; en lue enää Hysin viestejä. Ja ootte varmaan kaikki sitä mieltä et niin on parempi. Toivon sitä samaa Hysiltä; ohitetaan toisemma 'hattua nostaen'. Kaikkien kaa ei tuu eikä oo pakkokaan tulla toimeen.
Lopuksi haluan pyytää Hys siulta anteeksi että olen ollut aiheuttamassa siulle pahaa mieltä taitamattomilla sanoilla, voin sanoa sydämestäni, ettei se ole ollut tarkoitus. Olen ymmärtänyt et siun elämäsi ei ole ollut helppo enkä minä missään tapauksessa halua olla raskauttamassa kuormaasi, päinvastoin.
Onnentäyteisiä elonpäiviä siulle ja perheellesi!
Monta kertaa tietoisuus toisen keskustelijan viestin lähettämisestä tämän omasta todellisuudesta puuttuu. Viesti otetaan henkilökohtaisesti omaan reaalimaailmaan peilaten, tajuamatta viestin lähettäjän reaalimaailman erilaisuutta. Tällainen keskustelu käy henkisesti raskaaksi.
Esimerkiksi minun on helppo lukea sinun viestejäsi, koska minulta ei kukaan toinen vaadi kohtuuttomia omassa reaalitodellisuudessani. Omassa ympäristössäni olen suurperheen äiti. Toisaalta mieleeni ei tulisi vähätellä yhden pienen lapsen ongelmia, sillä omani katsovat nuorimman perään. Niin kuin ei varmasti tulisi sinullakaan.Pääsen siis helpommalla. Voin lähteä yksin vaikka marjaan, jos siltä tuntuu. Tämä ei välttämättä ole mahdollista yhden pienen lapsen äidille.
Kuitenkin henkinen väkivalta uskon yhteyksissä on todellisuutta. Henkinen väkivalta on todellisuutta myös suvuissa, perheissä ja yhteiskunnassa. Olen joskus kirjoittanut Kafkan kirjoituksesta. Voisin ihan hyvin laittaa tuohon viranomaisen sijaan, jonkun epäterveen "avainten haltijan", perheenjäsenen tai sukulaisen.
http://www.eijamoilanen.info/kafka.html
olisit osannut selitää niitä asenteita ja arvoja jotak kuitenkin ovat jos ei sinun arvoja niin vl liikeen virallisia arvoja. "Kuten tuo ehäisykysymyksessä mennään vahvimpien ehdoilla."
Tämä arvo ei ole sinun omasi mutta kuitenkin haluat seistä sen puolella? Minä en ymmärrä tätä. Mikis seistä arvon puolella jos ei allekirjoita sitä.
Minä siis ennenkaikkea ihmettelen sitä että ollaan solidaarisia arvoille joista ei ehkä itse pideätä kiinni ja tuoetaan niitä vaikkei hyväksytä niitä.
Miten ihminen voi omalla kohdallaan tehdä toisin ja kannataa sitten kuitenkin arvoja joita itse ei allekirjoita. Tästäkin yhtenä esimerkkinä voisi nostaa ER kuviot. Eikä hän ole edes ainoa.
Voisitko sinä yritää selitää tai joku muu - miksi vl liikeessä on tapana tukea arvoja jota omassa elämässään kuitenkaan ei noudateta. Ja vielä arvoja joiden kohdalla mennään sen vahvimman jälkeen. Välittämättä ja kantamatta vastuuta niistä heikoimmista lenkeistä.
Minulla ei ole paha mieli mutten edelleenkään saa vastausta sinulta enkä keneltäkään muulta vl:si itseään kutsuvalta ihmiseltä siihen miksi toimitaan niin kuin toimitaan.
Jos se että kysyn tässäkin ketjussa tätä asiaa monessa yhteydessä monella tavalla on aiheeton ryöpytys niin pyydän anteeksi sitä että kyselyikäni on loputon. Mutten luvu kysymyksistä edelleenkään.
MIKSI tuetaan arvoja joita ei itse allekirjoiteta ja kieltäydytään näkemästä täysin se millaista vahinkoa tällä saadaan aikaan?
En ole anteeksipyyntöä vaille vaan vastausta kysymykseeni. Tätä kysymystä on ollut turha esitää koko sinä aikana kun olen tälle palstalle kirjoittanu. Enkä ole vielä saanut siihen vastausta enkä usko saavani. En sinulta enkä keneltäkään vl:ta.
"Eikä edes miun lähipiiri, ystävät ja sukulaiset ajattele niin. En tiedä, voiko paikkakuntaisilla asenteilla olla tässä(kin) asiassa eroo."
Mielenkiintoista on se että kaikki väitää näin ja kuitenkin toisenkinlaista totuutta kuulee paljon. Minäkään en kuullut muuta tasan niin kauvan kun minulla ei ollut ongelmia asian kanssa yhtään mitään. Mutta sitten kun ongelmia ilmeni kantaa olitiin valmiita ottamaan - jopa niin edotonta kantaa - että jos minä tai lapseni oli kuollut se olisi ollut Jumalan tahto.
Mikä on totuus. Totuus ei ole se ettei kenenkään tarvitse synnytää henkensä kaupalla. Niin vl liikeessä tapahtuu kaiken aikaa. Tai sitten te ette aidosti ymmärrä minkä on hengenvaara.
En usko että olet vältynyt viimekesäisiltä kuulumisilta tämän asian tiimoilta. Jos se on minunkin korviin ehtinyt. (on rumaa vihjailla kertomatta mitään sille joka niitä ei ole kuullut silti teen niin...)
Seisotko sinä tukemassa sitä kehitystä ja niitä arvoja joista nuo kuulumiset kimpoilee. Minä en voisi hyvällä omalla tunnolla tehdä niin. Voitko sinä tai kukaan muukaan joka tietää mistä puhutaan.
Eikö edes se herättänyt sinua miettimään syitä siihen miksi ihminen tekee niin kuin tekee? Antaisitko lapsesi tehdä niin?
Pyydän anteeksi mutten voi antaa periksi. Ei minulle tule paha mieli siitä että kysyn turhaan asioita. Eikä siitä etten saa vastauksia. Vaan ihan muista asioita. Ja ennen kaikke siitä kun näen kuinka toisen ihmien yli käytetään valtaa ilman että ollaan valmiita kantamaan vastuuta.
Eli jään edelleen elämään sen kysymyskne kanssa kuinka voi elää seisten arvojen puolella ja kuitenkin niitä vastaan. En minä ainakaan vosi elää niin mutta ehkä se sitten on joillekin mahdollista.
Kirjoitin Admatan viestiin puolustuspuheen jossa toean että minulle on ihan se ja sama kuka viestin on kirjoitanut. Eli en peilaa kirjoitustasi siihen kuka sen kirjoitti vaan siihen mitä yleensä on kiejoitettu.
Eli minusta täällä ensisijaisesti puhuvat asiat eri näkökulmista niillä ei ainakaan minulle ole kasvoja.
Minä en ensisijaisesti käy keksutelua ymmärääkseni ihmitä itseään vaan asioita joita hän tavalla tai toisella tuo esille.
Minä peilaan näitä komenteja siihen todellisuuteen jossa myös hengellsellä ja henkisellä väkivallalla, vallalla ja sen väärin käytöllä on oma sijansa.
Eli sanon suoraan etten ymmärrä miski vietillä pitäisi olla kasvot. Toki täällä viitataan siihen että se ja se sanoi sitä ja sitä. Linkitetään viesti josta lainaus on peräisin. Minä linkitän en ihmisä vaan asioita ja näkökulmia.
Ja kun ositan sen jollekkin hekilölle erityisesti siihen liityy myös toivomus että sen sanoja selittäisi komentiaan omalta puoleltaan.
Eli en täysin ymmärä miski jotain pitäisi peilta toisen ihmisen taustaan tai elämään. Mitä sinä tiedät oikeasti jonkun ihmisen elämästä. Et ehkä todellisuudessa mitään. Sinusta joku voi näytää ihan toiselta mitä se todellisuudessa on.
Joten että minun pitää erityisesti huomioida että tämän ajatuksen kirjoitaja on se ja se ... niin se johtaisi asioitten henkiöitymiseen mikä ei ole minusta keskutelupalstojen tarkoitus ensinkään.
Asiat täällä ritelevät vaikka ihmset niitä tänne kirjoitaakin.
Nyt et huomaa sitä seikkaa, että itse käyt henkilöön kiinni. Sehän näkyy aivan selvästi tässäkin ketjussa. Teet sen jo avauksessa ja hyvin ylimieliseen tyyliin pompotat Ankkaa jopa niin että sinulle ei kelpaa yksityisviesti palstalla jossa keskustelu käydään vaan se täytyy viedä haluamaasi paikkaan tyyliin ota tai jätä.
Ei voi jättää huomoimatta sitäkään että toivottelet Ankalle vastoinkäymisiä että hän oppisi nöyryyttä. Hyvin pahantahtoinen toivotus! Lisäksi tietämättä pätkääkään, millaisia vastoinkäymisiä Ankalla kenties on ollut. Saattaahan olla vaikkapa niin, että Ankan elämä on ollut paljon karikkoisempi kuin sinun, ja aivan varmasti on niin että kenelläkään ei elämä vastoinkäymisittä suju.Kyselet hanakasti, mitä Ankka tietää toisen elämästä, mitä sinä sitten tiedät? Kaikki eivät näe valita kaikesta.
Miksi tosiaan viestillä pitää olla kasvot? Miksi et puhu vain asiasta? Eikä aina ole pakko asioidenkaan riidellä. Niistä voi puhua sovinnossakin.
Koska ymmärsin hänen väsymyksensä. Meidän taustamme ja persoonamme vaikuttavat keskusteluihin. kaikesta huolimatta julkaisemme omia mielikuviamme. Siksi on hyvä antaa välillä tilaa.
Asiat on asioita ja henkilökohtaiset kokemukset ovat henkilökohtaisia kokemuksia. Niin oli myös ymmärtääkseni henkilökohtainen kokemus ankan ilakointi, johon ensimmäisen viestin linkki liittyi. :)
Itse korostan aina, että minulle ei ole pakko vastata. Minulle siis ei tarvitse perustella mitään mitä itse ei halua. Mutta minulle saa perustella jos haluaa. :)
Minusta Hyshys on tässä ketjussa riidellyt ihan itsekseen. Ankkaa hän on tarvinnut vain siihen, että on voinut laittaa Ankan suuhun sanoja ja päähän ajatuksia, joita tällä ei todellakaan ole.
Ankalla on täysi oikeus iloita lapsistaan. Hän ei ole tässä ketjussa eikä missään muuallakaan puolella sanallakaan vaatinut keneltäkään yhtään mitään, viimeiseksi isoa perhettä. Joka muuta väittää, siteeratkoon yhdenkin kohdan! Jos hysshys tästä huolimatta kokee ankan lapsistaan iloitessaan vaativan häneltä itseltään jotain, se on täysin hyshysin oma päänsisäinen ongelma, josta Ankka ei ole mitenkään vastuussa.
Tässä ketjussa nähty Ankan viestien tulkinta osoittaa jo sietämätöntä älyllistä epärehellisyyttä niiltä, jotka ovat aluna alkaen vain päättäneet asettua Hyshysin puolelle maksoi mitä maksoi, ja vääntelevät siitä syystä Ankan kirjoituksia aivan oman mielensä mukaan.
Kaikki myötätunto Hyshysille vaikeassa elämäntilanteessa, MUTTA JOTAIN RAJAA KUITENKIN TOISEN SANOJEN VÄÄRISTELYYN, PLEASE!
Sellaisen keskustelijan kanssa on mukava raatata, joka antaa sille vastapuolellekin tilaa, vaikka olisi miten eri mieltä. Itse ainakin häippäsen helposti, jos tunne on jatkuva syytettynä olo: tällainen tuntemus on tietysti subjektiivinen. Toisaalta "päällekäyvä" ei välttämättä itse huomaa, että luo tällaista painostavaa ilmapiiriä. Harjoittelua siis vaatii.
Jos olisin Hyshys, varmaan sanoisin, että anteeksi saat Ankka, ja pyytäisin omia mokia myös anteeksi. Sitten sanoisin, että jutellaan jostain muista aiheista, jos törmäillään. Mutta mitäpä sitä toista neuvomaan.
Iloisia loppukesähetkiä itse kullekin!
t. Bonkku
"Sellaisen keskustelijan kanssa on mukava raatata, joka antaa sille vastapuolellekin tilaa, vaikka olisi miten eri mieltä. Itse ainakin häippäsen helposti, jos tunne on jatkuva syytettynä olo: tällainen tuntemus on tietysti subjektiivinen. Toisaalta "päällekäyvä" ei välttämättä itse huomaa, että luo tällaista painostavaa ilmapiiriä. Harjoittelua siis vaatii."
Mielestäni hyvän nettikeskustelun tuntomerkki on se, jossa jokainen keskustelija pyrkii pysymään asiassa menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Jos jokainen palstakeskusteluun osallistuva yrittäisi pysyä pelkästään asiassa pyrkien tuomaan keskusteltavaan asiaan vain oman näkökulmansa ja jättäisi muiden keskustelijoiden arvionnit tykkänäänään keskustelun ulkopuolelle, tuskin kuvaamaasi syytettynä olemisen tunnetta pääsisi kenellekään syntymään.
Koska näissä nettikeskusteluissa olemme jokainen vain virtuaalisia hahmoja ilman luita, nahkaa ja karvoja, tuntuisi että näissä nettikeskusteluissa olisi livetilannetta helpompaa jättää toisen virtuaalipersoonan arviointi sikseen ja keskittyä pelkästään asioihin.
Ihailtavan selkeitä ja kannatettavia ajatuksia. Kitios, Joosua.
Täällä päässä ei sitten yhtään osata olla samalla lailla selkeitä kuin Joosua ja te muut. Olisihan tuon voinut ihan oikeinkin kirjoittaa, pienen sanan KIITOS... ilman krijotiusvihreitä...jos olisi keskittynyt ajattelemaan mitä tekee...
puhumaan täällä tuollaista, sain syytöksen kylmästä ja tunteettomasta asennoitumisesta. Sanottiin, että henkilökohtaista sen olla pitää!
Minua taas kiusaa näissä keskusteluissa se alkeellisuus, että kaikkea arvioidaan vain omasta henkilökohtaisesta elämäntilanteesta käsin. Tällöin ei päästä keskustelemaan opin periaatteellisesta sisällöstä. VL-keskustelija on tyytyväinen vl-oppiin kun se itselle sopii ja elämä sujuu hyvin. Hän ei viitsi nähdä ajattelemisen vaivaa eikä havahdu katsomaan asiaa jonkun toisen, lähimmäisensä kannalta.
xxx
En ole lukenut aikohin yhtä pöljää keskustelua kuin tämä.