Lähes päivittäin lehdissä on sivukaupalla palstoja poliisien toiminnasta ja työnkuvista. Ikäänkuin hekumoidaan esilläololla ja ollaan sitten niin tärkeitä. Kysynkin, miksi ei sivukaupalla kirjoitella yhtälailla muidenkin ammatikuntien edustajista, jotka ovat myös tärkeitä omilla aloillaan. Miksi yksi ammattikunta saa olla koko ajan esillä? Onko tämä havainto herättänyt närkästystä muissa?
Kirjoittelu poliisitoiminnasta lehdissä
Kyllästynyt
11683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskin poliisi itse pitää itseään esillä. Sillä ei ole siihen tarvetta. Vähäisillä resursseilla koettavat pitää jonkinlaista järjestystä.
Yleensä uutiset ovat negatiiviisia, joten jos haluat itse ammattikuntaasi mollata niin mikäs siinä.
Poliisi tekee hyvää työtä yhteisen edun vuoksi.
Mikäli et ole vielä huomannut, rikokset, onnettomuudet jne. kiinnostavat ihmisiä. Siitä lehdet kirjoittavat mistä ihmiset haluavat kuulla. Onko sinulta jotenkin pois se että poliisit saavat joskus myös tunnustusta tärkeästä työstään? Jos muut alat saavat milestäsi liianvähän tunnustusta, niin sensijaan että tuhlaisit aikaasi poliisien mollaamiseen, niin mitäs jos kehuisit noiden toisten alojen ihmisiä.
Kyllä ihmiset osaavat olla kateellisia ihmeellisistä asioista. Aikuistu.
Poliisintoiminnasta kirjoiteltakoon poliisien omissa lehdissä tai lehdissä, jotka ovat niihin asioihin sitoutuneet. Täten kansalaiset, jotka ovat asiasta kiinnostuneita voisiat hakeutua juuri niiden lehtien sisältöihin. Tapahtuneet julkaistut rikosasiat ovat eri asia kuin poliisintoiminta.
Oletkos kuullut sananvapaudesta? Lehdet kirjoittavat täsmälleen siitä mistä haluavat, miellyttää se sinua tai ei. Täytyy kyllä sanoa että fiksaatiosi on vähintääkin kummallinen.
Lehdet päättävät, mistä kirjoittavat. Usein perusteena on se, mikä ihmisiä kiinnostaa. Tavoitteena kuitenkin on myydä lehtiä, ja aiheita kannattaa valikoida myyntiä silmällä pitäen. Veikkaanpa, että poliisin työ kiinnostaa ihmisiä melkoisesti enemmän kuin vaikkapa verovirkailijan tai pankkitoimihenkilön työ. En tarkoita halveksua tai väheksyä edellä mainittuja tai mitään muitakaan ammatteja, mutta onhan poliisin työ monesti aika tavalla toimintapainotteisempaa kuin tavallinen toimistotyö, olkoonkin, että poliiseistakin monet tekevät todellisuudessa työnsä toimistoissa. Kun ottaa huomioon, millaisia määriä poliiseista on tehty tv-sarjoja, kirjoja ja elokuvia, niin täytyypä poliisien ammatissa todella olla jotain erityisen mielenkiintoista.
Harvoin poliisien työ on kuitenkaan suoranaisesti otsikoissa, vaan poliisi pääsee lehtiin muiden ilmiöiden mukaan: Poliisi tekee paljolti työtään rikollisuuden - yhteiskunnallisesti merkittävän ongelman - parissa. Rikoksista / rikollisuudesta uutisoidaan aika paljon - osittain aiheen merkityksen, osittain aiheen kiinnostavuuden vuoksi. Ymmärrettävistä syistä myös poliisin työtä käsitellään usein jostain yksittäisestä rikoksesta tai rikosilmiöstä kirjoitettaessa.
Kyllä muistakin ammateista kirjoitellaan. Esimerkiksi IT-alasta uutisoitiin paljon pari vuotta sitten. Rakennusala on päässyt ainakin Hesarin sivuille Kampin työmaan myötä. Työnteko pankkialalla on aika ajoin otsikoissa - tosin valitettavan usein laajojen saneerausten myötä, viimeksi varmaankin alati yt-neuvotteleva Sampo. Terveydenhuollosta kirjoitetaan tavan takaa, tuomioistuinten toiminnasta toisinaan, kulttuurialalla toimivista useinkin. Jne. Jne. Uskoisinpa vain, että näitä juttuja ei kovinkaan moni muista yhtä hyvin, kuin poliisista kertovia. Jännät rikosjutut jäävät mieleen ja pistävät silmään paremmin, kuin tavanomaiseksi uutisoinniksi mieltyvät muista ammateista, ammattikunnista tai niiden työympäristöistä kertovat jutut.
Uutisointia, johon poliisi liittyy, on hyvää ja pahaa. Esimerkiksi aika vähän lehdissä olisi ollut juttua Anna Lindhin tapauksesta, jos poliiseista ei saisi kirjoittaa, tai heidän työhönsä liittyvistä jutuista.
Uutisointia on, koska ne jutut myyvät lehtiä ja vaikuttavat paljon myös tavallisen ihmisen arkeen sekä turvallisuuteen. Jos kirjoituksia ei olisi, saisi poliisit kovan arvosteluryöpyn siitä, että asioita on pimitetty. Ja kyllähän lehdissä ja varsinkin täällä nettipalstoilla kirjoitetaan paljon negatiivistakin poliiseista ja kaiken lisäksi jotkut ihmiset ovat valmiita uskomaan kaiken.
Valitettavan usein tulee sen takia haukkuja, ettei kirjoittaja ymmärrä Suomen lainsäädäntöä ja oma asia on aina niin henkilökohtainen, ettei näe metsää puilta. Poliisi kun saa tuntea nahoissaan myös muiden virheet, liittyvät ne sitten tuomioistuimeen tai eduskunnan muokkaamiin lakipykäliin.
Vaan pääasiahan että täällä saadaan kitistä poliisin toiminnasta ihan vapaasti, ilman että seuraavana päivänä vietät lyhyen loppuelämäsi kellarin kidutuspenkkiin sidottuna miettien että ei olisi pitänyt turpaa taas avata.
Kyllä minä mieluummin kestän poliisin mokailut Suomessa kuin Mukhabaratin laillisen toiminnan Irakissa.
Ja tämähän kannattaa sitten lukea sokeasti; eli tarkoitin varsinkin sitä että missään tapauksessa ei saa kritisoida mitään mitä lakia ylläpitävät henkilöt tekevät tai sitä että mitään epäkohtia ei meillä ole eikä tule.
piis.
Toisten ihmisten kautta Ylivieska kirjoittaa metsä lehti juttunsa juoöpojen poliisin sukujen kautta
Poliisien liiallinen voimankäyttö on välillä tapeetilla.
Jos tarkoitat Helsinki ilman natseja mielenosoitusta, niin luulen, että vasemmistolaisia lukuun ottamatta suomalaiset ovat sitä mieltä, että poliisi kohteli mielenosoittajia liiankin lempeästi.
Poliisi kertoo käskeneensä heitä puoli tuntia poistumaan torilta, koska mielenosoitus oli lain vastainen. Käskyt eivät tehonneet.
Tapetille tapahtuma on otettu toimittajien, ei poliisin toimesta. Toimittajat ovat valmistuneet Tampereelta, joten jokainen tietää heidän aatteensa ja motiivinsa.
Väite, että mielenosoitus oli lainvastainen, on puppua. Poliisi tietää sen eikä ole kyennyt perustelemaan väitettä. Mielenosoitus oli lainmukainen, kun taas lainvastaisuutta löytyy poliisin käytöksestä.