Ei siinä ole mitään väärää, jos käyttää asetta. Pitää vain miettiä, mihin tarkoitukseen sitä voisi käyttää. Esim, vaikka en olekaan mikään sotahullu, niin joskus voi sodassa olla välttämätöntä käyttää asetta. Toisaalta, pilkka-ampuminen voi hyvinkin olla todellista itsensä tutkiskelua ja omien henkivarojensa kehittämistä. Lisäksi tykkään fiksuista ihmisistä, joilla on taisteluhalua ja mielen hallintaa vaikeissa tilanteissa. Siksi arvostan tätä olympiavoittajaa.
Nyt kun aseen voima on niin suunnaton, niin tätä ominaisuutta tietysti jotkin häikäilemättömät ja ajattelemattomat apinat käyttävät heti hyväkseen. Nämä raukathan alittavat riman aina matalimmasta kohdasta. Helppohan on teurastaa metsässä olevia hienoja eläimiä ylivertaisilla aseilla. Apina ei ajattele kuin itseään, lihanhimoaan ja eläimellistä saalistusviettiään. Nämä apinat käyttävät kaikki keinot hyväkseen, jotta saavat toteuttaa sairaalloista metsästysviettiään.
Vaikka fiksulla ampujalla olisi tosi helppo läjäyttää luoti apinan pääkalloon, niin miksiköhän näin ei kuitenkaan tapahdu. Siksi, koska olympiavoittaja on fiksu. Hän ei olekaan kotoisin susiuskovaisesta perheestä eikä ole alkanut hysterisoimaan.
Nyt kun aseen voima on niin suunnaton, niin tätä ominaisuutta tietysti jotkin häikäilemättömät ja ajattelemattomat apinat käyttävät heti hyväkseen. Nämä raukathan alittavat riman aina matalimmasta kohdasta. Helppohan on teurastaa metsässä olevia hienoja eläimiä ylivertaisilla aseilla. Apina ei ajattele kuin itseään, lihanhimoaan ja eläimellistä saalistusviettiään. Nämä apinat käyttävät kaikki keinot hyväkseen, jotta saavat toteuttaa sairaalloista metsästysviettiään.
Vaikka fiksulla ampujalla olisi tosi helppo läjäyttää luoti apinan pääkalloon, niin miksiköhän näin ei kuitenkaan tapahdu. Siksi, koska olympiavoittaja on fiksu. Hän ei olekaan kotoisin susiuskovaisesta perheestä eikä ole alkanut hysterisoimaan.
Vastaukset 70
Vanhimmat
eikös tämä voittaja olekin kotosin Kuhmon seudulta ja sitä kautta sussien alueelta. Koitahan poika ajatella mitä hän on ajatellut ampuessaa voittajaksi! mee jo hoitoon pikku hilijaa!
Minä taas olen sitä mieltä että koko haulikolla räiskiminen on homojen hommaa. Olen syvästi häpeissäni kun suomi saa tällaista negatiivista huomiota.
metsässä onkin homojen ja raukkojen hommaa. Sallittakoon kuitenkin ampumaradoille. Ei tässä asiassa ole tarvetta olla täysin ehdoton.
Negatiivista mainetta suomi saa yllin kyllin petohysteerisista ihmisistä, jotka ampuvat pyssyillään sinne sun tänne tuhoten luontoa. Tämä erityisesti siitä syystä, kun suomessa on vielä jonkin verran luontoa jäljellä johtuen sijainnista ja harvasta asutuksesta. Nyt nämä hullut eivät kuitenkaan ymmärrä tällaisia seikkoja. Siksi näitä raukkoja pitääkin sivistää.
Jos riistaeläin on määrä ampua niin kai on parasta että se ammutaan mahdollisimman isoreikäisellä ja tehokkaalla aseella, jolloin eläin kuolee mahdollisimman nopeasti vaikka osuma ei olisikaan ihanteellinen.
Liian pienitehoisella aseella ampuminen on eläinrääkkäystä koska sillä voidaan aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä. Kuolema sinänsä ei ole tarpeeton koska sehän tulee joka tapauksessa eteen jossakin vaiheessa, mutta tuskallinen hidas kuolema tai ylimääräinen kärsimys haavakkona ei ole hyväksyttävää.
Yleisesti ottaen suurriistakiväärit ovat Suomessa liian heikkotehoisia ampujien taitotasoon nähden. Hirvestä lähtisi nirri tehokkaammin kun hirvikivääreissä esimerkiksi .308 kaliiperiset vaihdettaisiin astetta järeämpiin vehkeisiin.
apina sen verran analyysiani lukenut, jotta älyäisit ettei riistaeläintä olekaan tarkoitus ampua? Olenhan usein maininnut, että ihiselle (myöskin määrittelemilleni apinoille) välttää lihanhimon tyydyttämiseen navetassa kasvaneet nauta ja possu. Jätettäköön esim. hirvi ja poro metsäsn kuninkaille eli susille ja karhuille. Apinan ei tarvi syödä myöskään jänistä. Se maistuu paljon paremmin vaikkapa sudelle.
Typerimmänkin elämästä vieraantuneen bulevardivihreän luulisi tajuavan että jos metsästys on sallittua (kuten Suomessa on) niin metsästyksessä käytettävien aseiden täytyy olla niin tehokkaita että riistalta lähtee henki laakista eivätkä ne jää metsiin haavakkoina ontumaan ja kitumaan. Metsästysaseen täytyy olla niin tehokas ja osuman niin hyvä että riistaeläin ei ehdi edes tajuta kuolevansa.
tajua, että kaikkea mikä on sallittua ei tarvitse tehdä. Koska lain mukaan saa peräsuolensa halutessaan täyttää mars-suklaapatukoilla, niin sinä vissiin sitten teet niin. Minun mielestä siinä ei ole mitään järkeä, kuten myöskään metsästämisessä ei ole järkeä. Siinä ei ole yhtään enempää järkeä vaikka olisi kuinka tehokkaat aseet. Samaten ei ole järkeä työntää maxi-tuplapatukoita perseeseen, olkoon kuin isoja patukoita tahansa.
Entäpä sinä luomakunnan kruunu, etkö tajua että moni tekee sitä mikä on sallittua. Metsästys ON meillä sallittua joten monipa sitä harrastaa.
Jos sinun ei tee mieli metsästää niin pakkohan ei ole. Metsästys ei ole mikään velvollisuus. Kieriskelet vain niiden anaalisten ilojesi parissa jos ne paremmin sinua kiehtovat.
Tajua kuitenkin edes se että alitehoisilla aseilla metsästäminen tuottaa ylimääräistä kärsimystä riistaeläimille. Jos lopun täytyy tulla niin tulkoon se mahdollisimman nopeasti ja tähän sitä aseen riittävää tehoa tarvitaan.
Kaikin mokomin vastusta metsästystä. Mutta vastusta myös metsästystä alitehoisilla tai marginaalisilla aseilla, sillä metsästys on Suomessa täysin sallittua riippumatta siitä montako suklaapatukkaa saat tuhkaluukuusi mahtumaan.
jaksaa jauhaa alitehoisilla aivoillansa asian vierestä. Kuka tässä mistään tehoista on ollut kiinnostunut. Jos puhutaan jauhamastasi asiasta, niin minulla on siihenkin tarjota esimerkki älykkyydestäni:
Jos halutaan tappaa hirviä mahdollisimman tehokkaasti, niin sittenhän voitaisiin järjestää laajamittaiset pommitukset ilmasta käsin niille alueille, joissa hirviä tidetään olevan. Nyt en tarkoita mitään näpertelyä, vaan mallia voitaisiin ottaa suoraan Bushilta. Tarvittaessa voitaisiin käyttää jopa ydinasetta. Kyllä lähtis sarvipäiltä henki. Alkaako olla sinunkin mielestä tarpeeksi tehokasta?
Luomakunnan kruunu on käsittänyt metsästyksen idean väärin. Tarkoitus ei ole tuhota maapalloa. Tarkoitus ei myöskän ole polttaa riistaeläintä.
Metsästyksessä ideana on riistaeläimen haltuunotto tälle tarpeetonta kärsimystä aiheuttamatta ja ympäristöä tuhoamatta tiettyjen menettelytapoja melko paljon rajoittavien sääntöjen mukaisesti. Jos kyseessä ei ole "tuhoeläin" niin siitä olisi kiva myös jäädä jotakin jäljelle.
Metsästys on ylivoimaisesti ekologisin tapa hankkia liharavintoa. Riista kulkee enimmän ajan vapaana luonnossa. Pääsääntöisesti pyritään siihen että metsästetään sellaista riistaa jota on muutenkin liikaa esim. ravintotilanteeseen nähden.
Mielestäni tutkimukset todistavat että .308 on vain marginaalinen hirvikivääri useimmille ampujille. Luokkaa tehokkaampi kaliiperi vähentäisi haavakoiden määrää ja riistaeläinten tarpeetonta kärsimystä.
ihmiset alkaisivat mässäillä riistalihalla, niin loppus riistaeläimet alkuunsa. Nythän vain marginaalinen joukko mässäilee näin ylettömästi ja parkuu hädissään, jos jotain haittatekijöitä tulee heidän järjettömään metsästystoimintaansa. Kyllä kaikista ekologisinta olisi antaa luonnoneläimien olla rauhassa. Tämä tarkottaisi tietenkin sitä, että esim. pedot saisivat rauhassa mässäillä niillä eläimillä, jotka ovat niiden luonnollista ravintoa (esim. porot ja hirvet).
Kyllä siitä on ekologisuus kaukana, kun valtavien metsälehmälaumojen annetaan luonnossa vaeltaa rauhassa monenlaista tuhoa aiheuttaen. Ihmiset syövät niin hirveitä määriä lihaa, että nämä lihakasat eivät millään mahdu enää metsiimme. Siksi ainut järkevä tapa on kasvattaa ihmiselle tarkoitettu liha suurissa navetoissa. Tällaisen lihan pitäisi sitten kelvata kaikille, ei joka asiassa tarvi olla ylettömän ahne. Tätä hirvimiehet ja yleensäkin metsästäjät eivät ajattele yhtään pätkää. Riistalihan- ja tappamisenhimo on sokaissut heidän järkensä.
Ja turha tässä on sääliä, jos poro vähän kärsii suden raadeltua sitä. Sellaista se elämä on. Sinä se olet varsinainen jeesustelija kun muka pidät itseäsi jonakin, kun tapat eläimen ampumalla (vieläpä suurilla panoksilla, heh heh).
Onko tappaminen alitehoisilla patruunoilla armeliaampaa kuin tappaminen tehokkailla patruunoilla? No eipä ole, päinvastoin. Alitehoiset patruunat pidentävät riistaeläinten kuolemaa ja aiheuttavat haavakoita koska kaikki eivät ole mestariampujia.
Tietysti kaliiperien humaanisuuden vertailu on pientä saivartelua siihen julmuuteen nähden jota susi saaliilleen osoittaa.
Hirviä on asutuilla alueilla aivan liikaa että mikään järjellinen susimäärä pystyisi sitä kantaa pitämään kurissa. Hirviä täytyy harventaa niiden liikenteelle aiheuttaman vaaran vuoksi ja hirvenmetsästys on siihen se kaikkein sivistynein keino.
Toivottavasti tehokkaammat kiväärit yleistyvät hirvenmetsästyksessä. Näin me apinat näytämme susille, sivistymättömille raakalaisille mallia. Me pyrimme ennaltaehkäisemään vahinkoja ja minimoimaan riistan kärsimykset - toisin kuin susi joka pyrkii maksimoimaan kärsimykset.
varsinainen haavakko olet itse. Humaaninen vikinäsi on säälittävää. Sudet saisi minut puolesta repiä tuollaselta inisijältä vaikkapa korvat palasiksi.
meinaatko että mitä huonompi ampuja on niin sitä suurempaa kivääriä suosittelet,pikkusen poikkeaa omasta näkemyksestä.sitä kun luullaan että isolla aseella pystyy ampua mihin vaan ja sillon niitä haavakoita syntyykin,kyllä se kaato on siitä miehestä ja taidosta kiinni ei niinkään aseesta se on turha millään 45-70 ampua roikkoja jos ei tiedä mitä tekee
Me apinat olemme sivistyneitä, meissä on tulevaisuuden toivo. Runkkarisudet ulvovat nurkissa Auuuu! Ja runkkarisusien ystävä niiden mukana. Mutta apina-armeija läväyttää kiväärinsä olalle ja marssii edelleen voitosta voittoon.
A-pi-na-orkesteri!
Viestini oli se että jos hirvenmetsästäjät käyttäisivät keskimäärin nykyistä järeämpää kivääriä niin hirvet kuolisivat keskimäärin nopeammin. Kyse on siis tilastoista, ei yksilöistä. Ampumataito ei varmaankaan ole tilaston ainoa muuttuja.
Luonnollisesti jokaisella aseella täytyy opetella ampumaan eikä ulosmitata isomman kaliiperin tuomaa etua huonommilla metsästystottumuksilla. Eli kaliiperin täytyy olla tilaston ainoa muuttuja.
Metsästystilanteessa hirvimies ei yleensä edes huomaa kiväärin rekyyliä, joten järeämmän aseen isompi rekyyli ei kelpaa perusteluksi sille että harjoitelleen ampujan ampumatulos olisi huonompi isommalla kaliiperilla. Ei se tyypillisen kevyehkön .308 kiväärinkään rekyyli oikeasti ihan niin pieni ole.
Totta kai tulos on heikko oudolla aseella mutta ei kai kukaan täysipäinen ihminen lähde oudon aseen kanssa metsälle. Harjoittelu tapahtuu etukäteen radalla eikä vasta metsästystilanteessa. Monella harjoittelu varmaan jää luvattoman vähiin koska ajattelevat olevansa jonkinlaisia luonnonlahjakkuuksia koska ovat tulleet äitinsä kohdusta liipaisinsormi jo valmiiksi koukussa.
ahkeraa ampumaharjoittelua, mutta keskivertoampujakin hyötyy järeämmästä hirvikivääristä (sitten kun on siihen tottunut) siinä mielessä että hirven pakomatka laukauksen jälkeen jää keskimäärin lyhyemmäksi eli hirvi menehtyy nopeammin.
Totta kai kaato on kiinni taidosta, mutta se on kiinni myös metsästystottumuksista, aseesta ja asenteesta. Järeää kivääriä ei ole tarkoitettu mahdottomasta tai hyvin vaativasta paikasta ampumisen perusteeksi. Liian vaikea laukaus kannattaa jättää ampumatta, riippumatta aseen kaliiperista. Järeämmästä kivääristä voi saada em. etua vain jos ei yritä ampua yhtään sen vaikeammasta paikasta kuin aiemminkaan.
Epäilemättä metsästäjien ampumataidossa on huomattavaa vaihtelua. Sille ei paljon mitään mahda. Monella harjoittelu radalla ilmeisesti jää kohdistuslaukauksiin. Liikkuvaan maaliin ampumista ei nykyisin edes testata hirvikokeessa, joten sitä kai treenaavat aika harvat?
Asenteessa voisi myös olla pientä hienosäätämistä. Kuka käskee ampua liikkuvaa maalia jos ei sellaista ole radalla harjoitellut? Onko juoksevaan hirveen osuminen kuolettavasti niin helppoa että sen taidon jokainen vetää kitusiinsa äidinmaidossa?
Erinomaiselle ampujalle .308 varmaan voi riittää hirvelle mainiosti jos ampumamatka on normaali alle 100 metriä eikä yritä ampua liian vaikeita. Ja jokainenhan me olemme erinomaisia ampujia?
tässä selvästi käy ilmi, kuinka pöljä ja luonnosta vieraantunut jeesustelija olet. Ei oikea luonnonystävä ajattele, että hirvi pitäisi tappaa aseella mahdollisimman kivuttomasti ja nopeasti. Ei suinkaan. Fiksu ihminen ajattelee, että hirveä ei pidä tappaa aseella ollenkaan. Sen sijaan susia pitäisi olla niin paljon, jotta ne saisivat muodostettua kunnon laumoja. Tällöin sudet saisivat paremmin raadeltua hirviä hengiltä. Luonnonystävä ei itkua väännä, jos hirvi vähän kärsii suden raadellessa sitä. Sellaista se elämä vain on luonnonystävän kannalta katsottaessa.
noinkin tyhmä apina oppinut kirjoittamaan? Vielä kun oppisit olemaan pelkäämättä sutta (heh heh) niin sehän se vasta jotakin olisi.
ampujalle voisi lämpimästi suositella Susianalyysini lukemista. Tällöin saataisiin hieman järkeä tähän touhuun.
näkokanta.
Eiköhän "oikea luonnonystävä" tajua sitä että hirvi kuolee joka tapauksessa? Jos ei kuole luotiin, niin se kuolee joko nälkään, haavakuumeeseen tai muihin tauteihin, suden raatelemana tmv.
Bulevardivihreän lapsenomainen kuvitelma on että luonnon eläimet elävät ikuisesti onnellisina. He eivät myöskään tajua mikä määrä ihmisiä kuolisi ja vammautuisi hirvikolareissa jos hirvikantaa ei metsästyksellä rajoitettaisi järjelliselle tasolle.
Antaisitko ystäväsi suden raadella itseäsi ja kertoisitko sitten kärsitkö vain vähän? Jos ystävällinen raatelu kuoliaaksi on sinusta hirville riittävän hyvä kohtalo niin kai se kelpaa sinun lapsillesikin?
virhe tapahtuu kun ahneitten ihmisporsaitten täytyy saada hirvenlihaa syödäkseen. Se tarkoittaa sitä, että tämän takia metsissä löntystelee hirveitä määriä liikenteelle hirvittävän vaarallisia hirviä. Ja näitten metsälehmien kantaa pidetään tarkoituksella juuri sopivana, jotta saadaan taas maksimaalinen liha vuori seuraavana talvena pakkaseen.
Minäpä sanon ratkaisun tähän asiaan:
Olen jo monesti maininnut, jotta ihmiseselle pitäisi välttää navetassa lihotetut nauta ja possu lihanhimion tyydyttämiseen. Nyt aseita voitaisiin käyttää siihen tarkoitukseen, jotta kerralla teurastettaisiin hirvet niin vähäksi, että niistä riittäisi syötävää pelkästään susille ja karhuille. Kukapa tätä typerää nautaeläintä metsämme pullolleen haluaisi. Sukupuuttoon ei toki tarvi tappaa. Ja jos joku ihminen välttämättä haluaisi syödä hirvenlihaa, niin kasvattakoon lihapalleronsa omassa navetassa aiheuttamatta vaaraa muille ihmisille lihanhimossaan.
että ihmisporsaan syömät hirvet pitäisi kesyttää navettaan. Äläkä tule viisaampaasi neuvomaan, jotta hirven siirtäminen navettaan ei onnistuisi. Tässä maailmassa tapahtuu paljon ihmeellisimpiäkin asioita. Saadaanhaan esim. norsusta "traktori" pieksämällä ja alistamalla sitä tarpeeksi kauan. Tällaista pieksämistä tosin voi harrastaa vain täysin hullu ja ahne ihmisapina.
Hirven siirtäminen navettaan on mainitsemaani esimerkkiä helpompi juttu. Kuitenkin, uskoisin että olisi siinä jonkin verran riman ylittämistä, jotta hirvenlihan makuun tottunut ihmisporsas alkaisi tosissaan hirvenkasvattajaksi ja alistaisi tätä kautta hirveä. Taitais kuitenkin suurimmalle osalle nauta ja possu sittenkin kelvata. Hirven jättäminen susille ei tietenkään ole alistamista vaan luonnon kunnioittamista.
juu kyllähän siitä isommasta kuulasta on hyötyä sen pakomatkan suhteen, ja jos sellasta isompaa caliberiä haluaa,niin en tarkottanu etteikö se hyvä olis. ja niille jotka nyt potkua pelkää niin hommaavat vaimentajan, rauhottuu kummasti. mutta oli caliberi mikä tahansa niin kyllä sitä harjotella
kannattaa.
on sattunut oikeita onnettomuuksia tietävät, ettei siinä vaiheessa edes satu.
Eli tämä "raatelu" tapahtuu ainoastaan ihmismielen syvimmissä sopukoissa ja tuntuu olevan metsästäjillä yleinen tarkoitusperä selitellä asioita.
Ei kun olen saanut puukkoa lihakseen (lääkäriltä ja välillä vähän muutenkin) tiedoksenne -ei se satu.. :D
T: Suden suojelija
Eiköhän "oikea luonnonystävä" tajua sitä että hirvi kuolee joka tapauksessa? Jos ei kuole luotiin, niin se kuolee joko nälkään, haavakuumeeseen tai muihin tauteihin, suden raatelemana tmv.
Ihminenkin kuolee joskus. Pitäisikö ihmisetkin laittaa seinää vasten ja ampua. Ei aiheutettaisi turhaa kärsimystä.
Metsästys on ympäristöystävällisempää kuin karjankasvatus ja maatalous.
Jotakin elukoitahan siellä luonnossa joka tapauksessa juoksentelee vaikka navetoihin tungettaisiin keinotekoisesti ruokittaviksi metsän eläimiä. Ei sellainen pitemmän päälle vähentäisi riistaeläinkantoja koska luontoon jääneet eläimet lisääntyvät. Eli pian hirvikantaa pitäisi kuitenkin taas harventaa etteivät autoilijat kuole hirven ruho konepellillä.
Luonnon eläimet etsivät ruokansa itse, niille ei tarvitse pärryyttää traktoria fossiilista öljyä polttaen ja vuodattaa suurin energiamäärin tuotettuja väkilannoitteita vesistöihin.
Hirvien kerääminen navetoihin siis lisäisi karjankasvatuksen ja maatalouden aiheuttamaa ympäristökuormitusta. Hirvenmetsästyksen tarvetta se ei poistaisi.
Hyvin typerää, koska sinä et pysty käsittämään sitä, että erittäin moni kilpa-ampuja on myös metsästäjä, joka on siinä sivussa myös voittanut ampumakilpailuja.
Ja siitähän voit olla varma, että jos susi lähestyy tämän kilpailun voittajan kotieläintä, ja hänellä on ase käsien ulottuvilla, että nalli palaa.
Mutta sinun hurmoksethan ei koskaan ole vastannu todellisuutta, joten mitenpä sinulta muuta saa kuullakaan, kuin muiden ihmisten röyhkeää aliarviointia ja erittäin moukkamaista petoelukoiden lisäämishyysäämistä, joka saattaa olla vain merkki siitä, että sinä(kin) saat palkkaa susien kustannuksella.
Kyllä sinun apinanaama tiedetään.
oli pakko laittaa, jos olisin syyttänyt häntä tavanomaisilla ystävällisillä ja opastavilla sankäänteilläni, olisin jo huomenna syyteessä kunnianloukkauksesta.
että tämä ei ole Mestarin tekele, on se niin köykänen sepostus. Mitenköhän Mestaria kukaan voisi syyttää kunnianloukkauksesta? Hänhän vain sanoo miten asiat ovat. Jos jotakin ihmistä esim. kuvaa mainiosti Mestarin susianalyysissa määrittelemä "apina", niin miksi tämän apinan muka pitäisi loukkaantua? Ollaanko sitä ehkä niin herkkiä, ettei kestetä totuutta? Lisäksi Mestarin hyvä huumorintaju tulee esille näissä leikillisissä lempinimissä. Sitäkään en ymmärrä, jos joku loukkaantuu sanasta "mustalainen". Minulle on ihan sama, jos minua sanotaan "valkolaiseksi", tai vaikkapa "apinoiden kuninkaaksi". Ei haittaa pätkääkään.
Tuo keksimäsi "Apinoiden kuningas" oli erittäin osuva ilmaisu. Mitä muut lukijat ovat mieltä? Kannattaisiko minun muuttaa nimimerkkini Apinoiden kuninkaaksi?
Sinä hyvä suosikki perseennuolijani olet selvästi pelkuri. Näytä että, et ole, kirjoittappa minun ylevillä ja älykkäillä sanakäänteilläni varustettu kirjoitus nimetystä henkilöstä, olipa se kuka tahansa.
Odotamme mielenkiinnolla riittääkö kanttisi.
yritäppä sinä matkia Mestaria niin hyvin, että minä en haistaisi matkija-apinan pelonsekaista hien hajua. Eipä taida onnistua, kun Mestarin tuotokset ovat niin ylivertaisia sinuun verrattuna.
passaa. Ole vaikka Ihmisporsaitten Keisari.
"Hoidokkien Herra"
meille Tarzan.
"Hyvin typerää, koska sinä et pysty käsittämään sitä, että erittäin moni kilpa-ampuja on myös metsästäjä, joka on siinä sivussa myös voittanut ampumakilpailuja. "
ENTÄ JOS onkin etupäässä kilpa-ampuja, joka siinä sivussa on käynyt välillä vähän metsästämässäkin.
Minua kilpa-ampujana vituttaa metsästyksen vetäminen joksikin messiaaksi kilpailumenestyksen aikaansaajana, kuten eräs kolumnisti kirjoitti suurin elkein S M-N;n voiton innoittamana.
On todellakin olemassa sellaisiakin ampumaurheilijoita, joita EI metsästys kiinnosta, mutta kyllä he saavat siitä sitten kuullakin harva se päivä!
sanansäilän heilutteluun yltää kaksi eriävää mielipidettä, metsästäjät ja sen vastustajat!
Värikkäitä lausumia haukkumisen ja halveeraamisen ohella puolin ja toisin rimaa hipoen ettei vallan käräjilltä etäällä olla.
Ja ihan vaan siksi kun samasta asiasta satutaan olemaan puolesta ja vastaan...
Mutta sehän passaa, ainahan se on mukavaa luettavaa kun verbaalisesti virikkeellinen kirjoittaja parastaan laittaa. Se että paljonko tekstissä asiaa sattuu olemaan on sitten aina lukijan vastuulla.
No, koirat haukkuu mutta karavaani kulkee...
verbaliikka pahemmin räisky !
Ellei sellaiseksi hyväksy homoksi, hulluksi, apinaksi, perseennuolijaksi, runkkariksi etc nimittelyä. Humalaisten riitelykin rähjäisimmässä kaljakuppilassa on älykkäämpää !
en käytä näitä halventavia ja alatyylin nimittelyjä ollenkaan, pysyttelen aina asialinjalla.
Käyttämäni esim. "apina", "ihmisporsas", jne.. ovat hieman leikkimielisiä, mutta hyvin osuvia ilmaisuja ja kuvaavat tarkoittamiani ihmisryhmiä erittäin hyvin. Nämä ilmaisut sopivat mainiosti vakavampaankin ja älykkääseen keskusteluun.
se vakava ja älykäs keskustelu ei tunnu onnaavan
sinun kohdallasi mitenkään.
minun puoleltani "onnaa". Olen ilmeisesti heitellyt helmiä sioille kun kerran vastakaikua ei osata asiallisesti antaa.
helmien heittelyyn tyrehtyy pikemminkin siihen kun jutuilla ei tunnu olevan minkäänlaista selkeää osoitetta eikä tavoitetta.
Mustamaalauksen kohteena kun tuntuu olevan niin suuri osa kansastamme että katoaa väitteiltä pohja pois jo alkukiihdytyksessä.
Mikäli näin ylivertainen yksilö 5 miljoonan kansamme keskuudessa vaikuttaa kuten itsestäsi annat ymmärtää, olisi se vääjäämättä huomattu ajat sitten tahoilla missä oikeasti asioihin voi vaikuttaa ja rekrytoitu välittömästi.
Nyt tuntuu miltei väistämättömältä ajatukselta lähes uskonnolliseen hurmokseen taipuvaisen poloisen kaltainen sanan julistus, siinä helposti fiktio ja fakta sekoituu sellaiseksi sotkuksi ettei itsekkään ole huommenna varma mitä tänään sanoessaan tarkoitti.
Puolivillaisuuksia sinne tänne heittelemällä ei ole kummoisiakaan pilvilinnoja rakennettu kovin tukevalle perustalle, saatikka että sanojen painona olisi siteeksi edes totuuden jyväsiä.
Pikemminkin ymmärtäisin sanomasi yhden henkilön hengen tuotteiksi joka sopivin sanankääntein on saanut pauloihinsa huomattavan paljon matkijoita, vähän samaan tyyliin kuin uskonasioissakin tahtoo käydä kun sopivan uskottava Profeetta osaa sanomaansa saada perille tehokkaasti.
Samankaltaista hengen paloa tosin havaitaan muissakin piireissä, viittaan tällä hyvin väljästi kolmannen vatakunnan nousun aikaisiin tapahtumiin tahtomatta syylistää ketään sen enempää.
Ainahan asioista mukava on keskustella, silloin varsinkin kun kestetään asiallisina eikä sorruta helpoihin asiattomuuksiin "apinointiin, sikamaisuuksiin" tyyliin kuten kirjoituksiasi puolustit.
Mikäli kyseisenkaltainen kielenkäyttö olisi laajemminkin hyväksytyksi todettua, sitä varmaankin enemmänkin sitten käytettäisiin lehdistössä ja sähköisissä viestimissä, eikös vain?
tähän nyt mahdollisimman selkeästi ja ytimekkäästi vääntää, mikä mättää? Yritän laittaa mahdollisimman tiiviisti:
Muutamat hajallaan metsissä asuvat ahneet "ihmisporsaat" raiskaavat luontoa ja siihen kuuluvia eläimiä tyhmyyksissään mielipuolisen hullun kiilto silmässä. Oikeasti he eivät olekaan ihmisiä, vaikka kuljeksivat kylän raitilla kuten kuka tahansa einari. Mitä nämä oliot sitten ovat? No, nehän ovat "tyhmiä apinoita". Miksikö näinkin
kärjäkäs ilmaisu?
Eikös fiksu ihminen voi ihan hyvällä omalla tunnolla väittää, jotta sellainen ihminen, joka väittää, että tämän kokoiseen maahan (Suomi) ei mahdu kahtasataa sutta, ole hysteerinen apina? Minä ainakin väitän.
Tämä susikauhuhan on aivan älytöntä maaseudulla. Siinä ei ole mitään järkeä. Psykologis-matemaattinen susianalyysini yrittääkin selvittää, mistä ihmeestä voi tämä susiuskovaisissa perheissä vuosisatoja jatkunut hysteria ja pelko johtua.
anna perkele sekoilla yksikseen, valtaosa
palstan lukijoista ovat saaneet tarpeekseen
eivätkä viitsi inttää kahelin kanssa enää.
eipä yllättänyt että sinä laittelet viestejä tuohon aikaan yöllä.no sinulla ei varmastikkaan ole mitään muuta elämässäsi kun tämä saatanan palsta minne saat purkaa itseäs koittaisit löytää jotain muuta
sinä muka tiedät ajasta? Veikkaanpa, jotta minulla on ylivertainen käsitys sinuun verrattuna siitä, mitä aika loppujen lopuksi on, näin suhteellisuusteorian kannalta.
minä tarjoan sinullekin apuani. Selvästikin vanhempasi ovat pelotelleet sinua jossain vaiheessa susilla tai jollakin kauhealla metsän oliolla. Tarjoamani kriisiapu on nyt paikallaan. Kerro minulle enemmänkin peloistasi, sillä voin oikeasti auttaa sinua.
ei päde enää edes vanha sananlasku jossa kehoitetaan olemaan hulluille mieliksi.
mutta pimee sä oot silti jos sinä olet muka opettaja niin voi lapsi raukkoja kun joutuvat tuollasen pässin kanssa samaan luokkaan.ja paskat mikään opettaja työtön kiljun litkijä sinä oot unelmoit sillon tällön konjakista ja hyvästä sikarista,mutta lopulta rullaat sätkän ja tempaset mukillisen omaa kivaa siinä ahtaassa yksiössäsi sielä pääkäupungissa
ps:pitäisikö tuohon aikaan olla jo sielä koululla
Vaikka sinulla onkin vaikeaa kaupungin asfalttihelvetissä, ei siitä voi vetää sellaista johtopäätöstä että kaikki olisi kaupungin ulkopuolella paljon paremmin.
Luonnon eläimiä et varmaan ole paljon nähnyt muuta kuin TVssä korkeintaan. Luulet että eläimet ovat aina terveitä ja kylläisiä, että ne elävät paratiisissa. Et ymmärrä että eläimetkin voivat olla nälissään, sairastaa, kärsiä, kuolla. Et ymmärrä että luonnossa ei kaikilla ole aina kystä kyllin ja hyvä meininki meneillään.
Valitettavasti on niin että sinun täytyy kohdata todelliset ongelmasi siellä kaupungissa eikä paeta niitä kuvitelmiisi luonnon paratiisillisista olosuhteista.
eikös useimmat urheilulajit ole lähtöisin nimenomaan erillaisista metsästys tavoista metsästäjät kilpailivat niin kuntoa kuin taitoa vaativissa urheilulajeissa jotta pystyivät näyttämään kuinka suuria metsästäjiä olivat
tarkoitat vissiin pikajuoksua. Eli petoa pelkäävät velliperseet poukkoilevat hädissään sinne tänne kuin pikajouksijat. Tästäpä tulikin mieleen, jotta jälleen olisi tarjolla hieman leikillinen, mutta osuva ilmaisu:
Hysteerisesti petoa pelkäävä karkuun lähtevä arkajalka = "jänis"
Elikkä, pontevasti esim. karhua jahtaamaan lähtevä ihminen on toisaalta "tyhmä apina", mutta toisaalta taas "jänis". Tästä saadaankin mielenkiintoinen yhdistelmä, eli "apinajänis". Tämähän kuvaa jo aikalailla hienosti suurta metsästäjää, heh heh...
seuraillut Suden ystävän paskapuhetta jo jonkin aikaa. Tämä henkilö ei tiedä asiasta mtiään, mutta hyvin tulee paskaa suusta muidenkin viherpiiperöiden edestä. Tutkiskele sinä apina vaan iha ittees ja suojele vaik niit apinoit siel sademetäs jos kiinostaa kahtoo kun apinan perse puussa keikkuu.
tietysti voinut laittaa sulle jonkin asiallisen vastauksen, mutta huomioon ottaen nuoren ikäsi en sittenkään laittanut. Olet juuri sitä ikäluokkaa, jota itsekin sivistän usein mainitsemallani susiuskovaisten ihmisten (apinoiden) asuttamalla paikkakunnalla. Joskus käytän niin voimakkaita ilmaisuja, että nuoren pojan aivot voisi olla hieman ymmällään.
Kuten kaikki huomaatte, Suden ystävä ottaa muutkin huomioon. Hän ei ole pahansuopa inttäjä, vaan antaa aina oikeanlaista pommia täsmälleen oikeaan osoitteeseen. Hän ottaa huomioon, kelle milloinkin kirjoittaa. Kyse kun ei ole loukata ketään eikä tuttaa pahaa mieltä. Vanhemmalle apinalle tosin pitää joskus vähän takoa järkeä lekalla päähän, heh heh...
apinauskontoasi maaseutupitäjiin levittämään, saat ensin turpiisi ja sairaalasta sinut viedään suoraan hoitolaitokseen..
maaseudun ihmiset raakalaisia, kun näin kaltoin kohtelevat sanansaattajaa?
tippuneet kissanpaskatkin pyyhitään pois.....
Psokologiaan perehtyneenä ja käytännön työkokemusta saaneena luulisin osaavani käsitellä joukkohysterian pauloihin joutuneita kiihkoilijoita. Eikä psykologia ole ainut aseeni tällaisessa tilanteessa. Voimaa, kokoa ja nopeutta on sen verran, jotta muutama apina kyllä tipahtaa ennen kuin pääsevät iholle kiinni.
kunnioitettavan suurta - harhakuvaa, niinkuin valtaosa muistakin jutuistasi, heh heh heh !
suuret luulot ja isot voimat, kun pössyttelee oikein kunnolla.
jotakin, kuulkaapas apinat minun voimani ja nopeuteni ovat universaalista luokkaa ja rakkain harrastukseni on psykologia ja selkään puukottaminen. Minun ylimaaliset psykologiset julkaisuni saavat Freudinkin pyörimään hyrränä haudassaan ja lopuksi painumaan punaisen nurkkaan häpeämään.
Seksielämäsi? Kuivien vetelyä susikuvaa tuijottaen, vai ???
innostui kun mainitsin olevani melkoinen karju tappelutilanteessa.
edelliseen, olisin ollut varma mitalisti Pekingissä, mutta nyrkkeilyliitto ei uskaltanut ottaa minua joukkueeseen, koska se olisi ollut liian vaarallista vastustajille. Semmonen karju minä olen heh heh
lempiapinani, niin sinäkin voit kellistää muutaman hysteerikon iskuillasi.
selväksi, niin en sitä tuomitse.
Olet varmaan jo saanut neuvon hankkia herkälle iholle, kuten vauvan pyllylle tarkoitettua liukastetta, ettet ihan punaiseksi isomman kuvan edessä hunkkaa...??
Tiedotusvälineitä!
Kulta- Satu harrastaa mm. hirvenmetsästystä..
Mitäs siihen sanot kaikkitietävä pikku paskiainen..
Rakkailta susiltasi hupenevat muonavarat kun Satu tarttuu kivääriin,,
Hahaha olet kyllä tyhmä kuin saapas..
Vaihda jo nikkiä kun olet munannut itsesi jo tuhanteen kertaan,, aasi..
hirvi.... pässi.....sika .... teeri....MINÄ ja olemus