Olen pohtinut miksi vanhoillislestadiolaiset väittävät olevansa luterilaisia, kun he kuitenkin opettavat ihan päin vastoin kuin luterilaiset tunnustuskirjat monessa kohtaa (esim. kaste, ehtoollinen, perisynti).
Eikö olisi reilumpaa tunnustaa vaan ihan omaa väriä eikä yrittää naamioitua luterilaiseksi?
Eikö olisi reilumpaa tunnustaa vaan ihan omaa väriä eikä yrittää naamioitua luterilaiseksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Et itse tunne kirkkomme kantaa. Piispat ovat monta kertaa tunnustaneet elävän kristillisyyden merkityksen. Että vanhoillislestadiolainen herätysliike on kirkon terve ydin.
siinä on ydintä?
"Piispat ovat monta kertaa tunnustaneet elävän kristillisyyden merkityksen. Että vanhoillislestadiolainen herätysliike on kirkon terve ydin. "
No miksi sitten kirkon kotisivulla on kirjoitus jossa kuvataan EPÄterveenä uskonnollisuutena juuri sellaisia asioita jotka ovat vanhoilliselstadiolaisille tyypillisiä? Olen ottanut niitä esille tällä palstalla.
Siis EPÄTERVEESTI USKONNOLLINEN herätysliike on kirkon TERVE ydin.
Luterilaisethan opettavat omista päistään ja kukin omilla tavoillaan , mutta vl-ät opettavat niinkuin raamatukin opettaa, siinä se ero on. joten lisää juttua pönttöön.