Mikä on ihmisen alkuperä?

juttu:o

ajattele!

tiedemies niin kirjoitti:

ajattele!

Niiku esimerkiksi, tunnetko montakin?

noone_ kirjoitti:

Niiku esimerkiksi, tunnetko montakin?

..mutta tietämätön olet, jos luulet, että tietehessä ajatellaan, että ihminen on kehittynyt ihmisapinoista kuten simpanssista tai orangista. Nykytieteen mukaan on niin, että ihminen ja ihmisapinat ovat kehittyneet samasta kantamuodosta. Mutta minä olen sitä mieltä, että Homo sapiensin, joka on tyhmä, paha ja itsekäs elukka, on paholainen ulostanut tähän helvetilliseen maailmaan tuhoa ja kärsimystä kylvämään toisilleen ja itselleen.

"Jotain unohtui. Ihminen on kehittynyt ihmisapin(oi)sta."

Eli mielestäsi ihminen on kehittynyt apinasta.

tiedemies niin kirjoitti:

..mutta tietämätön olet, jos luulet, että tietehessä ajatellaan, että ihminen on kehittynyt ihmisapinoista kuten simpanssista tai orangista. Nykytieteen mukaan on niin, että ihminen ja ihmisapinat ovat kehittyneet samasta kantamuodosta. Mutta minä olen sitä mieltä, että Homo sapiensin, joka on tyhmä, paha ja itsekäs elukka, on paholainen ulostanut tähän helvetilliseen maailmaan tuhoa ja kärsimystä kylvämään toisilleen ja itselleen.

Lue lisää

Mitä tällä tarkoitetaan? Jotain apinan esi-isää? Silloin väite pysyy edelleen samana, eli että ihminen on kehittynyt apinoista, apinat taas jostain vielä alkukantaisemmasta lajista jne...

aloittaja kirjoitti:

Mitä tällä tarkoitetaan? Jotain apinan esi-isää? Silloin väite pysyy edelleen samana, eli että ihminen on kehittynyt apinoista, apinat taas jostain vielä alkukantaisemmasta lajista jne...

Lue lisää

Tietysti. Ihmisten ja ihmisapinoiden esi-isät erkanivat toisistaan noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten. Mene tuonne Kreationismi - tai Evoluutio-palstalle. Siellä näistä keskustellaan. Tai vielä parempi, mene kirjastoon. Kun en tiedä, millä luokalla olet, niin en voi neuvoa pitämään korvia auki biologiantunnilla, mutta opettaja saattaisi antaa vinkkejä.

pystynyt selittämään, miten ihminen olisi voinut kehittyä apinoista? Evoluutioteoriahan on nimenomaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, eikä fakta.

aloittaja kirjoitti:

pystynyt selittämään, miten ihminen olisi voinut kehittyä apinoista? Evoluutioteoriahan on nimenomaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, eikä fakta.

Evoluutioteoria on tähän mennessä paras tieteellinen teoria. Ymmärrän että sitä voi olla vaikea hyväksyä koska se on tavallaan ateistinen teoria.

Jättäkäämme suosiolla tinkaus aiheesta toisille palstoille.

Sörkkikö humanoidit geenejämme nopeuttaakseen evoluutiota... en tiedä.

aloittaja kirjoitti:

pystynyt selittämään, miten ihminen olisi voinut kehittyä apinoista? Evoluutioteoriahan on nimenomaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, eikä fakta.

Mikään tai kukaan tieteilijä tai tiede ei ole koskaan väittänytkään ihmisen kehittyneen apinasta, vaan lajien erkautuminen ja lajikehitys on monimutkaisempi juttu kuin mitä olet AkuAnkasta lukenut.

Jos Evoluutio on sinulle noinkin hämärän peitossa, niin suosittelisin ettet spekuloisi aiheella josta et tiedä yhtään mitään.

aloittaja kirjoitti:

pystynyt selittämään, miten ihminen olisi voinut kehittyä apinoista? Evoluutioteoriahan on nimenomaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, eikä fakta.

Ihminen olisi kehittynyt apinoista niin miksi apinoita on vielä olemassa? Eikö niidenkin pitäisi olla ihmisiä?

Ja mistäs apinat sitten ovat kehittyneet? Sammakoista?

--------------------- kirjoitti:

Mikään tai kukaan tieteilijä tai tiede ei ole koskaan väittänytkään ihmisen kehittyneen apinasta, vaan lajien erkautuminen ja lajikehitys on monimutkaisempi juttu kuin mitä olet AkuAnkasta lukenut.

Jos Evoluutio on sinulle noinkin hämärän peitossa, niin suosittelisin ettet spekuloisi aiheella josta et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

että ihmisen esi-isät olivat apinoita. Voit jaaritella tästä vaikka koko vuoden, muttei se muuta sitä tosiasiaa että sinä uskot ihmisen kehittyneen apinoista/ihmisapinoista/apinan kaltaisista ihmisistä/ihmisen kaltaisista apinoista/whatever. :)

Ja jos kirjoitti:

Ihminen olisi kehittynyt apinoista niin miksi apinoita on vielä olemassa? Eikö niidenkin pitäisi olla ihmisiä?

Ja mistäs apinat sitten ovat kehittyneet? Sammakoista?

Lue lisää

että ihminen olisi kehittynyt apinoista. Kristinusko sun muut uskonnot puolestaan on todistetusti auringonpalvontaan perustuvaa huuhaata, joten ainoaksi vielä selvittämättömäksi vaihtoehdoksi jää se että ihmisen alkuperä on ulkoavaruudessa, ehkä olemme vain pieni osa paljon suurempaa ihmisrotua tai -rotuja.

aloittaja kirjoitti:

pystynyt selittämään, miten ihminen olisi voinut kehittyä apinoista? Evoluutioteoriahan on nimenomaan pelkkä teoria, tieteellinen hypoteesi, eikä fakta.

puhekielen teorian ja tieteellisen teorian. Tieteessä hypoteesi on oletus, jota koetellaan. Kun hypoteesi on läpäissyt kokeet eikä siitä ole löydetty aukkoja, jotka sen kaataisivat, sitä kutsutaan teoriaksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

Nyt tuli vähä väärään kohtaan. Olis kuulunu aloitusviestiksi.

taisit sohasta asian ytimeen.....

Oletan että lähes kaikki maapallon elämän on kehittynyt samasta alkulähteestä mutta pidän myös mahdollisena että ihmisen geenejä on ajansaatossa "sorkittu". Mikään ei ole vielä poissuljettua. Viikon vitsinä kertoisin että araknofobia johtuu siitä että hämähäkit tulevat (400 miljoonaa vuotta sitten) "panspermian avuin" alunperin joltain muulta planeetalta ja siksi inhottavat ihmisiä. Todistakaa että olen väärässä. =)

Krlllllll kirjoitti:

Oletan että lähes kaikki maapallon elämän on kehittynyt samasta alkulähteestä mutta pidän myös mahdollisena että ihmisen geenejä on ajansaatossa "sorkittu". Mikään ei ole vielä poissuljettua. Viikon vitsinä kertoisin että araknofobia johtuu siitä että hämähäkit tulevat (400 miljoonaa vuotta sitten) "panspermian avuin" alunperin joltain muulta planeetalta ja siksi inhottavat ihmisiä. Todistakaa että olen väärässä. =)

Lue lisää

Jos lähes kaikki ovat samasta alkulähteestä, niin mitkä eliöt eivät sitten olisi? Virukset? Ovatko ne edes eliöitä? Vai ovatko ne todellakin hyvin pitkälle loisimiseen spesialisoituneita eliöitä?

Tämä että ihmisen perimää olisi oletettujen avaruusolentojen taholta sorkittu, siirtää ongelmaa vain kauemmaksi. Miten nämä geeniensorkkijat sitten itse ovat saaneet alkunsa? Ovatko hekin sorkkimisen tulosta jne.

Hämyvitsistäsi voin sanoa, että hämähäkit inhottavat ihmisiä mahdollisesti samasta syystä kuin käärmeetkin, eli jotkin maailman hämislajitkin ovat tappavan myrkyllisiä. Ja ainakin käärmeiden kohdalla kyse saattaa olla jopa myötäsyntyisestäkin ilmiöstä. Samoja dna-eliöitähän hämytkin ovat kuin muutkin eliöt tällä planeetalla, joten tuskinpa ne mistään avaruudesta olisivat voineet tulla, kuten ei mikään muukaan eliölaji täällä, jos ei sitten ajatella, että elämä on miljardeja vuosia sitten tullut mikrobien muodossa tälle planeetalle. Tähtienvälinen panspermia on todennäköisesti mahdotonta, joten elämän olisi täytynyt tulla aurinkokuntamme joltain toiselta planeetalta.

"Kyllä evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Pitää olla vahvat kressulasit silmillä jos muuta väittää."

Siis mitä? En ole väittänytkään muuta. Evoluutioteoria on pelkkä tieteellinen teoria, tieteellinen hypoteesi. Ei ole mitään takeita että se pitäisi paikkaansa. Se on siis täysin samalla lähtöviivalla noiden muiden vaihtoehtojen kanssa, tosin uskonnoilta voidaan helposti vetää matto alta koska ne todistetusti ovat toistensa kopioita ja polveutuvat vanhasta auringonpalvontauskonnosta, missä nykyinen "Jeesus" tai "Mithra" tai jokin muu uskonnollinen pyhimys/jumalan poika oli Aurinko, joka kuoli Pohjoisella ristillä (tiettyjen tähtien muodostama tähden muotoinen kuvio).

"Tuo alien kortti vaatisi, että kaikki elämä maapallolla on alienien istuttamaa."

Mitä sitten vaikka kaikki maapallon elämä olisikin muualta?

"Geenimme ovat selvästi samasta alkulähteestä."

Nykytiede sanoo tietävänsä geeneistä paljonkin mutta totuus on ettemme tiedä geeneistä vielä yhtään mitään. Paljon puhuttu geenien samankaltaisuus apinan ja ihmisenkin välillä on oikeasti valtava, yli 90 prosentin samankaltaisuus ei vielä riitä todistamaan yhtään mitään:

"Simpanssin ja ihmisen genomien vertailu tuottaa yhä päänvaivaa tutkijoille. Genomimme ovat 98,5-prosenttisesti yhtä ja erot ovat ulospäin muutenkin vain hiuksenhienoja, kertoo Nature.

Pystyasentomme, kielemme ja kulttuurimme ei kuitenkaan selity 1,5 prosentin poikkeamalla simpanssista, vaan yksittäisten geenien toiminnalla. Asia selvisi, kun kansainvälinen tutkijaryhmä vertasi simpanssin kromosomia 22 ihmisen kromosomiin 21. Pari valittiin, koska "kaksikakkonen" on ainut simpanssin kromosomeista, joka on luettu tarkkaan läpi. Vertailu paljasti, että noin viidennes kromosomien geeneistä tuotti hyvin erilaisia proteiineja ihmisessä ja simpanssissa. (Tiede -lehden nettiuutinen 1.6.2004)

Yllä oleva uutinen vahvistaa jo aiemmin tehtyjä havaintoja siitä, että samat geenit saattavat toimia hyvin eri tavoin eri lajeilla.

Geenivertailut näyttävät siis menettävän merkityksensä lajien välisen sukulaisuuden määrittelyssä.

Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):

"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."

Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri.

Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.

Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.

Ylläoleva teksti löytyy kohdasta Evoluutio > Uutiset > (valitse tekstejä eri vuosilta):
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm

"Miksei sitten hyväksyttäisi teoriaa, joka vaatii vähemmin muuttujia ja selittää samat asiat, kuten vanha kunnon Occam vaatisi?"

Koska minua ei kiinnosta valita vaihtoehdoista sitä mikä on todennäköisin. Todennäköisin vaihtoehto on vain todennäköisin vaihtoehto, ei mitään muuta.

"Evoluutio se on, usko pois."

En todellakaan usko. :)

aloittaja kirjoitti:

"Kyllä evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Pitää olla vahvat kressulasit silmillä jos muuta väittää."

Siis mitä? En ole väittänytkään muuta. Evoluutioteoria on pelkkä tieteellinen teoria, tieteellinen hypoteesi. Ei ole mitään takeita että se pitäisi paikkaansa. Se on siis täysin samalla lähtöviivalla noiden muiden vaihtoehtojen kanssa, tosin uskonnoilta voidaan helposti vetää matto alta koska ne todistetusti ovat toistensa kopioita ja polveutuvat vanhasta auringonpalvontauskonnosta, missä nykyinen "Jeesus" tai "Mithra" tai jokin muu uskonnollinen pyhimys/jumalan poika oli Aurinko, joka kuoli Pohjoisella ristillä (tiettyjen tähtien muodostama tähden muotoinen kuvio).

"Tuo alien kortti vaatisi, että kaikki elämä maapallolla on alienien istuttamaa."

Mitä sitten vaikka kaikki maapallon elämä olisikin muualta?

"Geenimme ovat selvästi samasta alkulähteestä."

Nykytiede sanoo tietävänsä geeneistä paljonkin mutta totuus on ettemme tiedä geeneistä vielä yhtään mitään. Paljon puhuttu geenien samankaltaisuus apinan ja ihmisenkin välillä on oikeasti valtava, yli 90 prosentin samankaltaisuus ei vielä riitä todistamaan yhtään mitään:

"Simpanssin ja ihmisen genomien vertailu tuottaa yhä päänvaivaa tutkijoille. Genomimme ovat 98,5-prosenttisesti yhtä ja erot ovat ulospäin muutenkin vain hiuksenhienoja, kertoo Nature.

Pystyasentomme, kielemme ja kulttuurimme ei kuitenkaan selity 1,5 prosentin poikkeamalla simpanssista, vaan yksittäisten geenien toiminnalla. Asia selvisi, kun kansainvälinen tutkijaryhmä vertasi simpanssin kromosomia 22 ihmisen kromosomiin 21. Pari valittiin, koska "kaksikakkonen" on ainut simpanssin kromosomeista, joka on luettu tarkkaan läpi. Vertailu paljasti, että noin viidennes kromosomien geeneistä tuotti hyvin erilaisia proteiineja ihmisessä ja simpanssissa. (Tiede -lehden nettiuutinen 1.6.2004)

Yllä oleva uutinen vahvistaa jo aiemmin tehtyjä havaintoja siitä, että samat geenit saattavat toimia hyvin eri tavoin eri lajeilla.

Geenivertailut näyttävät siis menettävän merkityksensä lajien välisen sukulaisuuden määrittelyssä.

Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):

"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."

Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri.

Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.

Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.

Ylläoleva teksti löytyy kohdasta Evoluutio > Uutiset > (valitse tekstejä eri vuosilta):
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm

"Miksei sitten hyväksyttäisi teoriaa, joka vaatii vähemmin muuttujia ja selittää samat asiat, kuten vanha kunnon Occam vaatisi?"

Koska minua ei kiinnosta valita vaihtoehdoista sitä mikä on todennäköisin. Todennäköisin vaihtoehto on vain todennäköisin vaihtoehto, ei mitään muuta.

"Evoluutio se on, usko pois."

En todellakaan usko. :)

Lue lisää

piti kirjoittaa:

uskonnoilta voidaan helposti vetää matto alta koska ne todistetusti ovat toistensa kopioita ja polveutuvat vanhasta auringonpalvontauskonnosta, missä nykyinen "Jeesus" tai "Mithra" tai jokin muu uskonnollinen pyhimys/jumalan poika oli Aurinko, joka kuoli Pohjoisella ristillä (tiettyjen tähtien muodostama RISTIN MUOTOINEN KUVIO).

aloittaja kirjoitti:

"Kyllä evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Pitää olla vahvat kressulasit silmillä jos muuta väittää."

Siis mitä? En ole väittänytkään muuta. Evoluutioteoria on pelkkä tieteellinen teoria, tieteellinen hypoteesi. Ei ole mitään takeita että se pitäisi paikkaansa. Se on siis täysin samalla lähtöviivalla noiden muiden vaihtoehtojen kanssa, tosin uskonnoilta voidaan helposti vetää matto alta koska ne todistetusti ovat toistensa kopioita ja polveutuvat vanhasta auringonpalvontauskonnosta, missä nykyinen "Jeesus" tai "Mithra" tai jokin muu uskonnollinen pyhimys/jumalan poika oli Aurinko, joka kuoli Pohjoisella ristillä (tiettyjen tähtien muodostama tähden muotoinen kuvio).

"Tuo alien kortti vaatisi, että kaikki elämä maapallolla on alienien istuttamaa."

Mitä sitten vaikka kaikki maapallon elämä olisikin muualta?

"Geenimme ovat selvästi samasta alkulähteestä."

Nykytiede sanoo tietävänsä geeneistä paljonkin mutta totuus on ettemme tiedä geeneistä vielä yhtään mitään. Paljon puhuttu geenien samankaltaisuus apinan ja ihmisenkin välillä on oikeasti valtava, yli 90 prosentin samankaltaisuus ei vielä riitä todistamaan yhtään mitään:

"Simpanssin ja ihmisen genomien vertailu tuottaa yhä päänvaivaa tutkijoille. Genomimme ovat 98,5-prosenttisesti yhtä ja erot ovat ulospäin muutenkin vain hiuksenhienoja, kertoo Nature.

Pystyasentomme, kielemme ja kulttuurimme ei kuitenkaan selity 1,5 prosentin poikkeamalla simpanssista, vaan yksittäisten geenien toiminnalla. Asia selvisi, kun kansainvälinen tutkijaryhmä vertasi simpanssin kromosomia 22 ihmisen kromosomiin 21. Pari valittiin, koska "kaksikakkonen" on ainut simpanssin kromosomeista, joka on luettu tarkkaan läpi. Vertailu paljasti, että noin viidennes kromosomien geeneistä tuotti hyvin erilaisia proteiineja ihmisessä ja simpanssissa. (Tiede -lehden nettiuutinen 1.6.2004)

Yllä oleva uutinen vahvistaa jo aiemmin tehtyjä havaintoja siitä, että samat geenit saattavat toimia hyvin eri tavoin eri lajeilla.

Geenivertailut näyttävät siis menettävän merkityksensä lajien välisen sukulaisuuden määrittelyssä.

Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):

"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."

Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri.

Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.

Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.

Ylläoleva teksti löytyy kohdasta Evoluutio > Uutiset > (valitse tekstejä eri vuosilta):
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm

"Miksei sitten hyväksyttäisi teoriaa, joka vaatii vähemmin muuttujia ja selittää samat asiat, kuten vanha kunnon Occam vaatisi?"

Koska minua ei kiinnosta valita vaihtoehdoista sitä mikä on todennäköisin. Todennäköisin vaihtoehto on vain todennäköisin vaihtoehto, ei mitään muuta.

"Evoluutio se on, usko pois."

En todellakaan usko. :)

Lue lisää

pyrit noilla ristiriitaisilla väittämilläsi?

kun et usko uskontoihin, etkä evoluutioon, miten elämä on saanut alkunsa?
vai oletatko että kaikki on ollut aina, eikä ole miksikään muuttunut eikä koskaan syntynyt..

aloittaja kirjoitti:

"Kyllä evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Pitää olla vahvat kressulasit silmillä jos muuta väittää."

Siis mitä? En ole väittänytkään muuta. Evoluutioteoria on pelkkä tieteellinen teoria, tieteellinen hypoteesi. Ei ole mitään takeita että se pitäisi paikkaansa. Se on siis täysin samalla lähtöviivalla noiden muiden vaihtoehtojen kanssa, tosin uskonnoilta voidaan helposti vetää matto alta koska ne todistetusti ovat toistensa kopioita ja polveutuvat vanhasta auringonpalvontauskonnosta, missä nykyinen "Jeesus" tai "Mithra" tai jokin muu uskonnollinen pyhimys/jumalan poika oli Aurinko, joka kuoli Pohjoisella ristillä (tiettyjen tähtien muodostama tähden muotoinen kuvio).

"Tuo alien kortti vaatisi, että kaikki elämä maapallolla on alienien istuttamaa."

Mitä sitten vaikka kaikki maapallon elämä olisikin muualta?

"Geenimme ovat selvästi samasta alkulähteestä."

Nykytiede sanoo tietävänsä geeneistä paljonkin mutta totuus on ettemme tiedä geeneistä vielä yhtään mitään. Paljon puhuttu geenien samankaltaisuus apinan ja ihmisenkin välillä on oikeasti valtava, yli 90 prosentin samankaltaisuus ei vielä riitä todistamaan yhtään mitään:

"Simpanssin ja ihmisen genomien vertailu tuottaa yhä päänvaivaa tutkijoille. Genomimme ovat 98,5-prosenttisesti yhtä ja erot ovat ulospäin muutenkin vain hiuksenhienoja, kertoo Nature.

Pystyasentomme, kielemme ja kulttuurimme ei kuitenkaan selity 1,5 prosentin poikkeamalla simpanssista, vaan yksittäisten geenien toiminnalla. Asia selvisi, kun kansainvälinen tutkijaryhmä vertasi simpanssin kromosomia 22 ihmisen kromosomiin 21. Pari valittiin, koska "kaksikakkonen" on ainut simpanssin kromosomeista, joka on luettu tarkkaan läpi. Vertailu paljasti, että noin viidennes kromosomien geeneistä tuotti hyvin erilaisia proteiineja ihmisessä ja simpanssissa. (Tiede -lehden nettiuutinen 1.6.2004)

Yllä oleva uutinen vahvistaa jo aiemmin tehtyjä havaintoja siitä, että samat geenit saattavat toimia hyvin eri tavoin eri lajeilla.

Geenivertailut näyttävät siis menettävän merkityksensä lajien välisen sukulaisuuden määrittelyssä.

Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):

"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."

Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri.

Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.

Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.

Ylläoleva teksti löytyy kohdasta Evoluutio > Uutiset > (valitse tekstejä eri vuosilta):
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm

"Miksei sitten hyväksyttäisi teoriaa, joka vaatii vähemmin muuttujia ja selittää samat asiat, kuten vanha kunnon Occam vaatisi?"

Koska minua ei kiinnosta valita vaihtoehdoista sitä mikä on todennäköisin. Todennäköisin vaihtoehto on vain todennäköisin vaihtoehto, ei mitään muuta.

"Evoluutio se on, usko pois."

En todellakaan usko. :)

Lue lisää

kertookin jo kaiken.
"Koska minua ei kiinnosta valita vaihtoehdoista sitä mikä on todennäköisin. "

Et siis rakenna maailmankuvaasi todennäköisimmille "uskomuksille", vaan kiinnostaville. Onhan sellainen maailmankuva kai melko jännä, mutta ei taida juurikaan peilata reaalimaailmaa. Monta kertaa reaalimaailma on pinnalta katsoen tylsä, mutta jos sukeltaa vähän syvemmälle biologiaan, antropologiaan, paleontologiaan, kosmologiaan, niin maallikollekin aukeaa hämmästyttävän rikas maailma. Paljon rikkaampi kuin UFO-palstojen mielikuvitusjutut parhaimmilaan.

räkättirastas kirjoitti:

Jos lähes kaikki ovat samasta alkulähteestä, niin mitkä eliöt eivät sitten olisi? Virukset? Ovatko ne edes eliöitä? Vai ovatko ne todellakin hyvin pitkälle loisimiseen spesialisoituneita eliöitä?

Tämä että ihmisen perimää olisi oletettujen avaruusolentojen taholta sorkittu, siirtää ongelmaa vain kauemmaksi. Miten nämä geeniensorkkijat sitten itse ovat saaneet alkunsa? Ovatko hekin sorkkimisen tulosta jne.

Hämyvitsistäsi voin sanoa, että hämähäkit inhottavat ihmisiä mahdollisesti samasta syystä kuin käärmeetkin, eli jotkin maailman hämislajitkin ovat tappavan myrkyllisiä. Ja ainakin käärmeiden kohdalla kyse saattaa olla jopa myötäsyntyisestäkin ilmiöstä. Samoja dna-eliöitähän hämytkin ovat kuin muutkin eliöt tällä planeetalla, joten tuskinpa ne mistään avaruudesta olisivat voineet tulla, kuten ei mikään muukaan eliölaji täällä, jos ei sitten ajatella, että elämä on miljardeja vuosia sitten tullut mikrobien muodossa tälle planeetalle. Tähtienvälinen panspermia on todennäköisesti mahdotonta, joten elämän olisi täytynyt tulla aurinkokuntamme joltain toiselta planeetalta.

Lue lisää

"Tämä että ihmisen perimää olisi oletettujen avaruusolentojen taholta sorkittu, siirtää ongelmaa vain kauemmaksi. Miten nämä geeniensorkkijat sitten itse ovat saaneet alkunsa? Ovatko hekin sorkkimisen tulosta jne."

Ovat... tämä varovaisesti yleistäen...

>>> Haluaisin nähdä sen hm.. "ihmeen" että kemiallinen evoluutio muuttuu biologiseksi, mutta ilman ohjaavaa "älyä" on turha odottaa tuloksia... :|



Jos pää kestää niin tutustukaa ihmeessä urantiaan niin tulee ainakin sitä perspektiiviä.


http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=036-fin.htm

http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=049-fin.htm

Veli_huppu kirjoitti:

"Tämä että ihmisen perimää olisi oletettujen avaruusolentojen taholta sorkittu, siirtää ongelmaa vain kauemmaksi. Miten nämä geeniensorkkijat sitten itse ovat saaneet alkunsa? Ovatko hekin sorkkimisen tulosta jne."

Ovat... tämä varovaisesti yleistäen...

>>> Haluaisin nähdä sen hm.. "ihmeen" että kemiallinen evoluutio muuttuu biologiseksi, mutta ilman ohjaavaa "älyä" on turha odottaa tuloksia... :|



Jos pää kestää niin tutustukaa ihmeessä urantiaan niin tulee ainakin sitä perspektiiviä.


http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=036-fin.htm

http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=049-fin.htm

Lue lisää

tämän geeniensorkkijaketjun päässä täytyisi olla olennot, jotka ovat itse saaneet joko luonnollisesti (evoluutio) tai yliluonnollisesti alkunsa. Kannatatko ehkä jälkimmäistä vaihtoehtoa, jos siis uskot sorkkimiseen?

räkättirastas kirjoitti:

tämän geeniensorkkijaketjun päässä täytyisi olla olennot, jotka ovat itse saaneet joko luonnollisesti (evoluutio) tai yliluonnollisesti alkunsa. Kannatatko ehkä jälkimmäistä vaihtoehtoa, jos siis uskot sorkkimiseen?

Lue lisää

yliluonnollinen:) ei ehkä paras sana kuvaamaan asiaa mutta suunnilleen siitä on kyse.

(riippuu ja roikkuu tietysti jokaisen henk.koht perspektiivistä)

"tämän geeniensorkkijaketjun päässä täytyisi olla olennot, jotka ovat itse saaneet joko luonnollisesti (evoluutio) tai yliluonnollisesti alkunsa."

>Itse me olemme itsellemme tämän kokemisen tason luoneet, mutta en kiellä tällä sitä etteikö matkan varrella olisi käytetty "alihankkijoita" ja lahjoittajia monipuolistamaan muotopuoltamme.

Onko tämä vastaus? :)

Veli_huppu kirjoitti:

"Tämä että ihmisen perimää olisi oletettujen avaruusolentojen taholta sorkittu, siirtää ongelmaa vain kauemmaksi. Miten nämä geeniensorkkijat sitten itse ovat saaneet alkunsa? Ovatko hekin sorkkimisen tulosta jne."

Ovat... tämä varovaisesti yleistäen...

>>> Haluaisin nähdä sen hm.. "ihmeen" että kemiallinen evoluutio muuttuu biologiseksi, mutta ilman ohjaavaa "älyä" on turha odottaa tuloksia... :|



Jos pää kestää niin tutustukaa ihmeessä urantiaan niin tulee ainakin sitä perspektiiviä.


http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=036-fin.htm

http://www.urantia.fi/book/fin/content_frame.php?link=049-fin.htm

Lue lisää

veli huppu, itsekin olen aika vahvasti Urantian kanalla.minulla on lukematta vielä viimeisestä osasta muutamia lukuja ja luulen että aloitan alusta lukien vielä tarkemmin kaiken. kyllä se on varmaan yhtä uskottava kun mikä tahansa näistä vaihtoehdoista ja varsinkin nojaa tuohon evoteoriaan uskottavasti. mielestäni hyvin kuvattu ja kerrottu ihmisen kehitys...

räkättirastas kirjoitti:

tämän geeniensorkkijaketjun päässä täytyisi olla olennot, jotka ovat itse saaneet joko luonnollisesti (evoluutio) tai yliluonnollisesti alkunsa. Kannatatko ehkä jälkimmäistä vaihtoehtoa, jos siis uskot sorkkimiseen?

Lue lisää

Kuka räjäytti alkuräjähdyksen ja loi sen mikä räjähti vai mitä tapahtui? Mikä synnytti avaruuden?

Krlll kirjoitti:

Kuka räjäytti alkuräjähdyksen ja loi sen mikä räjähti vai mitä tapahtui? Mikä synnytti avaruuden?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat
Ihmiskunnan tuntematon historia

https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
FORBIDDEN ARCHEOLOGY
The Hidden History of the Human Race
by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


"Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.