Miten se SRK kanta on. VL yhteisöön.
Onko TV kielto, vai ei?
On, vai ei.
Yksinkertaista.
Onko TV kielto, vai ei?
On, vai ei.
Yksinkertaista.
SRK, onko se TV kielletty vai ei?
epätietoinen.
401912
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Täysin selvää ja yksinkertaista!
1. Televisiolaitteen hankkiminen kotiin on kielletty SRK:n vuosikokouksen yksimielisellä päätöksellä vuonna 1963.
2. Televisio ei ole kielletty, mutta uskovainen "ei halua" televisiota kotiinsa.
3. SRK:n vuosikokouksessa on myös päätetty, että jokainen uskovainen joka on hankkinut televisiovastaanottimen kotiin, katsotaan uskonsa kieltäneeksi. Häntä lakataan tervehtimästä Jumalan terveellä ja hänet erotetaan rauhanyhdistyksestä jos hän sattuu olemaan jäsen.
4. Nykyisin televisiovastaanottimen hankinnasta ei seuraa em. erottamista jne., vaan myös tv:n hankkineita pidetään edelleen uskovaisina.
5. Televisio-ohjelmia ei ole kielletty, vaan vain analoginen tv-vastaaanotin. Uskovainen saa siten katsoa ohjlemia vapaasti internetistä. Siitä ei joudu erotetuksi.
6. Uskovainen saa katsella TV-ohjelmia kotinsa ulkopuolella myös tv-vastaanottimesta. Kuten huoltoasemalla, koulussa, sairaalassa ja työpaikalla.
7. SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki on pitänyt erityisen vaarallisena, jos uskovaiseen lapsiperheeseen on hankittu televisio. Uskovaisissa lapsiperheissä television lastenohjelmat Internetistä katsottuna ovat erityisen suosittuja.
Tv-asiasta voisi sanoa samoin, kuin muistakin vl:ien perinnäissäännöksistä:
Teoriassa mikään ei ole kiellettyä, mutta käytännössä lähes kaikki on kiellettyä.
Mitä vain saa tehdä, kunhan ei jää kiinni. Julkisuuteen pitää sanoa, ettei sääntöjä ole, mutta kaikki vl:t sydämessään tietävät, että käytännön tasolla säännöt ovat erittäinkin selvät.
Tässäpä vielä loppukevennykseksi PP-Peteliuksen ja Pedro Hietasen näkemys näistä säännöistä. Kantsii kuunnella, jos etole vielä kuullut:
http://www.youtube.com/watch?v=cxVVm1DAjpo
MITÄ SE SULLE KUULUU, MIETI VÄHÄN
Hasta la Vista.
,kun käytännössä jokainen tekee niinkuin uskaltaa ,mutta puheissa töllöä vähätellään, jotta kanta tulee selväksi. Summa summarum: uskovainen ei halua katsoa hömppää.
Kyllä aikuinen ihminen osaa halutessaan kieltää televisiot, sähkösilitysraudat ja korkkiruuvit ihan ilman SRK:n apua. Älä nynnyile!
hankkinutta uskovaista katsotaan uskonsa kieltäneeksi, heidät erotetaan Rauhanyhdistyksen jäsenyydestä heitä kohdellaan pakanana ja publikaanina."
Oli sen verran selvää tekstiä, ettei arvailulle jää sijaa.
>heitä kohdellaan pakanana ja publikaanina
Joo, jeesuskin teki niin: lounasti heidän kanssaan. Sakkeus-niminen pätkä on tunnetuin esimerkki.
Jeesus seurusteli myös syntisen naisen (prostituoitu) kanssa -kuten myös spitaalisten.
Jeesus ei noudattanutkaan vl-perinnäissääntöjä joten hän ei voinut olla vl-uskovainen, joten Jeesuksen ja vl:ien rinnastaminen on turhaa..
ry:n "kirvesmiehet", jotka tulevat ja laittavat tv:n rantteella siihen kuntoon, kuin se uskovaisella kuuluukin olla. Joskus jopa tulivat pyytämättä
ja yllättäin!
kumottu ja sen "rangaistusten" noudattamatta jättäminen saatanalle heittelyineen osoittaa srk-yhdistyksen luotettavuutta ja uskottavuutta!
ole purettu muilta osin, kuin koulutelevision osalta. Uskovainen voi siis hankkia kotiin koulutelevision.
Ei ole lupa hankkia kotiin. Se sanotaan vuosikokouksen päätöksessä niin sekävsti ettei siitä ole epäilystäkään.
Mutta nykyisin joissakin automalleissa on televisiovastaanotin.
Vuosikokouksessa ei ole kielletty television hankkimista autoon.
asuntoautot ovat niin yleistyneeet!
Entäs asuntovaunut? Eihän nekään ole koteja.
USKOVAISILTA ON TV KIELLETTY!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=qzj2geWY4IQ&feature=related
Tuossahan tuosta on puhetta ihan viimekesän suvifestareilla haastateltuna. Jos jaksaa n.minuutin kuunnella/katsella.
>> Miten se SRK kanta on. VL yhteisöön.
Onko TV kielto, vai ei?
TV-kiellon perustelut ja uskovaisten arjen käytäntö vaikuttaa sekavalta. Moni vl on korostanut minulle, että "itse laite ei ole synti". kuitenkin vuosikokouksen päätös kieltää nimenomaan LAITTEEN HANKINNAN KOTIIN, todetessaan että "televisio ei ole kristityn kodin huonekalu".
Mutta moni nyky-vl todistelee että itse alite ei ole paha, vaan "ne ohjelmat". Kuitnekin monet uskovaiset lapsineen katselevat tv-ohjewlmia netin kautta! Siis tekevät JUURI SITÄ, jonka piti olla se paha. Ja torjuvat vastaanotin-laitteen syntinä.
Tämä vl-käytäntö lyö omia päätöksiään korville!
analogisia vastaanottimia.
Nykyiset digitaaliset laittet ovat paljon parempia.
Nimittäin niistä ei näy ollenkaan ohjelmaa silloin, kun ne ovat suljettuina.
Toinen erikoisuus on, että ohjelmia voi valita. Niissä on monta ns. kanavaa ja sieltä voi valita jotain uskovaiselle sopivaakin.
Siellä on joku uskonnollinenkin kanava, mutta se on väärää hengellisyyttä, jota uskovaisen ei ole sopivaa katsoa, mutta esimerkiksi hevosurheilu on hyvin sopivaa katsella uskovaisenkin. Sehän ei haittaa yhtään, että hevoset ovat vähäisesti puettuja.
tuommoselle viisastelulle, joksi tuo tv-synti on kehittynyt, mutta aikoinaan sai tosi pahaa jälkeä aikaan.
Ainakin Helsingin "reissukämpässä" saa olla televisio.
Saapiko myös muilla "reissu työläisillä" olla kakkkos kämpässä televisio? meitä on monia joilla pitää asua työpaikan lähellä.
hotellin baarissa, ulkomailla, kylässä saa katsoa. Pääasia, ettei maksa tvmaksua.
vaikka olisit kuinka epätietoinen, kuten me muutkin. Silloinhan paljastuisi, että ei ollut sekään kielto minkään Pyhän Hengen tuote, vaan omien ukkojen horinoita.
Huonojahan ne on ohjelmat joita televisiosta näytetään.
mistä tiedät huonoiksi vaikkapa uutiset tai dokumentit, puhumattakaan lastenohjelmista tai itselleni tärkeät urheiluohjelmat? Huonoiksi ilman perusteluja sanominen on haukkumista ja vääränlaista arvostelua.
Älä anna väärää todistusta. Epäily ja valehtelukin ovat syntiä.
Tuhannet nuoret vl:t seuraavat digi-tv:stä haluamiaan tv-ohjelmia. Tarvitsee vain hankkia kannettavaan muutaman kympin "tikku" ja laittaa antenni.
Silloin v. 1963 tv-ohjelmat oli väkivaltaisempia ja oli enemmän seksiä ja muuta jumalattomuutta. Sisällön tuotto oli silloin saatanan hallinnassa. Mutta ajat ovat siitä muuttuneet.
yhdistyksellä on lainvoimainen, aikoinaan noudatettukin, päätös, jonka mukaan se ei toimi eikä uskalla sitä muuttaakaan - silloin kun jouduttais kaikki muutkin oppiharhat oikomaan - vätyksiä ootta koko porukka!
muuttuneet. Esimerkiksi salkkarit...
Ja niin suosittuja, että jopa kaupoissa on väljää silloin, kun tv:stä tulee Salatut elämät.
Kun vuoden 1963 SRKn vuosikokouksen päätöstä muutettaisiin, ei se tietenkään vaadi, että muita päätöksiä tarvitsisi muuttaa.
TV-päätös ei liity esim. ehkäisyn kieltoon mitenkään. Ehkäisyn kielto voidaan säilyttää ennallaan. Ehkäisyä ei muuten edes ole vuosikokouksessa päätetty, vaan puhujainkokouksessa.
Siinä kai? pariskunnat pettävät toisiaan. Ei se ainakaan uskovaiselle sovi.
Jonku ikivanhan päätöksen vois jo unohtaa?
Jumalanvaltakunnan päätöksenkö?
kun et katso? Minä katson vain hyviä ohjelmia. Fiktiiviset väkivaltasarjat, off.
Lestadiolainen ei saa käyttää ehkäisyä, ei saa omistaa tv:tä, ei saa erota, ei saa mennä naimisiin ei-vl:n kanssa, eikä saa pelata pokeria, ei saa kilpaurheilla jne.
MUTTA vl-ei myöskään saa sanoa että heillä olisi säännöt!!!
tv saa olla, mutta mitään ohjelmia ei saa katsoa!
Ei kun just toisinpäin: EI saa olla TV-laitetta, mutta ohjelmia SAA katsoa!
Onko televisio pahempi kuin pedofilia?
Olen monesti miettinyt että onko tänä päivänä tällä enää merkitystä, koska netistä voi katsoa kaikki sarjat, ohjelmat yms. Miksi vl:et eivät puutu tähän??